Българските мостове, строени в периода 681 г. - 1396 г.

[Galahad]

Земите на селджуките са се намирали основно на териториите на емиратите Караман и Айдън, а те са се представили доста по-добре от нас в съпротивата срещу османското нашествие. Караман през 1487г., когато някои от турските мостове, за които говорим, вече са били построени.

Това, че турците са дошли не означава, че местното население е изпаднало в тотална амнезия. Да, за строеж на черкви е имало проблем, но ред други дейности си продължават. Дори до края на ХVв. си съществуват и ред институции - кнезове, практори, дори християни-спахии. По-скоро опитите за масова ислямизация през ХVІ-ХVІІв. превръщат възходящия султанат в "болен човек". Както се вижда от снимките много от турските мостове достигат до края на турското робство в доста разнебитен вид, което не може да се каже примерно за френските мостове във Франция. А тези, дето са стигнали в по-добър вид ги е строил Колю Фичето. Е, не всички, но има доста мостове, на които си има надписи, че са правени от българи и са финансирани от българи.

[paun]

Истината е, че селджуците покоряват Персия и са владетелите на Персия. Турците пък масово са наричани перси. Не е имало голяма разлика между персеизирания Константинопол и Персия. На практика това, което днес се представя от историографията за турско е чисто византийско (за периода след 14 век) и всичко от 15- 16- 17 е византийско, вкл, прословутия данък "ангария", който си е от Византия, облекло с тюрбани и чист ориентализъм, наричан днес не византийски, ами османски стил . ( примера с "турските керемиди", които в останките на Помпей са наричани "гръцки")

Редактирано Юли 8, 2014 от paun

[Thorn]

Земите на селджуките са се намирали основно на териториите на емиратите Караман и Айдън, а те са се представили доста по-добре от нас в съпротивата срещу османското нашествие. Караман през 1487г., когато някои от турските мостове, за които говорим, вече са били построени.

Това, че турците са дошли не означава, че местното население е изпаднало в тотална амнезия. Да, за строеж на черкви е имало проблем, но ред други дейности си продължават. Дори до края на ХVв. си съществуват и ред институции - кнезове, практори, дори християни-спахии. По-скоро опитите за масова ислямизация през ХVІ-ХVІІв. превръщат възходящия султанат в "болен човек". Както се вижда от снимките много от турските мостове достигат до края на турското робство в доста разнебитен вид, което не може да се каже примерно за френските мостове във Франция. А тези, дето са стигнали в по-добър вид ги е строил Колю Фичето. Е, не всички, но има доста мостове, на които си има надписи, че са правени от българи и са финансирани от българи.

Това е много любопитно. Дай някакъв пример за такива мостове. С надписи.

Колкото за това, че османската империя е продължение на Византия, увита в халати и тюрбани, това е доста удачно сравнение. Част от върхушката може и да е произхождала от диви средноазиатски чергари, както и част от групи като юруците и т. н., но основната част е точно бившето византийско население на Анатолия, приело исляма. А един майстор строител с име примерно Йоан, ако се обреже, сложи чалма и се нарече Хасан, едва ли ще забрави как се зида и как се забърква хоросан.

[Last roman]

един хубав линк с 'римските мостове' в Гърция /гепено от БС/:

http://www.pinterest.com/arvanitidoueva/stone-bridges-in-greece/

[decapitator]

Тоз византиец Йоан от XV в. колко византийски моста ще да е построил през XV в. Или пък през предходните един-два века?

[isav]

един хубав линк с 'римските мостове' в Гърция /гепено от БС/:

http://www.pinterest.com/arvanitidoueva/stone-bridges-in-greece/

Ейййй, тия турци застроили цяла Гърция, бе.... Поне 60 % са като "Дяволския" и нему подобните из Родопите... :-)

[Last roman]

Ми имали империя да поддържат хората. А една империя без пътища и мостове няма как да съществува.

[Thorn]

През 15 век

Тоз византиец Йоан от XV в. колко византийски моста ще да е построил през XV в. Или пък през предходните един-два века?

През 15 век толкова, колкото са му поръчали турците. Империята по това време пари за такова неща е нямала, пък даже и реки е нямала. Иначе за през 13 век в темата са споменати поне два - на Марица и на Скафида.

[Galahad]

Това е много любопитно. Дай някакъв пример за такива мостове. С надписи.

Неотдавна обсъждахме надпписа на моста за Капиновския манастир от 1780г.

http://www.borbabg.com/?action=news&news=32698

„Да се знае кога майстор Стоян Габровлията стана мукаят (т.е. когато се зае) да направи път и мост. Минавайте и поменувайте, а не кълнете”.

По всичко личи, че най-голямо внимание са му отделили в иследванията си иманярите

http://paper.standartnews.com/bg/article.php?d=2014-03-14&article=485196

Та в по-ново време ситуацията с турските мостове е такава.

[Thorn]

ОК, но масовият случай не е такъв.

[КГ125]

Това е много любопитно. Дай някакъв пример за такива мостове. С надписи.

Колкото за това, че османската империя е продължение на Византия, увита в халати и тюрбани, това е доста удачно сравнение. Част от върхушката може и да е произхождала от диви средноазиатски чергари, както и част от групи като юруците и т. н., но основната част е точно бившето византийско население на Анатолия, приело исляма. А един майстор строител с име примерно Йоан, ако се обреже, сложи чалма и се нарече Хасан, едва ли ще забрави как се зида и как се забърква хоросан.

Не само, че няма, ами и коджа джамии и в София ще построи...

[paun]

Не само, че няма, ами и коджа джамии и в София ще построи...

Не ще построи джамии, а църкви на джамии ще обърне, и като римски мостове и "гръцки" керемиди ще станат турски

Това дето турчин го е строил се на текета и кубчета излиза, виж "джамиите" на аджамиите са , досущ като църквите на българите, без минаретата та може по некое и друго минаре и кулички край мостовете да са дигали и да са се разписвали на каменни плочи по пахимерски

Те 10 х турци дето превзели България, големи строитеи се оказаха, кога са воювали, кога са строили джамии и мостове па са им останали и за прословутите със справедливостта си турски чиновници

Надминаха Атиняните, които де що има грънци по света са направили, като че ли Атина е не люлка на демокрацията и там философи са живели, а на грънчарствоо и само занаятчии е имало Ако с добавят и скитскитебкалдрони за износ ще се изравнят с постиженията на турската цивилизация ( без чергит и б.а.)

Редактирано Юли 9, 2014 от paun

[Last roman]

Паун, много неадекватно изказване. Ако нямаш какво да напишеш в темата, можеш и да не участваш в нея на всяка цена.

[Thorn]

Ами строили са, и то доста. В София са запазени три джамии от 15-16 век и са доста внушителни. В Кюстендил - 2, и те доста внушителни. А доста и не са запазени.

Колкото до Атина като люлка на грънчарството, не си далеч от истината. Атическа керамика е открита дори в Испания и то от 8 век. пр. н. е. когато самата Гърция е била доста дива, та с керамиката /и със зехтина в нея/ са търгували финикийците, а не самите гърци.

[Galahad]

Вече 9-та страница си говорим кои мостове чии са, но така и не се сочат белезите, по които се определя чий е моста. Някой казал, някой написал, но .... това, което нашия читател все забравя да провери е как го е обосновал.

Ще дам няколко характеристики, но се надявам, че няма да ги абсолютизирате, защото по ред причини те може да са налице и при другите.

Римляните, вкл. и ИРИ използват тухли и "римски бетон". "Бетона" разбира се трудно ще го разпознаем на самолетна снимка. Тъй че тухлите са по надежден белег. Но те не винаги се виждат, защото понякога има облицовка от квадри. С тухлите моста се прави нещо като аерошоколод, което облекчава конструкцията на моста. Също в тези случай е важно моста да е целия, защото основите обикновено са масивни, а вече по-горната част е с тухли, за да не тежи. Акведуктите са най-добър пример за това - забелязвате как благодарение на арките се разходва много по-малко материал, а и моста е по-лек. Класически номер, широко използван и днес. И следващия проблем е, че римляните не са си хвърляли целия строителен гений за всяка канавка, тъй че много малки мостове съвсем не са така елитарни. Понс сублициус в Рим примерно си е бил дървен както показва името му.

Римски мост в Трир

А ето на повредения Емилиев мост как се показват тухлите под квадрите

При българските мостове основното е камък и дърво. Това не е много ясно отграничимо, защото при много малко значими мостове и другите ги ползват. А както стана дума тук големи реки по големите пътища няма в изобилие.

Българските каменни мостове са от ломен или дялан камък без тухли. Освен това сводовете си са им някаква част от окръжност, а пътя е прав ъгъл.

Турските мостове приличат на българските, но както и при много сгради ще забележете, че сводовете са островърхи. Също самия мост е двускатен, т.е. пътя не е равен е в средата е най-висок.

Споменатия мост при Свиленград е точно с такива заострени арки

По арките може да познаете и при ремонта на някои сгради къде турците са пипнали нещо. Напр. в "Св. София" в София на аркадата има няколко островърхи извивки. Същото може да забележете примерно и на прозорците на "Света София" в Охрид - прозорците, които са пипнати от турците са с островърха извивка.

Разбира се всичко това може да го ползвате само за груба преценка, без да абсолютизирате. Защото ако моста е правен по време на турското робство, но от български майстори, то той по-скоро ще си мяза на български.

На второ място едно и също трасе понякога е ползвано от всички - първо е имало римски мост, водата го отнесла, после български, същото, после турски - същото и накрая новобългарски. Както с вече споменатия Лъвов мост дето е с лъвове без езици като моста "Сечени" в Будапеща.

Мостове има и при някои манастири, пък е малко съмнително султанът да е отпускал пари за мост, чието единствено предназначение е да се стига до християнска обител.

[Thorn]

Два въпроса: Откъде ти идва дефиницията за "български мост"? От мостовете от 19 век като този в Трявна ли?

Защо смяташ, че островърхата арка е признак за турски мост. Такава е използвана именно за мостово във Византия, даже се смята, че там са я употребили за пръв път.

6 век, Мала Азия.

[КГ125]

Няма пречка султанът да е построил мост, по който да се стига до християнски център.

[paun]

thorn,

Единствената сграда в София, която може евентуално да е построена из основи за джамия е само тази на Археологичекия музей, но и за нея остават съмнения, защото все ми се струа, че съм срещал, че е била църква и има козметка на външните фасади, но все пак прилича на джамия. Виж в Пловдив била най-старата в Европа, което ме кара да мисля, че това са били синагоги,.

Всички други, единствената останала действуваща , Баня баши джамия, църквата днес Св Седмочисленици, и т.н. все построени от прословутия арх. Синан, то на практика няма нещо в Бг да не е от Синан, който надмина и известния църковен зограф Пимен по строителство и коренно се различават.

Един бегъл поглед на архитектурата на сградите на посочените три строени на зелено джамии ще убеди и най-скептичния, че приписванте на Синан Баня баши джамия и църквата Св Седмочисленици са си типични църковни сгради и все ми се струва, че имат и църковна източно-западна ориентировка, за разлика от тази на Археологическия, която пък прилича на джамия и на тази най-страрав света в Пловдив. И това , ако е случайност, след като ги дели поне един век от сто години.

Сравнение на джамиитеб из България пък, демонстрира разнородност без унификация, което е невъзможно за строго религиозен тип строителство.

С тема за мостовете дали има изследване за джамиите и архитекрурата им по векове или всичко се датира по гръцки, т.е. сложения надпис с годината хиджра мюсулманското летобрене, изглежда единстевния, канон, който се спазва и щом има арабица някъде по фасадата било джамия из основи, а то църкви та дрънкат върху ранни христипнки басилики потурчени и надписани за доказателство, най-вече на мюсулманите от епохата.

Още Константин Велики се присмива на Траян, че е сложил табели и се величае, като строител изоснови на всички красиви общетсвени съоръжения в Римската империя.

[Last roman]

Константиновата арка в Рим пък какъв невероятен колаж от по-ранни паметници е...

[Thorn]

thorn,

Единствената сграда в София, която може евентуално да е построена из основи за джамия е само тази на Археологичекия музей, но и за нея остават съмнения, защото все ми се струа, че съм срещал, че е била църква и има козметка на външните фасади, но все пак прилича на джамия. Виж в Пловдив била най-старата в Европа, което ме кара да мисля, че това са били синагоги,.

Глупости!

Всички други, единствената останала действуваща , Баня баши джамия, църквата днес Св Седмочисленици, и т.н. все построени от прословутия арх. Синан, то на практика няма нещо в Бг да не е от Синан, който надмина и известния църковен зограф Пимен по строителство и коренно се различават.

Глупости!

Един бегъл поглед на архитектурата на сградите на посочените три строени на зелено джамии ще убеди и най-скептичния, че приписванте на Синан Баня баши джамия и църквата Св Седмочисленици са си типични църковни сгради и все ми се струва, че имат и църковна източно-западна ориентировка, за разлика от тази на Археологическия, която пък прилича на джамия и на тази най-страрав света в Пловдив. И това , ако е случайност, след като ги дели поне един век от сто години.

Глупости!

Сравнение на джамиитеб из България пък, демонстрира разнородност без унификация, което е невъзможно за строго религиозен тип строителство.

Глупости!

С тема за мостовете дали има изследване за джамиите и архитекрурата им по векове или всичко се датира по гръцки, т.е. сложения надпис с годината хиджра мюсулманското летобрене, изглежда единстевния, канон, който се спазва и щом има арабица някъде по фасадата било джамия из основи, а то църкви та дрънкат върху ранни христипнки басилики потурчени и надписани за доказателство, най-вече на мюсулманите от епохата.

Глупости!

Още Константин Велики се присмива на Траян, че е сложил табели и се величае, като строител изоснови на всички красиви общетсвени съоръжения в Римската империя.

Също!

[paun]

Ами тогава сравнете т нар селджукска архитектура на т нар селджуци, които владеят Перися, Анадола и Изток от 11 до 15 век и били турците !? и как пък нищо на Блаканите не прлича на баш 'турската" ( селджушката архитектура)

С изключение разбира се на цитираните от мен сгради на арх музей и пловдивската джамия, които притежават поне характерната за сградите на 'турците, не само джамиите , но и кераванараи, дервишки мотели, болници, религиозни училища и т н и т н " монументален портал"

слагате си на търачката селдукска архитектура и дерзаете

за начало от вики

http://en.wikipedia.org/wiki/Seljuk_architecture

Не става, нещо, което е едно към едно със света софия в истанбул , накъдрено с кулички да е 'жамия от време оно на турците

http://en.wikipedia.org/wiki/Hagia_Sophia#mediaviewer/File:Hagia_Sophia_Mars_2013.jpg

П.П. Thorn, aко сте oт кандидат дпс кадри за враца или своге, уточнете го, да не спорим излишно

Редактирано Юли 10, 2014 от paun

[Galahad]

Два въпроса: Откъде ти идва дефиницията за "български мост"? От мостовете от 19 век като този в Трявна ли?

Защо смяташ, че островърхата арка е признак за турски мост. Такава е използвана именно за мостово във Византия, даже се смята, че там са я употребили за пръв път.

6 век, Мала Азия.

Начинът на строене си е един и същ, независимо дали се строи черква, джамия, мост ... вкусове, похвати, манталитет и пр. и пр. За византийското влияние първо върху селджукската архитектура, а после и върху османската сме говорили много, тъй че не виждам какво точно искаш да покажеш с този мост. Някой от опонентите ти в темата да е твърдял, че чергарската дружина на Осман е донесла монументалното строителство в Мала Азия и на Балканите? Просто турците предпочитат островърхи сводове за всичките си строежи.

Няма пречка султанът да е построил мост, по който да се стига до християнски център.

Може, но от Танизмата насетне. Преди това по-скоро ще разруши някой християнски център, за да използва материала за мост.

thorn,

Единствената сграда в София, която може евентуално да е построена из основи за джамия е само тази на Археологичекия музей, но и за нея остават съмнения, защото все ми се струа, че съм срещал, че е била църква и има козметка на външните фасади, но все пак прилича на джамия.

Счита се, че е била построена на мястото на черквата "Св. Николай", но тъй като там е "Свети Никола Големи" дето е разрушена при бомбардировките, то турците нямало да позволят да се направи тя, ако под нея не е имало по-стара. Но тя и сега си е доста под земята и има основи от стара сграда, макар да не е много ясно дали е черква.

Баня Баши джамия пък се считало, че е храмът "Св. Иван Рилски", но по-скоро той ще е трикорабната базилика, която сега е под улицата минаваща между Халите и Джамията.

И на двете сгради ще се видят островърхите арки, за които говорех, а и плана е на джамия.

[Thorn]

Просто някои са убедени, че турците са били диви чергари, които не са можели да построят нищо свястно. Може, за новодошлите в Мала Азия през 13 век. В края на 14-15 век е било съвсем, ама съвсем различно. В интерес на истината през 15-16 век има строителен и урбанизационен бум - строят се нови градове, джамии, керван сараи, инфраструктура. Абе друго си е държавата ти да печели големи войни и да има много плячка и много безплатна работна ръка.

За островърхата арка - съгласен съм, че е любима на турците, но е ползвана и във Византия, просто не може да е един сигурен признак, гарантиращ, че примерно един моста е турски.

За софийските джамии - какво е имало отдолу е едно, важно, че самите сгради са османски.

За това, дали искам да ставам член на ДПС - не, не искам.

[Galahad]

. За островърхата арка - съгласен съм, че е любима на турците, но е ползвана и във Византия, просто не може да е един сигурен признак, гарантиращ, че примерно един моста е турски.

.

Обърнах внимание, че това е за един груб ориентир. Да не правим като във оня виц за това, що е било логиката. Има ред други признаци, някои от които много по-надеждни. Напр. ако някъде в основите има османски надпис от по-стария мост - тогава е ясно, че новия не е нито от римляните, нито от българите. Но пък това не е чак толкова често срещано.

При някои мостове може да се видят по-късните ремонти. Примерно в поправената част сводът е островърх, а другите са си закръглени.

Все пак трябва да отчитаме реалните възможности, с които разполагаме, а те са най-вече снимки, които не винаги са с най-доброто качество и големина. Ако можехме да правим разкопки и подводни проучвания друг въпрос. Но поне засега реалността е съвсем друга.

[mitaca]

OT

Просто някои са убедени, че турците са били диви чергари, които не са можели да построят нищо свястно. Може, за новодошлите в Мала Азия през 13 век. В края на 14-15 век е било съвсем, ама съвсем различно. В интерес на истината през 15-16 век има строителен и урбанизационен бум - строят се нови градове, джамии, керван сараи, инфраструктура. Абе друго си е държавата ти да печели големи войни и да има много плячка и много безплатна работна ръка.

За островърхата арка - съгласен съм, че е любима на турците, но е ползвана и във Византия, просто не може да е един сигурен признак, гарантиращ, че примерно един моста е турски.

За софийските джамии - какво е имало отдолу е едно, важно, че самите сгради са османски.

За това, дали искам да ставам член на ДПС - не, не искам.

Други пък са убедени, че българите не само са били диви номади, а такива са си и останали. Може, някои и до сега. В интерес на истината обаче от времето нна Аспарух (всъщност от по-рано, но тогава 'официално') та до днес, българите сме по тез земи. И ние сме печелели големи войни и много плячка. И сме имали не безплтна, а нископлатена работна ръка. През огромна част от времето ние сме владяли сърцето на Балканския п-в. Кога с царска корона, кога, не. Ние сме строяли тук, защото ние сме живели тук. Да Йоан от Кападокия е могъл да надене чалма и да продължава да си строи както си знае под името Хасан, но и Иван от Овеч, Дръстър или Средец е могъл да направи същото.