Спекулациите на тюрколозите по отношение на прабългарите

[resavsky]

Напротив Гарване много си е ясна етимологията.

[decapitator]

Тук бих се радвал на линк към статията на г-н Станев или цитат от нея.

Назад по страниците съм я цитирал.

[Raven]

За последния час получавам вече второ подобно ЛС (лично съобщение) от потребителя @Черен Петър. Вероятно под това име се подвизава един "изкушен от историята, лекар по професия" (Живко Войников).

Не зная защо човекът толкова недолюбва този форум, но очевидно модераторите тук са съгласни с неговата оценка за форума.

Поне не показват реакция след моя сигнал.

Късметлия си, да видиш на мен какви ми ги хортува.

[Last roman]

мдам, човечецът е отчаян, че изяде бан и се опитва да си 'комуникира' с потребителите посредством лични съобщения, написани в характерния за него кръчмаро-просташки стил.

[Рисъ]

Това са тюркутски имена.

Според теб има ли някаква логична причина прабългарите да носят тюркутски имена?

А имаме ли някой автентичен сарматски Вънд, Кубер или Кардам?

Причина да носят тюркски имена има...нали прабългарите или поне част от аристокрацията са...хмм, тюрки?

[Raven]

Има предположение, напълно логично при това, че прабългарската аристокрация може да има известна културна тюркизация.

Такава има у всички народи които в периода на разцвет на Тюркският хаганат са били в досег с него, процеса се нарича тюркизация и благодарение на него днес имаме 150 милиона тюрки които принципно са се пръкнали от една шепа тюркути които си направили държава в 552г.

Имайки предвид че прабългарските племена са били в някои случаи в непосредствен и директен досег с тюркутският хаганат липсата на такава културна тюркизация щеше да е доста странна, дори и едни алани са попили някои тюркски табиети като колана с повески например.

Има и предположение че някои родове може да имат пряк тюркутски произход, за това говорят някои интересни погребения в ПБЦ както и накои оръжия и други заемки. А може и да не.

Има някои имена за които се смята че звучът тюркски - Есхач, Турдач, Пумир, Негин, Сивин.........

Директни съответствия при тюрките с тези имена няма, ако има тюркизация тя по скоро е преимуществено културна.

При всяко положение да се питаме що нямаме ханове на име Кюл тегин е същото като въпроса що синът на Кубрат не се е казвам Мехмед или Сюлейман.

Щото и днешните турци са тюрки нали.

[Рисъ]

Имената които са ни известни би следвало да са преимуществено на аристократи - ерго съвсем логично е да има по-застъпено тюркско влияние точно при тях. Затова е нормално да очакваме по-тюркско звучащи сред тях. И при славяните по-късно има много библейски имена и такива взети назаем от съседите но все пак мнозинството имена са славянски..

Редактирано Декември 16, 2013 от Рисъ

[Stefan Iv]

Така че като изключим форумния фолклор "всички прабългарски имена са ирански" факт е че нямаме почти никакви имена с установена етимология.

Това е според твоя подход, при който всичко, което не ти изнася се отхвърля. А иначе етимологията на имената си е ясна.

Има предположение, напълно логично при това, че прабългарската аристокрация може да има известна културна тюркизация.

Само дето няма и помен от културната тюркизация. Но по метода на Рейвъна може всичко, даже Ксюнху и древните тюрки стават чистокръвни европеиди.

[Elemag]

Ама че глупости.

Въобще какво означават тези имена (и дали изобщо са ирански по произход?!!) По какво съдим че са сарматски? какво всъщност е сарматското в случая - езикът или терминът-наименование на археологическата култура?

Γαγανος, Γαστιον, Γορδις, Δουλα (?!)

така стигаме до Mύρμηξ, което е може би гръцкото (пардон, "сарматското") μύρμηξ "мравка"???

Дотук - отново едно голямо нищо.

Ами нищо, че е нищо

Никакъв проблем - на форумно ниво може да се пише всичко.

Дори тези които публикуват книги напр. не са професионални историци и лингвисти вкл. Петър Добрев, Войников и пр.

Да се оборват хора, които на практика са любители не е голямо геройство

Къде обаче са професионалните академични учени и техните публикации?

Впрочем има един професор, той пише и във форума, а неговите преводи са - "не ходи в града"

[resavsky]

Е хайде сега културна тюркизация.Някакви доказателства?

П.П.И Есхач и Турдачис са си 100 процента ирански имена.

[decapitator]

Е там разните капкани, боили и колобри уж по линия на тюрките били тюркски заемки...

[resavsky]

Булшит.И трите са несъмнено ирански думи.Има становище че българите нямат нищо с тюрките.Нито като произход,нито като език,нито като история /никога не са били в една държава/.И май това е правилното становище.

[decapitator]

А не, не, не. Така пише на разни места и из разните академични издания! Но факта, че сите са засвидетелствани при бракята авари не се споменава, оти всички знаем, че българите били васали на тюрките преди Кубрат да ги освободи.

[resavsky]

Само дето в изворите пише че Кубрат е бил васал на аварския каган и изгонил войската му.Аварския хаганат е всичко друго само не и тюркска държава.Дайте ги сведенията за василитета на българите към тюрките.

[decapitator]

Епа там има едно, в което не пише баш за българи, ама всички знаем и е доказано, че българите са зависими от тюрките.
А всички тия:

На едно местенце (няма да го казвам кое, защото моят добър приятел Маготин знае наизуст изворите ) четем следното: "По същото време крал Агилулф изпратил на хагана, царя на аварите, майстори, за да построят кораби. С тия кораби същият хаган превзел един остров в Тракия".

Годината е 602 след Христа. Островът (най-вероятно) е Певки в Делтата на Дунав. Тази база-данни чудесно кореспондира с разказът на патриарх Никифор за отхвърлянето на аварската зависимост от страна на Куврат ("... въстанал срещу хагана на аварите и подхвърлил на много оскърбления оставените от него хора и ги прогонил от своята земя", а също така и със сведението на Анания Ширакаци, от което научаваме, че по-късно Аспарух изгонил аварите и от Делтата ("... прогонил на запад народа на аварите, и се заселил там").

са се объркали!

[miroki]

Може да споменем Баян с подчинението си на хазарите.

[resavsky]

Е какво общо има това с баща му Кубрат?

[miroki]

Булшит.И трите са несъмнено ирански думи.Има становище че българите нямат нищо с тюрките.Нито като произход,нито като език,нито като история /никога не са били в една държава/.И май това е правилното становище.

Стана дума за българите, в тази връзка го добавих.

[проф. Добрев]

Има предположение, напълно логично при това, че прабългарската аристокрация може да има известна културна тюркизация.

Такава има у всички народи които в периода на разцвет на Тюркският хаганат са били в досег с него, процеса се нарича тюркизация и благодарение на него днес имаме 150 милиона тюрки които принципно са се пръкнали от една шепа тюркути които си направили държава в 552г.

Имайки предвид че прабългарските племена са били в някои случаи в непосредствен и директен досег с тюркутският хаганат липсата на такава културна тюркизация щеше да е доста странна, дори и едни алани са попили някои тюркски табиети като колана с повески например.

Щото и днешните турци са тюрки нали.

Подвесните колани са само прабългарски и аланите безспорно ги заимстват от прабългарите.

Аланите са в най-тясно-близък етнолингвистичен контакт с прабългарите още от Централна Азия, докато с тюркутите те нямат такъв контакт:

...но този колан непременно трябва да бъде от типа висящ колан, какъвто до определено време имат само прабългарите и от които той е пренесен и при други народи [вж. Юхас 1985, 179].

http://bolgnames.com/Images/Treasure_2.pdf

С течение на времето аланите се прабългаризират, а по-късно прабългарите пък се славянизират.

Именно поради тази причина ние имаме днес и следната, изключително самобитно-автентична коледарска песен.

Весела Коледа!

Шесто.pdf

Редактирано Декември 17, 2013 от проф. Добрев

[decapitator]

Както обичаше да казва Кубрат на прабългаризиран алански: "Машала комшу"!

[isav]

"...Чеби хан, Кат Илхан, Тонюкук, Юн Йолъг, Табак хан, Ирбис шегуй, Бумън, Юкук шад, Жангар Кимин хан, Бури шад, Шибир хан. ..."

........

Това са тюркутски имена.

Според теб има ли някаква логична причина прабългарите да носят тюркутски имена?

А имаме ли някой автентичен сарматски Вънд, Кубер или Кардам?

Прабългарите, бидейки хуни/тюркути/тюрки би следвало да имат и съответните "тюркутски" имена (абе софистика отвсякъде - когато ни харесва са "тюрки", когато не ни изнася се появяват "тюркути" - тюрлюгювечът е пълен!!)!

Нямаме "автентични сарматски" Вънд, Кубер или Кардам, нямаме такива и Крум, Тервел, Телериг, Севар, Сабин или Кубрат, ама имаме ли поне един "автентичен" тюрк с подобно на известните ни прабългарските владетелски име? Нямаме... Това обаче не може да е никаква пречка пред обявяването на "прабългарската аристокрация" за "тюркска" или "тюркско повлияна"...

Ясно е само едно - няма нито едно име със сигурна "тюркска" етимология, има едно с откровено невъзможна "тюркска" етимология като Крум и няколко с явна ИЕ такава - Аспарух, Безмер, Маламир, Телец, Сабин, Персиян/Пресиян и Телериг... За останалите всеки си разтяга собствения локум!

Има някои имена за които се смята че звучАт тюркски - Есхач, Турдач, Пумир, Негин, Сивин...

На мен пък ми звучат "кавказки", а Мостич си е направо арменско - досущ като Мкртич (по-известно у нас като Магърдич)...

Стигаме до там "струва ми се, че е възможно" или "звучи ми добре" да е аргумент в сериозен спор!!!

[Perkūnas]

и няколко с явна ИЕ такава - Аспарух, Безмер, Маламир, Телец, Сабин, Персиян/Пресиян и Телериг...

Нещата отидоха съвсем на зле. Тук само се разтеглят локуми.

[isav]

Гостун и Безмер са славянизации, прякори или названия хакнати там където преписвача не е знаел какво да сложи.

Хапселютно! Според мен и Баян е бил Боян, ама Тео и Патриарха са знаели за прехода а=>о при славяните и са го коригирали овреме...

"...к'во значение има, като няма смисъл"...

[isav]

"...и няколко с явна ИЕ такава - Аспарух, Безмер, Маламир, Телец, Сабин, Персиян/Пресиян и Телериг..."

Нещата отидоха съвсем на зле. Тук само се разтеглят локуми.

Ами така е, защото лингвистите се крият и подхвърлят злобни забележки, вместо да напишат:

1. Кубрат е ......, защото...., среща се еди-къде си под еди-каква си форма... или не се среща никъде!

2. Аспарух е ....., защото...., среща се еди-къде си под еди-каква си форма... или не се среща никъде!

3. Тервел е ......, защото...., среща се еди-къде си под еди-каква си форма... или не се среща никъде!

4. ....

5. ....

Вместо това - препратки, цитати и в крайна сметка общи приказки за "тюркско повлияване", за "тюркски елит" и прочие дивотии... "Иди не знам къде, (прочети) донеси не знам какво..."

Ако вие, божествений, дойдете да ме питате тая или оная машина защо работи така, аз ще се опитам да ви обясня, а няма надменно да ви пращам да четете учебника по ТММ! Въпрос на педагогически подход... Ама аз съм проз инж. ...

И после защо имало Петърдобревщини и Живковойниковщини??? Щото има празни приказки от страна на лингвистите, затова! Ако имаше аргументи никой нямаше да спори! Но "барс=>Барис=>Борис" не е аргумент, хрумка е! И не е аргумент, заради наличието на други форми на името, поставящи под съмнение извеждането от "барс"! Ето това вече е аргумент!

Редактирано Декември 17, 2013 от isav

[tervel]

На мен пък ми звучат "кавказки", а Мостич си е направо арменско - досущ като Мкртич (по-известно у нас като Магърдич)...

А на мен пък ''согдийски''. В Согд има едни владетели от предислямската епоха Деваштич и Трнавчич.