Риновирус и хеморагична пневмония

[dora]

Аз донякъде разбирам защо ми се ядосвате, и то е защото говорим за преход, който в българското здравеопазване не е извършен категорично и навсякъде: преходът между здравната грижа като занаятчийство и здравната грижа като практика, основаваща се на (последните) достиженията на медицинската наука.

Там, където има наука, има методология, анализ, статистика, представителност, прозрачност за оценка от други ("peer review"), (клинични) тестове, разработване на алгоритми, за които статистически е доказано, че предлагат оптимални резултати, усъвършенстване.

Там, където схващнето е занаятчийско, нищо от горното не може да бъде разбрано, но не може да бъде и приложено, просто защото никой не документира това, което прави в подробности, никой не води статистика, никой не използва случаите си за научна работа.

Рисковете от занаятчийския подход обаче чудесно могат да бъдат илюстрирани с "аз така си знам, така си правя, майната ви" и прилагането на техники от миналия век, какъвто пример дадох с отречения метод на Кристелер.

Там, където преобладаващ е занаятчийският подход, лекарите се сърдят, когато пациентите им задават въпроси. Както и когато който и било им задава въпроси, а научният подход е точно това - постоянна верификация. Отговор на въпроса "Защо". На въпроса "Защо така". На въпроса "Откъде знаете, че това е правилно". А отговорът е лесен, ако човек се позовава на науката: "Знам, че това е правилно, защото това е доказано - статистически и клинично -  като оптимален метод от последните постижения на медицинската наука."

Просто, нали? Не и ако човекът, по можество обективни и субективни причини, идея си няма какви са последните постижения на медицинската наука....  С цялото ми отчитане на обективните - липса на достъп, липса на допълнителна квалификация, липса на време за обучение, липса на знание на чужди езици...

Защо този преход не е извършен е сложна и дълга тема. Да си лекар със специалност (различна от общопрактикуващата) в някои държави, където на медицинската практика се гледа като на неотделима част от медицинската наука - означава да имаш научни публикации. И то не само една, колкото да си вземеш тапията за завършено образование. Защото Ph.D. в медицинските специалности означава това - research, а този research не може да се прави и от него не могат да се вадят никакви валидни и повторими с други методи резултати, ако към всеки случай е подходено както падне. Нужна е методология, статистика, научен екип.

Затова не разбирате (поне по поне по мое мнение) това, което пиша.

Да се въведат международните стандарти и насоки (guidelines) означава точно това - здравеопазването да еволюира от занаятчийството до приложението на най-доброто от медицинската наука, което да направи сектора прозрачен и подчинен на ясни правила - а оттам и отговорност и отчетност. Очевидно е защо срещу това има толкова голяма съпритива.

Че вероятно има и хора за затвор, вероятно във всяка система има. Този ви аргумент напълно го разбирам. Особено ако която и да било система предполага безнаказаност.

Редактирано Декември 4, 2019 от dora

[laplandetza]

Преди 3 часа, dora said:

Аз донякъде разбирам защо ми се ядосвате, и то е защото говорим за преход, който в българското здравеопазване не е извършен категорично и навсякъде: преходът между здравната грижа като занаятчийство и здравната грижа като практика, основаваща се на (последните) достиженията на медицинската наука.

Там, където има наука, има методология, анализ, статистика, представителност, прозрачност за оценка от други ("peer review"), (клинични) тестове, разработване на алгоритми, за които статистически е доказано, че предлагат оптимални резултати, усъвършенстване.

Там, където схващнето е занаятчийско, нищо от горното не може да бъде разбрано, но не може да бъде и приложено, просто защото никой не документира това, което прави в подробности, никой не води статистика, никой не използва случаите си за научна работа.

Рисковете от занаятчийския подход обаче чудесно могат да бъдат илюстрирани с "аз така си знам, така си правя, майната ви" и прилагането на техники от миналия век, какъвто пример дадох с отречения метод на Кристелер.

Там, където преобладаващ е занаятчийският подход, лекарите се сърдят, когато пациентите им задават въпроси. Както и когато който и било им задава въпроси, а научният подход е точно това - постоянна верификация. Отговор на въпроса "Защо". На въпроса "Защо така". На въпроса "Откъде знаете, че това е правилно". А отговорът е лесен, ако човек се позовава на науката: "Знам, че това е правилно, защото това е доказано - статистически и клинично -  като оптимален метод от последните постижения на медицинската наука."

Просто, нали? Не и ако човекът, по можество обективни и субективни причини, идея си няма какви са последните постижения на медицинската наука....  С цялото ми отчитане на обективните - липса на достъп, липса на допълнителна квалификация, липса на време за обучение, липса на знание на чужди езици...

Защо този преход не е извършен е сложна и дълга тема. Да си лекар със специалност (различна от общопрактикуващата) в някои държави, където на медицинската практика се гледа като на неотделима част от медицинската наука - означава да имаш научни публикации. И то не само една, колкото да си вземеш тапията за завършено образование. Защото Ph.D. в медицинските специалности означава това - research, а този research не може да се прави и от него не могат да се вадят никакви валидни и повторими с други методи резултати, ако към всеки случай е подходено както падне. Нужна е методология, статистика, научен екип.

Затова не разбирате (поне по поне по мое мнение) това, което пиша.

Да се въведат международните стандарти и насоки (guidelines) означава точно това - здравеопазването да еволюира от занаятчийството до приложението на най-доброто от медицинската наука, което да направи сектора прозрачен и подчинен на ясни правила - а оттам и отговорност и отчетност. Очевидно е защо срещу това има толкова голяма съпритива.

Че вероятно има и хора за затвор, вероятно във всяка система има. Този ви аргумент напълно го разбирам. Особено ако която и да било система предполага безнаказаност.

Вече почнахме по същество. Относно стстистическите данни, от първо лице видях как се фалшифицират , а за награда дълго време учих мангалите да пишат и четат в ареста!Преди време с нарочни организации ,фирми ползваха България за изпитания на лекарства, технология, диагн. и лечебно уборудване и пр.Най големите в тази дейност в Бг подправяха и фалшифицираха почти всички проекти.

 Методите от миналия и отритнатите от тоя век, повечето от тях бяха доказани с годините, най силните и твърди доказателства, лекуват , работят в предвиденото им.Много от тях бяха забранени и забравени за да се наложат силово и корупционно бездънните гърла на международните престъпници от полицейските корпорации и псевдо бизнеси, подпомагани и в съучастие в клюпачката с местните боклуци олигарси и ченгета.

 Аз те разбирам отлично , но и ти ме разбери, просто моето време мина, не съм от този свят и нямам никакво намерение да слушкам и изпълнявам, никога през живота си не съм бил изпълнител и никога не съм изпълнявал чисти, едно към едно заповеди, така и сега, още няколко години ще ме изтърпите, хахах ! 

 Жалко за младите колеги, превърнахте ги в изпълнители/послушковци, обикновенни офисработници, смачкахте им статута, престижа, самучувствие , за да могат да са видими окултните бездарници с власт и болни нелечими мозъци, онези нищожества с мечти да осребрят мизерните си същества с пролаганата от тях власт , садистично и жадно!

[dora]

Младите ви колеги просто напускат държавата, лапландец. И отиват да работят там, където го има това, което описвам. По-ясен атестат от това - къде ти.

[laplandetza]

On 5.12.2019 г. at 8:41, dora said:

Младите ви колеги просто напускат държавата, лапландец. И отиват да работят там, където го има това, което описвам. По-ясен атестат от това - къде ти.

Не е една и две причините за напускане.По преки наблюдения не им харесва и в ЕС , не им харесва и в Канада, САЩ, Австралия, но няма избор, образно напускаш кочината ставаш част от световната свинеферма 

  Както казва бъдещия президент на риалиТиТу хАмерика, Усещаш ли какво ти готви скалата, ще рече милиционерите ви готвят яко здравеопазване, каишите на власт от високо ниво ще ги дърпат до посиняване наШте от <застрахователите> на които ще сте задължителни  <клиенти>

[gmladenov]

On 4.12.2019 г. at 22:41, dora said:

Младите ви колеги просто напускат държавата, лапландец. И отиват да работят там, където го има това, което описвам. По-ясен атестат от това - къде ти.

Дора, не знам дали си чувала за "опиатната епидемия" в Щатите.
Схемата е много проста: фармацевтичните компании натискат лекарите да предписват болкоуспокояващи ... и те предписват
(нали и те са хора и те искат да изкарат някой лев).
Само че ти не можеш до безкрай да предписваш на един пациент, така че в един момент лекарите спират.
В този момент, обаче, пациентът вече се е пристрастил към болкоуспокояващите. И след като вече не може да си ги купи с рецепта от
аптеката, минава на хероин и фентанил от улицата (за по-евтино). Съответно жертвите от предозиране за миналата година са 46700.
В това число майки с малки деца и баби и дядовци. С други думи, обикновени хора, а не "алтернативни".

Човек като го очука живота почва да разбира, че горната престъпна схема е неделима част от индустрията, на която и викат "здравеопазване".
В най-развитата икономика в света - същата тази, в която сигурно се прави най-много изследователска дейност, за каквато ти говориш.
(И в която също се правят лекарски грешки, както навсякъде.)

Хубаво е човек да е идеалист, но е по-добре да има реалистичен поглед върху нещата. Като например Лапландеца .

Редактирано Декември 21, 2019 от gmladenov

[laplandetza]

Преди 8 часа, gmladenov said:

...

Хубаво е човек да е идеалист, но е по-добре да има реалистичен поглед върху нещата. Като например Лапландеца .

Реалистичната т.н. оценка е задължителна, но и ти грешно си ни оценил, в случая идеалиста съм аз , и съм на грешната винаги губеща позиция. Провалът няк си ме привлича и се чувствам отлино в тази си роля.

[gmladenov]

Преди 6 часа, laplandetza said:

... ти грешно си ни оценил, в случая идеалиста съм аз

Изглежда, че не се изказвам ясно.

Според Дора младите лекари напускат родна България, защото у нас здравната грижа е занаятчийство, а в напредналите
страни, видите ли, това е "практика, основаваща се на (последните) достиженията на медицинската наука" .

Та това идеалистично виждане за "здравната грижа" в напредналите страни ме подтикна да коментирам.

[laplandetza]

Преди 50 минути, gmladenov said:

Изглежда, че не се изказвам ясно.

Според Дора младите лекари напускат родна България, защото у нас здравната грижа е занаятчийство, а в напредналите
страни, видите ли, това е "практика, основаваща се на (последните) достиженията на медицинската наука" .

Та това идеалистично виждане за "здравната грижа" в напредналите страни ме подтикна да коментирам.

Хахах, в БГ са бербери. Не е идеализъм, а липса на информация или неправилният и анализ.