Отиди на
Форум "Наука"
tantin

Истината за прабългарите - тюркско говорящи или индо-европейци - Част 2

Recommended Posts

Преди 1 час, Евристей said:

Не ме разбра . Или аз не съм се изразил добре .   Ето какво имам предвид

Твърдя : уж тюркските  (или прабългарските изконни титли )  са запазени до Симеон , а не че няма  регистрирани никога и никакви гръцки (ама по скоро латински ) титли - справка неговите военочалници -  Теодор Сигрица ,  Мармарис и ... цитирания от теб Дристра , но и там е Теодор оглутаркан (границата до Салоника) в това число (в кюпа е) и Мостич. 

А стратезите .....титлите са носени от  притежатели на гръцки имена по времената на Крума , при това християни - същите посечени от Омуртаг -  Цариградски синаксар 416 = Извори IX 288: „той (= Омуртаг) посече с нож Леон и Йоан, стратези на християните Основателно се идентифицират със стратезите от Хамбарлийския надпис -  Λέον и  Ἠανής = Ἰάννης !  Военачалници на Крум !  Това е отплатата на Омуртаг към верните служители на баща му ( и не напразно - неговото име липсва въобще от всички сведения по времето на Крум - и домашни и гръцки и  латински ,  а....племенникът му е фаворитът , но...както казваш това е за друга тема ...

Мисълта ми е, че много дълго се запазва титулната и военната система  на ...? тюрко или оригиналната ... българска такава ?  Та да стигнем до времената на Петър Симеонов и сведенията на Луитпранд  с кожусите и ...аварската (май унгарска)  мода . 

Тоест българите тъпо и упорито (ако и християни и приели византийщината) запазват своите  си оригинали (а кои са те ? )  ...в носия и манаталитет . ( Никифор Фока с гневна реч  към баща си : 90-сет годишния Варда)

 Дано да се лъжа , че  долавям пристрастия от твоя страна . 

Аз....хубаво се бях зарекъл да не пиша в теми за български произход , защото виждам , че глупотевина като убийството на Юстиниян II от българи се радва на Лайк (тоест окачествено като правилно ) а това вече е ....страшно ! 

Хубаво би било всички наши врагове да биват убивани от наши (българи) от Юстиниян до Абдул Хамид II , но не съм фен на такава опция за съжаление ...

В една тема (мега) за ..как са проговорили българите славянски , бях обвинен , че съм панславист  само затова , че посочих контра аргументации , че склавите не са толкова страхливи и жалки (които така посочени се радваха на безброй лайкове и бладодарствени купи) и коректно си цитирах сведения (не мои ) на Прокопий , Псевдо Маврикий ,  Теофан ,  времената на Ирина Сарантапихина - императрицата и действията ѝ в Пелопонес  и Ѝоан Камениат солунският нобил . Въпреки това - лапни Панславист и заминавай в трета глуха..

 

 

Добре, не сме се разбрали явно.

Хубаво за Муртаг (или Мортаг; както е правилното му име - питате тука за манипулации и измислици, ами ето една: "Омуртаг") може и да е така за двамата стратези, макар че не един или двама ромеи се казват Йоан и Леон. Избил ромеите-християни, верни служители на баща му, добре. А какво правим с кандидата Турдачис - "храненик" на същия тоя лош Муртаг? Сигурно и той е ромей, щото носи арменско име (по-точно май армено-иранско), макар и не християнско. Ама може и да не е. При всички положения явно Муртаг не е бил чак толкова голям антиромейски ксенофоб, а стратезите никой не знае защо ги е убил - може да са били шпиони например.

Що се отнася до Теодор олгу таркан - олгу, а не оглу, както го преправят тюркистите - ами човекът също носи по тая логика едно типично ромейско име. Ние откъде знаем дали той е бил покръстен българин или ромей на българска служба? От титлата ли само?

И само още едно допълнение по темата с титлите: Георги Войтех от рода на кавханите. 11 век. По времето, когато няма вече ПБЦ.

Тъй че работата е доволно сложна и не мисля, че може прекалено схематично да се представят нещата. Отделно не съм изобщо коментирал някой други титли, които пък присъстват в старобългарски текстове.

А иначе - да, естествено, че имам пристрастия. Но те не са на базата на това какво на мен лично ми се иска, а на базата на това, което съм прочел, и на изводите, които съм си направил. От тука нататък може да си отворим нова тема, няма проблеми. :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 1 час, Conan said:

Последно кутригурите диферинцираш ли ги от българите? Само внимавай от толкова много сведения да не ти се завие свят, особено ако загърбиш фалшификатите и започнеш да четеш в оригинал.🤔

Този цитат касае аварите, а не кутригурите.

Относно четенето някои съм прочел преди повече от 10 години. Сега само преглеждам места по спомени.

За сега не знам за кутригурите.  За котрагите знам. Но са по Теофан. Пък някои не му вярват.

А котрагите според теб едно и също ли са с кутригурите? Това е част от отговорът.

Притеснението ми е, че кутригурите ги споменават в преплетено с българите време, като не ги припознават. По времето около Зенон се знае за котригурите, но вика българи на помощ. Когато заселват кутригури не им казват българи. Може да е случайно.

Та, има леко смущаващи неща и трябва заедно да ги разнищим. Ако искаме да разберем.

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 6.07.2020 г. at 22:12, miroki said:

В тази връзка, най-късната дата, която съм срещал за запазено племенно самоопределение на траките в империята е около 550 г. на бесите. 

Мироки, стига с това название на бесите. Историците пишат, че по онова време авторите използват названието беси като нарицателно за траките по принцип. Тоест названието беси е изместило названието траки. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 6.07.2020 г. at 14:45, Скептикът said:

Ми ето ти сравнение между тракийски, български, персийски и старотюркски:

Дракон:

zum–змей–aždahâ–lu

Чудовище:

zéri–звяр–hayulâ–madar/mumus

Земя:

semela–земя(земля)–zami/zavi–yẹr

Източник на тракийските думи

Сам си направи заключение, кой от следните езици е по-сходен с българския и останалите славянски езици.

Е какво заключение да си правиш, при положение, че тези първите думи, които се обявяват за тракийски не съществуват! Те са някакви реконструкции направени чрез ономастиката по топоними и разни други подобни. И доколкото реконструкцията им са я правили дуриданов, георгиев, дечев и други подобни използвайки главно български и други славянски думи, няма как да не се получи сходство с българските думи. Тоест тези автохтонни намеци чрез някакви реконструкци, които вероятно въобще не са били използвани от траките са безсмислени. Реално съществуващите малко повече от 23 тракийски думи, за които сме сигурни какво означават, знаем че са далеч от българския език и само 2 имат някакви славянски паралели. 

Редактирано от makebulgar

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 6.07.2020 г. at 14:50, Скептикът said:

Просто ми е забавно как темата от "Истината за прабългарите - тюркско говорящи или индо-европейци - Част 2", стана "избягалите маймуни от цирка, кои са тези маймуни и от кой цирк са избягали".

Еми то се вижда, че като един вкара някакви маймуни, които виреят само в неговата глава, и когато друг някой свали нивото с разни намеци че иранците били предтечи на циганите, или когато почне да използва някакъв негов си речник от рода на "деливери", и темата отива на дъното. Ниското качество на дискусията се вижда от космоса, и за това спомага всеки който почне да доказва твърденията си с намеци, кръчмарски жаргон и нелепи примери. 

 

On 6.07.2020 г. at 15:20, skiahtro said:

Не ми е ясно що сте толко негативни спрямо маймуните само?

Проблемът е, че тия маймуни са само в твоята глава. Правиш някакъв опит да иронизираш противника с тия маймуни, ама съсем не ти се удава. И си мислиш че всеки ти е схванал майтапа, но и тук грешиш... просто никой не е длъжен да ти следи ироничните майтапи от преди 200 поста. И принципно когато се дискутират исторически теми не задълбаваш в примери с молекулярна биология, астрофизика, теорията на Дарвин или микропороцесорна техника. 

Тоест продължаването да се каканиже с тия маймуни може за теб да е супер интересно и да си мислиш че си убил противника с ирония, ама реално за останалите това изглежда като спам и безумие. Ако не можеш да обориш един автохтонец с аргументи, едва ли ще успееш с ирония в 300 поста. Използването й също изисква умения, и човек трябва да усеща кога вече е станала безинтересна. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 6.07.2020 г. at 10:32, miroki said:

Империята нито яде хората, нито им изтрива самосъзнанието, нито ги кара да забравят да свирят на гайда.

Както и ние българите не ни изяде империята, до като сме били под ромейско.

Империята променя хората. И в случая е грешно да се прави сравнение между начина по който траките се включват в Римската империя, и начина по който българите са първо под римска власт 200 години, и след това са под османска власт 500 години. 

В тракийския случай имаме един неписмен народ, който използва чуждия гръцки език когато му потрябва. И траките не попадат под римска власт след война, а са завлядяни меко и постепенно, с тактично използване на тракийската аристокрация, която дълги години е реално на служба и подчинение на Рим. И по-късно тия тракийски аристократи стават неразделна част от Империята, и налагат на населението всички римски практики и традиции. 1 март примерно не е тракийски, а е римски обичай. И има много други примери. В религиозно отношение римляни и траки са били много близки. Почитали са сходни божества, които са били популярни из целия елинистичен свят. И доколкото траките са били политеисти лесно са приемали чуждите култове на римляните. 

При българите имаме съвсем различна ситуация. Българите си имат език и собствена писменост, която запазват по време на римската власт, и която ги съхранява и разделя от ромеите. След това при османците по същия начин освен езика и писмеността и религията служи като разделителна линия, и съответно българите оцеляват като народ. И в двата случая империите са асимилирали много българи и те са загубили идентичността си и са си сменили народа. Такива са били еничарите, такива са били богатите които са се потурчили и са приели исляма, така че да си запазят богатството и привилегиите, такива са били и всички онези които са избрали по-леките данъци при промяна на религията.

Редактирано от makebulgar

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 6 часа, miroki said:

Та понеже траките ги разнищихме,  сега съм на тема хуни, ако може нека продължим от там.

Да видим каква ни е връзката. Фалшиви и нагласени неща не ме вълнуват. За сега видях само, че на две места сме дифиренцирани от тях. За това ги показах.

Само, като видим и дискутираме нещата можем да анализираме и направим изводи. А не като откраднем изводите на някой.

На тема хуните.  Има една особеност по която археолозите разграничават хуните и това са тъй наречените хунски котли.

Преди време бях слагал разни неща по тоя въпрос.  Тези котли доста време ме занимаваха като въпрос, но не откривах  от къде са произведени  и откъде идва технологията им.  Имахше предположения за Япония, Корея , Китай.  

Оказва се че същите котли се произвеждат от една група наречена "Тагарска култура "

остров Тагарский 

https://ru.wikipedia.org/wiki/Тагарская_культура#Промыслы

Тага́рская культу́ра — археологическая культура эпохи бронзы и железа (VIII—III века до н. э.), названа по топониму — острову Тагарскому на реке Енисей. На смену тагарской культуре пришла таштыкская культура.

 

На това място там  има един остров на река Енисей и там се заформя един металургичен комплекс където се леят медни казани, оръжия, щитове и други.  От там са се снабдяват скити и хуни.  Казаните им са доста особени и се срещат из Централна Азия.  Но за Европа те са рядкост и са ползвани основно от хуните.

 

Това е най-доброто което успях да намеря за тагарската култура. 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 8 часа, sir said:

И впрочем, нали се сещаш на какво се крепи тази връзка албанци-илирийци? На факта, че албанците живеят там, където едно време са живели илирийците. На нищо друго. За т.нар. илирийски език няма никакви данни.

За илирийския език няма данни, но за албанския имаме данни. Албанския не е славянски, не е и елински, и съответно другите варианти са да е наследник на някакъв друг местен език. 

Румънците пък правилно са си кръстили държавата Румъния, тъй като влашкия им език явно е наследство от езика на ромеизираните местни, сред които е имало основно траки. Те не са точно даките, но тези ромеизираните езиково северно от Дунав са основно преселници от юг, които българите изселват там, за да си отворят жизнено пространство. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 1 час, makebulgar said:

Еми то се вижда, че като един вкара някакви маймуни, които виреят само в неговата глава, и когато друг някой свали нивото с разни намеци че иранците били предтечи на циганите, или когато почне да използва някакъв негов си речник от рода на "деливери", и темата отива на дъното. Ниското качество на дискусията се вижда от космоса, и за това спомага всеки който почне да доказва твърденията си с намеци, кръчмарски жаргон и нелепи примери. 

 

Проблемът е, че тия маймуни са само в твоята глава. Правиш някакъв опит да иронизираш противника с тия маймуни, ама съсем не ти се удава. И си мислиш че всеки ти е схванал майтапа, но и тук грешиш... просто никой не е длъжен да ти следи ироничните майтапи от преди 200 поста. И принципно когато се дискутират исторически теми не задълбаваш в примери с молекулярна биология, астрофизика, теорията на Дарвин или микропороцесорна техника. 

Тоест продължаването да се каканиже с тия маймуни може за теб да е супер интересно и да си мислиш че си убил противника с ирония, ама реално за останалите това изглежда като спам и безумие. Ако не можеш да обориш един автохтонец с аргументи, едва ли ще успееш с ирония в 300 поста. Използването й също изисква умения, и човек трябва да усеща кога вече е станала безинтересна. 

Не бъди лош с маймуните, не ти се отдава! Няма майтап, всичко описано е историческа действителност!

Обясни ми чисто исторически, ако някой се смята за трак, защо на същия принцип, да не се чувства маймуна? Какво го спира?

Маймуните исторически, не са ли били преди траките? Ако ти например се смяташ, за трак, защо тогава трака, да не се е смятал за маймуна? Ако следваме логиката, щом трака се е смятал за маймуна, а ти за трак, дефакто се смяташ за маймуна!

Нещо неясно?

Редактирано от skiahtro

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 1 час, makebulgar said:

За илирийския език няма данни, но за албанския имаме данни. Албанския не е славянски, не е и елински, и съответно другите варианти са да е наследник на някакъв друг местен език. 

Или да е дошъл от друго място. Като няма данни за илирийския, значи няма данни и толкоз. Всичко останало са спекулации.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 11 минути, makebulgar said:

Кое си избираш - 4-ти километър или Карлуково?

Обикновено този похват, го ползват псевдоучените, когато нямат отговор...🙂

Но понеже знам, че си истински учен, се доверявам на твоя избор..

..А албанския е романски език и много прилича на влашки.. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 3 часа, sir said:

Хубаво за Муртаг (или Мортаг; както е правилното му име - питате тука за манипулации и измислици, ами ето една: "Омуртаг")

Ако това е така, значи наистина трябва да се направи една хубава ревизия на българската история. Помня как един пан-тюркист ми доказваше, че прабългарите са тюрки с името Омуртаг, защото "нямало смисъл да се коментира, личало си че е тюркско", сигурно защото му звучи като Онур. Както и да е. Поразтърсих малко за името, но намерих само галското "Murtagh", което даже се е формирало в Ирландия от "Muircheartaigh" и очевидно няма нищо общо. Намерих друго докато търсих обаче :

https://books.google.bg/books?id=EbIyAQAAQBAJ&pg=PA85

На 85 страница се говори за надпис намерен в Мадара, на който се чете "за бог Тангра" и че самият култ към Тангра е свързан със "свещени планини"(като Мадара), където ханът се свързвал с бог. Там е намерен и комплекс, който изглеждал като пагански олтар. 

Това игра на въображението на автора ли е или наистина е така? Сериозно питам. Също така имаме ли доказателства, че прабългарите са практикували друга религия/ритуали, освен това че някои от първите владетели, като Кубрат са били покръстени?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 27 минути, Sirene said:

Ако това е така, значи наистина трябва да се направи една хубава ревизия на българската история. Помня как един пан-тюркист ми доказваше, че прабългарите са тюрки с името Омуртаг, защото "нямало смисъл да се коментира, личало си че е тюркско", сигурно защото му звучи като Онур. Както и да е. Поразтърсих малко за името, но намерих само галското "Murtagh", което даже се е формирало в Ирландия от "Muircheartaigh" и очевидно няма нищо общо. Намерих друго докато търсих обаче :

https://books.google.bg/books?id=EbIyAQAAQBAJ&pg=PA85

На 85 страница се говори за надпис намерен в Мадара, на който се чете "за бог Тангра" и че самият култ към Тангра е свързан със "свещени планини"(като Мадара), където ханът се свързвал с бог. Там е намерен и комплекс, който изглеждал като пагански олтар. 

Това игра на въображението на автора ли е или наистина е така? Сериозно питам. Също така имаме ли доказателства, че прабългарите са практикували друга религия/ритуали, освен това че някои от първите владетели, като Кубрат са били покръстени?

Това за Муртаг е на 99% така. А иначе виж как и сам достигаш до някои изводи, дори и без да си задълбал много в нещата. Ами да, точно затова се налага четенето Омуртаг - защото е важно за тюркската теория. То е единственото по-дълго име (т.е. не такова от 3-4-5 буквички), което се цитира сред "безспорно тюркските" имена у българите. Другите са все разни като Баян, Тук, Чепа, Шун и тем подобни кратки имена, за повечето от които дори не е сигурно как точно са звучали. От друга страна, Муртаг започва с "м", което само по себе си вече поставя под сериозно съмнение каквато и да било тюркска принадлежност на въпросното име.

А иначе ето ти да четеш. https://bg-bg.facebook.com/152985138068337/photos/името-на-владетеля-опоменато-в-тази-миниатюра-от-хрониката-на-йоан-скилица-11-ве/191714270862090/ А, ето тука си прочитам, че не бил Миклошич, от когото нашите учени преписват "Омуртаг - дебелия", а бил Томашек. Не, че има голямо значение. Има впрочем и още доводи, но за тях друг път.

За Тангра е дълга и широка. Потърси из форума, сигурно има хиляди мнения.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Уважаеми колеги ,

въпреки всичките критики които се налагаше да понасяме като участници, като модератори, като домакини или като "лайкващи" или  "не-лайкващи" :

забележете че неочаквано достигнахме до почтенната 30-та страница на тази тема... Предлагам да я закрием вече тази  дискусия относно Истината за прабългарите - тюркско говорящи или индо-европейци - Част 2  ..

Ще ви разочаровам..   Част 3 по тази тема няма да има..

 Който желае - нека добави още по темата.. Имаше и част 1 по същото направление..

Без да преувеличаваме и без да се подценяваме - давам си сметка че се случиха интересни и ползотворни разговори. Някои се дразниха, други се учиха ( учихме )..  Моето скромно участие къде като домакин,  или  като дразнител и провокатор ( понякога ме обвиняваха че съм Спамер номер 1  ) въпреки че аз я започнах тази тема, но това вече няма значение..   Мисля че разговорите ни все пак се канализираха в няколко направления..    Нека се опитам да ги обобщя ако позволите:

- Древно-тюркски езикови елементи в езика на прабългарите

- Връзката на прабългарите с хуните

- Прабългарският именник и календара на прабългарите ( имаше си отделна тема по тоя въпрос )

- Връзка на прабългарите с боспори, синди, и народите на север от Черно море (тази тема се развихри паралелно при Кимерийците )

-Славяните и древнославянският език и връзката им с църковно-славянския  (древно-български) от първото български царство .

-Тракийците и тракийската компонента в генезиса на българите .

-Ирански , скитски и савроматски езикови елементи при прабългарите

Поканвам ви уважаеми колеги да помислите и да се включите в откриването на новите теми..    До голяма степен нещата се проясниха и  множество данни ни говорят в посока подкрепяща  "тюрко-езичие" при прабългарите,  въпреки че и това е доста некоректно казано.. Прабългарите до голяма степен предхождат появата на тюркските езици и в тоя смисъл те са в паралел.   До момента в който не излязат нови данни няма смисъл да спорим повече по тоя въпрос.

Предлагам на Мироки  да помисли как да формулираме по-добре темата за хуните...

Нека многоуважаемия Сър да формулира новата тема за " титлите от "тюркски произход"  ..

Помислете по същността на водените до тук разговори и нека преценим в какви посоки да продължим напред.

Благодаря на всички за проявения интерес и участието ви в тази тема до днешен ден.  Пожелавам успех на всички !

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 9 часа, miroki said:

На фона на последните събития, мисля, че спуках един балон. Сюнну.

А предпочитам да дялам тухла по тухла и ако някоя съм сложил неправилно да я махна и заменя с друга.

Не съм слуга или лакей на никого. Мисля за толкова години тук е ясно.

А също и че уважавам мнението на всички. За това сме тук, да получим информацията за Нас и си помагаме.

Щом си спукал балона сюнну(китайците) ето благодарих ти. 

Но какво да кажа за дялане на тухли ? Цезара ако е поръчал тухли и сред тях да има такива който трябва да се дялат за да пастнат? Ще има наказани...  Ние във форума няма да открием топлата вода. Писах по- горе за покойния професор Божилов защото той казва че си е направил схема със всички данни за хуни- кутригури-утигури- българи. Той е стигнал до някакъв извод ....

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 2 часа, Conan said:

Щом си спукал балона сюнну(китайците) ето благодарих ти. 

Но какво да кажа за дялане на тухли ? Цезара ако е поръчал тухли и сред тях да има такива който трябва да се дялат за да пастнат? Ще има наказани...  Ние във форума няма да открием топлата вода. Писах по- горе за покойния професор Божилов защото той казва че си е направил схема със всички данни за хуни- кутригури-утигури- българи. Той е стигнал до някакъв извод ....

За това ли става дума?

Цитирай

Пак той в едно свое телевизионно участие каза:

Имам схема на писмените извори с който разполагаме, където  връзката българи-хуни, българи-уногондури, утигури който са родственици на котригури(котраги) който са хуни, получава се един затворен кръг.  Това е общо казано ХУНИ.

Ако имаш инфо давай.

В днешно време относно история е редно да се открива топлата вода, а не да се доверяваме на уж откритата. Виждаме как е открита ( КПСС или БКП казали и т.н.)

Много изводи са направени върху некоректно приравняване или друго. И ако не се проследи цялата схема, няма и да се види. Та който е свикнал да открива, може да открива всичко, не само вода.

Дори е желателно да се гледа от друга гледна точка, а не от тази на даден автор, понеже има много голяма вероятност използвайки неговите прийоми да стигнем до неговият извод. А така, човек заучава да прави грешката да приема нещо наготово или да плагиатства. Но ние сме далеко от съвършени любители.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 11 часа, makebulgar said:

Мироки, стига с това название на бесите. Историците пишат, че по онова време авторите използват названието беси като нарицателно за траките по принцип. Тоест названието беси е изместило названието траки. 

Не е чак изместено. Използвано е 3-4 пъти общо. А те са си рудари по принцип и е нормално да са запазени по-дълго.  Дори в изворите отдолу е написано, че е важно това самоопределяне за науката.

Но са споменати и други племена, но тях вече трябва да ровя да ги търся. Изброени са, като участници във военни събития, с имената на племената си. Но другите са от по-рано. Въпреки, че в ситуацията дали си пазят името или не, няма значение.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 7 часа, tantin said:

До голяма степен нещата се проясниха и  множество данни ни говорят в посока подкрепяща  "тюрко-езичие" при прабългарите,  въпреки че и това е доста некоректно казано.. Прабългарите до голяма степен предхождат появата на тюркските езици и в тоя смисъл те са в паралел.   До момента в който не излязат нови данни няма смисъл да спорим повече по тоя въпрос.

 

Нека многоуважаемия Сър да формулира новата тема за " титлите от "тюркски произход"  .

Тантине, ти хубаво искаш да систематизираш темите, но това, че на теб ти харесва дадена гледна точка съвсем не означава че си прав (колкото и големи букви да използваш за целта.... което според правилата на форума е нарушение!). Особено това се отнася по темата с езика на древните българи. Еми няма доказателства че е бил тюркски, като нито календарните термини, нито 10-15 алтаизма в старобългарския го доказват. А титлите с тюркски произход при българите са изключително малко на фона на множество титли с нетюркски и неалтайски произход. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 2 часа, makebulgar said:

(колкото и големи букви да използваш за целта.... което според правилата на форума е нарушение!). Особено това се отнася по темата с езика на древните българи. Еми няма доказателства че е бил тюркски, като нито календарните термини, нито 10-15 алтаизма в старобългарския го доказват

Буквите не съм ги уголемявал нарочно в случая, а ползвах копи-пейст на заглавието.

По отношение на твоята гледна точка МейкБулгар: не ти предлагам да отваряш тема, предлагам ти да систематизираш твоите доказателства и да публикуваш: статии, книги и видеометериали. Изкарай малко факти и докаьателства на масата. После хората ще ти плащат за участие в дискусии и ще бъдеш канен и високоценен гост.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 1 час, tantin said:

предлагам ти да систематизираш твоите доказателства и да публикуваш: статии, книги и видеометериали.

хубаво предлагаш, но си закъснял малко... правя го това от доста време и първата книга е вече готова - за траките 300 страници неща които траколозите ни не са изследвали до сега. а другите ще са за календара, и за плиска и преслав. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 2 часа, tantin said:

Буквите не съм ги уголемявал нарочно в случая, а ползвах копи-пейст на заглавието.

Размера на буквите не е големия проблем. Проблемът е, че правиш генерални предположения и списъци, а не правиш списък с причините за пристрастията и предположенията си. Разглеждаш по-нагоре един куп варианти, и накрая пак спираш на тюркоезичие. Трябва да обясниш защо. Най-добре е да представиш списък с множеството данни които ни говорели за тюркоезичието на прабългарите. Че да го обсъдим конкретно точка по точка, и да видиш къде грешиш. 

 

А между другото използваш в българския си език спокойно ирански думи като АЗ, Жена, Държа, Дар, Дан, Куче, Къде, Тича, Рай, Бог, При, Крещя, Карам, ... Тия ирански думи в езика ни дали са плод само на индоевропейска близост или на по-ранни ирански влияния в славянските езици, или са плод на това, че българите имат основно иранска жилка, което се вижда от погребалния обичай...

Редактирано от makebulgar

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 11 минути, makebulgar said:

А между другото използваш в българския си език спокойно ирански думи като АЗ, Жена, Държа, Дар, Дан, Куче, Къде, Тича, Рай, Бог, При, Крещя, Карам, ... Тия ирански думи в езика ни дали са плод само на индоевропейска близост или на по-ранни ирански влияния в славянските езици, или са плод на това, че българите имат основно иранска жилка, което се вижда от погребалния обичай...

Аз не бих го нарекъл иранска. Предпочитам да го наричам "скитска". Иранското ни запраща в друга посока.  Тази група езици е имала достатъчно широко разпространение.
Ако имаш доказателствата че са заимствали точно от "ирано-говорящи "  - ОК - докажи го  !

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 2 часа, makebulgar said:

А между другото използваш в българския си език спокойно ирански думи като АЗ, Жена, Държа, Дар, Дан, Куче, Къде, Тича, Рай, Бог, При, Крещя, Карам, ... Тия ирански думи в езика ни дали са плод само на индоевропейска близост или на по-ранни ирански влияния в славянските езици, или са плод на това, че българите имат основно иранска жилка, което се вижда от погребалния обичай...

За "куче" знам, че е доста вероятно да не е дошло със славяните. Само българския и македонския имат тази дума. Останалите славянски народи казват "пес" или "собака". Единственото най-близо до българското "куче" е унгарското "kutya". Турците казват "köpek", така че най-вероятно не е дошло от тях.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 10 минути, Sirene said:

Единственото най-близо до българското "куче" е унгарското "kutya". Турците казват "köpek", така че най-вероятно не е дошло от тях.

Кута (kuṯṯah) казват и пущуните, като викат по кучетата куч-куч (kuč kuć). Други ираноезични които казват на кучетата кучета са кюрдите - кучик (kûçik), и балучите - кучък (kwčəkk)

А руското собака си е пак от изток.. в Индия е сапака или свапака. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Напиши мнение

Може да публикувате сега и да се регистрирате по-късно. Ако вече имате акаунт, влезте от ТУК , за да публикувате.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зареждане...

За нас

Вече 15 години "Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

 

За контакти:

×
×
  • Create New...