Въпроси към знаещите

[Малоум 2]

Ето експерименти с левитация - няма нищо общо с антигравитация:

...

...

[scaner]

Преди 1 час, gmladenov said:

Да, но това са не-спирални галактики. Такива галактики нямат формата на дискове ... и не се
въртят като дискове. Каква изненада само.

Какво значение има това? Всяка галактока се върти около център, за да е в стабилно положение. Поведението на звездите се определя по спектрален път, а не по външният вид на галактиката. И след като поведението съответства на известните Нютонови закони, за какъв МОНД трябва да берем грижа?

 

Преди 1 час, gmladenov said:

Физиците-еквилибристи естествено не могат да направят връзката и прибягват до любимата
си измислица - тъмната материя - и пак с нея обясняват въртенето на тези галактики, но този
път с нейната липса. Те друго не знаят.

При тези галактики - без тъмна материя - яко лъсва нуждата от тъмна материя за да се обясни въртенето при другите галактики. Ти си против тази "измислица", но не предлагаш нищо. Е какъв е смисъла от такива капаци? Спокойно, ясно е че не знаеш, няма от какво друго да се защитаваш с измислици.

Защо се излагаш толкова елементарно?

Преди 1 час, gmladenov said:

Елиптичните галактики - за които физиците смятат, че нямат тъмна материя - типично се
образуват от сливането на спирални галактики.

Галактиките без тъмна материя са изключения, и елиптичните галактики тук нямат нищо общо. Елиптични галактики колкото искаш, а тези без тъмна материя се броят на пръстите на едната ръка. Няма връзка между двата вида. Тези без тъмна материя почнаха да се откриват едва от десетина години.

 

Преди 1 час, gmladenov said:

Както знаем, няма спирална галактика без тъмна материя (според физиката). Следователно,
тъмната материя трябва да е изчезнала при сливането на съставните галактики.

От къде го знаете това? Всички спирални галактиви във вселената ли сте прегледали? Човече, пак се спъваш в някакви предразсъдъци. Това няма нищо общо с наука.

Преди 1 час, gmladenov said:

Как физиката обяснява подобно магичско ичезване на тъмна материя от космоса?

Зависи. Може да се е образувала галактиката по някакъв особен механизъм, който сега не познаваме. Или в резултат на някакъв катаклизъм тъмната материя да е издухана. Възможности бол, някога ще разберем конкретната. Важни са наблюденията, че МОНД при тези случаи е излишна. Което значи, че е излишна принципно.

Редактирано Август 10, 2021 от scaner

[scaner]

Преди 18 минути, Малоум 2 said:

Ето експерименти с левитация - няма нищо общо с антигравитация:

Тери Пратчет го беше казал много образно: "важно е когато падаш, да не уцелваш земята"

[scaner]

Направих малко разследване за галактиките, които са без или с много малко тъмна материя.

Първата такава галактика е NGC 4736, открита още през 2007 година. Това е спирална галактика. Оказва се, че тя е практически лишена от тъмна материя (по наблюдения на гравитационната леща която тя трябва да прави. Наблюденията върху ротирането на звездите в нея също потвърждават модел, подобен на слънчевата система. Ей ТУК е статията съобщаваща за измерванията за тази галактика. По-популярно разглеждане, наблягащо на проблемите на МОНД-теориите свързани с това наблюдение ТУК.

Впечатление правят NGC 1052-DF2 и NGC 1052-DF4, следващите две галактики с такива свойства. И двете имат много малко тъмна материя. С първата е свързана интересна история. Тя е открита през 2018 г., и оценките дават много малко тъмна материя. Разстоянието до нея било оценено на около 72 милиона светлинни години. По-късно обаче, през 2019 г. е било проведено ново изследване, което коригирало разстоянието на 42 милиона светлинни години. Обаче оценката на видимата маса е сързана с разстоянието до галактиката. По тази причина галактиката олекнала, и тъмната материя станала повече спрямо видимата, което вкарало галактиката в правият път на галактиките с тъмна материя. Само че интересът към нея не изчезнал, наблюдението на ротирането на звездите в нея давало модел без тъмна материя, и преди два месеца (юни 2021 г.) с помоща на телескопа Хъбъл разстоянието до нея било уточнено на 65 милиона светлинни години. Което затвърдило статутът и на галактика без тъмна материя, което вече се съчетавало добре с другите наблюдения (ротирането на звездите). Същите резултати са получени и за нейният "дух"  NGC 1052-DF4.

Тези галактики си имат страница в Уикипедията, по-популярно може да се прочете например ТУК  (последното потвърждение от Хъбъл) и ТУК.

През 2019 г. екип астрономи открива няколко галактики-джуджета с  дефицит на тъмна материя, статията е ТУК.

И други твърдо установени за сега няма.

Както се вижда, откритията не са случайни, а са неколкократно проверявани и уточнявани, така че грешката е сведена до минимум. Засега.

Редактирано Август 10, 2021 от scaner

[gmladenov]

Преди 1 час, scaner said:

Както се вижда, откритията не са случайни, а са неколкократно проверявани и уточнявани, така че грешката е сведена до минимум. Засега.

Добре де ... и какво от това?

Ако във всички галактики (без изключение) имаше тъмна материя (ТМ), то би било разумно
да се спори, че ТМ наистина е реална - щом присъства навсякъде.

Но след като това очевидно не е така, значи трябва да се намери обяснение защо някои
галакитики имат ТМ, а други нямат.

Иначе казано, науката трябва да измисли обяснение защо измислената ТМ не присъства
във всички галактики.

При това положение аз предлагам науката да наеме врачки, които за разлика от физиците
са професионалисти по измислянето на измислици.

[scaner]

Преди 24 минути, gmladenov said:

Но след като това очевидно не е така, значи трябва да се намери обяснение защо някои
галакитики имат ТМ, а други нямат.

Това е второстепенен въпрос. Защото причини има много. Например при NGC 1052-DF4 се предполага, че това е взаимодействие с близката NGC 1035, както пише в Уикипедията. На други места може да е друго. Дори да не го знаем сега, този въпрос някога вероятно ще се реши.

По-важното е, че липсата на тъмна материя в някои галактики ни показва, че известният училищен закон на гравитацията на Нютон (и по-точният на Айнщайн) перфектно си вършат работа без привличане на МОНД-хипотези. Тоест казано на прост език, тъмната материя е реалност.

Преди 30 минути, gmladenov said:

Ако във всички галактики (без изключение) имаше тъмна материя (ТМ), то би било разумно
да се спори, че ТМ наистина е реална - щом присъства навсякъде.

Това е грешно разсъждение. Ако присъства навсякъде, тя може да бъде както реална, така и МОНД проявление. Докато ако не присъства навсякъде, не може да е МОНД проявление, и остава само да е реална

Преди 31 минути, gmladenov said:

Иначе казано, науката трябва да измисли обяснение защо измислената ТМ не присъства
във всички галактики.

Съгласен съм трябва да измисли такова обяснение. Но ТМ вече не е измислица, а става реалност при тази ситуация.

[Малоум 2]

Преди 7 часа, gmladenov said:

Добре де ... и какво от това?

Ако във всички галактики (без изключение) имаше тъмна материя (ТМ), то би било разумно
да се спори, че ТМ наистина е реална - щом присъства навсякъде.

Но след като това очевидно не е така, значи трябва да се намери обяснение защо някои
галакитики имат ТМ, а други нямат.

Иначе казано, науката трябва да измисли обяснение защо измислената ТМ не присъства
във всички галактики.

При това положение аз предлагам науката да наеме врачки, които за разлика от физиците
са професионалисти по измислянето на измислици.

Според мен - с гравитони (не са отречени, има ги и при струнната теория)- става ясно, че нареченото ТМ, ще има Различни проявления, доколкото подреждането на "масовата" част на галактика е в етап на случване. Различни проявления при структуриране (или не-) на хало от ЧД. Че има хало - означава - грави-лещите са възможни - подредените структури влияят на движението на фотоните (на светлината: при Слънчо и звезди зад него) - а това съществуване на лещи, е известно. Понятие за "има я - няма я" не променят непрестанното образуване на обектите, а напротив - дава възможност, именно, за различни резултати в наблюдения... Ентропийно проявление... в еволюция на галактики.

...

[gooogle≪soft≫]

Преди 16 часа, scaner said:

Съгласен съм трябва да измисли такова обяснение. Но ТМ вече не е измислица, а става реалност при тази ситуация.

Става реалност за някои тролове, давайки им възможност за тролене

[gooogle≪soft≫]

Преди 17 часа, gmladenov said:

Иначе казано, науката трябва да измисли обяснение защо измислената ТМ не присъства
във всички галактики.

Науката на научните тролове, измисля всякакви  фантазии, за да повярват истинските учени, че съществува Снежанка и седемте чудни джуджета тролчета.

[scaner]

Преди 3 часа, gooogle≪soft≫ said:

Става реалност за някои тролове, давайки им възможност за тролене

Биполярното разстройство пак се активизира? Лекарствата вземаш ли си? Ъ?

[gooogle≪soft≫]

Преди 22 часа, scaner said:

Биполярното разстройство пак се активизира? Лекарствата вземаш ли си? Ъ?

Ти май си със триполярно разстройство.

[scaner]

Преди 7 минути, gooogle≪soft≫ said:

Ти май си със триполярно разстройство.

Очевидно се опитваш да гадаеш на боб, докато при тебе нещата са кристално ясни

[gooogle≪soft≫]

Преди 22 часа, scaner said:

Очевидно се опитваш да гадаеш на боб, докато при тебе нещата са кристално ясни

Какъв боб какви моркови са те прихванали, не триполярно а десетполярно разстройство имаш.

[gooogle≪soft≫]

Значи според съвременната физика, само някои галактики имали присъствие на тъмна материя, а други не, пита се защо е така, когато тъмната материя е всепроникваща, понеже няма електромагнитни свойства, значи всички галактики без изключение трябва да имат тъмна материя, но не било така, е това прилича на народна сказка а не на наука.

[Малоум 2]

Преди 23 часа, gooogle≪soft≫ said:

Значи според съвременната физика, само някои галактики имали присъствие на тъмна материя, а други не, пита се защо е така, когато тъмната материя е всепроникваща, понеже няма електромагнитни свойства, значи всички галактики без изключение трябва да имат тъмна материя, но не било така, е това прилича на народна сказка а не на наука.

Така е - предположено е присъствие, но - трябва да има и проявления, нещо да влияе на приетото за "нормално" от физ. гл. точка.

Най-вероятно е влияние с ентропия - внасяне на ред на вакуумно ниво -например - халото на галактиките: ако са вече подредени структури, то ще се държат като "гравитационна леща". Недостатъчно подредени - хаотични купове звезди - където се твърди, че няма ТМ - нямат хало за ефективно наблюдение.

...

[scaner]

On 13.08.2021 г. at 22:22, gooogle≪soft≫ said:

Значи според съвременната физика, само някои галактики имали присъствие на тъмна материя, а други не, пита се защо е така, когато тъмната материя е всепроникваща, понеже няма електромагнитни свойства, значи всички галактики без изключение трябва да имат тъмна материя, но не било така, е това прилича на народна сказка а не на наука.

И от къде следва, че тъмната материя трябва да я има във всички галактики без изключение? Това не следва от факта, че е всепроникваща, а още по-малко следва от факта, че има само гравитационни свойства. От последният факт следва само, че трябва да се натрупва там дето има неравномерност в разпределението на материята.

Явно сам си го измисли, такова тъпо заключение няма от къде другаде да дойде И сега протестираш, че наблюденията показват тъпотата на това разсъждение? Брех

Преди 3 часа, Малоум 2 said:

Най-вероятно е влияние с ентропия - внасяне на ред на вакуумно ниво -например - халото на галактиките: ако са вече подредени структури, то ще се държат като "гравитационна леща". Недостатъчно подредени - хаотични купове звезди - където се твърди, че няма ТМ - нямат хало за ефективно наблюдение.

Наблюденията свързани с галактиките които съм изброил те опровергават.

[gooogle≪soft≫]

Преди 12 часа, scaner said:

И от къде следва, че тъмната материя трябва да я има във всички галактики без изключение? Това не следва от факта, че е всепроникваща, а още по-малко следва от факта, че има само гравитационни свойства. От последният факт следва само, че трябва да се натрупва там дето има неравномерност в разпределението на материята.

Явно сам си го измисли, такова тъпо заключение няма от къде другаде да дойде И сега протестираш, че наблюденията показват тъпотата на това разсъждение? Брех

Точно от този факт следва, а ти продължаваш да се пенявиш.

[scaner]

Преди 48 минути, gooogle≪soft≫ said:

Точно от този факт следва, а ти продължаваш да се пенявиш.

Хохо, чудесна демонстрация на ефекта на Дънинг-Крьогер: глупавите не могат да осъзнаят колко са глупави

Първо се научи да мислиш, после ще вадиш следствия. Така не ти се получава.

[gooogle≪soft≫]

On 15.08.2021 г. at 10:12, scaner said:

Хохо, чудесна демонстрация на ефекта на Дънинг-Крьогер: глупавите не могат да осъзнаят колко са глупави

Първо се научи да мислиш, после ще вадиш следствия. Така не ти се получава.

Ефектите са ти объркали, и бездруго обърканият ти мозък.

[Малоум 2]

Има наблюдения с нови хипотези. Ето една, която "обединява" ЧД с ТМ, без да знаят... (че всеки масов обект е "кух". Кухината е подреден вакуум и не се изпарява като ЧД, щото си има устойчива обвивка.)

00:00 Астрофизический бюллетень 01:42 Осциллирующая Вселенная 03:46 Чайник Рассела 04:20 Черные дыры при сжатии Вселенной 06:16 Гравитационные волны 07:08 Сверхмассивные черные дыры 10:54 Черные дыры в роли темной материи 11:52 Микролинзирование 12:41 Нейтронные звезды

...

[Кухулин]

Аз винаги съм имал шестици по физика, но явно това никаква работа не върши в 21-ви век.

Tardigrade is first multicellular organism to be quantum entangled

https://www.newscientist.com/article/2302337-tardigrade-is-first-multicellular-organism-to-be-quantum-entangled/

Някой може ли да обясни с думи прости какво са сторили на горкото бавноходче и това ли е новата котка на Шрьодингер?

[scaner]

Преди 2 часа, Кухулин said:

Някой може ли да обясни с думи прости какво са сторили на горкото бавноходче и това ли е новата котка на Шрьодингер?

Ето доста по-подробно описание в руската версия:

Тихоходка: первый многоклеточный организм, подвергшийся квантовому запутыванию

[Gravity]

https://www.physicsforums.com/threads/tardigrade-is-first-multicellular-organism-to-be-quantum-entangled.1010369/