Отиди на
Форум "Наука"

Мюнхенското споразумение, истинското начало на Втората Световна Война


Recommended Posts

  • Потребител

Много малко хора си дават сметка и знаят за истинските причини да избухне, най-кървавата война, в историята на човечеството. Реално повод за началото и е подписването на Мюнхенския договор, който позволява на Германия да анексира Судетска Чехия, а в последствие останалата част от нея, като Тешинската област е заграбена от Полша, а южните райони на Словакия и Закарпатска Украйна с градовете Ужгород, Мукачево и Берегово взима Унгария.

Мюнхенското споразумение от 1938 година е споразумение, съставено в Мюнхен на 29 септември 1938 година и подписано на 30 септември същата година от премиера на Великобритания Чембърлейн, премиера на Франция Даладие, райхсканцлера на Германия Хитлер и премиера на Италия Мусолини. Споразумението уговаря предаването на Судетска област от Чехословакия на Германия. Широко известно е също като Мюнхенски сговор.

Част от историците считат, че тази политика е опит за преустройство на Версайската система от международни отношения по дипломатически път, чрез договорености между 4-те велики европейски държави. Чембърлейн, връщайки се от Мюнхен в Лондон, на стълбичката на самолета заявява: „Peace for our time“.

Друга част от историците обаче счита, че истинската причина за провеждането на тази политика е опитът на западните страни да унищожат СССР. Например заместник-министърът на външните работи на Великобритания Кадоган записва в своя дневник: „Премиерът (Чембърлейн) заяви, че по-скоро ще подаде оставка, отколкото да подпише съюз със Съветите“. Затова тези историци смятат, че „политиката на умиротворяване“ е многоходова комбинация по насъскването на Хитлеристка Германия и СССР, провеждана от 1937 година, и постигнала целта си през 1941 г.

https://bg.wikipedia.org/wiki/Мюнхенско_споразумение

Според вас, какви са били истинските цели на тази война, кои са били нарочени за нейни жертви и защо?

Редактирано от Крисо
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 19 минути, Крисо said:

Много малко хора си дават сметка и знаят за истинските причини да избухне, най-кървавата война, в историята на човечеството. Реално повод за началото и е подписването на Мюнхенския договор, който позволява на Германия да анексира Судетска Чехия, а в последствие останалата част от нея, като Тешинската област е заграбена от Полша, а южните райони на Словакия и Закарпатска Украйна с градовете Ужгород, Мукачево и Берегово взима Унгария.

Мюнхенското споразумение от 1938 година е споразумение, съставено в Мюнхен на 29 септември 1938 година и подписано на 30 септември същата година от премиера на Великобритания Чембърлейн, премиера на Франция Даладие, райхсканцлера на Германия Хитлер и премиера на Италия Мусолини. Споразумението уговаря предаването на Судетска област от Чехословакия на Германия. Широко известно е също като Мюнхенски сговор.

Част от историците считат, че тази политика е опит за преустройство на Версайската система от международни отношения по дипломатически път, чрез договорености между 4-те велики европейски държави. Чембърлейн, връщайки се от Мюнхен в Лондон, на стълбичката на самолета заявява: „Peace for our time“.

Друга част от историците обаче счита, че истинската причина за провеждането на тази политика е опитът на западните страни да унищожат СССР. Например заместник-министърът на външните работи на Великобритания Кадоган записва в своя дневник: „Премиерът (Чембърлейн) заяви, че по-скоро ще подаде оставка, отколкото да подпише съюз със Съветите“. Затова тези историци смятат, че „политиката на умиротворяване“ е многоходова комбинация по насъскването на Хитлеристка Германия и СССР, провеждана от 1937 година, и постигнала целта си през 1941 г.

Според дял от световните историци Самуил е бил български цар, според другите двама кавхан е античномакедонска титла.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 8 минути, новорегистриран2 said:

Според дял от световните историци Самуил е бил български цар, според другите двама кавхан е античномакедонска титла.

Интересно ми е какво мислиш ти за началото на ВСВ, тези историци, за които ми говориш вече не са ми интересни :) Мюнхенското споразумение е факт, както и неговите последици. Явно се явява нещо като "кутията на Пандора", след отварянето на която е нямало връщане назад. Но доколкото мога да прочета, Германия е могло да бъде възпряна, но явно някой не е искал това да се случи. Пита се защо? Ако не може да отговориш, не е нужно да се правиш на осторумен... Мился, че темата е интересна и заслужава сериозно отношение :)

Поздрави

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Отзад напред:

1. Втората световна война нямаше да избухне такава,каквато я знаем,ако Сталин не беше тръгнал да напада (с цел комунистическа окупация) Германия и Европа.

2. Войната между Оста и САЩ/Британия е щяла да утихне от само себе си,защото двете воюващи коалиции не са можели да се победят. Е,Германия е щяла да владее Европа,а Япония - по-голямата част от Азия,но тандемът САЩ/Англия щеше да си остане независим и силен. Именно защото не са можели да се победят,в един момент са щели да седнат на масата и да се договорят някак си.  

3. Според мен началото на войната е обвито в тайнственост,(както често става в историята). Тайното подстрекаване на Полша от страна на Англия и Франция,да отхвърли справедливите предложения на Хитлер за решаване на полско-германските "търкания" е началото на войната според мен. Но дори и тогава войната е щяла бързо да приключи ако Сталин (пак да го кажа) не се беше втурнал да завладява Европа.

Редактирано от deaf
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 32 минути, Крисо said:

Интересно ми е какво мислиш ти за началото на ВСВ, тези историци, за които ми говориш вече не са ми интересни :) Мюнхенското споразумение е факт, както и неговите последици. Явно се явява нещо като "кутията на Пандора", след отварянето на която е нямало връщане назад. Но доколкото мога да прочета, Германия е могло да бъде възпряна, но явно някой не е искал това да се случи. Пита се защо? Ако не може да отговориш, не е нужно да се правиш на осторумен... Мился, че темата е интересна и заслужава сериозно отношение :)

Поздрави

Първо да разгледаме въпроса защо през 1938 Великобритания се съгласява на компромис с Германия и Франция го приема? Отговорът е прост. Английската икономика не е готова за война, на англичаните им трябва време, за да може фабриките да почнат да бълват самолети и танкове.

https://www.bbc.co.uk/bitesize/guides/z3jhw6f/revision/3

Същото може да се каже и за французите. При тях вътрешнополитическия бардак е пълен... Поне икономически започват да се готвят някъде от 1937.

Явно никоя от двете не е готова за война и са проспали германската мобилизация, особено икономическата.

Да резюмирам. Германците се готвят за война още от 1919, някъд от 1931-32 това става по-явно, а от 1933 насетне върви подготовката на икономиката, трупането на запаси от нефт и други полезни изкопаеми.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 15 минути, deaf said:

3. Според мен началото на войната е обвито в тайнственост,(както често става в историята). Тайното подстрекаване на Полша от страна на Англия и Франция,да отхвърли справедливите предложения на Хитлер за решаване на полско-германските "търкания". Но дори и тогава войната е щяла бързо да приключи ако Сталин (пак да го кажа) не се беше втурнал да завладява Европа.

Чел съм за тези приготовления на Сталин, но ако може да конкретизираш твърдението си с примери и да цитираш източници, ще бъде доста по-добре за такъв форум. Тук позоваването на документи и сигурни източници е това, което търсят хората. Иначе тези неща можем да си ги говорим на бира в някой бар ;)

Имай предвид също така, че появяването на социалистическа държава, която се обявява за въоръжена революция и отхвърляне на загниващия експлоататорски капитализъм, е хвърлила в неприкрит ужас повечето развити капиталистически страни по това време. Непосредствено след обявяване на социалистическата революция в Русия, срещу нея започват да воюват доста страни, които подпомагат царистите и искат да върнат стария режим, между които Чехия, САЩ, Япония, Полша, Финландия, Великобритания. Явно капиталистическият свят е бил доста стреснат от тази революция, да не би да разпали истински световен пожар. Параноята на Сталин, заради която е убил толкова много народ, между които доста висши съветски офицери и заради която може би се е готвил да нападне Европа, определено не е била неоснователна и безпричинна. А може просто да е споделял философията "Нападението е най-добрата защита", същата която е изповядвал и Хитлер. За британците е оставало само да ги насъска един срещу друг, за да осъществат техните си планове за световно господство, на принципа "двама секарат третия печели". И така се получава една доста заплетена "игра на тронове", където определено няма добри има само жертви...

Тук само не искам да ме разбирате погрешно. Нито съм комунист нито пускам сълзи когато слушам за другаря Сталин. Напротив искам да разгледаме този аспект от историята абсолютно безпрострастно, от гледна точка на всички страни, без да обявяваме която и да е от тях като добра или лоша.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 18 минути, новорегистриран2 said:

Първо да разгледаме въпроса защо през 1938 Великобритания се съгласява на компромис с Германия и Франция го приема? Отговорът е прост. Английската икономика не е готова за война, на англичаните им трябва време, за да може фабриките да почнат да бълват самолети и танкове.

https://www.bbc.co.uk/bitesize/guides/z3jhw6f/revision/3

Същото може да се каже и за французите. При тях вътрешнополитическия бардак е пълен... Поне икономически започват да се готвят някъде от 1937.

Явно никоя от двете не е готова за война и са проспали германската мобилизация, особено икономическата.

Да резюмирам. Германците се готвят за война още от 1919, някъд от 1931-32 това става по-явно, а от 1933 насетне върви подготовката на икономиката, трупането на запаси от нефт и други полезни изкопаеми.

Съгласен съм, но явно без да им мигне окото, заради техните интереси хвърлят Чехите невинна жертва на поляци и германци, а в случая поляците дори не са тази невинна жертва паднала първа във войната, както се твърдеше досега. Даже напротив били са агресор, не по-малко от германците и руснаците, със своите си великоимперски интереси, да реставрират Жечпосполѝта, а после кой знае. До ден и те си имат своите велико-полско-славянски апетити. Всички ние малко или много живеем с подобни мечти. ние българите сме си имали и още си имаме мечтите за "национално обединение" на всичи земи където живеят българи...

Примерно също си мисля, че желанието на Германия едва ли е било точно световно или господство над Европа, поне в началото, по-скоро са искали да си върнат колоните, загубени ПСВ и да обединят всички територии където са живеели германци и да възродят Свещената римска империя, нещо такова се е въртяло в началото в главата на Хитлер. Може би след това е щял да спре, кой знае? Но явно британците не са мислили така и за да се подсигурят са започнали своята си игра.

Редактирано от Крисо
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 2 минути, Крисо said:

За британците е оставало само да ги насъска един срещу друг,

Принципа "Разделяй и владей" е мит,дори не е мит,а фантазия,която никога не е била осъществявана в реалността. Тази фантазия може би заслужава отделна тема.

Преди 8 минути, Крисо said:

за да осъществат техните си планове за световно господство,

Хитлер не е имал "планове за световно господство"...

Преди 18 минути, новорегистриран2 said:

Английската икономика не е готова за война,

А в същото време търгува,а по-късно снабдява с голямо количество ценни суровини,материали и оръжие СССР! Не се връзва. За първи път чувам тази тези за икономически и технически немощните Англия и Франция...

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 7 минути, deaf said:

А в същото време търгува,а по-късно снабдява с голямо количество ценни суровини,материали и оръжие СССР! Не се връзва. За първи път чувам тази тези за икономически и технически немощните Англия и Франция...

Абсолютно вярно, при това доста, особено в началото на войната, когато СССР нямат капацитета да произвеждат такова огромно количество оръжия, от които е имала нужда за да воюва с германците. Което ме навежд ана мисълта, че не са били подготвени и да нападат който и да било...

Редактирано от Крисо
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 4 минути, deaf said:

А в същото време търгува,а по-късно снабдява с голямо количество ценни суровини,материали и оръжие СССР! Не се връзва. За първи път чувам тази тези за икономически и технически немощните Англия и Франция...

https://en.wikipedia.org/wiki/British_shadow_factories

Колко Спитфайтъра са произведени преди 1940?

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Цитирай

The most extensive economic burdens of warpreparation were borne by Germany and the Soviet Union; British rearmament wasrun on an altogether smaller scale, and in the United States war preparations werealmost nonexistent.

https://warwick.ac.uk/fac/soc/economics/staff/mharrison/public/ehr88postprint.pdf

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 2 часа, Крисо said:

Абсолютно вярно, при това доста, особено в началото на войната, когато СССР нямат капацитета да произвеждат такова огромно количество оръжия, от които е имала нужда за да воюва с германците. Което ме навежд ана мисълта, че не са били подготвени и да нападат който и да било...

 

Към 22.06.1941г., РККА разполага като наличности въоръжение танковете са над 26 000 броя /основно Т-26, за това време е доблърптанк, превъзхождащ най масовите немски товкове pzkw -I и pzkw-II /T-2/ и Т-III.. РКККА има и около 500 от новите Т-34-76 и малко КВ. СССР има пълно количествено и извастно качествено превъзходство във въоръженията. Особено що се отнася до сухопътни войски. Един пример, към 22.06.1941г., самозарядните винтовки СВТ-40 в РККА са 1 500 000 броя /ЕДИН МИЛИОН И ПИТСТОТИН ХИЛЯДИ/ броя. Германците ощке не са приели на въоръжения Щурмгевер-41 /оказва се неудачна/ и дори не са осмислии и на концептуално ниво изделието, което ще стане известно, като "Щурмгевер-43". Личното, индивидуално стрелоков оръжие на Вермахта се състои от карабини "Маузер" К98 и за командирите на взмодоне и МП-38/МП-40, като към  края на войната Вермахтът, вече насища с картечни пистолети МР-40, и стават по 1 такъв в отсделение, т.е. 3-4 броя във взвод.

 

Германците дори не са подозирали, че РККА разполага с танкове , като КВ и Т-34-76, а също и сса постигнали такова голямо насищане на войските със самозарядни винтовки . Та, в материално технически отношение, като обезпеченост с въоръжение, към 22 юви 1941г., РККА съкрушително превъзхогжда по количество и в някои отношения и по качество въоръжението, с което оперира Вермахта... В навечерието и в началната фаза на германо-ъсевтската война, РККА нте е по-зле въоръжена от Вермахна, дори напратив.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 2 часа, Крисо said:

Абсолютно вярно, при това доста, особено в началото на войната, когато СССР нямат капацитета да произвеждат такова огромно количество оръжия, от които е имала нужда за да воюва с германците. Което ме навежд ана мисълта, че не са били подготвени и да нападат който и да било...

В началото на войната, и въобще през цялата 1941г., огромните нужди на РККА от въоръжение, са дължат на колосалните бойни загуби в жива сила и унищожена/пленена бойна и спомагателна техника и въоръжение. РККА губи хора, губи и огромни количества стрелково оръжие, артилерийска материална част, в резултат от успешните "котли" и "чували", в които обхващат РККА в началната фаза на войната. Цялата 1941г,. с изключение на успехът на СССР в отрбанителното сражение при Москва., е един интензимвен и непрекъснат гарзгром, който Вермахтът нанася ден след ден на СССР. Та, Съветският съюз в началото на войната си има достатъчно материални наличности от въоръжение, но пораженията, които Вермахтът нанася на РККА довеждат до огромни бойни загуби в личен състав и в бойна техника и въоръжение, която по някакъв начин следва да бъде компенсирана.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 7 часа, andreiS40 said:

Ето :

 

 

СЪОТНОШЕНИЕ НА СИЛИТЕ.jpg

Тези цифри за потенциалната мобилизация май са напълно грешни. Населението на СССР е 170млн. тогава. Мобилизационният ресурс е най-много 10% от населението. Следователно СССР може да свика под знамената 17млн. войници. Населението на Германия е 70млн. Тоест,може да набере най-много 7млн. бойци.

Link to comment
Share on other sites

  • Модератор История
Преди 13 часа, andreiS40 said:

 

 

 

Германците дори не са подозирали, че РККА разполага с танкове , като КВ и Т-34-76, а също и сса постигнали такова голямо насищане на войските със самозарядни винтовки .

Това са митове които нямат нищо общо с истината.Много добре знаят немците за тези танкове които си участват във войната срещу Финландия.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
On 23.06.2021 г. at 9:18, resavsky said:

Това са митове които нямат нищо общо с истината.Много добре знаят немците за тези танкове които си участват във войната срещу Финландия.

Не са митове, Ресавски! Не са! ИСтината е, че към 22 юни 1941г., РККА е по-добре въоръжена от Вермахта! Единствено, германците имат превъзходство по отношение ЛТХ на авиационната техника. 

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
On 23.06.2021 г. at 6:03, deaf said:

Тези цифри за потенциалната мобилизация май са напълно грешни. Населението на СССР е 170млн. тогава. Мобилизационният ресурс е най-много 10% от населението. Следователно СССР може да свика под знамената 17млн. войници. Населението на Германия е 70млн. Тоест,може да набере най-много 7млн. бойци.

Не претендирам, че пуснатата от мен схема е напълно вярна. Хареса ми графичното оформление на съпоставката. доста интересно е оформена, не може да се отрече.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
On 23.06.2021 г. at 9:18, resavsky said:

Това са митове които нямат нищо общо с истината.Много добре знаят немците за тези танкове които си участват във войната срещу Финландия.

https://youtu.be/TrZNMPRhrT8?t=841

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
On 22.06.2021 г. at 16:15, новорегистриран2 said:

Първо да разгледаме въпроса защо през 1938 Великобритания се съгласява на компромис с Германия и Франция го приема? Отговорът е прост. Английската икономика не е готова за война, на англичаните им трябва време, за да може фабриките да почнат да бълват самолети и танкове.

А какво е имала Германия през 38 година?

 

On 22.06.2021 г. at 15:45, deaf said:

1. Втората световна война нямаше да избухне такава,каквато я знаем,ако Сталин не беше тръгнал да напада (с цел комунистическа окупация) Германия и Европа.

Въобще не съм сталинист, ама освен Резун и Солонин има и други възгледи по история. Вземи се образовай малко. Какво си чел за него, ама нещо сериозно?

 

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 25 минути, bojkoiwanow said:

А какво е имала Германия през 38 година?

Икономика, която бълва танкове, самолети и муниции вече 6 години по ред.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 56 минути, новорегистриран2 said:

Икономика, която бълва танкове, самолети и муниции вече 6 години по ред.

38-33=5! И имай предвид, че през  33 година ефрейтор Шикелгрубер се бори да абсолютизира власта си и има доста смътни планове как да осъществи превъоражаването.Значи 3,5-4 години. За бълване на танкове виж идеите на маршал Тухачевски. От големите играчи само СССР и САЩ създават танков конвеер. Руснаците от страшния за тях декември 41г, бълват по 80, понякога 100 танка в денонощие- 3 пълнокръвни батальона. Та те така. Иначе технически погледнато панцервафе разполага с добре брониран гипсокартон и шперплат до края на 42 година. Друг е въпроса за тактическото и оперативно-тактическото им исползване. След успешната полска кампания гореспоменатия ефрейтор иска незабавно превърляне на войските и започване на бойни действия срещу Франция.Ама целият генералитет колективно му показва много голям среден пръст.- Майн Фюрер, не става! За ходене, ще ходим, ама няма джапане. Разхода на боеприпаси е такъв, че по отделни пера е от 50 до 70 процента. Няма с каво да пуцаме, затова искаме оперативна пауза от 4-5 месеца. И това се случва на практика. 6 октомври 39г- 10 май 40 година, има- няма 7 месеца и косур.😪

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 24 минути, bojkoiwanow said:

38-33=5! И имай предвид, че през  33 година ефрейтор Шикелгрубер се бори да абсолютизира власта си и има доста смътни планове как да осъществи превъоражаването.Значи 3,5-4 години. За бълване на танкове виж идеите на маршал Тухачевски. От големите играчи само СССР и САЩ създават танков конвеер. Руснаците от страшния за тях декември 41г, бълват по 80, понякога 100 танка в денонощие- 3 пълнокръвни батальона. Та те така. Иначе технически погледнато панцервафе разполага с добре брониран гипсокартон и шперплат до края на 42 година. Друг е въпроса за тактическото и оперативно-тактическото им исползване. След успешната полска кампания гореспоменатия ефрейтор иска незабавно превърляне на войските и започване на бойни действия срещу Франция.Ама целият генералитет колективно му показва много голям среден пръст.- Майн Фюрер, не става! За ходене, ще ходим, ама няма джапане. Разхода на боеприпаси е такъв, че по отделни пера е от 50 до 70 процента. Няма с каво да пуцаме, затова искаме оперативна пауза от 4-5 месеца. И това се случва на практика. 6 октомври 39г- 10 май 40 година, има- няма 7 месеца и косур.😪

1933, 1934, 1935, 1936, 1937, 1938... 6 години.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
On 23.06.2021 г. at 9:18, resavsky said:

Това са митове които нямат нищо общо с истината.Много добре знаят немците за тези танкове които си участват във войната срещу Финландия.

Но не са знаели за "Катюша"-та и още няколко съветски военни оръжия.

On 26.06.2021 г. at 13:24, bojkoiwanow said:

ъобще не съм сталинист, ама освен Резун и Солонин има и други възгледи по история. Вземи се образовай малко. Какво си чел за него, ама нещо сериозно?

Това е "изказване" на типичен трол! В смисъл не че е обидно (за мен),а че нищо не казва.

On 26.06.2021 г. at 15:41, bojkoiwanow said:

през  33 година ефрейтор Шикелгрубер се бори да абсолютизира власта си

Какво значи "абсолютизира"? Пак на тролщина мяза,тоест е неясно. 🙂

Link to comment
Share on other sites

Напиши мнение

Може да публикувате сега и да се регистрирате по-късно. Ако вече имате акаунт, влезте от ТУК , за да публикувате.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зареждане...

За нас

Вече 15 години "Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

 

За контакти:

×
×
  • Create New...