Отиди на
Форум "Наука"

Безполезна ли е сегашната образователна система?


Recommended Posts

  • Потребител
Преди 11 часа, и аз да кажа said:

Ха, и аз съм ги смятал тези задачи, и обратната все не излизаше.
За никого не е тайна, че БНА беше технологично изостанала, а и сигурно помниш колко струваше една елка.

За внучката може ли малко пояснения: Да разбираме ли, че още като се е родила и орисниците са довтасали и нарекли, че ще работи като дубльор на детски филми, та няма нужда да учи математика и химия?

Те такива ги разстрелват на фронта!

Не, когато се роди започна да говори, а на две и половина ме попита какво означава някаква чужда дума, за която трябваше да проверя в гугъл, защото знаех само обичайното й съдържание. Тя едва ли ще работи като дубльор, макар това да е много добра професия за жена, два-три дни в седмицата по два-три часа и може да я работиш до 80 години, но сега е добре да го прави защото вече не е в средата на децата, а на възрастните. Нейните таланти са в рисуване, пеене, говорене и каквото и да стане, даже да беше шампион от всички олимпиади по физика и химия, тя няма да работи това, защото в България няма къде да го работи, това тук са мъртви науки, реликти от миналото, когато химическата индустрия, металургия и металообработка даваха значителна част от националния доход. В момента химията се използва единствено в дистилериите на Каблешково, където се произвежда шотландското уиски за Слънчев бряг и Тънково, където е производството на френските коняци.

Link to comment
Share on other sites

  • Мнения 763
  • Създадено
  • Последно мнение

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

  • Потребител

Едно от най-ценните човешки качества е любознателността. Ако това качество, вместо да е поощрявано и развивано, бъде приспивано и даже убивано в училищата, значи образователната система не само, че е безполезна, но е и вредна.

Прекомерно труден и обширен, скучно поднесен материал плюс бездарни, апатични учители без никакъв педагогически усет - ето това е "формулата" за провал на въпросната образователна система... 

 

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 10 часа, и аз да кажа said:

Никой не е умрял като е научил как се решава квадратно уравнение или кой е Бетховен.

Никой не е умрял от естествена смърт, но много ученици/ки са се самоубиили заради двойки. Въпросът е да се подготвиш за бъдеща професия и въобще за реализация в живота, а не просто да не умреш.

Безспорно е, че базови знания трябва да има, как без Нютон ще днаеш, че не трябва да стоиш под прозорец от който изхвърлят пиано или сейф? Въпросът е на колко ученика ще се наложи да изчислямат ускорението на Мъглявината Андромеда спрямо Буридановото магаре? Ние имахме една съучиничка, която това го решаваше за 15 секунди, можеше да сметне колко пъти колибрито ще размаха криле докато спре да бие сърцето на слон ударен от метероит, сестра й беше по-долна паралелка, дива купонджийка и тъпа като слонски задник, сега каката не е в БАН или НАСА, а счетоводител, а онова тъпото го чувам всеки ден по радио и телевизия, защото е кореспондент в чужбина и то от най известните.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
On 16.01.2022 г. at 9:20, insighting said:

Някой спомня ли си, но без да гледа в Гугъл, името на единствената бактерия в света, живееща на дъното на Черно море?

Едно време това го нямаше в учебниците, а ме заставиха да отговарям на въпроса по география. 

 

https://microbewiki.kenyon.edu/index.php/Black_Sea

Anoxic Zone

All these organisms respire by anaerobic processes and cannot tolerate oxygen. Microbes include sulfate-reducing bacteria (upper part of anoxic zone), purple and green sulfur bacteria, fermenting bacteria, methanotrophs, methanogens, manganese-reducing bacteria, anammox bacteria and various Archaea [5][7][9][10][11].

 

Повечко от една"единствена" бактерия, живеещите на дъното на Черно море бактерии..Всъщност аноксичната зона "бъка" от анаеробен бактериален живот. 

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 3 часа, Петър_Пейчев said:

Никой не е умрял от естествена смърт, но много ученици/ки са се самоубиили заради двойки. Въпросът е да се подготвиш за бъдеща професия и въобще за реализация в живота, а не просто да не умреш.

Безспорно е, че базови знания трябва да има, как без Нютон ще днаеш, че не трябва да стоиш под прозорец от който изхвърлят пиано или сейф? Въпросът е на колко ученика ще се наложи да изчислямат ускорението на Мъглявината Андромеда спрямо Буридановото магаре? Ние имахме една съучиничка, която това го решаваше за 15 секунди, можеше да сметне колко пъти колибрито ще размаха криле докато спре да бие сърцето на слон ударен от метероит, сестра й беше по-долна паралелка, дива купонджийка и тъпа като слонски задник, сега каката не е в БАН или НАСА, а счетоводител, а онова тъпото го чувам всеки ден по радио и телевизия, защото е кореспондент в чужбина и то от най известните.

Ще се подготвиш за бъдеща професия в университета :)

Дотогава има единадесет - дванадесет години.

Човек не бива бъкел да си няма идея как работи светът, защото в училище трябвало да учи неща, различни от сферата, в която проявява таланти.

Вижте Джокович, който обяснява, че водата се пречиствала с емоции - това донякъде е трагедията на всяко дете, което отрано се посвети само на това, в което има талант, че остава тотално неподготвено за живота извън това. То реално дори да иска да смени професията си по-късно, или това, което са избрали за него в началото на живота му родителите му, няма никаква подготвеност за каквото и да било друго. Остава своеобразен заточеник на сферата, в която е започнало, доживот. И става податливо на какви ли не дивотии. Да, Джокович е милионер, но представете си същото за всяко едно дете, което се занимава само със спорт, без шанса да стане спортист от ранга на Джокович. То милиони няма да изкара, но без да се занимава с всичко, което му предлага като задължителна програма началното, основното и средното образование - колкото и да не му е интересно, ще остане неграмотно.

И сега ще ви дам един по-тривиален пример, от който наскоро се потресох.

Аз нямам фейсбук акаунт, затова ми пратиха някакъв коментар - съвсем искрен въпрос, зададен в медицинска група.

Някакъв напълно нормално изглеждащ млад мъж задава следния въпрос, не цирирам дословно, преразказвам основното:

(Аз ще се ваксинирам, обаче) може ли някой от лекарите да ми обясни как работи сега ваксината. Значи, вирусът влизал през носа, а с ваксината ни вкарват антитела в кръвта. И как това ще помогне? Антителата чакат вируса в кръвта, пък той си седи в носа, и после влиза в дроба.

Всекиму (който е учил биология в средното училище) е ясно, че това е тотално неразбиране как работят кръвоносните съдове, кръвоносната система изобщо, как работи имунната система, че антитела не се въвеждат с ваксината, а се създават от организма и т.н. Защо аз, която не съм биолог, тридесет години по-късно още помня какво съм учила по биология в средното училище, а той идея си няма? Дори по-лошо, майка ми, която биология е учила преди шейсет години, знае как работи кръвоносната система, какво са Т-клетки, какво са Б-клетки...

Представете си го това сега изнесено във всяка друга възможна ситуация в живота на човека, в която на него му се налага да прецени каквото и да било, без капка познания по естествените науки (или по произволни други). Ами, той няма да знае как един аспирин да вземе.

В бъдещето ще ни трябват все по-грамотни хора, вкл. защото не само науките стават инегрални, всяка професия започва да изисква интегрален, многопрофилен подход. Животът става все по-сложен. Тесните специалисти ще бъдат обречени да отпаднат от системата.

Ако не искат двойки, децата трябва да учат. В това няма никакъв rocket science. Kaкто ако не са искали двойки, всички деца от предишните поколения са правили същото - учили са.

Редактирано от dora
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

  

Преди 2 часа, Петър_Пейчев said:

Никой не е умрял от естествена смърт, но много ученици/ки са се самоубиили заради двойки. Въпросът е да се подготвиш за бъдеща професия и въобще за реализация в живота, а не просто да не умреш.

А защо се случва това? Защото някой е възпитал децата така, че не трябва да се провалят, че трябва да имат само успехи, и ако нямат успех - светът ще се срути. Това не го прави училището, още повече в сегашният му вид - тази нагласа я създават родителите и кривото домашно възпитание. Така че тук оправдание с училището няма. Училището освен някакви знания, развива способността на учениците сами да се справят с трудностите - базово качество нужно в живота. Сега ще получиш двойка, значи следващият път трябва да вложиш по-плодотворни усилия. То може да не те подготви за бъдещата професия, която сега си харесал - дори  по простата причина, че докато събираш опит, тази професия може просто да изчезне в сегашното бързопроменливо време - но да преодоляваш трудностите със сигурност ще те научи, дори в сегашната си доволно безпомощна форма.

Преди 3 часа, Петър_Пейчев said:

Това са глупости без никакъв смисъл с които се успокояваме и оправдаваме когато си губим времето и унищожаваме бъдещето на децата. Много преди автоматичните дубльори са измислили автоматични решавачи на задачи. Всичко което сте изброили не ви е дало нищо, абсолютно нищо. Да не говорим, че ако повсеместно по света се забрани изучаването на история войните или ще спрат или ще се сведат до минимум.

Никакви глупости не са това, това са базови положения. Замислете се - за да ползвате "автоматичните решатели на задачи", вие трябва да сте способен най-малкото да формулирате тези задачи. Никой в живота няма да ви диктува условията "дадено е... търси се...". Те голяма част от децата с проблеми по математика спират още тук - а какво значи "дадено е", и какво като е дадено.. Базови мисловни схеми им липсват за да се ориентират, и това е част от  работата на училището, да ги развие. Ако то не може, родителите трябва да помогнат, дори частни учители могат да наемат. Но една пикла за която все още всичко дето хвърчи се яде да си определя какво е важно в живота с който още не се е сблъсквала, е меко казано безхаберие от страна на родителите, да ме извините...

А да се забрани повсеместно изучаването на история е пределно глупаво - тогава хората много по-често ще повтарят грешките допускани в миналото, без нужните поуки от тях.  То това е базовото качество нужно на човека - да се учи, включително от грешките си, и училището в една или друга степен спомага за това.  Хубаво, вашата внучка е тръгнала по този път - не да се поучи от натрупаният човешки опит, а сама да си прави грешките, от които да се учи. Това не е лошо, но е просто по-скъпо и времеотнемащо, и с неясен успех ако няма надзор по тоя път.  И се замислете - ако сегашните и училищни проблеми влияят недобре на психиката и, какво ще се случи когато се сблъска с истински житейски проблеми? След като не се е научила да се справя, освен с игнориране?

Не ме разбирайте погрешно - не казвам, че сегашното училище е перфектно. Още по мое време се виждаха проблеми разни, бълваше се армия от висококвалифицирани и умни инженери, основната част от които чакаше кога ще почне да се строи този хубав нов свят, който ни обещаваше Партията, а дотогава се занимаваше главно с пиене на кафе и получаване на заплати... Затова и като дойде време моите деца да влизат в гимназията, честно им обясних, че в училище на някакви особени знания няма да ги научат и да не разчитат на това, единствено от тях зависи образованието им, там само ще придобият важните навици да могат да се справят по-нататък сами. И сега съм доволен от това мое действие. И двете бяха зле по математика, сами се справиха, сега професиите им се основават на нея, и са ми благодарни за усилията ми.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 55 минути, scaner said:

  

И сега съм доволен от това мое действие. И двете бяха зле по математика, сами се справиха, сега професиите им се основават на нея, и са ми благодарни за усилията ми.

Безспорен принос за обществото. 

Само да добавя една подробност: трябва да се отчитат и физическите различия м/у хората ( грубо казано м/у мозъците на хората) . Не всеки е способен да бъде обучен на всяка дисциплина като математиката (например). Ако не греша,   математиката я възприемат по добре момчетата от момичетата ( може и да бъркам понеже това е само предположение ) .  От това произтича въпросът : кое е по добре , насила да се развиват способностите на детето в определна от родителя дисциплина, която ще донесе на детето добри дивиденти в бъдещето  ? При което ще намали психическото качество на живота на детето в бъдеще .  Или да се насърчават дисциплините в които по начало детето показва успехи. Което потенциално ще позволява на детето като порасне да се наслаждава на живота и на това с което се занимава ? 

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 2 часа, dora said:

 

В бъдещето ще ни трябват все по-грамотни хора, вкл. защото не само науките стават инегрални, всяка професия започва да изисква интегрален, многопрофилен подход. Животът става все по-сложен. Тесните специалисти ще бъдат обречени да отпаднат от системата.

 

Всеки си има свое виждане за бъдещето . Аз го виждам по друг начин :

В бъдещето ще има три работещи групи (казвам работещите, защото не включвам една много малка група неработещи - хора на които не им се налага да извършват тази безсмислена дейност при положение че другите я правят вместо тях). 

Малка група от създателите - това са висококвалифицирани специалисти с големи познания в широк спектър, способни да създават полезни и изгодни устройства/системи за обществото. В бъдещето може би ще бъдат заместени от изкуствен интелект.

Малко по голяма група от не толкова квалифицирани тесни специалисти обслужващи създадените устройства/системи. 

И най голямата група от низкоквалифицирана работна ръка - групата на потребителите. ( Възможно в бъдещето ще мине изцяло на социална издръжка) 

Редактирано от Orbit
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 2 часа, dora said:

В бъдещето ще ни трябват все по-грамотни хора, вкл. защото не само науките стават инегрални, всяка професия започва да изисква интегрален, многопрофилен подход. Животът става все по-сложен. Тесните специалисти ще бъдат обречени да отпаднат от системата.

Тази концепция не съответства на фактите. Тесните специалисти ще стават все по-тесни, защото материята се усложнява и фронтовете на научно-техническия прогрес се достигат все по-трудно. Това важи и за тесните интердисциплинарни области. А общата интеграция (ще) се постига чрез взаимодействието на различни специалисти.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 41 минути, Orbit said:

Или да се насърчават дисциплините в които по начало детето показва успехи. Което потенциално ще позволява на детето като порасне да се наслаждава на живота и на това с което се занимава ? 

Проблемът е, че детето може да покаже успехи в произволна дисциплина, особено ако му се въздейства. Дори в области,  където няма никакъв талант. Така е устроена биологията.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 18 минути, Orbit said:

Всеки си има свое виждане за бъдещето . Аз го виждам по друг начин :

В бъдещето ще има три работещи групи (казвам работещите, защото не включвам една много малка група неработещи - хора на които не им се налага да извършват тази безсмислена дейност при положение че другите я правят вместо тях). 

Малка група от създателите - това са висококвалифицирани специалисти с големи познания в широк спектър, способни да създават полезни и изгодни устройства/системи за обществото. В бъдещето може би ще бъдат заместени от изкуствен интелект.

Малко по голяма група от не толкова квалифицирани тесни специалисти обслужващи създадените устройства/системи. 

И най голямата група от низкоквалифицирана работна ръка - групата на потребителите. ( Възможно в бъдещето ще мине изцяло на социална издръжка) 

Сори, нещо се обърках . Не мога да го изтрия този пост.

Редактирано от Orbit
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 1 час, Orbit said:

Безспорен принос за обществото. 

Само да добавя една подробност: трябва да се отчитат и физическите различия м/у хората ( грубо казано м/у мозъците на хората) . Не всеки е способен да бъде обучен на всяка дисциплина като математиката (например). Ако не греша,   математиката я възприемат по добре момчетата от момичетата ( може и да бъркам понеже това е само предположение ) .  От това произтича въпросът : кое е по добре , насила да се развиват способностите на детето в определна от родителя дисциплина, която ще донесе на детето добри дивиденти в бъдещето  ? При което ще намали психическото качество на живота на детето в бъдеще .  Или да се насърчават дисциплините в които по начало детето показва успехи. Което потенциално ще позволява на детето като порасне да се наслаждава на живота и на това с което се занимава ? 

Всеки може да бъде обучен на всичко. Стига да положи необходимите усилия. Пример - мъжете имат по-добра способност да преценяват къде се намират в пространството, да преценяват разстояния (напр: https://www.sciencedaily.com/releases/2015/12/151207081824.htm#:~:text=It's been well established that,comes to specific spatial tasks.&text=Using fMRI%2C the researchers saw,the women in the study.).  Това не означава, че от жените не става добри шофьори. Въпросът е, че за един и същи резултат ако нещо го нямаш генетично дадено, ти е необходимо повече време и повече усилия да тренираш мозъка си да го прави. Понякога години.

И това, че не ти е дадено в степента, в която е дадено на други, не значи да не полагаш усилия.

Вижте как хората с различни увреждания се научават да живеят в нашия свят. Кой е обещавал, че дори нещо толкова тривиално като вървене по улицата, ще е лесно? След като хората с увредено зрение могат да се научат да живеят в този свят без едно сетиво, като задълбочат други свои способности, значи всички можем, но с ежедневно упражняване с години. На някого си му се получавало от първия път - чудесно. На другиго - от стотния - още-по хубаво. Защото вторият се е научил на постоянство и на това, че развитието изисква усилия.

След като те могат, всеки от нас може.

Eто този професор по невропсихология (https://nl.wikipedia.org/wiki/Erik_Scherder)

да речем препоръчва на хората над 65, дори 70-годишна възраст да започнат да се учат от нулата да свирят на музикален инструмент.

Да, естествено, че е по-лесно, ако почнеш на петгодишна възраст, отколкото на 75. Но на 75 е много по-добре за мозъка ти да полагаш всичкото това колосално усилие - всеки ден, по няколко часа-  и да се научиш. Малко или много - колкото - толкова.

Стига сме отглеждали лентяи :)

Редактирано от dora
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 30 минути, Кухулин said:

Тази концепция не съответства на фактите. Тесните специалисти ще стават все по-тесни, защото материята се усложнява и фронтовете на научно-техническия прогрес се достигат все по-трудно. Това важи и за тесните интердисциплинарни области. А общата интеграция (ще) се постига чрез взаимодействието на различни специалисти.

Добре, приемам корекцията.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 5 часа, dora said:

Ако не искат двойки, децата трябва да учат. В това няма никакъв rocket science. Kaкто ако не са искали двойки, всички деца от предишните поколения са правили същото - учили са.

Говорим за време когато деца на 11-12 години са милионери от Тик-ток или Ю-туб. Кого го е грижа какво е било преди десет години, при положение, че поне 20% от професиите от преди десет години са дали фира? Отворете търсачките за работа и ще видите, че 3/4 от обявите са за неизвестни професии, които даже нямат български превод, а ги пишат на английски. Времето за което говорите го погребахме и забравихме, сега даже не правят филми за него защото нито са интересни, нито някой младеж ще ги разбере.

Някога в древността, преди цели 30-40 години, без значение дали на изток или запад, човек завършваше, успехът му определяше бъдещето, но без значение какво ще е то, той започваше работа която обикновено не сменяше през целия си живот или отиваше на същата при друг работодател, всяка година растеше по малко в работата си, знаеше, че на 40 годдини ще получава повече отколкото на 30, ще е две нива по-нагоре, без значение дали на конвейра, в канцеларията или института, на 50 ще е по-добре от 40 и пред пенсия ще е на върха на кариерата си. В основата на всичко това беше учението, което предопределяше живота.

Хубаво нали? Само дето тази система предаде Богу дух. Спомина се, пцувиса, погребахме я и я забравихме за щастие на малки и големи. Светът отиде другаде, човешките потребности също, а те промениха търсенето. Сега е обратното, събибраш плодовете до 40 години след което ти бият шута и се оправяш както можеш, не задруго, а защото това за което си учил вече не е актуално, а професията ти е изчезнала.

Приемете го, защото проблемът не е в това, че учениците не искат двойки, а в това, че изобщо не пука от двойките, защото инстинктивно знаят, че нищо от това което учат няма да им е нужно в живота, а ощи по-малко в работата.

Редактирано от Петър_Пейчев
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 30 минути, Петър_Пейчев said:

Говорим за време когато деца на 11-12 години са милионери от Тик-ток или Ю-туб.

Koлко от децата са милионери на 11-12-годишна възраст?

50% 20%?

Няма как инстинктивно да знаят какво ще им е необходимо, защото децата имат право на преценка  какво е необходимо и какво - не след навършване на пълнолетие. Едно дете няма нито когнитивната зрялост (развитието на префронталния кортекс, който отговаря за пълноценно, разумно вземане на решения, планиране и потискане на импулсивността у човека приключва около 24тата му година), нито необходимата информация, за да може да взема подобни решения.

Затова до пълнолетие за децата отговарят възрастните около тях (родителите им или тези, на които са поверени).

Преценката какво е добро за едно дете и какво не е, не е на децата.

По същата логика бихме решили, че едно бебе няма нужда да прохожда, защото днес имаме автомобили, или бихме оставили на него да прецени (на основата на все още неразвитите си базисни когитивни процеси и несъществуваща комплексна информация) дали да прохожда или не.

Не позволявайте на децата да ви манипулират, само защото ги обичате - и само защото биха направили всевъзможна дивотия и биха извадили какъв ли не довод, само и само да минат метър.

Децата трябва да учат. Технологиите може да се развили, но еволюция на човека няма. Неговият мозък си е все същият.

И също както и вас, и мен са ме учили да бачкам, така ще се наложи да се научат и малките. Каквито и доводи срещу полагането на усилия да се опитват да извадят :)

Нито ученето е лошо, нито е трудно (иначе нямаше да е предвидено за деца), нито е ненужно. Това всички отлично го знаем :)

Редактирано от dora
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 1 час, Петър_Пейчев said:

Сега е обратното, събибраш плодовете до 40 години след което ти бият шута и се оправяш както можеш, не задруго, а защото това за което си учил вече не е актуално, а професията ти е изчезнала.

Напълно си прав за това как професиите изчезват ... но точно по тази причина хората
имат нужда от по-широка база от знания, за да може да са по-адаптивни.

Ютюб и Тикток милионерите ги остави. Те не са повече от тото милионерите, а уменията
за това не се учат в училище. Така че ако това е критерият за полезно образование,
давай направо да затваряме училищата.

Четох статия за един тото-милионер и за това как той винаги е бил убеден, че ще спечели
от тотото. Това му бил планът. Естествено роднините го спуквали от подигравки ... докато
един ден той не спечелил.

Планът на човека е бил много добър, мен ако ме питат. Аз също имам такъва план.
Цаката е как да го осъществиш. :ag:

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 2 часа, dora said:

И също както и вас, и мен са ме учили да бачкам, така ще се наложи да се научат и малките.

Това пък от къде ви хрумна? когато се уволних и затъпял от учене търсех скъпо платена работа за да покривам жизнените си нужди от увеселителни заведения и леки жени. Баща ми каза:

"Сине, няма да си търсиш работа с голяма заплата, комунистите са мошеници и там където се плаща се работи много, търси си работа където не се работи"!

Винаги казвам на младите - търсете лесното, там са парите, а имате ли свободно време и пари не ви трябват! Сега смятам да го оформя като дисертация, намерих и математическото доказателство - 95% от населението работи като гламаво, но богати са другите 5%.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 10 часа, Orbit said:

 Само да добавя една подробност: трябва да се отчитат и физическите различия м/у хората ( грубо казано м/у мозъците на хората) . Не всеки е способен да бъде обучен на всяка дисциплина като математиката (например). 

    Спорът за това кое е по-важно, генът или средата, възпитанието и положените усилия не е от вчера и ако трябва да го пречупим през погледа на темата за черно-бялото ("или-или") , то отговорът му е - някакъв нюанс на сивото. Да, не абсолютно всеки може да бъде обучен, но да кажем почти всеки може. Да вземем например музиката, която до не толкова отдавна е била задължителен компонент  от елитното образование и например почти всеки английски аристократ е владеел на съвсем прилично ниво поне един музикален инструмент и е пеел.
    Много хора определят себе си или други хора с понятието "музикален инвалид", с което просто искат да кажат, че някой не е "музикален"... Какво означава това и защо не се използва например "химичен инвалид" или "биологичен инвалид" за хора на които химията и биологията не им вървят? В действителност "музикални инвалиди" наистина има и това са хората, които страдат от редки разтройства като това: https://en.wikipedia.org/wiki/Amusia

   С изключение на тях, всички останали с подходящи обучения и преподаватели и разбира се с цената на доста положени усилия могат да достигнат до високо ниво. Да, някои са по-талантливи, някои не дотам, но често именно неталантливите постигат по-високи резултати просто благодарение на повече положени усилия. Много е важно разбира се да се започне от по-малък и много помага когато семейството е от музиканти и в къщи се свири и пее. Въпреки това, при добро желание и от по-зряла възраст да започне човек, напълно е възможно да се постигнат високи резултати, просто нещата стават по-трудно и искат повече усилия, все пак формирането на тези способности става най-леко при децата. 
   По мое мнение и с математиката нещата са доста сходни и проблемът на децата, които не я разбират и се страхуват от нея се корени основно в това, че някъде в самото начало е изпуснат смисъла и това естествено поражда липса на интерес, оттам нататък се започва едно "папагалстване" както се изрази някъде нагоре dora, вземат се изпити благодарение на краткосрочната памет и в крайна сметка не остава почти нищо като траен резултат. Примери за това има много, познавам например счетоводителка, чието мото е- за какво ми е да го знам това, то ексела си го смята...Да, обаче максимума при хора с такава нагласа е да въвеждат данни в изготвен вече модел и ако трябва да се намери грешка в някои случаи или пък да се изготви макар и прост нов модел за конкретен случай и нещата приключват много бързо.

Преди 10 часа, Orbit said:

  От това произтича въпросът : кое е по добре , насила да се развиват способностите на детето в определна от родителя дисциплина, която ще донесе на детето добри дивиденти в бъдещето  ? При което ще намали психическото качество на живота на детето в бъдеще .  Или да се насърчават дисциплините в които по начало детето показва успехи. Което потенциално ще позволява на детето като порасне да се наслаждава на живота и на това с което се занимава ? 

     Ето един пример, в който са налице всички предпоставки - ген и до голяма степен болни родителски амбиции: https://en.wikipedia.org/wiki/William_James_Sidis

  В случая нещата са били прекалени и наистина се е стигнало до ощетяване в много аспекти.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

    Друг проблем в образователната система, който не беше засегнат досега, е фактът, че свободните места в университите са всъщност повече от броя на завършващите средно образование. Това неминуемо поставя университетите в неизгодната позиция,  в която те са в конкуренция помежду си и трябва да предложат по-атрактивна  за студента услуга, а именно по-ниски критерии, всевъзможни  компромиси и общо взето по-лесно взимане на диплома.

Редактирано от Grifin
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 38 минути, Grifin said:

    Спорът за това кое е по-важно, генът или средата...

 Аз не спорех с никой , само допълних предния пост с тази малка подробност че все пак хората имат някаква предразположеност към различни дисциплини. 

 Мда, интересен индивид - William James Sidis.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 25 минути, Orbit said:

 Аз не спорех с никой , само допълних предния пост с тази малка подробност че все пак хората имат някаква предразположеност към различни дисциплини. 

 Мда, интересен индивид - William James Sidis.

   Нямах предвид за тук конкретно, а че по принцип има такъв спор от доста време, най-отгоре на сърча излиза това

https://nauka.offnews.bg/news/Skeptik_3/Genite-sreshtu-sredata-Koe-opredelia-inteligentnostta_61638.html

https://nauka.offnews.bg/news/Skeptik_3/Sredata-sreshtu-nasledstvenostta_150099.html

  А иначе да, предразположеност има, но една по-добра обща култура не би навредила никому според мен, много от нещата имат връзки помежду си, които без наличието и са по-трудно проследими.

Редактирано от Grifin
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 15 минути, Grifin said:

   Нямах предвид за тук конкретно, а че по принцип има такъв спор от доста време, най-отгоре на сърча излиза това

https://nauka.offnews.bg/news/Skeptik_3/Genite-sreshtu-sredata-Koe-opredelia-inteligentnostta_61638.html

https://nauka.offnews.bg/news/Skeptik_3/Sredata-sreshtu-nasledstvenostta_150099.html

  А иначе да, предразположеност има, но една по-обща култура не би навредила никому според мен, много от нещата имат връзки помежду си, които без наличието и са по-трудно проследими.

 Ок. По въпроса със спора за интелекта, мисля че би трябвало първо да се  дефинира какво е интелект, след което всички участниции в спора да се съгласят с тази дефиниция, и чак след това би било справедливо да се спори. 

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 33 минути, Orbit said:

Ок. По въпроса със спора за интелекта, мисля че би трябвало първо да се  дефинира какво е интелект, след което всички участниции в спора да се съгласят с тази дефиниция, и чак след това би било справедливо да се спори. 

Интелект: способността да се вземат адекватни решения в непозната ситуация?

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
On 15.01.2022 г. at 12:01, Петър_Пейчев said:

Започвам от програмата. Безкрайни часове по излишни предмети като математика, физика, химия, география, история, български. Това защо е?

Естествен подбор и социална еволюция. Отсяват тези които ще вършат някаква работа. Човек има нужда от интелектуални стимули, за да си достигне потенциала. То иначе ако беше толкова просто, направо един IQ тест след пубертета и всички с под 140 точки - химическа кастрация и обслужващ персонал, или да лепят платки.

Редактирано от Amazonski
Link to comment
Share on other sites

Напиши мнение

Може да публикувате сега и да се регистрирате по-късно. Ако вече имате акаунт, влезте от ТУК , за да публикувате.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зареждане...

За нас

Вече 17 години "Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

За своята близо двайсет годишна история "Форум Наука" се утвърди като мост между тези, които знаят и тези, които искат да знаят. Всеки ден тук влизат хиляди, които търсят своя отговор.  Форумът е богат да информация и безкрайни дискусии по различни въпроси.

Подкрепи съществуването на форумa - направи дарение:

Дари

 

 

За контакти:

×
×
  • Create New...