Ето какво знаят в Нидерландия за българското възраждане.

[skiahtro]

Преди 5 минути, Atom said:

Имаме език, идентификация  и религия. Нещо друго?

И понеже християнството е наднационално и властолюбието според християнството е грях! Значи дума не може да става за религия, а за грях!

Езика е славянски, който варира в различни регионални диалекти, понякога твърде отдалечени, неразбираеми и понякога по-близки до езиците на небългарски народи!

Какво остава? Идентификация? На база какво? Грях, властолюбие, попска препирня, кой ще ви владее душите?

[Atom]

Преди 1 минута, skiahtro said:

Езика е славянски, който варира в различни регионални диалекти, понякога твърде отдалечени, неразбираеми и понякога по-близки до езиците на небългарски народи!

Това кой го определи? Прадедите ти определят езика като български. Ромеите забравят за славяните още през 12 век и познават само българи и сърби, но не и някакви славяни. За славяни в ромейските източници от 12 век нататък се споменава само във връзка с някакви хора от периферията - Пелопонес, Адриатика..... Славяните  влизат в употреба в гръцкия  език отново чак по време на националните движения, като част от инструментите за борба с българското национално движение. Това определение обаче така и не придобива популярност. Все пак на футболните мачове атиняните викат на северняците българи, а не славяни. Гърците не използват израза ЕАМоСлави, но за сметка на това има израз ЕАМоБългари и т.н.  Уж не си националист, а използваш приоми на гръцките националисти. Довери се на ромеите, те знаят по-добре какво, къде и как. 

[skiahtro]

Преди 35 минути, Atom said:

Това кой го определи? Прадедите ти определят езика като български. Ромеите забравят за славяните още през 12 век и познават само българи и сърби, но не и някакви славяни. За славяни в ромейските източници от 12 век нататък се споменава само във връзка с някакви хора от периферията - Пелопонес, Адриатика..... Славяните  влизат в употреба в гръцкия  език отново чак по време на националните движения, като част от инструментите за борба с българското национално движение. Това определение обаче така и не придобива популярност. Все пак на футболните мачове атиняните викат на северняците българи, а не славяни. Гърците не използват израза ЕАМоСлави, но за сметка на това има израз ЕАМоБългари и т.н.  Уж не си националист, а използваш приоми на гръцките националисти. Довери се на ромеите, те знаят по-добре какво, къде и как. 

Така е, предците ми имат причини, да го определят като български, както вие определяте немския! Но по времето на Константин и по-късно, го определят като език "икета", 'склавски", "сръбски" и т.н. и т.н, т.е. небългарски....

Виж там поне прочети какво е значението на думите които употребяваш, да не се излагаш! Не за друго, но да не се налага да ти ги обяснявам аз, при което ще стане доста сконфузно...

Само ще вметна, че употребяваш обидни нарицателни, псувни, които си ги представяш като някакви етнически термини...

Поне на футболен мач си ходил! Съдията дали винаги е п****с?

 

Редактирано Август 1, 2022 от skiahtro

[sir]

Преди 1 час, Atom said:

Ами добре, дай да видим какво имаме към 18 век. Имаме език под формата на континуум от диалекти, само-идентификация  и религия. Нещо друго?
А какво нямаме? Нямаме над-диалектно разговорно койне,  нямаме общ писмен език, нямаме общо разбиране за това кои са българите и какво представляват, нямаме общо разбиране за родина. Сигурно и други неща нямаме, но тези засега стигат.  Понятието български народ към 18 век може да се дефинира като континуум от местни християнски общности, чийто членове се самоопределят като българи и говорят на български диалект.

Чувството за общност и цялост на този континуум  се осъзнава от едно миниатюрно малцинство. За сметка на това този континуум от местни християнски общности, чийто членове се определят като българи се вписва в голямата християнска многоезична общност което се осъзнава от всички.  Тъй като в ОИ основните разделителни линии се определят от религията, то и най-важната идентичност е религиозната, а езиковата идва след нея.  

Гърците имат над-диалектно койне и общ писмен език, но също не са нация. И разговорното койне и писмения език се владее от  малка част от гърците, а масата е неграмотна, хората говорят на собствения си диалект и имат силно развита регионална идентичност. За един сулиот дали си българин който говори на развален гръцки или си грък от Смирна е все тази. И двамата са еднакво близки като християни и еднакво чужди защото не са сулиоти. 

Та това е стартовата позиция преди формирането на нациите. Ако мислиш, че е същото като нацията и разликите не са кой знае какви се лъжеш. Разликите са огромни.

Добре, нека да е така. Мерси за обяснението, звучи доста по-разумно от писанията на госпожата "учен", в които нямаме самоидентификация, а имаме "Населението се определя само като субекти на Османската империя". Някак по-различно е това, което ти пишеш, не мислиш ли?

Затова и казвам, че за госпожата "учен" явно няма такова нещо като българска народност към 18 век или когато е там. Има аморфна маса "субекти на Османската империя", простичко казано "поданици на султана", които едва ли не не помнят дори самоназванието си. Ако питаш един условен Стане, Йове или Радо (реалните често срещани имена в османските регистри) "ти какъв си", той следва да ти каже "верен поданик на н.в. пресияйния Мехмед, който седи на трона в Цариград". И толкоз. А чак по-късно нещо си се случило, там някакви Паисиевци се появили да бунят верните поданици, не е ясно само откъде са изровили името "българи", което се било запазило само като име на ерес или злодеяние.

Ето това за мен е псевдонаука. Кабинетна постановка, която може и да има някаква обяснителна сила по отношение на Белгия, Нидерландия или някои други западни държави, но определено пуца на сляпо, когато излезе извън комфортната си географска зона. Съвсем очевидно нещо не е както трябва в подобни постановки.

Що се отнася до това, че религиозната идентичност/принадлежност е над всичко останало, то, съдейки по географската карта, която имаме днес, такъв извод не може да се направи със стопроцентова убеденост. Ако беше толкова просто и еднозначно, то тогава буди учудване например фактът, че българи и сърби днес не сме един народ. Векове наред "поданици на султана", "аморфна маса християни" (при това все православни), дори езиците ни са много по-близки, отколкото примерно езиците на един немец от Бавария и такъв от Шлезвиг-Холщайн, а учудващо не сме един народ. Явно има и нещо друго. Чувството за общност може би пък не се е осъзнавало от чак толкова миниатюрно малцинство?

[Atom]

Преди 1 час, skiahtro said:

Само ще вметна, че употребяваш обидни нарицателни, псувни, които си ги представяш като някакви етнически термини...

Разбира се знам, че става въпрос за нарицателни и псувни. Това обаче няма как да ме засегне. Тези нарицателни и псувни показват две неща
1. Че гърците не са познавали никакви славяни
2. Характеризират по-скоро гърците, а не мен или останалите българи.  Как беше лафа в Моята голяма луда гръцка сватба? -  "По света има два вида хора - гърци и тези които искат да станат гърци", сиреч други хора няма. С други думи това е  най-обикновен начин за демонстриране на расизъм. Вие си го знаете това, че сте расисти, но ти не си дорасъл духовно и не си стигнал нивото да го признаеш. Истинските, свободни от стереотипите си гърци са осъзнали тъмната страна на културата си и нямат проблем да се самоиронизират.

Редактирано Август 1, 2022 от Atom

[skiahtro]

Преди 42 минути, Atom said:

Разбира се знам, че става въпрос за нарицателни и псувни. Това обаче няма как да ме засегне. Тези нарицателни и псувни показват две неща
1. Че гърците не са познавали никакви славяни
2. Характеризират по-скоро гърците, а не мен или останалите българи.  Как беше лафа в Моята голяма луда гръцка сватба? -  "По света има два вида хора - гърци и тези които искат да станат гърци", сиреч други хора няма. С други думи това е  най-обикновен начин за демонстриране на расизъм. Вие си го знаете това, че сте расисти, но ти не си дорасъл духовно и не си стигнал нивото да го признаеш. Истинските, свободни от стереотипите си гърци са осъзнали тъмната страна на културата си и нямат проблем да се самоиронизират.

Пък аз като ходих на футболен мач в България, разбрах че играят говеда и чорбари! Е те тфа са истинските расисти и ако не споменаваме съдийте, които са под съмнение, за вас другите въобще не са хора!

Разбира се, че гърците са се осъзнали, но тук става въпрос, че ти не си в състояние да разбереш...

Редактирано Август 1, 2022 от skiahtro

[Atom]

Преди 1 час, sir said:

Явно има и нещо друго. Чувството за общност може би пък не се е осъзнавало от чак толкова миниатюрно малцинство?

 

Много съмнително.  Съвсем в реда на нещата е да се допусне, че може да има и нещо друго, но какво може да е то? И защото няма или не може да се намери, такива като Втория веднага вкарват фактора Русия в ролята на липсващото звено и нещата стават ОК.

Според мен вместо отричане  и търсене на някакъв липсващ фактор е по-добре българските историци да се включат със собствени изследвания в това поле. Няма как чужденците да имат по-добър поглед.  Докато  полето е табу и се стигматизира ще е така, както е сега. Ще пишат само чужденци, а те не познават толкова добре материята и ще пишат глупости. Ако за българската история има качествени  разработки от български автори, нещата рано или късно ще се обърнат и западняците също ще си променят подхода.

[skiahtro]

Преди 48 минути, Atom said:

Много съмнително.  Съвсем в реда на нещата е да се допусне, че може да има и нещо друго, но какво може да е то? И защото няма или не може да се намери, такива като Втория веднага вкарват фактора Русия в ролята на липсващото звено и нещата стават ОК.

А не!!! Русия у никакъв случай не трябва да се допуска ,щото болшинството тука, ще трябва да си прережат вените, ако се засегнат на политкоректност новите господари!!!

Редактирано Август 1, 2022 от skiahtro

[ДеДо Либен]

Преди 59 минути, skiahtro said:

А не!!! Русия у никакъв случай не трябва да се допуска ,щото болшинството тука, ще трябва да си прережат вените, ако се засегнат на политкоректност новите господари!!!

Ако ще е тука , ще е мнозинството. Болшинството е при болшевиките на североизток.

п.с.като чета глупавите ти заяждания се чудя какво ми напомнят , та най-после ми просветна - Шкумбата отпреди 35 години: баща - комунист , майка - грък, рибар.

[Atom]

В другата тема писах, че най-важният момент за втория етап на формирането на нацията е строежа на църкви и училища. Процесът на подготовката на строежа, финансирането, самият строеж, функционирането и издръжката на тези институции ангажира цялото население на даденото населено място и прави от населението истинска общност. Едно такова начинание ангажира почти всеки гражданин и няма човек който да не знае какво се прави и защо се прави. По този начин в самия процес новите идеи могат да обхванат всички, дори и абсолютно неграмотните.  

Направих си труда да проверя как стоят нещата в два южни града, възможно най-отдалечени от възрожденските центрове и в близост до гръцки такива. С други думи където българите са поставени при условия  които евентуално могат да затруднят българската идея. Избрах Петрич и Свиленград. И двата са в близост до важни центрове за гърците - Серес и съответно Одрин. В Петрич първата църква е построена през 1857г, а първото българско училище през 1873.  В Свиленград първата църква е построена през 1834, а българско училище се открива през 1847.   

Само два града наистина са малко и това не е представителна извадка. Ако обаче и при други населени места се наблюдава подобна картина, то процесът в Македония се движи със закъснение от около 25 години спрямо този в Тракия. Това би обяснило доста неща по отношение на Македония и  спецификата на националното движение в този регион.

[skiahtro]

Преди 3 часа, ДеДо Либен said:

та най-после ми просветна

И как стана тоя номер най-после?

п.с.най-после да не би да си свали фуражката?

п.п.с.объркал си се, няма мнозинство! От болшинство, отидохте направо в булшитство!

п.п.п.с.майка милиционер, баба пожарникар....

Редактирано Август 1, 2022 от skiahtro

[sir]

Преди 5 часа, Atom said:

 

Много съмнително.  Съвсем в реда на нещата е да се допусне, че може да има и нещо друго, но какво може да е то? И защото няма или не може да се намери, такива като Втория веднага вкарват фактора Русия в ролята на липсващото звено и нещата стават ОК.

Според мен вместо отричане  и търсене на някакъв липсващ фактор е по-добре българските историци да се включат със собствени изследвания в това поле. Няма как чужденците да имат по-добър поглед.  Докато  полето е табу и се стигматизира ще е така, както е сега. Ще пишат само чужденци, а те не познават толкова добре материята и ще пишат глупости. Ако за българската история има качествени  разработки от български автори, нещата рано или късно ще се обърнат и западняците също ще си променят подхода.

Ами и аз се чудя какво наистина може да е това друго. Голяма чуденка предизвиква у мен откъде-накъде след няколкото века аморфност през митичния 18 век се появяват българи и сърби, а не примерно югослави. Очевидно има нещо, което на кабинетните теории им убягва. А когато нещо убягва на теориите, е редно да се променят теориите, а не да се игнорират или изопачават фактите.

За другото е така по принцип. Хубаво е български учени да творят в научно поле. Не съм се интересувал, може и да има такива.

Не е нормално обаче да се извиняват разни тотални псевдонаучни писания само защото били идвали от чужди учени, които можело и да не познават добре материята. Ами щом като не я познават добре, да почетат малко повечко преди да публикуват тъпизми или да се консултират с колеги-специалисти. Как да приема насериозно научна публикация, при това дисертация, която твърди, че българският език не бил "общопризнат като принадлежащ към семейството на славянските езици"? И това е публикация, която се занимава именно с българска история, а не с планинско животновъдство. Тук няма нужда от никакъв задълбочен поглед върху материята. Вариантите госпожата да напише подобно псевдонаучно твърдение в дисертацията си са два - госпожата или е пълен дебил, или има извъннаучен дневен ред. За мен е очевидно, че е второто, макар и първото да не може да се изключва напълно. И тя не е единствена в това отношение. Много съвременни историци и други учени, занимаващи се с околоисторически изследвания, поддържат крайно екстравагантни теории, всъщност чиста псевдонаука, по извъннаучни причини: кой - по идеологически, кой - по политически, кой - по финансови. Преди време в дискусия за аварите стана дума за Валтер Пол - чел ли си му теориите за германците? Абсолютна псевдонаука от политическо-идеологически подбуди. Такива никога няма да си променят подхода. Те са идейни типажи. Та така.

[Втори след княза]

Един разказ за българското възраждане без руснаци, гърци и французи, с един джелепин и един таксидиот.

Джелепинът е от Котел. Той пътува по търговията си чак до Цариград, но иначе в българските земи. Контакти и доверие създава, защото говори разбираемо и интересно. С неговия говор, с българите по Балкана и наоколо му е по- лесно. Кръсти се като тях, пее същите песни, разбира му се. Той пък им разказва за света, къде какво има, дали тази година за Курбан байрам ще се търси стока и как ще върви, дали в Загоре върви житото и ще има ли нужда от жътвари, пък ще каже и при кого да отседнат, ще подари някоя кърпа или сахан на стопаните и изобщо интересни и важни неща. Самият той е отворен, контактен, делови и важен и прави чест на дома в който е отседнал. После стопанинът преразказва думите му и селото се интересува, а младите мечтаят да станат такива и когато дойде пак, се осмеляват да попитат. 

Таксидиотът пък е от Атон и носи вярата в Единосъщния, който помага, а един ден облажава хорските души. Събира помощи, та и там се искат добри контакти и доверие. Говори един славянски, който му дава възможност хем повече хора да го сметнат за свой- православните славяни, хем по- малко- само църковниците. Неговият свят е ограничен и от това, че гърци и сърби вече са заели територии, където хората му обръщат гръб. Те имат свои, на които да даряват. Нали знаете, по чуждото куче все лаят. Той обикаля и на запад, и по- към центъра на земите, сред които го разбират, където говорят същия светски език и имат същите нрави. Там, където го подслоняват и уважават. Където са готови да го изслушат. А той е интересен. Говори за бога, за странстванията си, за случки и за това, какво е чел. Защото такъв е животът в килията- четеш, а навън- скиташ. Интересни неща има в днешното и в миналото. За гордост и слава. После, като си тръгне, домакините знаят повече, пък и знаят как да го кажат и стават по- важни. Това не е скитник, някой опърпан просяк, това е грамотен монах, който много е чел. Ей! Не като техния поп, който е прост като мотика. И друг свят имало, хора, при това постижим. Той го каза.

Това са хора, които имат нови познания, умения и влияние, и ги  разпространяват в своя ареал. Светът навън може да е по- хубав, но там сме чужди. В домът ни и сред съседите да има успех и уважение, сред тези които имат един нрав и език с нас. Да си помагаме и преживяваме заедно. Така се възражда.

Ако апостолите бяха останали във Влашко, нямаше да са никакви апостоли.

[Atom]

Преди 7 часа, sir said:

Ами и аз се чудя какво наистина може да е това друго. Голяма чуденка предизвиква у мен откъде-накъде след няколкото века аморфност през митичния 18 век се появяват българи и сърби, а не примерно югослави. Очевидно има нещо, което на кабинетните теории им убягва. А когато нещо убягва на теориите, е редно да се променят теориите, а не да се игнорират или изопачават фактите.

Хубаво, западната теория и убягва нещо и е непълна. Абе псевдонаука. Нашето какво е - да не би да е научна наука?  Там им убягва нещо, а тук даже няма теория, а на местна почва имаме просто постулат, вяра и догма.  Съгласен съм, че аморфна маса не е точния термин. Ама то и робството не е точен термин, но си върви с пълна сила и никой не дава дори да се докосне с пръст.

Писах как виждам нещата към края на 18-ти век. Не приемаш подобно виждане и имаш право.  За да сме равнопоставени приемаме, че към края на 18-ти век българите не са аморфна маса, но не са и роби. При положение, че неграмотността клони към 99%, при положение, че за над 90% от хората най-далечното място до което са достигали е местния град или близкото по-голямо село ( което изпълнява функциите на местен център), какво според теб е това което споява българите и което ги кара да се чувстват като единна общност, като едно цяло?  На какви факти се опира твърдението ти, че между нация и народ няма голяма разлика?

Не ми казвай, че не знаеш, защото не се интересуваш от периода или не си толкова навътре в нещата. Ако човек не се интересува няма да тръгне разпалено да обвинява всичко което не съвпада с възгледите му в псевдонаука. Ако не е толкова навътре също. 

Редактирано Август 2, 2022 от Atom

[Втори след княза]

Преди 1 час, Atom said:

на местна почва имаме просто постулат, вяра и догма

Не е така. Не е постулат, вяра и догма, а е теорема.   Доказано е от връзки между събитията. 

Ето кое е бездоказателствен постулат в разглеждания текст

Цитирай

 

" В хода на XVII и XVIII в. се развива силна българска икономика, въпреки кърджалийството

...Вълнената промишленост е най-добре развита благодарение на събитията от 1826 г.

...Първата тъкачна фабрика е открита в Сливен през 1834 г. под ръководството на служител на турската армия.

Развива се и търговията, както в рамките на Османската империя, така и в международен план. Добър пример за това е фамилията Гешови, която през 1834 г. основава търговска фирма в Пловдив. Една година по-късно те откриват клон във Виена"

 

Капан за наивници е да доказваш, че "XVII и XVIII в. се развива силна българска икономика" с примери от ХІХ в. 

 

[Atom]

Преди 1 час, Втори след княза said:

Не е така. Не е постулат, вяра и догма, а е теорема.   Доказано е от връзки между събитията. 

Твоята "теорема" я знам, но логиката ти куца. Доколкото схващам твоите идеи, то те се включват при  стартовото положение в началото на "процеса възраждане". При това положение модифицираната версия на дефиницията за български народ би трябвало да  е нещо подобно:
"Българският народ е континуум от местни християнски общности, чийто членове се самоопределят като българи и говорят на български диалект и са обединени в едно цяло от вярата, че дядо Иван и Русия ще освободят българите"

Ако вкараме вярата в дядо Иван и Русия в определението не се доказва нищо, а просто предварително се постулира някаква идея. Едва след това се търсят случки и събития "доказващи" нейната правота. Същевременно всичко което не се вписва с идеята се замита под килима, преиначава или направо се фалшифицира.  Това не е доказателство, а манипулация и фалшификация.  

Сега, не ме разбирай погрешно. Не те обвинявам, че лично ти правиш манипулации или фалшификации. Ти не си виновен за нещо, което е включено в официалния национален разказ и е набивано в главите на хората. Просто ти казвам, че разказът в който си повярвал е менте. 

Редактирано Август 2, 2022 от Atom

[Втори след княза]

Преди 1 час, Atom said:

Твоята "теорема" я знам, но логиката ти куца. Доколкото схващам твоите идеи, то те се включват при  стартовото положение в началото на "процеса възраждане". При това положение модифицираната версия на дефиницията за български народ би трябвало да  е нещо подобно:
"Българският народ е континуум от местни християнски общности, чийто членове се самоопределят като българи и говорят на български диалект и са обединени в едно цяло от вярата, че дядо Иван и Русия ще освободят българите"

Пропускаш важното, че това е процес със свои етапи. Нали се сещаш за ония 10 %?

1. онова което разказах за джелепина и таксидиота. Малцина предходници, осъзнавали, че сме.
2. Предходниците набират самочувствие и нарастват като брой и успехи. Опитват да привлекат западни сили за съюзници. Обаче Англия е твърдо на страната на Турция, Франция след Наполеоновата африканска авантюра не ще да се занимава с Турция или най- много се решава да е съюзник на гърците, Австроунгария си има достатъчно успехи в Румъния и успешно я приобщава към латиницата и католицизма в Трансилвания, така че не й се ангажира още против Турция.
3. и сега му е мястото на споменатия дядо- единственият, който става съпричастен. Русия има интереси да приобщи Балканските славяни, а у нас православието и идеята за Дядо Иван имат традиции. Идеите завладяват народа, не само елита.
4. активна фаза за църковна независимост, https://bg.wikipedia.org/wiki/Борба_за_българска_църковна_независимост
5. активна фаза за политическа независимост- Левски и апостолите

Съзнанието за Дядо Иван е етап, който се потвърждава с акта на Освобождението. Винаги съм смятал, че ако Наполеон бе тръгнал към Цариград, а не Москва, нещата щяха да са други и да говорим за Свобода, братство и т.н., но не е така. Факт. Не може да не си мръднеш пръста в някаква история, а после да я пренапишеш и да остане трайна, само защото имаш голяма уста.

[skiahtro]

Преди 1 час, Atom said:

Просто ти казвам, че разказът в който си повярвал е менте. 

А аз като ти казвам, че е менте се цупиш и плачеш.. Значи, за едни може, а за други не може. И това ако не е дискриминация на етнически признак, друго какво е?

Да не би да смяташ, че ти имаш най-голямата уста?

Редактирано Август 2, 2022 от skiahtro

[Atom]

Преди 30 минути, Втори след княза said:

Пропускаш важното, че това е процес със свои етапи. Нали се сещаш за ония 10 %?

1. онова което разказах за джелепина и таксидиота. Малцина предходници, осъзнавали, че сме.
2. Предходниците набират самочувствие и нарастват като брой и успехи. Опитват да привлекат западни сили за съюзници. Обаче Англия е твърдо на страната на Турция, Франция след Наполеоновата африканска авантюра не ще да се занимава с Турция или най- много се решава да е съюзник на гърците, Австроунгария си има достатъчно успехи в Румъния и успешно я приобщава към латиницата и католицизма в Трансилвания, така че не й се ангажира още против Турция.
3. и сега му е мястото на споменатия дядо- единственият, който става съпричастен. Русия има интереси да приобщи Балканските славяни, а у нас православието и идеята за Дядо Иван имат традиции. Идеите завладяват народа, не само елита.
4. активна фаза за църковна независимост, https://bg.wikipedia.org/wiki/Борба_за_българска_църковна_независимост
5. активна фаза за политическа независимост- Левски и апостолите

 

Нали се разбрахме за това. Етапите ти включват само отделни индивиди. В цялата схема няма място за българският народ и той отсъства, а уж трябва да има някъде преломни точки за общността като цяло, а не само за този или онзи индивид в частност.  Българският народ в тази схема не е субект, а обект. Твоето е изследване на отношенията на Русия с българите, а не изследване на процесите в българското общество.  Какво неясно има и не може да се разбере?

Редактирано Август 2, 2022 от Atom

[Втори след княза]

Преди 1 час, Atom said:

 

Нали се разбрахме за това. Етапите ти включват само отделни индивиди. В цялата схема няма място за българският народ и той отсъства, а уж трябва да има някъде преломни точки за общността като цяло, а не само за този или онзи индивид в частност.  Българският народ в тази схема не е субект, а обект. Твоето е изследване на отношенията на Русия с българите, а не изследване на процесите в българското общество.  Какво неясно има и не може да се разбере?

Не намираш в разказа ми народа?! Ами ху-у.  И от гората едни се връщат с гъби, други не ги намират.

Редактирано Август 2, 2022 от Втори след княза

[gmladenov]

Преди 2 часа, Втори след княза said:

Съзнанието за Дядо Иван е етап, който се потвърждава с акта на Освобождението.

Каква точно ти е тезазата за Дядо Иван?

По всичко изглежда, че към края на 18-ти и началото на 19-ти век нашият народ започва да се
самоосъзнава и започва борба за църковна и политическа независимост. Също така се осъзнава,
че Русия единствена от великите сили е заинтересована да ни помогне в тази борба. Съответно
възниква митът за добрия Дядо Иван, който ще ни помогне.

Освен някаква конюнктурна вяра и надежда, че Русия ще ни освободи, аз лично не виждам нищо
специално в мита за Дядо Иван. Ако Франция беше страната, заинтересована да ни помогне, тогава
щяхме да имаме мит за Дядо Жан.

Като цяло, процесите, които наблюдаваме по онова време, са българско самоосъзнаване плюс възлагане
на надежди на Русия за нашето освобождение ... по простата причина, че никоя друга велика сила не се
интересува от нас.

Също така нека е ясно, че Русия ни освобождава не от алтруизъм, а защото търси да разшири влиянието
си в Европа. Тоест, нашето освобождение е геополитическа инвестиция от страна на Русия (която все още
дава дивиденти).

Значи каква точно е твоята позиция. Струва ми се, че отреждаш някакво специално място на Русия в
нашето самосъзнание ... а в действителност говорим за мит, възникнал по конюнктурни причини.

[Atom]

Преди 1 час, Втори след княза said:

Не намираш в разказа ми народа?! Ами ху-у.

Ами не го намирам. Приемаш по някакъв неясен начин българското общество за единно в същото време под робство и единственият му проблем е да се освободи от робството. Там е работата, че нито има единна българска общност, нито хората се чувстват роби. Подтиснати - да, но не и роби.  Тръгни от частното, към местното и после към общото. Виж историята на който и да е български град или ако не можеш да намериш такава вземи да препрочетеш Железния Светилник. 

На няколко пъти писах, че основният момент за разпространението на българската идея е строежите на църкви и разкриването на училища. Именно процесите които протичат около тези дейности обхващат масата от населението и ангажират дори напълно неграмотните.  Имената на първопреходците в тези процеси са ясни - Бозвели, Неофит Рилски, Райно Попович, Селимински, Берон, Емануил Васкидович... . Тези хора издават учебници, отварят училища (елино-български),  а техните ученици ще поемат щафетата и ще увеличат броя на първопреходците, ще започнат да се отварят български светски училища, после други и т.н.  За 20-30 години тези процеди обхващат цялата територия на т.н. българско землище.  

Едва когато горният процес добие някаква зрялост може да се говори за  геополитика, за привличане на съюзници и т.н. 

 

 

[bulgaroid]

On 29.07.2022 г. at 17:41, Втори след княза said:

Това е в разрез с шумно налаганото напоследък у нас мнение, че Русия чрез измислено славянство се стреми да обедини народите, говорещи славянски езици.

В оценката си за произхода на Христофор Жефарович (извадка от уики.бг)

Тука много бъркаш,това,че хърватите измислят думата славяни като от склавени става славяни си е тяхна заслуга. Но стремежа на Русия да погълне другите чрез панславизма използвайки думата е безспрен факт. Никакъв разрез няма тука. Хърватите използват славяни за славяноговорящите в Австрия и Турция. А техните идеи са поети от Русия и превърнати в инструмент за асимилация на народите. И това не е мнение налагано напоследък а за това говорят още Раковски,Ботев,Левски и др. Колко да е напоследък?

 

On 29.07.2022 г. at 18:08, Atom said:

Какво разлика в културата бе човек - ти наред ли си? Можеш ли да различиш през византийския период гръцка, албанска, българска, сръбска, влашка, арменска, павликянска  или не знам още каква култура?   Как  по времето на ИРИ и по време на ОИ тук живеят какви ли не, а само по времето на двете български държави всички останали изчезват и остават единствено българи? С магически пръчки ли ги правиш тези работи?

Разбира се ,че мога? Ти добре ли си? Ясно се отличават сърби от българи,албанци,гърци, и особенно павликяните. Всеки народ и общност си има отличителна черта спрямо другите народи, сериозно ли ме питаш? Винаги има разлики,винаги.  Атоме колко пъти ти казвам,прочети бре човек,това,че си се начел с източници и есета не ти е от полза, чети археологията, винаги в оригинал, чети етнографията, винаги има значение. Излагаш се. 

On 29.07.2022 г. at 18:08, Atom said:

Ето ти  етническия произход на хората в северна България според турско преброяване: гърци, българи, гагаузи, българи-шопи, българи-арнаути, молдовани, власи, арменци-православни, арменци-католици, италианци, французи, англичани, унгарци, сърби, немци, казаци, липовани,  стари мюсюлмани, татари, ногайци, черкези, арнаути, бошнаци, кюрди, мюсюлмански цигани, татарски цигани, евреи. 

 

Къде го това турско преброяване, и как така не е рум милет а? В кое османско преброяване има разделение по народности през 19 век? В кое разделението не е по религиозен признак? Нещо се обърка.

On 29.07.2022 г. at 18:08, Atom said:

Тръгвай да им търсиш  археологията и да им намериш културите за да определиш къде е живял кюрд и къде татарин, къде  ногаец и къде  черкез.

 За тебе можже да е тъмна индия ама хората ги различават,не ги мисли. Еле пък кюрдите от тюркмените, нерде Ямбол,нерде Стамбол? Само да ти подскажа кюрди бол, ама освен сунити, езиди, алевити, шиити, и др. та кой кюрди?

[Atom]

Преди 7 минути, bulgaroid said:

Къде го това турско преброяване, и как така не е рум милет а? В кое османско преброяване има разделение по народности през 19 век? В кое разделението не е по религиозен признак? Нещо се обърка.

Ами провери си сам, нали всичко знаеш. Извършено е някъде втората половина на 19 век и е само за Туна вилает. Естествено е, че има разделение по религия, но за всяка религия са дадени и етносите. Единственият етнос който не е отбелязан изрично в преброяването са самите турци. Те са записани в графата стари мюсюлмани. 

Редактирано Август 2, 2022 от Atom

[bulgaroid]

On 30.07.2022 г. at 16:51, Евристей said:

Ти нали самият ми беше писал да не споря с него. Сега защо повтаряш моята грешка ?  Той троли ...

Кой това? Аз ли? Споменаването в няколко източника и липсата на споменаване после както и обяснението дадено от колегата .... забравих , Гербев или Янков, моля да ме извинят. Това е напълно разумно обяснение на проблема. Никой от вас даже не го коментира,изобщо. Йоан Кинама прегледа ли го? Я виж какво пише той? Тикахте ми Влашкото право та го четох в оригинал и се оказа,че няма никакви власи там а става въпрос за скотовъдци. А дали тия власи не са тогавашните каракачани ,обикновени скотовъдци номади? Пахимер използва власи като обида за неуседнали презряни скотовъдци. 

И въобще имат ли връзка даките и сетнешните власи ? Нещо общо имат ли?

On 30.07.2022 г. at 16:51, Евристей said:

Историята не е красива приказка за непобедимите ни пра-деди - богатири и великани както им се иска на някои...и ...

Историята е това което е, като ми ги покажете ги признавам,надпис ли ще е, какво ще е все тая. Те страната си не наричат Влахия вие тука ми говорите глупости.