Гренландия между геополитически интереси

[deaf]

Всяко трето работно място във Франция се дължи на поръчките на американски фирми. 2/3 от технологичните иновации и научни открития във Франция идват от САЩ. Реципрочно Франция дава много по-малко на Щатите. Ако Тръмп прекъсне икономическите отношения с Франция,милиони французи ще останат без работа и ще завлекат Макрон на площад "Република" в Париж и ще му отрежат главата с гилотина. Европа е зависима технологично и икономически от Щатите. 

Когато Тръмп наложи нови мита на ЕС,на Урсула нищо не и оставаше,освен да ги приеме. 

Пак ще кажа – Тръмп го спира да завладее Гренландия единствено това,че не може да намери подходящ повод за война... Рузвелт е успял да излъже Япония и да я принуди първа да нападне и после да я обвини в агресия,но с Гренландия (и Дания/ЕС),как да стане такава провокация? 

[Димитър Йорданов]

Преди 4 часа, scaner said:

Според мен този ход беше нужен, за да се пречупят словесните заплахи и фантазии, и да се премине към по-разумни действия. Силата по отношение на Тръмп е много крайно действие, и Русия и Китай ще се зарадват силно. Виж, да му се намекне на Тръмп, че нобелова награда ще види през крив макарон, това е може би по-действено  

Освен това има и друго. Едно е Дания да прати 100 военни или Франция. На практика биха били безполезни срещу голяма военна сила. Съвсем друго е партньорите от НАТО да пратят по няколко човека. Ако всички натовски държави или поне повечето пратят по няколко души това ще е силен знак, че всички те се противопоставят на безумието на Тръмп, още повече че той не би рискувал изведнъж да си развали отношенията не с една или две държави а с 10 или повече. Ясно му е и на него, че пострадат ли войници на натовски държави от САЩ, то няма какво да обърне мнението им в близките години и че това ще нанесе много жесток удър по САЩ и каквото е останало от доверието в него. 

А, ако целия ЕС застане зад Дания САЩ не биха посмели да развалят отношенията си с целия блок, от който и те зависят силно, още повече след като и Канада задълбочава своите отношения с ЕС, за сметка на отношенията си със САЩ. 

[Шпага]

Поведението на Тръмп е нагло и агресивно - това е безспорен факт. Но все пак нали е вярно, че Китай и Русия биха могли да застрашат националната сигурност на Щатите именно през Гренландия. А щом е така, какви трябва да са правилните превантивни действия?...

[Димитър Йорданов]

Преди 7 минути, Шпага said:

Поведението на Тръмп е нагло и агресивно - това е безспорен факт. Но все пак нали е вярно, че Китай и Русия биха могли да застрашат националната сигурност на Щатите именно през Гренландия. А щом е така, какви трябва да са правилните превантивни действия?...

Ако Китай или Русия си позволят да застрашат Гренландия цялото НАТО трябва да се намеси, понеже Гренландия е част от Дания, а Дания е част от НАТО и ЕС. Освен това там има американска база и САЩ биха се намесили в нейната защита задължително. Както това биха сторили и Канада и останалите държави от НАТО, понеже това ще е директна атака срещу натовска държава с всички произтичащи от това последствия. Не бъди наивна, Русия или Китай не биха направили тази глупост. Особено Китай, който си има много по-сериозни вътрешни проблеми и не му е до подобна глупост. А Русия е заета да се опитва да завладее поредното село или махала някъде по фронта. 

Редактирано Преди 21 часа от Димитър Йорданов

[deaf]

Преди 1 час, Димитър Йорданов said:

Китай, който си има много по-сериозни вътрешни проблеми и не му е до подобна глупост. А Русия е заета да се опитва да завладее поредното село или махала някъде по фронта. 

Но все някога Русия и Китай ще имат подходяща възможност да посегнат на Гренландия. Тръмп цели да ги изпревари...

[scaner]

Преди 12 минути, deaf said:

Но все някога Русия и Китай ще имат подходяща възможност да посегнат на Гренландия. Тръмп цели да ги изпревари...

Нали НАТО е създадено точно за такива случаи?

[deaf]

Преди 4 минути, scaner said:

Нали НАТО е създадено точно за такива случаи?

Русия нападна Украйна и НАТО нищо не направи. Дайте да се разберем. Ако украинците не бяха оказали твърд и разгромяващ на моменти отпор на Русия,НАТО щеше да остави Русия да ги завладее... А чл.5 от кодекса на НАТО е пожелателен,а не задължителен... 

[gmladenov]

Географски, Гренландия е част от северна Америка; тоест, в задния двор на САЩ - и според мен апетитът на Тръмп към Гренландия е чисто империалистически. Той просто иска да притежава собствения му (по негово виждане) заден двор.

Аз лично не виждам някаква друга реална причина Тръмп да иска Гренландия. САЩ вече имат военно присъствие там и не вярвам някой да попречи на американските компании, които биха искали да добиват минерали или каквото било там. Китай и Русия едва ли ще тръгнат завземат територии в задния двор на САЩ, така че реално няма други причина Тръмп да иска Гренландия освен личен империализъм - точно както войната в Украйна е личен проект на Путин.

Ето нагледно къде се намира Гренладния.

[gmladenov]

Преди 4 минути, deaf said:

Русия нападна Украйна и НАТО нищо не направи. Дайте да се разберем. Ако украинците не бяха оказали твърд и разгромяващ на моменти отпор на Русия,НАТО щеше да остави Русия да ги завладее... А чл.5 от кодекса на НАТО е пожелателен,а не задължителен... 

Украйна не е част от НАТО, така че чл.5  не важи. Освен това е видно, че никой на Запад не иска да се бие пряко с Русия и затова сме на това дередже с Украйна. 

[kirasirrav]

А може би Русия и Китай ръчкат Щатите за Гренландия, за да си прокарат техните искания на други места. Защото ако погледнем военни, географски и други фактори, на тях им би било значително по трудно да завладяват там ( дали военно или икономически ) тази огромна площ, освен това ще срещнат противодействие от много страни.

[deaf]

Преди 7 минути, gmladenov said:

Китай и Русия едва ли ще тръгнат завземат територии в задния двор на САЩ,

Понеже ние сме европейците/западняците сме високо културни и цивилизовани хора,все забравяме че Русия и Китай са варварски. Докога ще продължава тази амнезия? 

Кажете ми какви интереси имаше СССР в Куба? Никакви. Но я завладя и даже се опита да разположи ядрени ракети,за да изнудва САЩ. Какви интереси има Путин в Сирия? Никакви,но помагаше на Асад. Какви интереси има Русия в Буркина фасо,Ангола и прочие – половината Африка? Никакви,но праща "Вагнер" да извършва преврати и да коли и беси. Какви интереси имаха Русия и Китай във Венецуела? Никакви. Но подкрепяха Мадуро. Китай и Британия подписаха договор за Хонг Конг,но Пекин грубо в разрез с договора се меси в управлението на Хонг Конг. Китай всячески се опитва да прокарва икономическото си влияние навсякъде по света,от Сърбия през Гренландия та до Панамския канал. 

Гренландия е с територия от над два милиона квадратни километра,но само с население от 60 000 туземци. Това е страшно изкушение за Русия и Китай. 

[Шпага]

Преди 15 минути, kirasirrav said:

А може би Русия и Китай ръчкат Щатите за Гренландия, за да си прокарат техните искания на други места. 

Да,май е такава "играта":

https://www.vesti.bg/sviat/medvedev-s-ostro-preduprezhdenie-ako-trymp-ne-pobyrza-kraj-6249012

"Медведев предупреди: Ако Тръмп не побърза - край! Няма да има нови звездички на американското знаме

Той заяви, че Гренландия може да гласува за присъединяване към Русия"

И т.н.

[scaner]

Преди 2 часа, deaf said:

Русия нападна Украйна и НАТО нищо не направи. Дайте да се разберем.

Хайде да се разберем най-накрая, и първо да четем, а после да пишем.

НАТО е отбранителен съюз - което ще рече, че целта му е да отбранява територията на членовете си от външна опасност, включая Русия и който друг дойде.

Русия не е нападнала член на алианса, и НАТО няма пряка причина "да прави нещо". Това ясно ли е?

При Гренландия нещата са наопъки. Гренландия - чрез Дания - е под защитата на НАТО. 

Така че, защо изобщо намесваш Украйна в тази мисловна верига? 

[scaner]

Преди 1 час, Шпага said:

Да,май е такава "играта":

https://www.vesti.bg/sviat/medvedev-s-ostro-preduprezhdenie-ako-trymp-ne-pobyrza-kraj-6249012

"Медведев предупреди: Ако Тръмп не побърза - край! Няма да има нови звездички на американското знаме

В цялата тази история се крие един голям капан за Тръмп и републиканците  

Има два начина Гренландия да се присъедини към САЩ - като територия, или като щат. Има няколко територии, които не са щати, това са Вашингтон, окръг Колумбия, Пуерто Рико и Гуам. Републиканците яростно се съпротивляват те да станат щати, защото това би наклонило везните в полза на демократите (по причини по-долу).

Гренландия обаче е твърде голяма, за да се присъедини като територия, и това води до следните интересни проблеми.

Първо, по конституция всеки щат има двама сенатора, независимо от населението му. Гренландия има 57000 жители и ще получи 2 гласа, в сравнение с Калифорния която има 39 милиона жители, и също има само 2 гласа.

Второ, в камарата на представителите броят представители зависи от населението на щата, но е минимум един конгресмен. Толкова ще получи и Гренландия поради малкото си население. За електоралната колегия при избор на президент гласовете са равни на сумата от сенаторите и конгресмените, в случая 3. Което я изравнява с Аляска, Върмонт и др.

И накрая най-важното, как ще се промени балансът на силите между републиканци и демократи?

90% от гренландците са инуити, а в САЩ коренното население обикновено гласува за демократите. Гренландия е силно заплашена от глобалното затопляне, а републиканската партия игнорира в момента зелените политики. И най-вече, гренладската социална политика е по датски модел, безплатно образование и здравеопазване и силна социална защита - точно противоположното на платформата на републиканците. За кого ще гласуват представителите на гренландците при такъв социално-либерален и екологично ориентиран профил?

И най-важното: при сегашното поляризиране в сената често се стига до гласуване 50-50. Двама допълнителни гласа за демократите ще избие столчето под републиканците да упражняват контрол над Сената. 

Но това изглежда още е на път към главата на Тръмп...

 

[Skubi]

Преди 1 час, scaner said:

В цялата тази история се крие един голям капан за Тръмп и републиканците  

Има два начина Гренландия да се присъедини към САЩ - като територия, или като щат. Има няколко територии, които не са щати, това са Вашингтон, окръг Колумбия, Пуерто Рико и Гуам. Републиканците яростно се съпротивляват те да станат щати, защото това би наклонило везните в полза на демократите (по причини по-долу).

Гренландия обаче е твърде голяма, за да се присъедини като територия, и това води до следните интересни проблеми.

Първо, по конституция всеки щат има двама сенатора, независимо от населението му. Гренландия има 57000 жители и ще получи 2 гласа, в сравнение с Калифорния която има 39 милиона жители, и също има само 2 гласа.

Второ, в камарата на представителите броят представители зависи от населението на щата, но е минимум един конгресмен. Толкова ще получи и Гренландия поради малкото си население. За електоралната колегия при избор на президент гласовете са равни на сумата от сенаторите и конгресмените, в случая 3. Което я изравнява с Аляска, Върмонт и др.

И накрая най-важното, как ще се промени балансът на силите между републиканци и демократи?

90% от гренландците са инуити, а в САЩ коренното население обикновено гласува за демократите. Гренландия е силно заплашена от глобалното затопляне, а републиканската партия игнорира в момента зелените политики. И най-вече, гренладската социална политика е по датски модел, безплатно образование и здравеопазване и силна социална защита - точно противоположното на платформата на републиканците. За кого ще гласуват представителите на гренландците при такъв социално-либерален и екологично ориентиран профил?

И най-важното: при сегашното поляризиране в сената често се стига до гласуване 50-50. Двама допълнителни гласа за демократите ще избие столчето под републиканците да упражняват контрол над Сената. 

Но това изглежда още е на път към главата на Тръмп...

 

Чуджум! И ако Тръмп баши ти предложи 100 000 долара да гласуваш за него?

 

Редактирано Преди 16 часа от Skubi

[ramus]

Преди 4 часа, deaf said:

Кажете ми какви интереси имаше СССР в Куба? Никакви.

Вие принципно въобще не сте наясно какво точно пишете. Задавате си сам въпроси и сам си отговаряте, при положение че и двете са нелепи и означават, че нищо не разбирате от геополитика и историята й.  

СССР обгради САЩ с комунистическа идеология и умело я вкорениха сред всички средноамерикански държави. Това е и досега и КУБА беше един от най-отявлените примери. Но нещата се променят и... СССР вече отдавна го няма, а Русия вече не е това, което беше за същите тия държави. Кубинците пазеха Мадуро и печелеха също от Венецуелския нефт, заедно с Русия и Китай и това беше нещо, което всички играчи знаеха чудесно. 

Обаче сега ДТ реши че е крайно време това да се промени. Още повече че най-големия износител на наркотици за САЩ и света бяха именно тия държави в средата на двете Америки...  

Редактирано Преди 15 часа от ramus

[scaner]

Журналистът от PBS News Ник Шифрин публикува писмо от Тръмп, изпратено до норвежкия премиер Йонас Гару Стьоре, копие от което персоналът на Съвета за национална сигурност на САЩ е препратил на европейските посланици във Вашингтон:

„Скъпи Йонас, като се има предвид, че твоята страна реши да не ми даде Нобелова награда за това, че спрях 8 войни ПЛЮС, вече не се чувствам длъжен да мисля само за мира, макар че той винаги ще преобладава, а сега мога да мисля само за това, което е добро и приемливо за САЩ. Дания не може да защити тази земя от Русия или Китай, и откъде са взели „правото на собственост“? Няма никакви писмени документи, само лодка, която е акостирала там преди стотици години, но и ние имахме лодки там. Направих повече за НАТО, отколкото всеки друг от момента на нейното създаване, а сега НАТО трябва да направи нещо за САЩ. Светът няма да бъде сигурен, докато не получим пълен контрол над Гренландия.

 

 

[Шпага]

Преди 9 минути, scaner said:

Направих повече за НАТО, отколкото всеки друг от момента на нейното създаване...

Поредното помпозно изявление... Но какво всъщност е направил за НАТО?

[deaf]

Преди 14 часа, scaner said:

Гренландия - чрез Дания - е под защитата на НАТО. 

Прочети поста най-горе на колегата Димитър Йорданов. От 32 члена на НАТО само 8 са съгласни да изпратят незначителни военни части в Гренландия. Което е доказателства,че страните членки на НАТО са напълно разединени. Ако 24 натовски държави не искат и не смеят сега в мирно време да изпратят свои войници в Гренландия,дали ще го направят при избухване на война за нея? Риторично. 

Как биха гласували гренландците (инуити) – за демократите или за републиканците – е невъзможно да се прогнозира. Казвам го от опит. Имам приятели в САЩ,Британия и Запада като цяло. И с изненада установих,че едни от тях,които считах за дясно настроени,симпатизират на демократите,а други – уж ляво настроени – предпочитат републиканците и Тръмп. 

Преди 10 минути, Шпага said:

Но какво всъщност е направил за НАТО?

Вероятно има предвид,че накара натовските държави да увеличат с много военните си разходи. И действително е така. 

[scaner]

Преди 18 минути, Шпага said:

Поредното помпозно изявление... Но какво всъщност е направил за НАТО?

Да, логика особена в изявленията му по тоя повод няма. Опитва се да натиска както е свикнал в търговските сделки, но май удря в стена тоя път...

Едно мнение от мрежата:

Жертва на олтара на евроатлантизма? Как политиката на Тръмп разкъсва връзките между Европа и САЩ – и какво общо има Гренландия

Тръмп отново говори за „руската заплаха” край бреговете на Гренландия. Казва, че тя трябва спешно да бъде „отблъсната”.

В същото време той напада Канада, заявявайки, че тя е твърде слаба, за да защити Арктика от Русия и Китай.

Проблемът е, че тук няма никаква логика. Още вчера Тръмп уверяваше, че Русия не заплашва никого, че балтийските страни няма от какво да се страхуват и че американските войски в Европа могат спокойно да бъдат намалени.

А днес изведнъж се оказва, че Русия е толкова опасна, че заради нея трябва спешно да „вземем“ Гренландия, защото Дания уж не се справя.

Ако САЩ бяха изразили териториални претенции към страна, която не е свързана с тях с договори за сигурност и исторически добри отношения (да речем, ако искаха да анексират Мадагаскар), едва ли щяха да се сблъскат с такива последствия, с каквито неизбежно ще се сблъскат при конфликт с Европа.

САЩ, като прекъснат връзките си с Европа, ще се превърнат от глобална суперсила в периферна империя, доброволно отстъпвайки огромна част от влиянието си, което се укрепваше през следвоенните десетилетия.

Дали, изразявайки се с думите на Тръмп, това е добра сделка – да размениш леден блок за нещо много по-голямо – влияние в Европа? Очевидно Вашингтон се надява, че Европа така или иначе няма да избяга, защото е зависима от САЩ по въпросите на сигурността.

Ако обаче Тръмп реши да действа направо и принуди да му бъде предадена Гренландия или, което е още по-лошо, я отнеме със сила, това ще бъде катастрофа не само за Европа, но и за САЩ.

Цялата следвоенна Pax Americana ще изчезне завинаги, а отворената кутия на Пандора ще се отвори напълно, давайки свобода на действие на всички, които искат да се борят за парче земя на съседа си.

Първо, това ще легализира експанзията на Путин, а след това и на други страни, включително Китай.

Второ, когато САЩ, които бяха гарант за сигурността на Европа, ударят съюзниците си в гърба, европейците ще се замислят: а изобщо необходими ли са американските войски на континента?

Трето, ако Европа въведе ответни мита и погребе търговското споразумение, САЩ ще загубят голям търговски партньор.

Имат ли нужда от всичко това? Въпросът е риторичен. Засега подобно поведение на Тръмп изглежда унизително за съюзниците на САЩ. А за враговете – напротив, дава им надежда.

 

[Gravity]

Преди 22 минути, Шпага said:

Поредното помпозно изявление... Но какво всъщност е направил за НАТО?

Същото и като за онези осем войни ПЛЮС.

[scaner]

Преди 6 минути, deaf said:

Прочети поста най-горе на колегата Димитър Йорданов. От 32 члена на НАТО само 8 са съгласни да изпратят незначителни военни части в Гренландия. Което е доказателства,че страните членки на НАТО са напълно разединени. Ако 24 натовски държави не искат и не смеят сега в мирно време да изпратят свои войници в Гренландия,дали ще го направят при избухване на война за нея? Риторично. 

Пълни глупости. Не чети буквално даден текст, търси контекста и подробностите. Иначе от такива първосигнални повърхностни заключения няма да стигнеш далеко...

Не, Европа няма да праща войници в Гренландия, и война за нея няма да има - няма смисъл и възможности да се противопоставят на САЩ, и идеята изобщо не е за някакво военно противопоставяне. Има по-префинени методи за въздействие. Просто трябва време жълтата глава да схване в какво се забърква и каква ще му е отрицателната полза от това...

[Gravity]

Не могат ли Гренландия и Дания просто да протакат и да печелят време! Да кажат, че идеята е гениална, как не са се сетили сами да го предложат, и да почнат дълги и проточени преговори. И както е казано я камилата, я камиларя. Той може и да забрави, или да си намери друго нещо, или пък да му стане нещо (не е млад), да изникнат други проблеми в САЩ, лоши резултати от междините избори, достатъчно републиканци да се опълчат...

[deaf]

Преди 6 минути, Gravity said:

Не могат ли Гренландия и Дания просто да протакат и да печелят време

Те в момента друг вариант нямат. Но с изчакване няма нищо да спечелят. Германия вече върна от Гренландия петте си войника. И дори Норвегия върна двамата си полковника. Единствената държава,която може да даде отпор и да победи по всички направление Щатите е Германия,но там елитът е като ударен с мокър парцал. Според експерти на Германия са нужни десет години за да навакса изоставането от САЩ в технологиите и военната промишленост. Германците трябва още от днес веднага да почнат да наваксват изоставането си от Америка. Но с тези "лидери" които имат днес – няма да стане. На Германия е нужен лидер като Ото фон Бисмарк,а на Франция – като Наполеон. 

[Шпага]

Преди 41 минути, deaf said:

Вероятно има предвид,че накара натовските държави да увеличат с много военните си разходи. И действително е така. 

Тоест, направил е много, защото се е заканил да не направи нищо