Какво става в България?

[Amazonski]

Точно едно от служебните правителства на Радев, се опита да надвиши правомощията си, като пробута огромен проект от стратегическо значение за България "в услуга на Шефа".  Логично, когато след това дойдоха нормално избраните парламент и правителство, Радев отнесе звучен шамар за тия Грипени. Вече какво е обещал на шведи и англичани, и с какви мотиви, си е на неговата съвест и евентуално на ДАНС. 

Редактирано Януари 23 от Amazonski

[gmladenov]

Атанас Атанасов: Няма никакви условия ПП-ДБ да си сътрудничи с Румен Радев

Няма никакви условия коалицията ПП-ДБ да си сътрудничи с президента Румен Радев. Това заяви председателят на ДСБ Атанас Атанасов в ефира на БНТ, коментирайки очакванията за нов политически проект на Радев.

По думите му Румен Радев отдавна се е позиционирал като активен политически играч и не може да бъде представян като "ново лице" в политиката. Атанасов подчерта, че президентът в продължение на години е заемал ясни политически позиции и последователно е изпълнявал ролята на опозиция на различни правителства.

Той определи Радев като тежък опонент на ПП-ДБ, особено по външнополитическите теми. В тази връзка Атанасов заяви, че президентът не се ползва с доверие сред ключови партньори от Западна Европа, като постави под съмнение международната му легитимност. По думите му зад Радев стои "старата и част от новата червена номенклатура", която формира основния му електорален корпус.

Атанасов отхвърли възможността за общи действия с Радев под мотото "антикорупционен блок", като заяви, че подобни твърдения не се подкрепят от досегашните му действия. 

https://news.bg/politics/atanas-atanasov-nyama-nikakvi-usloviya-pp-db-da-si-satrudnichi-s-rumen-radev.html

[Шпага]

On 22.01.2026 г. at 9:59, Skubi said:

Шефът Ви би ли търпял да се опитнате 7 пъти неуспешно да свършите една рабона? 

А ние? 

ЗАЩО???????

Може би защото сме в гадната ситуация "Ела зло, че без теб по зло"...

[Шпага]

Някои от твърденията в това интервю са наистина стряскащи. Дано да не са съвсем близки до истината...

 

[scaner]

Преди 49 минути, Шпага said:

Някои от твърденията в това интервю са наистина стряскащи. Дано да не са съвсем близки до истината...

Не му се впрягай много на този другар.

Иво Христов често е прав в това, че „има проблем“, но греши в това, че го представя като безалтернативен и безизходен, наливайки тъмни представи за картината на бъдещето. В неговите анализи по принцип има голяма доза пристрастие - критикува Западът, но е много по-мек към Русия и другите не-либерални центрове. Изобщо, много от изводите му звучат като силни диагнози без ясно доказателство, а не като научни заключения.

[Янков]

Преди 2 часа, scaner said:

Не му се впрягай много на този другар.

Иво Христов често е прав в това, че „има проблем“, но греши в това, че го представя като безалтернативен и безизходен, наливайки тъмни представи за картината на бъдещето. В неговите анализи по принцип има голяма доза пристрастие - критикува Западът, но е много по-мек към Русия и другите не-либерални центрове. Изобщо, много от изводите му звучат като силни диагнози без ясно доказателство, а не като научни заключения.

 По при нцип най-лесно се лъже като казваш истината, само истината, но никога цялата истина. И точно това прави Иво Христов.

 Какви обаче са алтернативите? Като гледам Тръмп ще си вземе Гренландия. Е може да не е тази година, но целта е набелязана. Русия си взе Крим и ще си вземе още някое парче от Украйна. Независимо дали ни харесва, или не. ЕС само говори и променя капачките на бутилките. Къде сме ние в цялата тази схема и какви алтернативи имаме? Затънали сме до гуша в корупция (с любезното съдействие на ЕК и лично фон дер Лайен), ЕС гледа към България с широко затворени очи, външната ни политика се е свила до подмазване и каквото каже Германия. Икономиката ни все отбелязва рекорди които се усещат само от тесен кръг хора. Докога ще продължаваме това?

[scaner]

Преди 1 час, Янков said:

Какви обаче са алтернативите? Като гледам Тръмп ще си вземе Гренландия. Е може да не е тази година, но целта е набелязана. Русия си взе Крим и ще си вземе още някое парче от Украйна. Независимо дали ни харесва, или не. ЕС само говори и променя капачките на бутилките. Къде сме ние в цялата тази схема и какви алтернативи имаме? Затънали сме до гуша в корупция (с любезното съдействие на ЕК и лично фон дер Лайен), ЕС гледа към България с широко затворени очи, външната ни политика се е свила до подмазване и каквото каже Германия. Икономиката ни все отбелязва рекорди които се усещат само от тесен кръг хора.

И ти много едностранно и песимистично гледаш на нещата  

Разбирам защо ти звучи мрачно – светът наистина не е в розов период. Но в коментарът ти има повече внушения, отколкото реални неизбежности. Тръмп да "взема“ Гренландия е по-скоро шумна реплика, не план за утре сутринта – това би означавало вътрешен разпад на НАТО, което просто не е реалистично. Той е търгаш, който ще подвие опашка като срещне твърд отпор, защото цената за него ще е много солена (и не свързана с финансовото придобиване на Гренландия). Да се разпадне НАТО е крайно неизгодно за Америка.

Русия "ще си вземе още“ от Украйна също не е някакъв природен закон. Войната върви трудно, цената е огромна и изходът изобщо не е предрешен. Да го представяме като неизбежност е по-скоро израз на умора, отколкото анализ и реалност. Твърдението ти игнорира реалните военни и икономически ограничения на Русия, факта, че войната не се развива линейно, игнорира цената, която Русия вече плаща под формата на санкции, демография и технологична изолация.

ЕС не е зрелищен и не говори като силова империя, но реално дава пари, пазари, сигурност и рамка, оставайки най-големият световен търгоовски блок. Да се свежда всичко до капачки на бутилки е удобно, но нечестно – просто институционалната политика не изглежда героично. ЕС е тромав и прави нещата бавно, чрез компромиси и действа институционално, а не зрелищно, и това е цената на съюз от 27 държави. 

За корупцията и преди сме говорили - тя не ни е донесена от Брюксел. Корупцията се възпроизвежда от местни елити, толерира се от местни избиратели, и се прилага от местна администрация и съдебна система. Първо ние трябва да си оправим кочинката, после да се оплакваме от външно влияние. А това може да стане като се гласува на изборите. Другите начини са много кървави...

ЕК може да натиска, но не може да ни управлява вместо нас. Да я обвиняваме за нашите провали е начин да си измиваме ръцете, само да си търсим оправдание. България е малка държава, и по дефиниция външната ѝ политика е коалиционна. Това не е "подмазване“, а рационален избор, в който имаш достъп до пазари, сигурност и макар и ограничено институционално влияние.

Алтернативите са изолация или балансиране между велики сили (което изисква елит, който нямаме). Включването ни в ЕС е бягство от такива алтернативи.

И да, растежът не се усеща еднакво от всички – това е проблем. Но това също значи лошо управление и слабо преразпределение, не че всичко е фалш и безсмислено.

Като цяло коментарът ти звучи като "алтернативи няма“, а това почти никога не е вярно. Има лоши варианти и трудни варианти, и ние просто не сме свикнали да мислим в трудни решения. Най-лошият избор е да се откажеш и да го наречеш реализъм. И избираш най-мрачните интерпретации, представяйки ги за неизбежни. Подобно на дискутираният по-горе другар...

Преди 1 час, Янков said:

Докога ще продължаваме това?

Гласувайте и избирайте кой да ни управлява! Иначе ще продължава, и никой външен не ни е виновен. Избирателна активност 30-40% е смешно, при нея партия взела 30% (статистика) ще управлява с представителство на 10% от гласуващото население...

[gmladenov]

Казвал съм си мнението и пак ще го изкажа:

Ние сме на сегашното дередже до голяма степен заради 4-процентовата бариера за влизане в парламента. Именно тя е тази, заради която в парламента влизат орел, рак и щука - което от своя страна води до нестабилни правителства и избори всяка година.

За да се формира смислена опозиция на текущото управление е необходимо време. Година-две не са достатъчно време за това.

Времето също така е необходимо на хората, за да им омръзне от текущото управление и съответно да са готови да гласуват за смислената опозиция.

Сегашната система дава очакваните резултати: едни и същи лица на избори всяка година. Народът е умен да не гласува.

Редактирано Януари 25 от gmladenov

[Янков]

Преди 5 минути, scaner said:

И ти много едностранно и песимистично гледаш на нещата  

Ами да видим какви са фактите.

Преди 5 минути, scaner said:

Разбирам защо ти звучи мрачно – светът наистина не е в розов период. Но в коментарът ти има повече внушения, отколкото реални неизбежности. Тръмп да "взема“ Гренландия е по-скоро шумна реплика, не план за утре сутринта – това би означавало вътрешен разпад на НАТО, което просто не е реалистично. Той е търгаш, който ще подвие опашка като срещне твърд отпор, защото цената за него ще е много солена (и не свързана с финансовото придобиване на Гренландия). Да се разпадне НАТО е крайно неизгодно за Америка.

НАТО май вече се е разпаднало. Или поне посоката е ясна. В продължение на години Европа абдикира от задълженията си и остави всичко на САЩ. Вместо да инвестира в коликтивната сигурност, Европа си гледаше кефа и печелеше популистки гласове със социални политики. Имаме и пароксалната ситуация при която страна основател на НАТО е без постоянна армия.

 Тръмп е надушил мършата и няма лесно да се откаже. Последното което четох е да се отстъпят само части от Гренландия, но ме съмнява Тръмп да го приеме. Или пък може да го приеме като предястие.

Преди 13 минути, scaner said:

Русия "ще си вземе още“ от Украйна също не е някакъв природен закон. Войната върви трудно, цената е огромна и изходът изобщо не е предрешен. Да го представяме като неизбежност е по-скоро израз на умора, отколкото анализ и реалност. Твърдението ти игнорира реалните военни и икономически ограничения на Русия, факта, че войната не се развива линейно, игнорира цената, която Русия вече плаща под формата на санкции, демография и технологична изолация.

Ще видим. Дано да си прав ти, но е по-вероятно аз да съм прав.

Преди 14 минути, scaner said:

ЕС не е зрелищен и не говори като силова империя, но реално дава пари, пазари, сигурност и рамка, оставайки най-големият световен търгоовски блок. Да се свежда всичко до капачки на бутилки е удобно, но нечестно – просто институционалната политика не изглежда героично. ЕС е тромав и прави нещата бавно, чрез компромиси и действа институционално, а не зрелищно, и това е цената на съюз от 27 държави. 

Докато умните се наумуват, лудите се налудуват. Но ЕС изостава в ключови сектори като ИИ и новите технологии. За 2024 година четох че ЕС е инвестирал по-малко пари в тези сектори от 5те най-големи в САЩ. Ако продължава така, си оставаме само на лозунги. Регулациите са прекалено много, а адмистрацията е тромава.

Преди 18 минути, scaner said:

За корупцията и преди сме говорили - тя не ни е донесена от Брюксел. Корупцията се възпроизвежда от местни елити, толерира се от местни избиратели, и се прилага от местна администрация и съдебна система. Първо ние трябва да си оправим кочинката, после да се оплакваме от външно влияние. А това може да стане като се гласува на изборите. Другите начини са много кървави...

Може да не ни е донесена от Брюксел, но определено корумпираните политици се ползват с пълната му подкрепа. Както и от финансовите му инжекции. Само пипни Бойко и Брюксел тича насам за обяснения.

Преди 22 минути, scaner said:

ЕК може да натиска, но не може да ни управлява вместо нас. Да я обвиняваме за нашите провали е начин да си измиваме ръцете, само да си търсим оправдание. България е малка държава, и по дефиниция външната ѝ политика е коалиционна. Това не е "подмазване“, а рационален избор, в който имаш достъп до пазари, сигурност и макар и ограничено институционално влияние.

Да бе, видяхме го по отношение на С. Македония. Страшна подкрепа получихме, но поне не клекнахме. Външната ни политика е изцяло заменена за безпроблемни вътрешни кражби.

Преди 24 минути, scaner said:

Алтернативите са изолация или балансиране между велики сили (което изисква елит, който нямаме). Включването ни в ЕС е бягство от такива алтернативи.

А къде е елита? И включването ни ЕС не беше бягство от такава алтернатива, а ангажирането ни с една страна.

Преди 26 минути, scaner said:

Като цяло коментарът ти звучи като "алтернативи няма“, а това почти никога не е вярно. Има лоши варианти и трудни варианти, и ние просто не сме свикнали да мислим в трудни решения. Най-лошият избор е да се откажеш и да го наречеш реализъм. И избираш най-мрачните интерпретации, представяйки ги за неизбежни. Подобно на дискутираният по-горе другар...

Алтернативи има. Дупе няма. И мозъчни клетки.

Преди 27 минути, scaner said:

Гласувайте и избирайте кой да ни управлява! Иначе ще продължава, и никой външен не ни е виновен. Избирателна активност 30-40% е смешно, при нея партия взела 30% (статистика) ще управлява с представителство на 10% от гласуващото население...

Че аз какво говоря постоянно? Гласувайте. Ако не ви харесва никой, има и такава бюлетина. Ако и това не ви харесва, направете си партия. Но гласувайте.

Това казвам постоянно.

[gmladenov]

Преди 4 минути, Янков said:

НАТО май вече се е разпаднало. Или поне посоката е ясна. В продължение на години Европа абдикира от задълженията си и остави всичко на САЩ. 

Досега американците искаха да командват и да са водещата сила в НАТО и Европа. Европа бе съгласна, защото я устройваше да харчи по-малко за отбрана. А сега американците извежднъж обърнаха палачинката и вече не искат да карат влака - пък и ни обвиняват, че не плащаме достатъчно.

С други думи, американците са тези, които извеждъж решиха да абдикират.

За съжаление в доста неподходящ момент. Но Европа ще се нагоди и тогава ще сме по-добре. За да няма война в Европа, Путьовците трябва да се страхуват от нас, а не да ни наричат "подсвинки". 

[Шпага]

On 25.01.2026 г. at 19:04, scaner said:

Гласувайте и избирайте кой да ни управлява! Иначе ще продължава, и никой външен не ни е виновен. Избирателна активност 30-40% е смешно, при нея партия взела 30% (статистика) ще управлява с представителство на 10% от гласуващото население...

Как мислите:

Ако Р.Р. спечели изборите с голямо мнозинство и влезе в коалиция например с К. К., дали има вероятност - или може би трябва да се каже - дали има опасност, да се реализира "идеята" България да стане президентска република?

Така или иначе Р.Р. е авторитарна личност и фактически ще управлява еднолично... може би

[scaner]

Преди 12 минути, Шпага said:

Как мислите:

Ако Р.Р. спечели изборите с голямо мнозинство и влезе в коалиция например с К. К., дали има вероятност - или може би трябва да се каже - дали има опасност, да се реализира "идеята" България да стане президентска република?

Така или иначе Р.Р. е авторитарна личност и фактически ще управлява еднолично... може би

За това се иска промяна в конституцията. За сега не виждам възможност да се постигне съответното мнозинство, а и самата тема трябва много усилено да се педалира преди това, за да стане интересна, в момента е в хладилника...

За Румен Радев и други неща от политиката, интересно видео:

 

[Шпага]

Преди 5 часа, scaner said:

За това се иска промяна в конституцията. За сега не виждам възможност да се постигне съответното мнозинство, а и самата тема трябва много усилено да се педалира преди това, за да стане интересна, в момента е в хладилника...

За Румен Радев и други неща от политиката, интересно видео:

 

Както обикновено, Глишев пак е пресолил "манджата". Явно няма чувство за мярка...

[miroki]

При Ризова ако ви се гледа. От днес. Поредна жалка ситуация за нас.

[bigdragon]

Сега БНТ ще осигурят ли еквивалентно телевизионно

време в праймтайма и на лидерите на другите партии?

Питам за един приятел.

[Шпага]

Преди 11 часа, bigdragon said:

Сега БНТ ще осигурят ли еквивалентно телевизионно

време в праймтайма и на лидерите на другите партии?

Започна с привилегията на цял час "лично" ТВ време. И така всъщност започна още отсега да губи гласове...

[gmladenov]

[Р. Теодосиев]

От Полина Паунова:

Оглавяването на БСП от Крум Зарков е една истински добра новина. Не, че БСП от пенсионерска партия ще тръгне към GenZ. И не, няма чудодейно да се преобрази във френска социална партия. БСП ще продължи да си бъде наследницата на БКП в България. Обаче има реален шанс Зарков да създаде среда за промяна. Причината за това твърдение е очевидна - личността на новия председател.

От публичните действия на Крум З. досега знаем: той влезе за кариера в БСП, подкрепен от Корнелия Нинова. (Всички помним онова му печално интервю с дядовците и ДС, за което впоследствие Крум се разкая публично и се извини публично за проявата на лош вкус). Това го припомням не толкова от любов към стари лакърдии колкото поради това, че е особено сложно в българската (а и не само) политика кариерата ти да започне с гаф, да го изстрадаш, да се извиниш наистина (а не както наскоро Румен Радев направи - да се извини, че накарал хората да го чакат дълго) и да продължиш напред.

Недълго след като Корнелия Нинова даде път на Зарков като “млада надежда” - тя се опита да го смачка както стори със старите надежди тип Янаки Стоилов, Атанас Мерджанов, Михаил Миков. Нинова (тогава подкрепяна от Кирил Добрев) изхвърли тях от БСП не, за да няма конкуренция - по-сложно е, за да няма друго виждане. Впоследствие Нинова се освободи от Добрев, който си намери други капии в БСП.

Да се върнем обаче на пътя на Зарков в левицата. Лидерката на БСП по онова време беше харесвана, прегръщаше кози и баби, казваше на Борисов, че иска да се разберат като мъже, изнамери отнякъде Румен Радев и го направи президент (не без помощта на ГЕРБ с номинация като Цецка Цачева). Ето защо човек сложно можеше да си представи как протеже на Нинова няма да следва линията, която именно тя задава. Още повече, че имаше публичния пример на Александър Симов - от ляв журналист-бунтар Нинова го превърна в партиен писач, направи го депутат и той в знак на благодарност никога не се осмели да ѝ противоречи. За разлика от него Зарков имаше политически виждания на собствено основание. Изразяваше ги. А когато сметна, че партията е става твърде авторитарна, огледало на ГЕРБ - ги каза на глас. Нинова го изгони от БСП.

Крум Зарков се появи в президентството. Коментарите, че е лесно да бъдеш бунтар като имаш гръб (в лицето на Радев), разбира се, не закъсняха. Зарков стана служебен министър на правосъдието. И опита доколкото можеше (и му беше позволено) да работи за ограничаване влиянието на Пеевски в системата. Отговорът на Пеевски и системата не закъсняха. И понеже нямаше “разследване”, с което да го уличат (ако имаше щяха да го ползват) - Зарков според ПИК се оказа мъчител на малки котенца (нищо че той самият е осиновил бездомна котка). Кампанията на ПИК потъна като всяка безоснователна тъпота.

Но да се върнем на твърденията, че Зарков защитавал принципите си срещу Нинова, защото имал гръб в лицето на Радев. Оказа се, че тая работа явно си е характер, защото когато Радев поиска референдума за еврото Крум който по това време му беше юридически секретар, напусна веднага. Каза и защо: той не смята действията на президента за конституционно издържани, ето защо не може да продължи да заема поста.

И понеже стана дума за характер: добрата новина за БСП е, че ще има председател с характер. А някой няма ли характер - няма нищо.

Зарков даде ясно да се разбере, че ще работи за ограничаване на влиянието на Пеевски в БСП. А то е видимо - не само по ситните стъпки на Атанас Зафиров в кабинет 222А, а и по действията на всички от ръководството на партията и настоящата ѝ парламентарна група.

Дали ще успее в това си начинание - не знаем.

Дали ще се справи като председател на БСП - не знаем, защото хората освен всичко се променят (и това понякога е добра новина).

Засега имаме доказателства, че в политическата си битност Крум Зарков се е доказал като почтен, последователен и с ясна лична позиция. Дали ще ни харесва позицията му или не - това няма значение. В последна сметка е същественото - да има различни позиции и разговор по тях. Обратното на това е “работа за хората”.

Крум Зарков е с ясен профил, с ясни заявки за преосмисляне на правосъдната система в България. Ключово ми се струва именно това. Защото е главната тема. И никаква друга тема не може да има (поради ред очевидности) докато тази не бъде решена.

И не на последно място: това, че Зарков застава начело на БСП сега е обещание (което може и да не се спази), че някога България ще има модерна, лява партия. Истинска, европейска лява партия. Дали ще доживеем до подобен развой - хич не е сигурно. Но досега не имало изобщо възможност за такова разсъждение.

[gmladenov]

Преди 1 час, Р. Теодосиев said:

И не на последно място: това, че Зарков застава начело на БСП сега е обещание (което може и да не се спази), че някога България ще има модерна, лява партия. Истинска, европейска лява партия. 

+1

[Skubi]

Това с партиите го забравете. Няма ги вече тези в класически стил партии...Съвсем на други платформи се организирват вече хората с общи интереси... СМСМ. но питайте специалисти. Ето какво казва ИИ:

Има ли още смисъл да се говори за партии, в смисъл на разни класи?

 

 

Въпросът ти е много на място, защото класическото разбиране за партиите като представители на конкретни класи (например „партия на работниците“ или „партия на буржоазията“) претърпя огромна трансформация, но не е изчезнало напълно.

Ето как стоят нещата днес:

 

1. Ерозията на традиционните класи

В миналото беше лесно: ако работиш във фабрика, гласуваш за левите; ако си собственик или интелигенция – за десните. Днес работническата класа не е „компактна маса“ с единни интереси. Появиха се нови групи като „прекариата“ (хора на несигурни договори) и „дигиталните номади“, които не се вписват в старите схеми. 

 

2. От класова към „културна“ политика

Днес партиите често се делят не по това колко пари имаш, а по ценности (т.нар. политика на идентичността

• Глобалисти срещу националисти: Това е новото голямо разделение. Често „работната класа“ днес гласува за десни консервативни или популистки партии заради теми като имиграция и суверенитет, докато „образованата средна класа“ подкрепя прогресивни леви или либерални каузи.
• Град срещу село: В България и Европа това е по-силен индикатор от социалната класа. 

 

3. Смисълът все пак остава

Макар и променено, класовото гласуване не е мъртво. Изследвания на фондация „Фридрих Еберт“ показват, че различните политически лагери все още имат своите социални опори: 

• Центристко-левите и десните често разчитат на „културната средна класа“.
• Радикалните партии (и от двете страни) често привличат хора, които се чувстват икономически изоставени. 

 

4. Проблемът в България

У нас партиите често са персоналистични – въртят се около един лидер (Борисов, Трифонов, Пеевски), а не около класови интереси. Това създава усещане, че партиите са по-скоро „бизнес проекти“, отколкото представители на обществото. 

Накратко: Има смисъл да говорим за класи, но не като за „хора с каскети“ срещу „хора с цилиндри“. Класата днес е комбинация от доход, образование и начин на живот, която определя за коя „версия на бъдещето“ ще гласуваш.

 

 

[Gabraka]

Доживяхме БСП да останат под чертата и без субсидия. Другите два призрака на Прехода - СДС и ДПС, още мъждукат, но и техният ред ще дойде...

[Кухулин]

А какво скачане беше 89-та... Сини знамена, сини лъвчета  

[gmladenov]

Народът винаги е прав - и сега той избра промяната. Честит ни Мунчо, новият Спасител. Стига да не го играе Орбан в ЕС, ще сме добре. 

 

[gmladenov]

Преди 1 час, Кухулин said:

А какво скачане беше 89-та... Сини знамена, сини лъвчета  

Аз бях на големия митинг на СДС. От Орлов мост до хотел Плиска булевардът беше пълен с хора.

Тогава всички искахме Европа, а сега има хора, които искат връщане към неофеодална Русия. Да се неначуди човек.

[Amazonski]

Преди 4 часа, Кухулин said:

А какво скачане беше 89-та... Сини знамена, сини лъвчета  

Ние бяхме от другият отбор. Спомням си че майка ми беше закичила на ризата значка с червена розичка, или нещо подобно.