Кои са "хуните" и "масагетите" в ромейската армия през VІти век?

[Пандора]

Аз нямам предвид азерите. Но за последното съм съгласна - изследванията наистина са в начална фаза и все още може да се говори за хипотези. И все пак началните такива пораждат размисли

Редактирано 24, 2014 от Пандора

[проф. Добрев]

Азерите са тюркоезични, но всъщност са от ирански произход. Така че всякакви ДНК изследвания трябва да се корелират с други дисциплини. Без сериозен напредък в аншънт ди ен ейя всякакви разговори са безмислени. Прентедирам да познавам единственият сериозен проект в тази посока и те уверявам, че засега общият брой проби е миниатюрен и сме твърде далеч от възможност за каквито и да е конкретни изводи.

Заедно с турците, азерите образуват Огузо-Селджукската подгрупа на

Огузската група на Тюркското етнолингвистично семейство.

Като народност те се формират на основата на онези огузски племена,

които през 9-13 в. мигрират от Средна Азия към Кавказ.

По принцип, различните суб-, ад- или суперстрати са ирелевантни към

етнолингвистичната класификация, следователно, иранският субстрат на

азерите няма изобщо никакво отношение към тяхната генеалогична дефиниция.

Азерите.pdf

Редактирано 25, 2014 от проф. Добрев

[_magotin_]

Заедно с турците, азерите образуват Огузо-Селджукската подгрупа на

Огузската група на Тюркското етнолингвистично семейство.

Като народност те се формират на основата на онези огузски племена,

които през 9-13 в. мигрират от Средна Азия към Кавказ.

По принцип, различните суб-, ад- или суперстрати са ирелевантни към

етнолингвистичната класификация, следователно, иранският субстрат на

азерите няма изобщо никакво отношение към тяхната генеалогична дефиниция.

Добрев, ставаше въпрос за гени, а днешните азери и днешните тюрки в Централна Азия имат различно днк, тъй като днешните азери са резултат от сложни смесвания. Т..е. опитвах се да обясня на Пандора, че едни или други маркери още нищо не означават. Колкото до твоите тюркофилни класификации, те нямат отношение към ранното средновековие, когато в Кавказка Албания всички са още ираноезични. Картината се променя именно с пристигането на любимите ти селджуци.

[проф. Добрев]

Добрев, ставаше въпрос за гени, а днешните азери и днешните тюрки в Централна Азия имат различно днк, тъй като днешните азери са резултат от сложни смесвания. Т..е. опитвах се да обясня на Пандора, че едни или други маркери още нищо не означават. Колкото до твоите тюркофилни класификации, те нямат отношение към ранното средновековие, когато в Кавказка Албания всички са още ираноезични. Картината се променя именно с пристигането на любимите ти селджуци.

манготски, твоята генетика в случая не струва и пукнат грош, защото при формирането на дадена народност винаги и непременно има едно водещо племе или група родствени племена, именно които детерминират и доминират етническата същност и принадлежност на тази народност.

А от твоите генетически смесвания може да се получи единствено кулинарен буламач,

който може да си сърбаш само ти поради не особено придирчивия ти вкус.

Именно поради това и в случая с азерите, тюркологическата класификация е

единственото научно средство, с помощта на което може и трябва да се определи

тяхното място сред всички останали племена и народи в региона.

Твоето невежество и по този въпрос е безгранично, защото кавказските албанци не са ирански,

а кавказски етнос, следователно те няма как да бъдат ираноезични.

Селджукидите няма как да променят "картината", защото те никога не "пристигат" на Кавказ, но началото на тюркизацията му изобщо и прабългаризацията му в частност поставят прабългарските племена и народи.

През първите векове на Новата ера прабългарите започват да преминават от Средна Азия на Кавказ и да овладяват територия на различни места, включително и в границите на Кавказска Албания.

Редактирано Март 1, 2014 от проф. Добрев

[decapitator]

А маготине, първите тюрки са онез на Истеми! Бракята тюрковъди още 1 доказателство за тюркоезичие сред хуните не са представили... няма и да представят.

[_magotin_]

А маготине, първите тюрки са онез на Истеми! Бракята тюрковъди още 1 доказателство за тюркоезичие сред хуните не са представили... няма и да представят.

И ние така мислим, макар че не сме съвсем единодушни със себе си, както би казал д-р Филипов... То защото турковъдите са странно племе...виждат турки навсякъде!

[проф. Добрев]

А маготине, първите тюрки са онез на Истеми! Бракята тюрковъди още 1 доказателство за тюркоезичие сред хуните не са представили... няма и да представят.

Понастоящем в световната наука Тюркология доминира схващането, че хуните са тюрки,

а съответно по вътрешна необходимост, и тюркоезични.

Хуните тюрки.pdf

Редактирано Март 2, 2014 от проф. Добрев

[decapitator]

Понастоящем в световната наука История подобно схващане няма.

[Raven]

А маготине, първите тюрки са онез на Истеми! ......

Появили се в внезапно 552г. в следствие на спонтанно непорочно зачатие между един инвалид и една монголска вълчица.

Нещо като един патрав Адам и една космата Ева в алтайски вариант.

[Eньо]

Понастоящем в световната наука История подобно схващане няма.

"Тюрки" е късно въведено понятие.

Как наричат в изворите от 8-ми и 9-ти век българите?

[_magotin_]

Понастоящем в световната наука Тюркология доминира схващането, че хуните са тюрки,

а съответно по вътрешна необходимост, и тюркоезични.

"вътрешна необходимост" в науката няма, освен разибира се, ако по "вътрешна необходимост" псевдоучени не предпоставят псевдонаучни тези...

[decapitator]

Появили се в внезапно 552г. в следствие на спонтанно непорочно зачатие между един инвалид и една монголска вълчица.

Нещо като един патрав Адам и една космата Ева в алтайски вариант.

Шо бре?!? Плодят си оттатък Урал... кеф ти Алтай, кеф ти Монголия, Сибир. Просто в Европа се появяват след средата на VIти в.

[makebulgar]

значи излиза че щом има тюрки с вътрешна необходимост да са тюркоезични, то има и тюрки без вътрешна необходимост от тюркоезичие, тоест съществували са тюрки които не са тюркоезични.

Редактирано Март 2, 2014 от makebulgar

[Raven]

Шо бре?!? Плодят си оттатък Урал... кеф ти Алтай, кеф ти Монголия, Сибир. Просто в Европа се появяват след средата на VIти в.

След шести в. се появяват тюркутите, дали бардурите, алпидзурите и ултидзурите са тюрко, алтайско или протомонголоезични не е ясно.

Някак си не ми се вярва да са ираноезични .

[проф. Добрев]

Понастоящем в световната наука История подобно схващане няма.

Заради пословично-абсолютното лингвистично невежество на историците, в това число и на българските.

[decapitator]

След шести в. се появяват тюркутите, дали бардурите, алпидзурите и ултидзурите са тюрко, алтайско или протомонголоезични не е ясно.

Някак си не ми се вярва да са ираноезични .

Какво ти се вярва или не е без значение. Що пък да не са били "уралоезични", т.е. угро-фини като бракята маджари?

[isav]

Щото не му се вписват в "правилната теория"...

[Raven]

Да, и това е вариант.

Артамонов например и още няколко смятат прабългарите за "отюркчени угри", проблема е че няма нищичко угорско като материално или лексикално доказателство в подкрепа на тази теория.

Угрите висят като константа винаги в микса но се приемат малко априори, в смисъл минали са от там, има угри откъдето са минали, значи трябва да има и угорски примес.

Атиловите хуни преминават през Барабинската степ южно от Урал, през територия населена с угри, смята се че от тях са взели обичая "конско чучело", доколко обаче са угри и угризирани е неясно.

[проф. Добрев]

Да, и това е вариант.

Артамонов например и още няколко смятат прабългарите за "отюркчени угри", проблема е че няма нищичко угорско като материално или лексикално доказателство в подкрепа на тази теория.

Угрите висят като константа винаги в микса но се приемат малко априори, в смисъл минали са от там, има угри откъдето са минали, значи трябва да има и угорски примес.

Атиловите хуни преминават през Барабинската степ южно от Урал, през територия населена с угри, смята се че от тях са взели обичая "конско чучело", доколко обаче са угри и угризирани е неясно.

По това време угрите, но много по-точно за случая, маджарите се намират на едно доста ниско и

даже примитивно-първобитно ниво на социално-икономическо развитие.

Всичко, което те имат като икономика и култура, го дължат на прабългарите.

Маджарите.pdf

Редактирано Март 4, 2014 от проф. Добрев

[Пандора]

Добрев, ставаше въпрос за гени, а днешните азери и днешните тюрки в Централна Азия имат различно днк, тъй като днешните азери са резултат от сложни смесвания. Т..е. опитвах се да обясня на Пандора, че едни или други маркери още нищо не означават. Колкото до твоите тюркофилни класификации, те нямат отношение към ранното средновековие, когато в Кавказка Албания всички са още ираноезични. Картината се променя именно с пристигането на любимите ти селджуци.

Сами по себе си маркерите може да не означават много, но проследяването им може да помогне за изяснямане на движението на различните популации и племена - кой останал в степите, кой слязъл на юг, кой тръгнал на запад и прочее. Езиците също постояно се менят и са резултат от съвместно съществуване на различни популации на една територия в дадено време, така че носителите на един език в определен момент могат да са от различни хаплогрупи. Въобще , според мен има резон подобно проследяване и чрез генетиката и чрез лингвистиката. Нещата са далеч по-сложни от това да маркираме - всички са ираноезични и с това да приключим . Иранският език също има начало и то е в Иран, не в степите, там би могъл да проникне по-късно. Така, че хилядолетията също имат значение.

[RIZAR]

Любима тема ... а всичко е омазано ... до интересна палитра от мнения и хипотези.

Само едно малко въпросче, ако може... приема ли се за достоверно от Наука-та, че т.нар. "масагети" през IVв. пр. Хр. воюват с армиите на Александър Македонски, като единия край на фронта е в земите на дн. Афганистан, а другия някъде в земите на онези българи за които уж Вигенин ходи до Мегдана ???

[_magotin_]

Любима тема ... а всичко е омазано ... до интересна палитра от мнения и хипотези.

Само едно малко въпросче, ако може... приема ли се за достоверно от Наука-та, че т.нар. "масагети" през IVв. пр. Хр. воюват с армиите на Александър Македонски, като единия край на фронта е в земите на дн. Афганистан, а другия някъде в земите на онези българи за които уж Вигенин ходи до Мегдана ???

Едва ли става дума за хомогенни маси, по-скоро за родствени групи, обединени от общия враг. По-интересни са "масагетите" в Юстиниановата армия...

[проф. Добрев]

Любима тема ... а всичко е омазано ... до интересна палитра от мнения и хипотези.

Само едно малко въпросче, ако може... приема ли се за достоверно от Наука-та, че т.нар. "масагети" през IVв. пр. Хр. воюват с армиите на Александър Македонски, като единия край на фронта е в земите на дн. Афганистан, а другия някъде в земите на онези българи за които уж Вигенин ходи до Мегдана ???

До Късната Античност иранските племена и народи се разпространяват от дн. Унгария на запад до Алтай на североизток, Синдзян на изток и дн. Северен Афганистан и Персийския залив на югоизток.

Иранците, включително и масагетите, са основните противници на Александър Македонски.

[tervel]

ПРОКОПИЙ КЕСАРИЙСКИЙ И «МАССАГЕТЫ»

https://cyberleninka.ru/article/v/prokopiy-kesariyskiy-i-massagety