Модел на серийните убийства

[ramus]

Преди 15 минути, gmladenov said:

Съществото рамус да си гледа работата и да не учавства в теми, които го дразнят. 

P.S. След всичките словоизляния на съществото рамус, то все още не е казало нищо по темата. 

Рамус е просто никнейм на автор, който е зад него. Дали е "същество" никнейма  ... Вие просто почвате да минавате границите на уважението, и то инфантилно и съвсем по детски. 

Рамус е написал разни работи именно по ТЕМАТА, която вие дори не сте прочели какво е заглавието й, както и раздела в който е тя. Писал съм и вметки относно вашите фантазии по някакъв си "случай, на някого си" нямащ нищо общо със заглавието на темата и раздела.

Между другото можете ли да повторите още веднъж нелепиците си - за пъдаря рамус и някакви си "обвинения". Може някой да не ги е прочел "внимателно"?  А и те са толкова важни, мъдри, с каква стойност...

Ако може -да ги повторите даже няколко пъти. Ще си взема пуканки, докато вие примерно разкриете "коренните си тези" и пофлиртувате с ИИ, докато разкривате изключителната си криминална прозорливост и аналитичност...

За мен ще е удоволствие!

Редактирано Май 11 от ramus

[gmladenov]

Калушев взел успокоителното заради колебания дали да извърши убийствата?

В интервю пред bTV адвокатът Людмил Рангелов заяви, че обвинението е изяснило почти всичко с изключение на мотива. "Прокуратурата отговори на всички въпроси, с изключение на въпроса защо. И този въпрос ще остане сткрит и по-нататък във времето, в неговата детайлност", прогнозира той.

Според него е малка вероятността да бъде намерено писмо или свидетелство, което да обясни мотивите. "Когато всички са мъртви, може само да се предполага. По останалите факти да се правят някакви изводи. Но те никога няма да са прецизни, никога няма да са точни", допълни Рангелов.

По повод информацията, че Ивайло Калушев е употребил фенобарбитал, психиатърът д-р Веселин Герев заяви, че това го навежда на мисълта, че този човек е имал някакви вътрешни съпротиви и за да може да пребори това напрежение, тревога и безпокойство от факта, че ще извърши това действие, той е взел успокоително средство. По думите му това може да означава, че извършителят доста време се е колебал дали да го направи, или не.

Герев също така отбеляза, че отговорът на въпроса "защо" трябва да се търси в патопсихологията.

"Във всеки от нас дреме по един психопат. Освен това трябва да ви кажа от практиката, че най-настъпателни, най-агресивни са интелигентните психопати", изтъкна той.

Според него в затворена общност подобно развитие не е трудно, особено "когато има един водач или тартор, човек, който определя правилата и задължава всички останали да му се подчиняват".

"Тогава той обикновено избира хора внушаеми, хора подчиняеми, такива, върху които може да въздейства психологически. И както виждате, тарторът на групата, водачът или ламата там, както го наричат, е бил голям психологически манипулатор", обобщи Герев.

https://news.bg/crime/sluchayat-petrohan-kalushev-vzel-uspokoitelnoto-zaradi-kolebaniya-dali-da-izvarshi-ubiystvata.html

[gmladenov]

Психиатърът Евелина Йекер: Над трагедията Петрохан/Околчица виси сянката на биологичния баща на Ивайло Калушев  

Признавам, че интересът ми към случая се събуди, едва след като в българската електронна преса излязоха съобщения затова, че предсмъртно, Ивайло Калушев е публикувал на стената си във фейсбук стихотворението „Борба“ от Христо Ботев, а няколко дни след това е бил намерен кемперът с неговия труп и труповете на младите му ученици в близост до лобното място на Христо Ботев, на връх Околчица. За мен от този момент нататък беше ясно, че  става дума за три подстрекани самоубийства (на Петрохан) и за разширено самоубийство (под Околчица). Спомням си, че тогава си казах: „Господи, каква тежка нарцистична проблематика лъха от  акта на това мащабно разширено самоубийство! Не е за вярване, каква сериозна личностна проблематика е имал този човек, за да злоупотреби нарцистично дори с Христо Ботев.“ Защото, оттук нататък, младите поколения вече едва ли ще свързват връх Околчица с гибелта на Христо Ботев. Ще го свързват с разширеното самоубийство на Ивайло Калушев...

Хората, които са запознати с мои предишни текстове, вероятно са забелязали, че професионалният ми интерес е насочен към нарцисизма в неговите патологично- деструктивни форми. Така е и в този случай.

С всеки материал, който изчитах, изслушвах или изглеждах, хипотезата ми, че за Ивайло Калушев може да се мисли като за човек със  злокачествено нарцистична патология (по критериите на Кернберг), злоупотребявал нарцистично наистина с всичко, което му се е предоставяло като възможности за печалба и изгода, се подкрепяше от все повече  факти. Оказва се, че този човек е злоупотребявал до такава степен нарцистично (а с някои и сексуално) с поверените му малолетни и непълнолетни момчета, с родителите им (индоктринирайки и инструментализирайки ги за собствени користни цели), с будисткото учение, със званието “Лама”, с държавата, с материални ресурси от дарители, а най-накрая и с Ботев, че психоаналитично мислещият терапевт логично си задава въпроса - дали със самия Ивайло Калишев  не е било (нарцистично) злоупотребено в детството и юношеството му така, че в поведението му на възрастен злоупотребата с другите да се е превърнала в едно постоянно несъзнавано реинсцениране на една детско/юношеска травма?

От психоаналитична гледна точка изборът на Околчица и публикуването на Ботевото стихотворение „Борба“ на личната стена във фейсбук като вид предсмъртно писмо, може да се тълкува като силно концентрирана, символична инсценировка на вътрешен сценарий от фантазии за жертва, извършител и спасител, при това чрез силно нарцистично идентификационно сливане с фигурата на националния герой Ботев.

За мен съществува неоспорима връзка между смъртта на бащата на Ивайло Калушев през 2024 година и разширеното самоубийство в началото на 2026 година. Към разширеното самоубийство на Ивайло Калушев при Околчица причислявам и самубийствата, към които той е склонил тримата мъже, стоящи на по-ниско йерархично ниво в деструктивния му култ и намерени мъртви пред хижа Петрохан.

Допускам, че синът не успява да преработи загубата на влиятелния си баща и изпада в депресивно състояние, което се е засилвало с времето до кулминационния пункт на трите подстрекани от Калушев самоубийства и неговото разширено самоубийство.

Психоаналитично погледнато, е възможно смъртта на бащата – фигура, която е въплъщавала скрита власт, връзки и „застраховка“ срещу наказателните органи, да е допринесла за усещането на предстоящо срамно разкритие, страх от наказателно преследване и заплаха за изобличаване, при една нарцистично‑грандиозно структурирана личност. Така смъртта на бащата може да се приеме като дългосрочен дестабилизиращ фактор, но не и като непосредстевен отключващ момент за трагедията „Петрохан/Околчица“.

https://faktor.bg/psihiatarat-evelina-yeker-nad-tragediqta-petrohan-okolchica-visi-sqnkata-na-biologichniq-bashta-na-ivaylo-kalushev

[gmladenov]

И още от интервюто на Евелина Йекер (^^^):

През лятото на 2024 г., 80‑годишният Калушев‑старши умира. Това е точката, в която вътрешният пейзаж на сина започва да се срутва. „Ивайло Калушев трудно преживял смъртта на баща си през лятото на 2024 г., изпаднал в депресия и поведението му се променило рязко в следващите месеци", пишат медиите. „След това синът му радикализирал духовните си практики." Често говорел за баща си. „Започнал да обсъжда с приятелите си смъртта и вярвал, че след нея човек отива в друго измерение." Психолозите допускат, че „е искал да види баща си там, където е отишъл с последователите си от сектата".

Това е пример като по учебник за патологична скръб при една нарцистично‑грандиозна личностова структура. Със загубеният идеализиран обект не може да се извърши сбогуване – защото сбогуването изисква разделяне, а разделянето би разрушило вътрешната конструкция на величието. Затова обектът бива погълнат, а след това (тъй като вграденото вече е мъртво), и собственото (селфът) трябва да бъде умъртвено, за да последва обекта. Така самоубйството представлява и акт на ново съединение с бащата (по класическата схема на Фройд „Скръб -и- меланхолия", допълнена в случая с будистката реинкарнационна идиоматика „преселване в друго измерение").

Между бащата и сина е съществувало обаче и още нещо много важно, което в крайна сметка се оказва и смъртоносно: т.нар.нарцистично огледало. Бащата е отразявал грандиозността на сина, без да я коригира; синът е продължил функционалния модел на бащата, без да го преосмисля. Когато огледалото се разбива през лятото на 2024 г., синът остава сам пред собственото си изображение – и в продължение на осемнадесет месеца тихо подготвя присъединяването си към обекта, който вече не може да го отразява. Между лятото на 2024 г. и февруари 2026 г. лежат осемнадесет месеца на тиха психическа декомпенсация, а в кемпера под Околчица синът не само се самоубива, но и довършва, в окончателна форма, едно прекъснато бащино отражение. Убивайки двамата си млади последователи, и склонявайки другите трима мъже от хижа Петрохан към самоубийства, Ивайло Калушев строшава всички свои нарцистични огледала, защото без бащиното огледало, те губят значение. Искайки да се слее отново с баща си в отвъдното, той обаче ги взима като свои нарцистични удължения със себе си.

След смъртта на бащата, под натиска на опасността от разследвания, рискът от публично разобличаване с тежки обвинения, крехкият баланс в психиката на Ивайло Калушев се срива напълно. Появяват се депресивни елементи (чувство за пълна безизходица, суицидна крайна логика) и вероятно психотични моменти (налудни представи за специална мисия, параноидно тълкуване на средата). В тази ескалация разширеното самоубийство се превръща в отчаян опит непоносимата вина, срамът и безсилието да се преведат в драматичен разказ за жертва и „изкупление“.

[gmladenov]

Страхотно интервю (^^^), но прекалено дълго, за да го копирам в цялост. Йекер залита във Фройдистка посока, но нейната псиохоанализа в случая изглежда оправдана. Мощта на детските травми и техните последствия по-късно в живота не бива да се подценяват.

Ето и завършекът на интервюто, който според мен е важен:

„Петрохан/ Околчица“ не е само криминален случай или поредната история за култ. Това е пример колко лесно една група – водена от нарцистично‑параноиден лидер и подкрепена от уязвими, доверчиви и безкритични хора– може да се отдръпне от общата действителност и да заживее в собствена, фоли‑подобна вселена. 

Утешителното в случая на това трагично разширено самоубийство е, че в собственото си преживяване Калушев е останал за себе си героичният, готов на саможертва баща/герой Ботев, а убитите от него и тримата самоубили се са се възприели едновременно като „спасени“ и „отведени“ от този свят, който са смятали за „едно чудовищно място“. Утешително е също, че в момента на смъртта си не са изпитвали смъртен страх или ужас. Отишли са си със съзнанието за съзвучие със себе си и с вселената, в желанието си да се слеят с една могъща бащина фигура, от която всички са имали нужда в земния си живот.

С всичко останало от тази трагедия, близките на жертвите трябва да намерят сили и начин да продължат да живеят...

[ramus]

Преди 23 минути, gmladenov said:

му се променило рязко в следващите месеци", пишат медиите

За съжаление... и някои експерти с опит ги блазни въпроса за популярността. 

Според изнесеното някой си съставил профил, на някого. При липсата на информация - по "писания от медиите". Нито думичка кой, откъде и как същото го е описал в "някакви медии" Откъде го е разбрал....

Радостното е, че темата продължава да се залива с фейкове и флуд, при положение че тя въобще няма отношение към "случая Калушев", но на инат автор на друг ник е рязко мотивиран да си наложи своето, дори и с цитати от "фактор.бг" и "нюз.бг". По случайност едното въобще няма автор, а другото...  

Разбира се - нито едното, нито другото са на експерти по въпроса, които са се занимавали с конкретиката а са се информирали само и единствено 'от медиите'. Защото нали се досеща всеки че "доцентката с български произход в Швейцария" няма нито откъде да знае, нито откъде да е информирана в детайлите по случая. Но си съставила 'психиатрична хипотеза'. И сега тази хипотеза по линия на "гугъл-сърч" се представя като "мнение на някого си", като че това е не статия в политически виртуален нюзрум, а в експертни научни сайтове. 

Представя се, защото авторът на цитатите няма как да има свое мнение, понеже и той се информира само от медиите, докато му е любопитно, забавно или си играе по форуми, чрез смешни емотикони, докато иначе се забавлява. 

Това е тъгата на популизма - всякакви хора се фантазират на експерти, само защото четат и цитират "медийни публикации". Но пък именно последните се ползват за замеряне с цитати и форумни игри на доказване. 

Редактирано Май 11 от ramus

[ramus]

Преди 11 минути, gmladenov said:

нейната псиохоанализа в случая изглежда оправдана. Мощта на детските травми и техните последствия по-късно в живота не бива да се подценяват.

А... извинете - това ИИ ли ви го написа? Значи "на вас ви изглежда оправдана"...  

Мощта на детските травми - а вие въобще наясно ли сте какво значи това, за да го предлагате като 'свое мнение'? По Фройдовски ли познавате "тия травми" или по Юнгиански? Моля, споделете тази ваша експертиза и разкажете за този казус. Той поне е доста по-близо до същността от заглавието на темата? 

Знаете ли историята на понятието СЕРИЕН УБИЕЦ и СЕРИЙНИ УБИЙСТВА? Тя е твърде отскоро - има няма половин век. Обаче за нея става въпрос в тази тема. Вие как сте с профилирането, ще споделите ли случаи от вашата криминална практика? 

Редактирано Май 11 от ramus

[ramus]

Преди 26 минути, gmladenov said:

Утешителното в случая на това трагично разширено самоубийство е, че в собственото си преживяване Калушев е останал за себе си героичният, готов на саможертва баща/герой Ботев, а убитите от него и тримата самоубили се са се възприели едновременно като „спасени“ и „отведени“ от този свят, който са смятали за „едно чудовищно място“. Утешително е също, че в момента на смъртта си не са изпитвали смъртен страх или ужас. Отишли са си със съзнанието за съзвучие със себе си и с вселената, в желанието си да се слеят с една могъща бащина фигура, от която всички са имали нужда в земния си живот.

Мдааа - авторката на това поетично шоу била известна преди всичко като "писателка и поетеса". Много поетизъм и художествени измислици има в цитата, само дето няма професионализъм.  

Между другото предмета по който тя била "доцент" и преподавала (според медийни публикации) не е в профил на психиатър. Не се цитират научни публикации никъде, с нейно име - поне да се представи по какви теми работи и изследва, чрез какви средства и възможности... 

Веселото в случая е, че медийни публикации, раждат други медийни публикации.  които служат на други 'публикуващи ги'. 

Другият весел момент е, че уж това е форум на наука и рационално познание... А "медийните публикации" са предпочитано средство на участници в него. Вкл и като че те така "имали мнение". 

Редактирано Май 11 от ramus

[gmladenov]

Уважаеми господа Администратори,

Уважително ви моля да преместите постингите за Калушев в отделна тема, защото някой потребители тук изпадат в душевен дискомфорт, че пишем за Калушев в тема за серийни убийци.

Първият постинг от "съживената" стара тема е следният; всички постинги след него са само за Калушев:
https://www.forumnauka.bg/topic/17953-model-na-seriynite-ubiystva/page/9/#findComment-638313

Предварително ви благодаря. 

Редактирано Май 11 от gmladenov

[ramus]

Преди 9 минути, gmladenov said:

че пишем за Калушев

извинете - заблуждавате дори господата администратори с това че вие не пишете за "случая Калушев", а просто си наливате медийни публикации, родени от други медийни публикации. Вие специално не сте написали нищо по такъв случай, което да е  друго, освен следствие на "медийна публикация" и "разговори с ИИ" - най-вече цитати. 

Отдавна го правите най-вече сам, и вероятно ви прилича че "това е дискусия". 

Предложих ви да споделите експертизата си по случая, вместо да наливате чуждици и заемки. Изразете, примерно, в евентуалната друга тема "вашето лично становище", както и аргументите от теорията и практиката ви като терапевт и психиатър. 

Именно това би било ценно и важно за някого. Гугъл всеки може да ползва и само с няколко клика всеки може да си намери "медийна публикация". Нима това е някакъв принос? 

Редактирано Май 11 от ramus

[ramus]

Преди 2 часа, Мълчаливец said:

За мен горното е ала- бала, така че, отнесете се като към шега.

Да. Поне сте откровен. Въпросът е, че някои си взимат четенето на популизми и популярни статии насериозно и ги преживяват като "истински". 

Въпросът е, че ИВО КАЛУШЕВ въобще не се вписва в профила на серийния убиец, нито предположителните му две убийства са серийни, нито серийните убийци се самоубиват. Така, че "според вас било обратното", но аргументите ви не опират до факти и познания. 

Според мен малко сте се увлекли, без да внимавате в детайла, само и само да вкарате Калушев в кюпа, както си го вярвате. Ако бяхте обърнали внимание на точното значение на ЗАГЛАВИЕТО на темата щяхте да забележите може би, че става въпрос за серийни УБИЙСТВА, а не за извършителите им. Профил на убийствата... а "случаят КАЛУШЕВ", както вече списах - няма общо нито с извършителя, нито в деянията на "серийността". 

Можехте да пробвате да се осведомите от ИИ с историята на понятието СЕРИЙНО - за УБИЙСТВО и УБИЕЦ. То се ражда в САЩ и е съвсем младо на възраст, но то е донесло изключителни форми на хибридни изследвания в психологията и психопатологията. Довело е и до разкриваемост на тия прстъпления и извършителите - това е основния му вектор и практическа полза.

И да добавя че това е изключително сложна и комплексна материя, дори и за специалисти и експерти. 

Преди 3 часа, Мълчаливец said:

Този свят е един много стабилен сън. Няма смисъл да го превръщаш в кошмар. Направи напук и виж вътре в себе си и се усмихни.
Обичам те много. Бъди свободна"

Цялото писмо, преминало през призмата на психолог, има съвсем друго "звучене", защото се предполага предварително един стандартен психичен контекст за автора му. Но когато се погледне от гледна точка на БУДИЗМА интерпретацията на всичко рязко се променя. 

Големите проблеми с несъответствията се раждат от хора, които не познават въобще нито ИВО, нито БУдизма. Просто всеки си кара на формализми и си гледа участието, без да потъва в дълбочина. 

От гледна точка на западната психология, в будизма има положения, която са неадекватни спрямо всякаква западна форма на психична основа. Но при будизма понятието ЛИЧНОСТ има ред особености при които тя се променя, вкл и по значение...

В будизма няма и понятието ЕГО и всякакви свободни аналогии с това понятие са напълно неадекватни спрямо неговото "западно" значение, тръгващо от ФРОЙД. 

А за да схване това е нужно повече разбиране по същността. Изглежда че най-важното за коментиращите в темата е просто да изпишат мнение и да вземат участие. Заради това се кара по матричната инерция - ИИ или популярни статии... И се появяват проблемите. 

Редактирано Май 12 от ramus

[ramus]

Преди 30 минути, Мълчаливец said:

Става дума за Георги Добриянов, изнасилил и удушил 6 жени.

Това не е достатъчно като информация, но в общ смисъл може да се приближи повече до ПРОФИЛА на СЕРИЙНИЯ УБИЕЦ, автор на СЕРИЙНИ УБИЙСТВА.

За историята на серийните убийства и раждането на понятието в криминалистиката, може да се прочете много. За известните в историята извършители - също. Още повече че Холивуд чудесно използва това.

Разбира се - извършителите не са само в САЩ, а са навсякъде по глобуса, вкл и в историята назад. Налице са широк фронт от изследвания, с цел да се опознае по-добре тази, спефицична психична 'ниша', главно защото носи големи поражения на човешкото общество. 

Мит е, че серийните убийци са изключително интелигентни. Все пак им се налага да оцеляват защото те са винаги "извън обществения" модел и криенето, маскировката, мимикрията... имат голямо значение за тях. Има много психични различия между изследваните вече лица, но има и статистически значими сходства, на основата на които са разработени модели. А от тях - профили. 

Въпросът с ролята на генетиката във формирането на този тип 'различна психика' няма научен консенсус, но със сигурност има роля. Въпросът е спора доколко това е определящото, като сега консенсусът е, че генетичния фактор се комбинира тясно със социалната среда и от това произтичат такъв резултат.  

Има много митове, родени от художественото творчество, но именно чрез него са разпространени сред мейнстрийма. 

Редактирано Май 12 от ramus

[gmladenov]

Преди 6 часа, Мълчаливец said:

Учудва ме, че в статията на Евелина Й се набляга на връзката с бащата, а не с майката ... 

Тя отива малко далеч в психоанализата, но според мен нейната интуиция е вярна.

След като Калушев е "изпаднал в депресия и поведението му се променило рязко в следващите месеци", значи смъртта на баща му наистина е имала голямо влияние върху него. Това свидетелства за голяма роля на бащата в живота на Калушев. Несъразмерно голяма за един порасъл човек (не дете). 

Аз довчера не бях чел за бащата, но сега нещата си идват на мястото. За мен лично това решава казуса.

Калушев явно е загубил чувството си за сигурност; баща му явно му е бил психическа опора и "гръб". Съответно след като бащата умира, Калушев се загубва и дейностите му тук на земята започват губят смисъл. Следва идеята за преминаването в другия свят. И толкоз. 

[gmladenov]

Преди 7 часа, Мълчаливец said:

За мен горното е ала- бала, така че, отнесете се като към шега.  

Чат GPT си говори наизуст. 

[deaf]

Преди 52 минути, Мълчаливец said:

Как, при какви обстоятелства лъвът-убиец е решил да нападне човек, как е успял и какви потребности му е удовлетворило това .

Препоръчвам книгата на световноизвестния английски ловец Джим Корбет "Човекоядците от Кумаон". Има я в Читанката. Накратко тигрите-човекоядци в Индия,които Корбет е застрелял,причината да посегнат на човешкото месо е общо-взето случайна. Най-често тези тигри са били наранени,например на един тигър му се забила в лапата някаква треска,която образувала гной и той станал полусакат и не можел да ловува. Затова се насочил към лесната плячка – хората работещи в полетата и горите на Индия. 

 

[makebulgar]

Преди 1 час, Мълчаливец said:

Опростено- лъвовете са множеството хищници. Обаче само единици от тях стават човекоядци. Това, че поредният лъв е убил човек и ние "откриваме", че е лъв/хищник/човекоядец не извлича, не ни подава, никаква информация.

Много по- обяснително е "решението". Как, при какви обстоятелства лъвът-убиец е решил да нападне човек, как е успял и какви потребности му е удовлетворило това .

 

Лъвовете им е в природата да ядат хора. Потребностите които им задоволява лова на хора е глада. 

По скоро онези които не ядат хора са с психологически отклонения и страхливи. 

Нищо общо с определението "масов убиец" или "сериен убиец".

Редактирано Май 14 от makebulgar

[makebulgar]

Преди 8 минути, Мълчаливец said:

Цезар като масов убиец- психопат при Алезия.

Констатации

1. На Цезар е липсвала емпатия. Жените са молели, страдали, умирали. Той не им е съчувствал като на човеци.
2. На Цезар е липсвала милост. Тази clementia Caesaris не се отнася за не- човеците.
3. Моралът на Цезар е бил ограничен до своите- римляните и не е включвал другите. Доктор Смърт също е смятан от семейството си като много добър и морален.
4. Вманячен за своята изключителност, Цезар обезценява всички хора.
5. Цезар обезценява нормите, законите. За него не важат нито решенията на Сената, нито общият морал. Той е този, който решава и определя законите.

Както забелязвате, постфактум, разглеждайки зловещата победа при Алезия, можем да направим връзката с психопатията, но не и преди това. Обаче решението да умъртвява другите, изпъква като основно жизнено събитие в биографията. 

В допълнение към този пресилен разказ, трябва да отбележим, че "Цезаровата милост" показва, че човек се променя. Това обяснява и някои случаи на прекратяване на серийните убийства. Променили са се обстоятелствата, разсъжденията, човекът.

Не знам точно каква е историята с Цезар, но на един цар, генерал или диктатор трудно може да му се сложи такъв епитет "масов убиец". Ако имаме преки доказателства, че е събрал група хора и ги е изклал лично вероятно можем да го наречем масов убиец, но ако само е издавал заповеди, които са довели до смъртта на много хора следствие на война, терор, пленничество или други подобни, по-скоро трябва да се търси друг термин. 

Масовия убиец е онзи, който сам избива за кратко много хора, примерно с автомат в кино или нещо подобно. Прави го без значение за последствията за него. 

Серийния убиец убива не наведнъж, а през периоди, като обикновено за него има значение какви ще са последствията, и гледа да остане скрит.

[makebulgar]

Преди 6 минути, Мълчаливец said:

Шегички, а?

Напротив, всички лъвове които не ядат хора ги е страх от хората и ги избягват издалече. Но ако отидеш при някой лъв и му удариш шамар няма да те пропусне и ще му станеш закуска. При който и да е лъв да отидеш ще го направи (с изключение на домашните и цирковите), така че не е шега, ами си е реалност. Страховете им са основателни тъй като хората са опасни в група и с оръжия, но в близък контакт ноктите, зъбите и мускулите на лъва са решаващи.

При хората е различно, и масовите и серийни убийци са изключения. Това не пречи обаче на война да се избиват с хиляди и милиони. 

[makebulgar]

Преди 25 минути, Мълчаливец said:

Уважавам мнението ти. Съзнавам провокативното представяне на Цезар като психопат- садист. То е предназначено да предизвика въпроса "Ами ако е така...?".

Ами ако наистина е така? Наративът/разказът за Цезар е само един разказ.

Наистина не знам точно колко народ е избил Цезар, но ето какво казва AI за диктаторите, царете, императорите и генералите даващи заповеди водещи до смърт: 

 

 

ChatGPT каза:

Има няколко различни термина, и изборът зависи от контекста, мащаба и моралната или юридическата гледна точка. Езикът тук е като арсенал от етикети: някои са съдебни, други исторически, трети публицистични.

Най-често използваните са:

• Военнопрестъпник
  Когато става дума за заповеди или политики, нарушаващи законите на войната: екзекуции на пленници, масови депортации, изтезания, унищожаване на цивилни и др.
  Пример: Slobodan Milošević често е описван така.

• Извършител на престъпления срещу човечеството
  Това е по-широк юридически термин за систематичен терор, масови убийства, преследване на население и др., дори извън класическа война.

• Геноциден лидер / организатор на геноцид
  Ако действията са насочени към унищожение на етническа, религиозна или национална група.
  Често така се описват фигури като Adolf Hitler.

• Държавен терорист или архитект на терора
  По-скоро политически и публицистични изрази, не строго юридически.

• Тиранин / деспот / диктатор
  Това описва начина на управление, не непременно конкретната отговорност за смъртта.

• Косвен убиец или посредствен извършител
  В правото съществува идеята, че човек може да носи вина за убийства чрез заповеди, структура или командване, без лично да държи оръжие. Нещо като „убийство от креслото на властта“.

В международното право има и много важен принцип:

Командна отговорност
Лидерът носи вина, ако е наредил, знаел е или е трябвало да знае за престъпленията и не ги е предотвратил.

Така че човек може да не е „серийен убиец“ в криминалния смисъл, но да бъде отговорен за несравнимо повече смърт чрез власт, заповеди и държавен апарат. Историята познава такива фигури като „кабинетни касапи“: хора, които убиват с подпис, печат и карта на фронта, вместо с нож или пистолет.

В академичната история терминът „масов убиец“ рядко се използва за антични владетели, защото той идва повече от криминологията и модерната психология.

Редактирано Май 14 от makebulgar

[deaf]

Единствено човекът убива себеподобни. Другите животни не го правят,а ако се случи е случайно. Няма ясно обяснение защо хора убиват други хора. Феномен. 

[deaf]

Патологията не е задължително да е лудост. Например Путин е патологичен случай,но не е луд. 

[Шпага]

Преди 2 часа, deaf said:

Патологията не е задължително да е лудост. Например Путин е патологичен случай,но не е луд. 

Зависи какво разбираме под понятието "лудост" Май няма единно мнение по този въпрос.

[deaf]

Преди 34 минути, Мълчаливец said:

Даваш чудесен повод за да попитам Как, с какъв Метод стигна до извода, че Путин е патологичен случай?

Войната колкото и да е ужасна е приемливо средство за водене на политика,(а и често е неизбежна),но войната която води Путин е пирова,демек патологична. Пирова изведено от историческия термин пирова победа. "Нормалната" война винаги има за цел да възстанови някакъв загубен баланс. Например,ако ти ми отвъртиш един шамар,аз ще искам също да ти плесна един шамар,за да възстановя баланса между нас двамата,а и в обществото. Путин обаче никакъв баланс не търси,а иска абсолютно невъзможното и нереалистичното – да възстанови СССР. Именно това е патологичното. Патологията всъщност е "обикновено" чувство или действие,което е преминало тънката граница на нормалността и се е превърнало в отрицание на самото себе си. 

[gmladenov]

Преди 9 часа, Мълчаливец said:

Вървим в грешна посока, да търсим само психопатология при серийните убийства. Някак си лесно лепим етикети- щом е убил и убива, значи е психо/социо/крими/каквотовидойденаум...пат. 

Ами да. Нормалните хора не убиват. Дори убийствата от ревност и убийствата на честта пак са патология. Нормалните хора просто не убиват; убиват само психопатите и лудите. 

[gmladenov]

Преди 3 часа, Мълчаливец said:

Как, с какъв Метод стигна до извода, че Путин е патологичен случай?

Да си диктатор само по себе си вече е патология. Изисква се да си напълно лишен от емпатия нарцис, който е готов на всичко, за да постигне целите си. 

Нормалните хора имат емпатия към другите и се съобразяват с тях. Имат социални задръжки. Психопатите мачкат наред. Путин няма да е там където е, ако не беше психопат.