Ще ни има ли след 100 години - нас, българите, като нация, или - не?

[Б. Киров]

1 hour ago, nik1 said:

 

Ясно е, че на държавата (хазната) и трябва повече оборот (харчене), защото той е източник на косвени данъци и постъпления.  За случаите които визираме, допускам че догмата е просто удобно "оправдание" за политиците да накарат малкия бизнес да прави ненужни за него разходи (един вид да прави оборот), включително ненужни разходи за труд, с косвените данъци от който оборот и с осигуровките да се пълнят хазната и НОИ..

Е да, но като унищожиш планктона (дребния бизнес), китовете(големите фирми) нямат храна, и накрая унищожаваш и тях. Ето виж какво се получава в цифри:

 

осигурените в частния сектор са 2,236,709 души, фактически това са хората работещи за БВП

От тях средна класа са около 350 000 души (с доходи над 1500)

И едва 1 процент – около 70 000 души са да ги наречем богати, от който 1 процент вероятно няколкостотин души държат 90 процента от активите на тези 70 000 души

Тоест, в частния сектор около 1 800 000 души остават отново при бедните

Значи частният сектор произвежда целия брутен продукт, но близо 80 процента от работещите в него са бедни; следователно заплатите там на наемниците са ниски, съответно квалификацията и качеството на продукта, което пък в крайна сметка води до липса на конкуретноспособност

 

Затворен кръг, който отива като спирала надолу, защото образованите и млади естествено предпочитат да работят за по високо заплащане в чужбина, да основат малка фирма при описаните условия е кауза пердута, пенсионерите нарастват, а с това и дефицитът

 

Ясно е че трябват кардинални промени, защото иначе цялата система в един момент ще каже „бум” и ще се стигне до фалит; това вероятно ще стане при спиране на европейските дотации

[nik1]

Преди 22 минути, Б. Киров said:

Е да, но като унищожиш планктона (дребния бизнес), китовете(големите фирми) нямат храна, и накрая унищожаваш и тях. Ето виж какво се получава в цифри:

 

 

 

осигурените в частния сектор са 2,236,709 души, фактически това са хората работещи за БВП

 

От тях средна класа са около 350 000 души (с доходи над 1500)

 

И едва 1 процент – около 70 000 души са да ги наречем богати, от който 1 процент вероятно няколкостотин души държат 90 процента от активите на тези 70 000 души

 

Тоест, в частния сектор около 1 800 000 души остават отново при бедните

 

Значи частният сектор произвежда целия брутен продукт, но близо 80 процента от работещите в него са бедни; следователно заплатите там на наемниците са ниски, съответно квалификацията и качеството на продукта, което пък в крайна сметка води до липса на конкуретноспособност

 

 

 

Затворен кръг, който отива като спирала надолу, защото образованите и млади естествено предпочитат да работят за по високо заплащане в чужбина, да основат малка фирма при описаните условия е кауза пердута, пенсионерите нарастват, а с това и дефицитът

 

 

 

Ясно е че трябват кардинални промени, защото иначе цялата система в един момент ще каже „бум” и ще се стигне до фалит; това вероятно ще стане при спиране на европейските дотации

 

Кризата се задава в близките години; говори се, че финасирането  през следващия програмен период (периода след 2020-та година) ще се прави по-различен начин от досегашния -  не със субсидии, а с улеснени банкови кредити, т.е с кредитиране.

Икономиката ни е толко зависима в момента от субсидииите, че спирането им ще предизквика криза - тя включва и фалити (ако не фалита на държавата), Неизбежно ще е обедняването на бедните, и свиването на средната класа. 

[Б. Киров]

Преди 6 минути, nik1 said:

ризата се задава в близките години; говори се, че финасирането  през следващия програмен период (периода след 2020-та година) ще се прави по-различен начин от досегашния -  не със субсидии, а с улеснени банкови кредити, т.е с кредитиране.

Икономиката ни е толко зависима в момента от субсидииите, че спирането им ще предизквика криза - тя включва и фалити (ако не фалита на държавата), Неизбежно ще е обедняването на бедните, и свиването на средната класа. 

Ако тези жалки 5 процента от средната класа сега се свият още, а голямата маса бедни се увеличи, то ситуацията става... просто не намирам някаква подходяща дума. Дори да има много евтини и улеснени кредити, от тях ще могат да се възползват съвсем ограничен брой хора, които са съумели да оцелеят финансово, защото колкото и да са изгодни тези кредити, ще трябва да се връщат, пък и сигурно ще се искат обезпечения за тях. Значи тези промени, за които става дума, в положителна посока трябва да станат през следващите 4-5 години, преди спирането на субсидиите.

Редактирано Юни 4, 2016 от Б. Киров

[Atom]

Преди 2 часа, nik1 said:

Ясно е, че на държавата (хазната) и трябва повече оборот (харчене), защото той е източник на косвени данъци и постъпления.  За случаите които визираме, допускам че догмата е просто удобно "оправдание" за политиците да накарат малкия бизнес да прави ненужни за него разходи (един вид да прави оборот), включително ненужни разходи за труд, с косвените данъци от който оборот и с осигуровките да се пълнят хазната и НОИ..

Да, това най-вероятно е една от причините. Има обаче и идеологически стереотипи, които колкото и да са различни при различните партии водят да едни и същи резултати. България например е единствената страна в Европа (ако не и в света) в  която  те облагат с данък от първата изкарана стотинка и няма необлагаем минимум. Въведе се от правителството на Станишев. Не помня вече мотивите - май беше равнопоставеност, т.е. всички се облагат с еднакъв плосък данък. Това пък са мотивите на един десен политик:

Цитирай

 

Защо е по-добре да няма необлагаем минимум? Защото, ако го има, стимулира сивия сектор - особено за малки и средни фирми. В такива, в които се плаща много кеш - ресторанти, сладкарници, бръснарници, кафенета и т.н. - е по-добре да плащат по договор минимална работна заплата и да доплащат на ръка.

 

 

 

 

Редактирано Юни 4, 2016 от Atom

[Б. Киров]

Преди 8 часа, Atom said:

Да, това най-вероятно е една от причините. Има обаче и идеологически стереотипи, които колкото и да са различни при различните партии водят да едни и същи резултати. България например е единствената страна в Европа (ако не и в света) в  която  те облагат с данък от първата изкарана стотинка и няма необлагаем минимум. Въведе се от правителството на Станишев. Не помня вече мотивите - май беше равнопоставеност, т.е. всички се облагат с еднакъв плосък данък. Това пък са мотивите на един десен политик:

 

В дискусията ни се случва доста рядко срещано явление – получава се известен консенсус. Атом казва нещо много интересно и важно за отношението на българските политически партии (леви и десни) към дребния бизнес: „Има обаче и идеологически стереотипи, които колкото и да са различни при различните партии водят да едни и същи резултати.”

За мен по-важна е втората част от констатацията му, която считам за абсолютно вярна – че различните идеологически стереотипи на партиите са довели до еднакви резултати. А то всъщност е един резултат – смачкване на дребния бизнес и превръщането на дребните бизнесмени в маргинали.

Ако тръгнем да изследваме какви са идеологическите стереотипи на партиите ще потънем в постулати на леви и десни идеологии и няма да вървя по този път. Важното е, че партиите и правителствата им, с дружни усилия и всяка както можа, за тези вече 26 години демокрация и „преход” съумяха да маргинализират дребния бизнес и частната инициатива на гражданите и да сведат средната класа до застрашително малкия процент от 5. Същевременно същите тези партии постигнаха забележително единодействие и по един друг въпрос, който въобще не е за подценяване: всяка от тях, чрез правителствата си, направи всичко по силите си да увеличи бюрократичния апарат от държавни служители и сега той е един от най-тежките и неефективни в Европа, ако не и най.

Само да отворя скоба тук и да напомня че че при дясното правителство на Костов бе въведено със закон идиотското правило държавните служители да не заплащат осигуровките си, а това да прави техния работодател държавата, тоест бюджета, тоест хората от частния сектор, които произвеждат БВП. Такова нещо нямаше и при Тато, когато държавните служители си плащаха осигуровките като всички останали. Социализъм с човешко лице само за чиновниците. Но показателното е, че след като беше въведено това правило със закон, никое правителство след това не поиска и не дръзна да го отмени, напротив – числото на бюрокрацията расте неотменно, заедно с нейните „привилегии”. Значи партиите и тук постигнаха тихо и негласно изразено съгласие.

И сега вземете тези два фактора в комбинация – слаб и смачкан малък бизнес (който, ако е жизнен, би позволил на много хора да не чакат с празно канче, протегнато към държавния бюджет) и оядено и мастито като обем бюрократично тяло от държавни чиновници, които чакат само и единствено от държавния бюджет (с понятно хоби и влечение да прибавят нещо и от рушвети) и ще видите, че това е смъртоносна комбинация за икономиката, а следователно и за просперитета на държавата и нацията.

Конкретно към забележката на Атом за отношението на българската държава към малкия бизнес (който е гръбнак за средната класа): „Ясно е, че на държавата (хазната) и трябва повече оборот (харчене), защото той е източник на косвени данъци и постъпления.  За случаите които визираме, допускам че догмата е просто удобно "оправдание" за политиците да накарат малкия бизнес да прави ненужни за него разходи (един вид да прави оборот), включително ненужни разходи за труд, с косвените данъци от който оборот и с осигуровките да се пълнят хазната и НОИ.”

Ще приведа само един пример, който знам от първа ръка: мой близък (той е българин) като студент в Нова Зеландия основа частна еднолична фирма за Ай-ти услуги – инсталиране на програми и сервиз на компютри – и по местното законодателство, което важи за всички ново регистрирани малки фирми, беше освободен първите две години от каквито и да е данъци. Което му позволи да финансира следването си и да живее прилично като работи. Елементарно е. А, да не забравя – това се случи, докато там на власт беше министър-председател от социалдемократическата Лейбъристка партия.

 

 

Редактирано Юни 5, 2016 от Б. Киров

[Capitainofmarine]

 

Обънете внимание на 4.34

 

[Capitainofmarine]

 

А сега обърнете внимание на 4.32

 

[Б. Киров]

Като се вземе предвид, че над 2 млн. българи живеят и работят в чужбина, които по тукашния стандарт вероятно повечето са средна класа, картината с българското население вече не изглежда чак толкова апокалиптична; факт е че тези хора са най-големият инвеститор в България от години, изпращайки помощи на близките си, което означава, че не са скъсали връзките си с тях. Ако прибавим тези българи работещи и живеещи в чужбина към нацията, то числата вече изглеждат съвсем иначе - българската нация е над 9 млн., от които около 25 процента са средна класа, инвестиращи в българската икономика. Освен това преобладаващата част от тези хора са млади и вероятно имат по 2 и повече деца. Може би там се крият големи резерви, за които никой не мисли сериозно. Обаче пак с пълна сила си остава въпроса - защо тези хора не могат да бъдат средна класа тук, в България, и да правят парите си в България, а трябва да отидат в друга държава, за да се превърнат в донори на пари за собствената си?

Редактирано Юни 22, 2016 от Б. Киров

[nik1]

Демографските данни се публикуват в World Population Prospects The 2015 Revision 

https://esa.un.org/unpd/wpp/Publications/Files/Key_Findings_WPP_2015.pdf

На стр 26 на документа е:

TABLE S.5. COUNTRIES WHOSE POPULATION IS PROJECTED TO DECREASE BETWEEN 2015 AND 2050 (MEDIUM VARIANT) Rank Country or area Population (thousands) Difference 2015 2050 Absolute Percentage

1. Bulgaria 7 150 5 154 -1 996 -27.9

2. Romania 19 511 15 207 -4 305 -22.1

3. Ukraine 44 824 35 117 -9 707 -21.7

4. Republic of Moldova 4 069 3 243 - 826 -20.3

5. Bosnia and Herzegovina 3 810 3 069 - 742 -19.5

6. Latvia 1 971 1 593 - 377 -19.1

7. Lithuania 2 878 2 375 - 503 -17.5

8. Serbia 8 851 7 331 -1 520 -17.2

9. Croatia 4 240 3 554 - 686 -16.2

10. Hungary 9 855 8 318 -1 537 -15.6

Редактирано Юни 23, 2016 от nik1

[kramer]

то на оня, дето пуска сърцераздиратени писъци за изчезването на българската нация, въобще му не дреме ни най-малко за проблема. По-скоро дреме му на фара..

[Doris]

On 22.06.2016 г. at 18:24, Б. Киров said:

Като се вземе предвид, че над 2 млн. българи живеят и работят в чужбина, които по тукашния стандарт вероятно повечето са средна класа, картината с българското население вече не изглежда чак толкова апокалиптична; факт е че тези хора са най-големият инвеститор в България от години, изпращайки помощи на близките си, което означава, че не са скъсали връзките си с тях. Ако прибавим тези българи работещи и живеещи в чужбина към нацията, то числата вече изглеждат съвсем иначе - българската нация е над 9 млн., от които около 25 процента са средна класа, инвестиращи в българската икономика. Освен това преобладаващата част от тези хора са млади и вероятно имат по 2 и повече деца. Може би там се крият големи резерви, за които никой не мисли сериозно. Обаче пак с пълна сила си остава въпроса - защо тези хора не могат да бъдат средна класа тук, в България, и да правят парите си в България, а трябва да отидат в друга държава, за да се превърнат в донори на пари за собствената си?

Защото една от основните характеристики на съвременния човек  е мобилността.

Нациите стават нелокални, а народите пък отдавна са нелокални.

По света живеят малко над 22 милиона българи?

[Евристей]

Да бе ! 220 милиона. Това са и то силно завишени данни за потомци от български произход. Капиш ???  Ако живее в страна X и има 1/4 или 1/8 българска кръв/потекло   това автоматично ли го прави българин ? В повечето случаи набедените "българи" и понятие си нямат, че са българи. То баш си българи в Илинойс се правят, че не са...

[Б. Киров]

Преди 8 минути, Doris said:

Защото една от основните характеристики на съвременния човек  е мобилността.

Нациите стават нелокални, а народите пък отдавна са нелокални.

Не предполагах че имаме толкова голяма диаспора. Няма нищо лошо че нациите стават нелокални, даже е предимство, лошо е да са бедни. Евреите са една от най-нелокалните нации, но от пустинята направиха рай, а ние от рай пустиня.

[Frujin Assen]

Какъв е по нация човек с англоезично име, говорещ английски, не говорещ български, живеещ в САЩ, не познаващ българските обичаи и култура човек?

1 Българин (защото баща му и майка му преди 40 години са дошли в САЩ

2 Американец -защото по всичко друго прилича на съседите си

[Doris]

Преди 21 минути, Евристей said:

Да бе ! 220 милиона. Това са и то силно завишени данни за потомци от български произход. Капиш ???  Ако живее в страна X и има 1/4 или 1/8 българска кръв/потекло   това автоматично ли го прави българин ? В повечето случаи набедените "българи" и понятие си нямат, че са българи. То баш си българи в Илинойс се правят, че не са...

Има някои и със 100% българско потекло, заминали преди година-две, които не се мислят за българи. То и сред населението на съвременната територия на държавата България има доста хора, които не се чувстват българи.  Но го има и обратното явление:

“Чувашите” поискаха републиката им да се преименува на Волжка България и чувашите официално да бъдат преименувани на Българи

https://alterinformation.wordpress.com/2013/07/01/080239455202/

Струва ми се, че има един много стар негативен и миньорен шаблон в разсъжденията по тия въпроси.

Редактирано Юни 23, 2016 от Doris

[Б. Киров]

Ако погледнем личностите от национално-революционното движение през Възраждането, то почти всички негови дейци са българи-емигранти. Дори и главните апостоли на Априлското въстание в мнозинството са такива, такива са и повечето опълченци; в черковните борби е същата картина, Цариградските българи изнасят цялата тежест в борбата за независима българска екзархия. Най-големите дарители в нашата история - Христо и Евлоги Георгиеви - пак са българи, живеещи в чужбина, но като тях са десетки още. Така че ако и днес не разчитаме на нашите сънародници зад граница, за никъде не сме. Помните ли, че когато дойдоха юпитата с Царя имаше движение "Българския Великден", негов кръстник беше проф. Тончо Жечев; после това движение увехна и го замени Българската Коледа. Да но на Коледа се дарява на бедните, а на Великден се ражда новото, идва пролетта. За мен Българския Великден е по-доброто движение.

[Малоум 2]

Ето, бре! Това ще стане:

(в-к "новинар")

...

[Евристей]

Преди 10 часа, Б. Киров said:

Ако погледнем личностите от национално-революционното движение през Възраждането, то почти всички негови дейци са българи-емигранти. Дори и главните апостоли на Априлското въстание в мнозинството са такива, такива са и повечето опълченци; в черковните борби е същата картина, Цариградските българи изнасят цялата тежест в борбата за независима българска екзархия. Най-големите дарители в нашата история - Христо и Евлоги Георгиеви - пак са българи, живеещи в чужбина, но като тях са десетки още.

То не сме само ние. Филики Етерия е създадена в Одеса от руски гърци, после се присъединяват молдовски и влашки, а чак след 1820г - гърци от Османската империя. Ирландското Републиканско Братство е създадено в САЩ. Джон Мичел , Джон О'Махони  са емигранти в САЩ и Франция, самият де Валера е роден в Манхатън..  В Полша положението е същото. Богатите емигранти са в основата на създаването на национални движения.

[Frujin Assen]

Тук говорите все за поробени страни. България преди 1878 НЕ е свободна страна, и доколкото Ботев е за освобождаване на България от турско робство просто няма как да живее в Османската империя, без да рискува живота си. Същото и за гърците, и за ирландците, и да поляците...

Посочете имигранти които доброволно живеят в чужбина, а не са принудени. Според мен просто няма как да преживяваш за родината си и да живееш на майната си без да си принуден от обстоятелствата.

[Евристей]

Фружине има ...да разбирам ли, че смяташ всичкото имигрант е принудено да живее в чужбина заради жестоката османска власт ? Първо имаме интелигенция - имигранти в чужбина заради получаване на образование, квалификация и професионална реализация. Пример - доктор Петър Берон. Той не бяга от османлъ агалар, а просто потенциала/жаждата му за знания не може да бъде запълнен в османския свят, а от Хайделберг, Мюнхен, Берлин, Париж, Лондон - всичките взети заедно. Голяма част от интелигенцията, които са емигранти  продължават образованието си в чужбина, защото просто в Османлъка няма нужните  висши учебни заведения, изключая Роберт колеж (след 1863г.) където не малко българи са го завършили, а и са преподавали. Други емигранти са от типа на предприемачите - Евлоги Георгиев и вуйчовците му братя Пулиеви, които натрупват богатства. Та именно от част от интелигенцията се формират организации за национално освобождение спонсорирани от богатите предприемачи/търговци.

[Б. Киров]

On 24.06.2016 г. at 10:20, Frujin Assen said:

Посочете имигранти които доброволно живеят в чужбина, а не са принудени. Според мен просто няма как да преживяваш за родината си и да живееш на майната си без да си принуден от обстоятелствата.

Точно така. Единственият начин да ги върнеш тях, потомците им, или поне инвестициите им, е да вдигнеш нивото на живот в съответната страна, така че тя да стане привлекателна за тях. Така е станало и след Освобождението. Дори много от богатите търговци тогава се връщат в България, пред тях се откриват нови възможности. Същото ще стане, ако немощната икономически и със слабо правосъдие днес България се превърне по някакво чудо в "балкански тигър" подобен на Сингапур, например. Може и на социалдемократическа държава от типа на скандинавските, въпрос на избор на успешен модел, може този модел и да е български патент, компилиран от най-добрите за нас елементи. Много от българите извън страната по един или друг начин ще се завърнат. Необходими са две неща, за да се случи това - хората да виждат перспектива за себе си тук и да имат сигурност.

Редактирано Юни 25, 2016 от Б. Киров

[kramer]

On 6/23/2016 at 22:15, Doris said:

Има някои и със 100% българско потекло, заминали преди година-две, които не се мислят за българи. То и сред населението на съвременната територия на държавата България има доста хора, които не се чувстват българи.  Но го има и обратното явление:

“Чувашите” поискаха републиката им да се преименува на Волжка България и чувашите официално да бъдат преименувани на Българи

https://alterinformation.wordpress.com/2013/07/01/080239455202/

Струва ми се, че има един много стар негативен и миньорен шаблон в разсъжденията по тия въпроси.

Дорис, даваш за пример народ, който нито по език, нито по вяра ни е близък.

Ама, че демографски резерв измисли.

[mnoogo]

Какво правят държавата или всички там други организации и движения за да усвои този 22 милионен човешки потенциал, та да живеем като хора?

[Б. Киров]

Преди 13 часа, mnoogo said:

Какво правят държавата или всички там други организации и движения за да усвои този 22 милионен човешки потенциал, та да живеем като хора?

Въпросът е реторичен за минало време. Адресиран в бъдеще време е към т.н. „елит”; онези по-малко от 1 процент хора, контролиращи 90 процента от ресурсите; и към т.н „интелигенция”, по презумпция способна да анализира; ако тези две групи „знаещи и можещи” не са способни да намерят точно решение... естествено, следва смяна на елитите с нови. Традиционна историческа процедура, повтаряна от времената на българските канове, валидна в световен мащаб за всички епохи и общества.

Решението е чисто икономическо и то в ядрото на човешкия потенциал върху територията на България. Може да стане само в рамките и с ресурсите на ЕС, с включване на всички български граждани върху основа на техния личен интерес. Задължително изисква съкращаване на бюрокрация, държавно участие и финансиране в приоритетни производства и поощряване на широк слой средна класа законодателно. Силна съдебна власт и безкомпромисно изпълнение на закона. Не върху базата на идеология на национализъм и държавен капитализъм, а върху такава на лично благоденствие и просперитет. И с внимателно отчитане на националните особености, манталитет и исторически опит.

[Frujin Assen]

Това са глупости. Питайте имигрантите, огромната част от тях ненавиждат България и се радват, че са се махнали от тук. Това което все още ги свързва с територията (не родината) България са роднините и приятелите. След 20-30 години, когато родителите им починат, а децата им пораснат всяка връзка с България ще е прекъсната.