Разни мисли за балканските славяни

[Frujin Assen]

Рейвъне, нещата не са точно така както ги описваш. Ромеите плащат за да не ги нападат българите, а не да им пазят границата. Още повече от Аспарух до Крум ние граничим на север с хазарите, които са ромейски съюзници.

Кой както може, така воюва. Българите са били по слаби в равнината и затова правят каквото могат по други начини. Както се вижда успяват. Прочее не само Византия е на зор, точно през 8 век в България има сериозна криза и се сменят доста канове. Колкото до желанието на Копроним, той полага големи усилия в продължение на доста години. Той НАИСТИНА е искал да унищожи България. Новият му голям поход е можел да завърши успешно, а може и да претърпи тежък разгром. При положение, че не се е състоял е въпрос на литературен талант и фантазия да се описва как е щял да завърши.

Никифор също е искал НАИСТИНА да унищожи България и полага значителни усилия. Почти успява, но както се каква "за малко не се брои". Да, Василий ІІ успява да унищожи България, но това си е цяла продължила десетилетия епопея, която въобще, ама никак не е била лесна. Тоест не е било само да "желанието" на василевса, но и до качествата му, състоянието на армията и оказваната съпротива. Специално Василий ІІ има късмета да управлява дълго и да е наистина талантлив военен, при възраждаща се Византия.

[sir]

  On 26.10.2017 г. at 18:28, Perkūnas said:

А какво са тракийските езици, многоуважаеми, за да се дири връзка с румънския? Какво има запазено от тракийските езици? 10 думи у гръцки автори? И към кои тракийски езици да се зачислят тези десетина думи? Може би генетиката ще ги класифирицира....

 

Expand  

Тая връзка не я дирим ние, а господата на север от нас. Както и некои техни фенове, каквито явно има доста и в този форум, съдейки по поредната влашка турбо тема.

[bulgaroid]

  On 27.10.2017 г. at 6:40, Raven said:

Да, в много от случаите империята прави всичко възможно да ни премахне, накрая успява. Но има и големи периоди в които просто ни плаща за да мируваме и да пазим границите от север.

С установяването на ПБЦ нападенията пред Дунав спират, има взаимоизгодно съществуване, войните започват много често провокирани от нас, когато тръгваме на юг от Хемус.

При  всяко положение мисля че ако империята наистина искаше да ни премахне, щеше да го направи, а не да подписваме и преподписваме мирни договори и да ни плащат данъци. Силите не са били равностойни въпреки че имаме войни и победи, теренът винаги е на наша страна, война с България е било трудно нещо и е плашело византийските войници, знаем много случаи в които са се бунтували при влизане на наша територия.

Малко са битките които печелим на равно поле, основно ползваме терена, засади, обходни маневри.....Имперската армия чак до симеоновите войни е твърде силен и неравностоен противник.

След Юстиниан, рез целият шести и седми век Византия е в лошо състояние, заради религиозните борби и икономически проблеми, територията и се свива и кризата е сериозна, това е времето в което идваме и се настаняваме, имали сме късмета да хванем намалението.

Стабилизация има при Копроним който освен всичко укрепва и армията, тогава вече ни се стъжнява, били сме буквално на косъм. Ако императора не е умрял внезапно в разгара на нов поход не е било ясно дали ПБЦ нямаше да изчезне, очевидно той е бил решен да ни унищожи като самостоятелна държава и почти го прави.

Така че сто годишният период между Аспарух и Крум не може да се определи еднозначно от гледна точка на отношението на империята към нас, но в много от случаите е било по изгодно да ни има стига да си кротуваме отвъд Хемус.

Expand  

Отново приказки под шипковия храст, поне си направи труда да видиш колко похода организира Копроним. За него и всички останали владетели в Константинопол връщането  на земите до Дунав е фикс идея. В резултат почти целия полуостров е загубен. И това с една шепа хора. 

[ilianm]

  On 26.10.2017 г. at 15:06, Raven said:

Според описанията балканските славяни били светъл тип, възрижави, белокожи....

Никакъв шанс това да е местно автохтонно население, не и ако не страдат от кожен карцином в епидемични мащаби.

Очевидно идват от север, и то отскоро, няколко поколения.Аборигените от южна Европа сме тъмни, или бързо потъмняваме, па квито и ще да сме по произход, елементарен антропологичен факт.

Сега ясно е че за три или пет поколения негъра няма да стане швед, но ако тракославяните живеят на балканите от пред египетски времена, то няма шанс това да са описваните от византийските автори блондинки.

В това отношение траки и славяни изглежда все пак са някаква рода, траките пак идват от същите места и така погледнато са пра пра дядовците на славяните, може би. Само дето това "пра" е от няколко хилядолетия.

Expand  

Не е хубаво да се лъже :

всички са снажни и извънредно силни. Телата им не са премного бели, нито косите им светлоруси, но и никак не клонят към тъмния цвят, а всички са възчервени". (История на войните, VII, 14)

[ilianm]

  On 25.10.2017 г. at 15:43, Perkūnas said:

Тук виждам един проблем. Проблемът е диреният от теб "тракийски език".

Завареният език е романски /простонароден латински/ или гръцки, а не тракийски.

И от романски или гръцки следите изоблистват. Дотолкова, че новобългарската граматика се припокрива повече с италианската, френската или испанската, отколкото с руската.

Expand  

Аз също виждам един проблем - нямаш никакво доказателство, че завареният език е бил латински или гръцки (кое от двете в крайна сметка?).

Тезата, че  местното население е проговорило латински (или гръцки), не почива на никакви факти.

Дори и да беше, то  латинския (гръцкия) пласт в новия български език би бил много по-значителен, след като културната и демографска доминация на местните над виртуалните славяни е доказана.

По-реалното обяснение е, че местните винаги са си говорили все същия език, а латинските и гръцките остатъци са си нормален белег за институционалното прилагане на двата чужди езика.

[ilianm]

  On 25.10.2017 г. at 5:29, Frujin Assen said:

1 Защо пък да е фантастика?

2 Ако не си разбрал и сърби и хървати и черногорци и босненци и българи произхождат от едни и същи славяни.

3 Голяма сила сила са били. Море което е заляло балканите. Дошли са от Полша и Беларус. Крили са ги на територията на Аварския хаганат комуто са мили подвластни.

4 Липсата на останки от език е по скоро правило. Пробвай се да откриеш останки от български език сред старите български емигранти в САЩ (примерно от тези отишли там преди ПСВ).

5 Не, нямаше да има никакви останки от никакъв език.

6 Абсолютно си прав, отвличани са и мъже.

7 Човече колко пъти да повтарям едно и също. Главната сила на една държава по това време са броя население живеещи в нея. Повече хора обработват повече земя, отглеждат повече животни плащат повече данъци. Това не ти е днешната икономика да построиш завод и давай бате продукция.

8 Тракийския език най вероятно е бил забравен още от по рано, а местните балканци са говорили гръцки и латински.

Expand  

1. Защото никога не се е случвало. и никъде

2. Не си разбрал, че генетично всички тези са местно население и произхождат от траки и илири.  Ако има нещо неизяснено, то е произхода на езика

3. Никакво море не е заливало балканите, защото генетично българите са траки. Както казах, неясен е само езика. Ако бяха море, щяха да оставят гените си.

4. Примерът ти с емигрантите е съвсем не на място. Те са нищожно малцинство в англоговоряща среда. В случая имаме огормна маса местно население, което би трябвало да е приело "славянския език" от генетично незабележими праславяни

5. виж т 1

6.  не виждам връзка

7.  не виждам връзка

8. "най-вероятно" е другата дума за "не знам и нямам доказателство"

 

 

[ilianm]

  On 26.10.2017 г. at 13:48, Южняк said:

Завареният език е гръцки. Къде видя латински на балканите през 7-8-ми в? Ако завареният език беше латински, прабългарите щяха да пишат надписите си на латински. Но те ги пишат на гръцки. Ерго - завареният език е гръцки. Останалото - дали е имало и латиноговорящи - не знаем. Прабългарите заварват гръкоговорящи.

Expand  

Южняк, ако както сам твърдиш генетично българите са населението на Балканите от Бронза, то не следва ли от това, че ако населението на Балаканите в 7 ми век е било гръкоговорящо, то българският средновековен език би трябвало да е гръцки, а не старобългарски.  И официалния и народния. Как се сменя езика на милиони хора, без да остане мощна  следа от стария език

 

п.с. Писането на гръцки не е основание да се смята, че селяните са говорили гръцки.

Редактирано Октомври 28, 2017 от ilianm

[Frujin Assen]

  On 28.10.2017 г. at 13:39, ilianm said:

1. Защото никога не се е случвало. и никъде

2. Не си разбрал, че генетично всички тези са местно население и произхождат от траки и илири.  Ако има нещо неизяснено, то е произхода на езика

3. Никакво море не е заливало балканите, защото генетично българите са траки. Както казах, неясен е само езика. Ако бяха море, щяха да оставят гените си.

4. Примерът ти с емигрантите е съвсем не на място. Те са нищожно малцинство в англоговоряща среда. В случая имаме огормна маса местно население, което би трябвало да е приело "славянския език" от генетично незабележими праславяни

5. виж т 1

6.  не виждам връзка

7.  не виждам връзка

8. "най-вероятно" е другата дума за "не знам и нямам доказателство"

 

 

Expand  

Разберете един път завинаги- българите НЕ СА траки! Второ славянско море ИМА. Оттам насетне може да се води разговор за подробностите.

[ilianm]

  On 28.10.2017 г. at 13:47, Frujin Assen said:

Разберете един път завинаги- българите НЕ СА траки! Второ славянско море ИМА. Оттам насетне може да се води разговор за подробностите.

Expand  

Хубаво,  всеки има мнение.

Само че аз предпочитам фактите, а те са

1. Генетично българите СА траки. Доказано многократно с публикации

2. Славянското море не е оставило никакви следи - нито ДНК, нито археология.

Разумното обяснение би трябвало да включва и обяснение на тези факти.

 

Редактирано Октомври 28, 2017 от ilianm

[vvarbanov]

"До 4 век, Балканският полуостров е разделен на две сфери на влияние, гръцка и латинска.Езиковата линия е очертана въз основа на археологически и палеографски изследвания. Първият учен който очертава езиковата линия е Константин Иречек (през 1911 г.), по който носи и името си." https://bg.wikipedia.org/wiki/Иречекова_линия

Тази линия е широка, монетите от различните сфери имат надписи с латински или гръцки букви.Понякога девизи или имена се срещат смесени с букви от двете азбуки.

[bulgaroid]

  On 28.10.2017 г. at 13:47, Frujin Assen said:

Разберете един път завинаги- българите НЕ СА траки! Второ славянско море ИМА. Оттам насетне може да се води разговор за подробностите.

Expand  

А когато генетиката говори,че сме наследници на местното население от желязната епоха ? Как ще го обясниш? Също и абсолютната липса на славянски гени? Излагам фактите не взимам страна!  Български гени има а славянски не, излиза,че има българско море а не славянско ! Как се взима език от нещо което го няма, и въобще какво са тия славяни, не са ли бившите поданици на хуните ? А хуните както знаем са си чисти българи, не говорят ли тия славяни на сходен с българите език ? Дали всъщност не са неотличими от тия българи и бивши хуни ? 

[bulgaroid]

  On 28.10.2017 г. at 16:19, vvarbanov said:

"До 4 век, Балканският полуостров е разделен на две сфери на влияние, гръцка и латинска.Езиковата линия е очертана въз основа на археологически и палеографски изследвания. Първият учен който очертава езиковата линия е Константин Иречек (през 1911 г.), по който носи и името си." https://bg.wikipedia.org/wiki/Иречекова_линия

Тази линия е широка, монетите от различните сфери имат надписи с латински или гръцки букви.Понякога девизи или имена се срещат смесени с букви от двете азбуки.

Expand  

Това са измислици за да се оправдаят румънските измишльотини. Нищо от това не е вярно. Каква линия като номадите са измели  местното население до Стара планина ?

[Frujin Assen]

Булгароиде, проблема на генетиката е, че данните които дава са крайно спорни (да не кажа безкрайно). Поради това аз пренебрегвам всякакви генетични изследвания докато по тях не се изкажат водещите български и световни историци.

[Frujin Assen]

  On 28.10.2017 г. at 16:42, bulgaroid said:

Това са измислици за да се оправдаят румънските измишльотини. Нищо от това не е вярно. Каква линия като номадите са измели  местното население до Стара планина ?

Expand  

Е как да не е вярно? Намират примерно на дунава по археологически път монети, надгробни плочи и прочее на латински, а в Тракия същите неща са на гръцки. Тази граница е исторически и археологически доказана. Тя остава, докато варварите не помитат цялото местно население и балканите са залети от славянското море което не използва нито гръцки, нито латински.

[bulgaroid]

  On 28.10.2017 г. at 16:57, Frujin Assen said:

Е как да не е вярно? Намират примерно на дунава по археологически път монети, надгробни плочи и прочее на латински, а в Тракия същите неща са на гръцки. Тази граница е исторически и археологически доказана. Тя остава, докато варварите не помитат цялото местно население и балканите са залети от славянското море което не използва нито гръцки, нито латински.

Expand  

Я пробвай пак, до Юстиниан официалния език е латински. Много ясно,че всичко ще е на латински. Румънците се появяват чак 12-13в. и то в Трансилвания. Всички са преселници от Адриатика, няма никакви други латиноговорящи преди това. До 19в. тия латиноговорящи са използвали основно български. Мани ги тия морета къде са им гените питам аз ? Няма никаква връзка между славяните, западните и източните даже не са близки като пройзход. Единственно ги свързва езика, как ще го обясниш?

[Capitainofmarine]

  On 28.10.2017 г. at 17:55, bulgaroid said:

Всички са преселници от Адриатика

Expand  

Можеш ли да обясниш това , моля!

[isav]

  On 28.10.2017 г. at 16:52, Frujin Assen said:

Поради това аз пренебрегвам всякакви генетични изследвания докато по тях не се изкажат водещите български и световни историци.

Expand  

Това е доста опасно, защото например покойния проф. Р. Рашев(мир на праха му!), реши че щом данните от РВА на остатъците от опожарения дървен материал в подземието на Плиска сочи периода около 760-790-та г. от н.е., би следвало да се приеме, че става дума за грешка на метода... Резултатите от изследванията следва да се анализират интердисциплинарно, а не презумптивно от някого, колкото и да е велик!!!

[Frujin Assen]

  On 28.10.2017 г. at 17:55, bulgaroid said:

Я пробвай пак, до Юстиниан официалния език е латински. Много ясно,че всичко ще е на латински. Румънците се появяват чак 12-13в. и то в Трансилвания. Всички са преселници от Адриатика, няма никакви други латиноговорящи преди това. До 19в. тия латиноговорящи са използвали основно български. Мани ги тия морета къде са им гените питам аз ? Няма никаква връзка между славяните, западните и източните даже не са близки като пройзход. Единственно ги свързва езика, как ще го обясниш?

Expand  

Сещаш ли се, че с тези твърдения ти извърши своето историческо самоубийство? След това изпъване като бръснарски каиш никой не може да те взема на сериозно. Оставяме настрана, дето хвърли в коша работата на наши и чужди археолози за около век и кусур?

Власите ги остави, говоря ти за езиковата граница.

[Frujin Assen]

  On 28.10.2017 г. at 19:35, isav said:

Това е доста опасно, защото например покойния проф. Р. Рашев(мир на праха му!), реши че щом данните от РВА на остатъците от опожарения дървен материал в подземието на Плиска сочи периода около 760-790-та г. от н.е., би следвало да се приеме, че става дума за грешка на метода... Резултатите от изследванията следва да се анализират интердисциплинарно, а не презумптивно от някого, колкото и да е велик!!!

Expand  

Добре, но да се изказват интердисциплинарно професори, академици, доценти... а не да ми вадите суровия резултат и да си го тълкувате както ви изнася.

[ДеДо Либен]

  On 28.10.2017 г. at 19:55, Frujin Assen said:

Добре, но да се изказват интердисциплинарно професори, академици, доценти... а не да ми вадите суровия резултат и да си го тълкувате както ви изнася.

Expand  

Ми то тогава удряйте катинара на всички исторически теми и да чакаме професорите , академиците и доцентите да дойдат.

 

[vvarbanov]

  On 28.10.2017 г. at 16:19, vvarbanov said:

"До 4 век, Балканският полуостров е разделен на две сфери на влияние, гръцка и латинска.Езиковата линия е очертана въз основа на археологически и палеографски изследвания. Първият учен който очертава езиковата линия е Константин Иречек (през 1911 г.), по който носи и името си." https://bg.wikipedia.org/wiki/Иречекова_линия

Тази линия е широка, монетите от различните сфери имат надписи с латински или гръцки букви.Понякога девизи или имена се срещат смесени с букви от двете азбуки.

Expand  

 

  On 28.10.2017 г. at 16:42, bulgaroid said:

Това са измислици за да се оправдаят румънските измишльотини. Нищо от това не е вярно. Каква линия като номадите са измели  местното население до Стара планина ?

Expand  

Moнетите както и стелите с латински и гръцки букви не са измишльотини.Римляните са били ларж, печатали са новините на латински и на езика на местното население.

Става въпрос за населението до 4 век.По нататък номадите ако искат да метат,  но не минават добре с прахосмукачка.

Редактирано Октомври 28, 2017 от vvarbanov

[Пандора]

  On 28.10.2017 г. at 20:18, ДеДо Либен said:

Ми то тогава удряйте катинара на всички исторически теми и да чакаме професорите , академиците и доцентите да дойдат.

 

Expand  

Единственото, което можем да чакаме е събиране на достатъчно / колкото се може повече/ фактически материал. Иначе всеки единичен резултат, отделен от други, може да се използва от всеки за която теза симпатизира. И титулованите и те така правят, но само огромен брой факти би ги накарало да преосмислят хипотезите си. 

Редактирано Октомври 29, 2017 от Пандора

[bulgaroid]

  On 28.10.2017 г. at 18:21, Capitainofmarine said:

Можеш ли да обясниш това , моля!

Expand  

http://www.imninalu.net/myths-Vlach.htm

Публикувал съм го и друг път но е много интересно и поучително.

Редактирано Октомври 29, 2017 от bulgaroid

[bulgaroid]

  On 28.10.2017 г. at 19:52, Frujin Assen said:

Сещаш ли се, че с тези твърдения ти извърши своето историческо самоубийство? След това изпъване като бръснарски каиш никой не може да те взема на сериозно. Оставяме настрана, дето хвърли в коша работата на наши и чужди археолози за около век и кусур?

Власите ги остави, говоря ти за езиковата граница.

Expand  

Езикова граница има докато готите и хуните изтриват всичко на север, после такова чудо няма , значи след 450-500г. няма никакви граници. И кой са тия археолози дето са намерили латиноезични там, румънците суха пара дават някой нещо да намери и нищо.

[Frujin Assen]

  On 29.10.2017 г. at 18:03, bulgaroid said:

Езикова граница има докато готите и хуните изтриват всичко на север, после такова чудо няма , значи след 450-500г. няма никакви граници. И кой са тия археолози дето са намерили латиноезични там, румънците суха пара дават някой нещо да намери и нищо.

Expand  

Нищо не съм казвал за Румъния! Става въпрос за района до Дунав. По скоро за век по късно когато идват аварите и славяните. Хуните само минават, а германците които се преселват бързо се грецизират/латинизират.