статия - "Теорията на ципа", или защо светът отказва да мисли критично"

[Б. Киров]

  On 12.04.2018 г. at 9:18, caress… said:

Същото е и с употребата на ципа. Никой не се замисля над ципа, защото не е нужно, подсъзнанието ни се грижи да не ни се претоварва процесора. Ако е необходимо обаче, не е проблем да се замислим и за устройството на ципа.

Expand  

При мен имаше и нещо друго, преди да намеря чертежа - късоглед съм и не успях да видя добре малките отделни елементи на ципа, точно как са направени - когато ги видях в голям мащаб на чертежа ми светна механизма. На това ниво, разбира се, физиците и инженерите могат да го обяснят много по-добре и задълбочено.

[ramus]

  On 12.04.2018 г. at 9:18, caress… said:

Всички водачи на МПС карат без да се замислят. Това изграден автоматизъм.

Expand  

както и за другата тема, автоматизъм е и да мислиш по този начин. Но същия начин се променя ако се появи замисляне.

Твърдението че "всички водачи карат без да се замислят" не е вярно. В процеса на управление на МПС има автоматизми, изградени с повторения, има и следене на обстоятелства и условия, които са непрекъснато протичащи около самият водач и той е нужно да ги взима предвид.

Разбира се, че повечето хора заучават шофирането до степен на автоматизъм. Но механизмите на автоматизмите и навиците са вродени именно за да се грижат за да са налични в моментите в които го няма "СЪЗНАНИЕТО". А липсата на осъзнаване... е масова и уморения и претоварен водач няма как да си я позволи - именно заради програмата за спестяване на ресурс. И все пак - това не е крайна граница, а е променимо. Също така - зависи и от нивото на съзнание, качествата и уменията на самия водач. Например - каскадите, различните трикове и прийоми на шофиране и повишаване нивото и бързината на реакциите по воденето и управлението на автомобила...

Водач, който непрекъснато повишава уменията си и се упражнява става единствено чрез осъзнаване. Именно чрез него се получават натрупванията. Впоследствие някои от тях могат да се поемат и от автоматизмите, но винаги е налице управляващ сигнал, при който те излизат от зоната на автоматизма , в зоната на управляемата съзнателност. същото се повишава и при реакции към инвънредни или критични обстоятелства - всичко е въпрос на тренинг и мотивация (както и на възможности, дадености...)

Да, несъзнателните механизми са бързи, но повърхностни. Съзнателните, за да се намесят сред формираните вече мозъчни връзки - се изисква усилие... и става бавно. Изисква се систематизъм, повторения... И се изменят.

Съзнателните намеси не са задължително бавни. Но колкото стават по-бързи, толкова дълбочината и комплексността им се губят. Има начини и на това да се повлияе чрез тренинг...

Да, процесите по изменението в невронните схеми се изменят бавно. Не можеш да се учиш да не влизаш в криза, по време на протичането на самата криза... и т.н. Нужно е след това или преди това... Ученик на изпит няма как да се подготви по време на самия изпит. Нужно е преди това... или за 'другия изпит'...

Точно това е въпросът за "ТЕСТА С ЦИПА" - че с него се обръща внимание на нещо, на което автоматизмите до този момент са ти го спестявали, нищо че го употребяваш непрекъснато. И че в живота има и много други положения, които автоматично и несъзнателно се приемат за дадености, но които е възможно да се достъпят чрез осъзнаване и вникване. (за който има мотив и възможност да си го позволи).

Редактирано Април 12, 2018 от ramus

[Малоум 2]

  On 12.04.2018 г. at 9:01, Б. Киров said:

Моето дилетантско обяснение от този чертеж е свързани на релса стотици катарами /закопчалки/, които се затварят под натиска на подвижната част /тук има триене като при всеки такъв механизъм/; отварянето на отделните елементи става по обратния път, този път съчетано с изтегляне навън на подвижната част, натискът е в обратна посока и отваря зъбците на всяка отделна част от наредените в линия елементи.

Това е накратко, но го видях в чертежа, нищо не разбрах от описанията.

Expand  

Ако забеляза, в по-ранен мой постинг - "работа" на ципа е с кавички. Ципът работи когато е затворен. Ако е нацяло отворен - не работи.

Когато работи: Не може да се отвори поради невъзможност за преодоляване на силите на триене в противоположните му части на лентите. Освен това - "кукичките" са  зацепени (цип)  и свободното  движение "по вертикал" е спряно - плътно са една до друга. За да се отцепят се ползва "клин" в долната част на затвора и разтварящо водене на отделните: лява и дясна ленти на ципа.

...

[dora]

  On 12.04.2018 г. at 8:35, ramus said:

налице е разминаване - в оценъчните системи и приоритетите, свързани с тях.

Expand  

Според мен - в очакванията.

Ако искате, напишете как бихте желали да се развива един разговор. Когато поставите някакъв въпрос или дадете текст, който ви е направил впечатлеие, какво би ви се искало да направят другите участници, така че разговорът да е ползотворен според вас конкретно?

Според мен когато пише, всеки от нас се води от предпочитанията си какво би се радвал да прочете, какъв подход би желал да види у събеседниците си, затова и питам какво очаквате.

За мен, да речем, един разговор тук има смисъл да се води, само ако е ползотворен. Затова не пиша, когато не мога да предложа нещо, което според мен ще е полезно под формата или на информация, или на друг поглед, който би  помогнал някому да формулира собствената си теза по-добре. Като този мой друг поглед изобщо не настоявам да го предлагам, когато това очевидно няма да доведе до нищо, защото другата страна е толкова убедена във възгледите си, че излагането на различни от тях би довело само до неконструктивен антагонизъм.

Това е защото за мен не е толкова от значение да публикувам собствените си виждания някъде, при условие, че съвсем спокойно мога да си размишлявам, без да оповестявам мисловния си процес. Нито считам, че е полезно за хората да ми четат "мъростите", нито за мен - да ги формулирам на всеослушание, така че да си намеря публика. Затова и като цяло рядко  - ако изобщо - създавам собствени теми. Ако да, то в тях се допитвам, опитвам се да разбера как разсъждават другите, не да обясня на света как мисля аз.

Намирам за ползотворно обаче да помогна другиму с инфо, когато разполагам с такова, затова когато случаят се окаже подходящ, тоест обсъжда се нещо, за което имам информация, просто я написвам.

Ако не на него конкретно, тя би могла да помогне на тези, които четат, но може би не пишат. Затова и гледам да съм възможно най-информативна, да предлагам източници.

Защо ви разказвам това - не за да изложа собствените си възгледи, а за да илюстрирам въпроса си. Напишете как виждате нешата вие.

 

Редактирано Април 12, 2018 от dora

[ramus]

  On 12.04.2018 г. at 17:43, dora said:

Напишете как виждате нешата вие.

Expand  

Дора, вече ги написах няколко пъти.

нека само изясня нещо - вече изложих че са налице разминавания. Изложих защо, как стават, на какво са основани, според какви условия, критерии... механизми.

Не е важно дали желая точно определен разговор... дори за мен - не е важно. Желанията ми в случая са най-незначителното - особено за мен самия.

Но стойностни хора, имат стойност, когато я изложат.

  On 12.04.2018 г. at 17:43, dora said:

за мен не е толкова от значение да публикувам собствените си виждания някъде, при условие, че съвсем спокойно мога да си размишлявам, без да оповестявам мисловния си процес.

Нито считам, че е полезно за хората да ми четат "мъростите", нито за мен - да ги формулирам на всеослушание, така че да си намеря публика.

Expand  

вие имате ли въобще свои виждания, плод на свои размишления? Защо за вас те са незначителни? Или смятате че са незначителни за всеки друг.

кое е значителното да дадете линкове някой да чете нещо си. Тия линкове може всеки да ги открие и сам. Излиза че ролята на гугъл е най-значителната, защото предлага резултати от сканирането на ботовете си снабдени вече с ИИ. Но това е просто резултат от бездушна механика.

В личните размишления е налице човешкия фактор. Налице е възможността за синтез през личното натрупване. Не са нужни условия, нужно е единствено да се сметне за значимо и да е налице достойнство. Възможност за излагане на съждения, които никой гугъл, нито информации по линкове няма да предложат. Възможност да се види резултат от естествени уникални процеси. Най-красивото и грандиозното  се крие в личното съждение... Крие се вашият собствен екстракт. 

няма никакво значение каквато и да е публика. Личните съждения или ги има, или ги няма. Независимото и самостоятелно мислене е най-рядкото ментално явление. Негово проявление е именно когато то се изложи и изведе. При излагането и извеждането много неща допълнително се изясняват - на размишляващия...

Никой от каквато и да е публика няма да схване това. Именно - защото е сред 'публиката'. А цялата работа въобще не е сцена, нито е представление - човека и размишленията му - това не е театър. Не е събрание, нито са речи за пред публика - това не са размишления.

Не е единствената възможност човека да е непрекъснато сред социалните си зависимости и не е единственото те да му задават своя фрейм. Размишленията са най-личната страна на всяка ментална същност. Те са нейната есенция, нейният екстракт....

Ето това са моите виждания по този страничен за темата казус. не за първи път го пиша... И за кой ли път едва ли някой ще го прочете... После следват отново въпроси - и пак по същото.

Един разговор... е общуване, когато е налице поне контакт. Повечето от коментиращите тук просто не четат. Имат проблеми с дисонансите, които им предизвиква текста. Аз засилвам допълнително тия дисонанси, за да активирам защитните механизми на отхвърляне. И така четящите се самоотсяват. Няма значение че може да и да не остане четящ. за мен - няма значение. За мен няма значение никаква публика - дори и когато съм на сцената пред микрофона и звучи музиката и тръгва песента, аз отново съм сам и не съм пред публика... Аз съм някъде сред себе си и ... душата ми излиза отвътре през музиката и гласът... нямам идея как публиката вижда това, но и не ме интересува - не го правя за нея...

И тук - публиката не ме интересува. Не съм на събрание, нито тук е някакъв площад. Аз съм сам с думите си. Сам съм не само сред тях - просто същностните неща само за мен имат значение. И светът и животът са местата на които имам възможността да проявя онова, което съм. Докато съм жив. Няма как да имат значение нито Витгенщайн, нито филанкишиев, ако ще и да са гении. Живота ми е начинът да се открия и проявя. Нито ме интересува откъде идвам и какво да оставя след себе си, нито гените си, нито смисъла ми е в това - съвсем друго значение имам за всичко онова, което за другите е колективно определено и внушено.

Е - кое точно не стана ясно и дали въобще някой го прочете - това дори не е толкова важно - защото думите ми вече са написани и онова, което минава през тях намери своя израз. И все пак - тия думи са към вас, Дора! Дали виждате в тях нещо стойностно или просто във вашите очи това е някакъв маскарад?

нищо от думите ми не е по линкове или имената на класици или авторитети. не ме интересуват, нито имат основно значение за живота ми. Ползвам ги, но най-важното за мен е начина да разкрия кой съм аз. В този смисъл леките опити за колективни игри тук за мен са напълно незначителни и въобще не ме интересуват. И в реалния живот - извън виртуала аз пак съм така. Аз съм индивидуалист навсякъде и живота ми не е на парчета, и изграден от игрите на маските ми. Това съм аз.

не беше идеята темата да се фокусира отново към рамус. Но някои хора просто непрекъснато ги спохожда реактивност. И само чакат удобния момент.

не ме интересува кой колко знае, макар че това понякога има значение и е чудесно когато са налице субекти с много широк обхват на информационна обезпеченост. Но най-важното е - кой с колко индивидуален потенциал е развил и го е реализирал. Личното размишление е едно от производните на индивидуалния аспект на всеки човек. То не може да се прочете никъде - ако наистина е лично размишление...

Така че вие така или иначе предлагате линкове навсякъде - ок, така смятате, това е важното за вас, това носи смисъла и значението за участието ви и вие така го виждате. А имате ли въобще ЛИЧНИ, НЕЗАВИСИМИ размишления и съждения?

Редактирано Април 12, 2018 от ramus

[Incorrectus]

  On 11.04.2018 г. at 18:16, dora said:

Не се сърдете, Инкоректус, според мен просто се получава недоразбиране на това, което казва другият, комуникационен проблем, не междуличностен.

Expand  

Така е. Комуникационно ни дудне за себе си човек, който се самоопределя като феномен на антропологията. Който пресява през себе си всяка човешка мисъл и възможност, без да дава право на другите също да имат свои такива. След последната и поредна искрена и лична изповед на Рамус ми просветна, че ние всъщност имаме работа с един Зенон Новий Елейски Апорион, чиито драгоценни парадокси не са лъжица за всякоя форумна уста, поради което комуникационно сме много затруднени. Следват избрани бисери.

  Цитирай

според какви условия/не са нужни условия
размишленията са най-личната страна/това не са размишления
няма никакво значение каквато и да е публика/и все пак - тия думи са към вас

Expand  

 

[Incorrectus]

  On 12.04.2018 г. at 21:12, ramus said:

В личните размишления е налице човешкия фактор. Налице е възможността за синтез през личното натрупване. Не са нужни условия, нужно е единствено да се сметне за значимо и да е налице достойнство. Възможност за излагане на съждения, които никой гугъл, нито информации по линкове няма да предложат. Възможност да се види резултат от естествени уникални процеси.

Най-красивото и грандиозното  се крие в личното съждение... Крие се вашият собствен екстракт. 

Expand  

Понеже обясняваш, че не комуникираш с мен, да обърна внимание, че от позицията на моята простосмъртност си позволявам да критикувам не твоята лична възвишеност, а твоята логическа и философска неграмотност. Следователно критикувам твоите писания, а не твоята личност.

Да попитам нещо, ако в личните размишления е налице човешки фактор, какъв фактор е налице в безличните - нечовешки, марсиански, крокодилски..., друго?

Най-красивото и грандиозното се крие в личното съждение, което е екстракт само и единствено тогава, когато е обективно, а е такова, когато представя синтезирано човешкото мнение по даден разискван въпрос, което включва моето лично мнение, но също така мнението на Витгенщайн, линковете на Дора и Филанкишиев. Само моето лично мнение, несъобразено с това на другите, пък дори аз да се казвам Рамус Възвишений, е долнопробен егоизъм.

Сиреч, колкото да се пънеш да обясняваш във всеки пост, че образованието е вредно за мисленето, ял си риба. Това може да го твърди само човек, който нищо не е постигнал чрез образование.

[insighting]

  On 12.04.2018 г. at 8:35, ramus said:

налице е разминаване - в оценъчните системи и приоритетите, свързани с тях. Няма никаква необходимост да влизам в защитна и обяснителна позиция защо и как е построена моята оценъчна система и приоритетите в нея.

Expand  

  Цитирай

Сломан и Фернбах пишат: "Обикновено когато хората размишляват за собствената си позиция по даден въпрос, те се замислят ЗАЩО вярват в дадено убеждение и след това генерират аргументи в подкрепа на съответната позиция. Не се ангажират в причинно-следствено обяснение".

Expand  

  Цитирай

А липсата на лично критично отношение към собствените позиции, техните корени, възникване, значения, влияние на социални фактори и вмешателства, избори с критерии от типа "бързо, лесно и удобно...", всичко това издава влиянието и значението на ирационалността

Expand  

Ето как прагматиката влияе на смисъла на една убедителна аргументация в полза на информационния материал.

[ramus]

  On 12.04.2018 г. at 15:05, Малоум 2 said:

Не може да се отвори поради невъзможност за преодоляване на силите на триене в противоположните му части на лентите

Expand  

вие още от началото се подведохте с идеята за "триенето" като основното на което се основава функционирането на ципът. Но това не е вярно - много ясно се вижда и по графичната схема че става въпрос не за триене а за механични сглобки. Всеки елемент е удебелен или деформиран по специален начин в контактните си части, за да влизат една в друга при събиране. Двете части на ципът не се държат от силите на триене, нито тия сили с нещо се променят в която и да е фаза. "Сглобяването и разглобяването" на малките елементи от двете страни в сглобката се извършват от подвижния елемент. Същият начин е и при пластмасовите разновидности - при тях контактните повърхности на елементите се оформят от ръбовете при прегъването на пластмасово влакно, и така реализират "сглобка", чрез която се държат двете страни събрани. Хитроумното решение е сглобяването и разглобяването да се реализират от подвижния елемент, с Y-образни канали отвътре, чрез които се реализира нужната 'последователност" при  сглобяването и разглобяването - чрез двете посоки на придвижване.

Разбира се има няколко типа "ципове". например - има втори тип, който го има в много от хранителните или медицински пластмасови опаковки. При него е друг принципът на работа, като е още по-елементарен от графичната схема на Киров. Но и в него отново става въпрос за сглобка, но вече не чрез множество от малки елементи, а чрез специален профил, чрез който са оформени двете страни на повърхностите, които се събират взаимно една в друга... и разделят. Този тип е по-лесен и ефтин за производство и работа, но има други ограничения и особености, които го правят удобен (или пък неподходящ) за определени нужди и цели...

и т.н. Имам и друг текст, но той е твърде дълъг, защото се опитах да съм максимално подробен в обясненията на работа, особености, материали, елементи и обща цялост, взаимовръзки, принцип, разновидности... Няма смисъл да го пускам тук, нито това е състезание. Вече написах че за мен най-важното е, че това е тест за моментното ми състояние да наблюдавам и извеждам обяснения и описания. Тест за наблюдателност и адекватност. За единство между възприятие, интерпретация и отражение... Нито ми беше нужно да се запознавам, нито да чета, нито да гледам предавания, нито историята на ципа или онзи, дето го е изобретил...

Между другото - имам и други примери на обекти, процеси или явления, които просто "минават и заминават" през автоматизмите или скрити от погледите, или пък - заради "ефекта на заварената даденост"... Все пак повечето хора живеят в непрекъснат недостиг на "ресурси" и се водят главно от "програмата за пестенето им". А в нея, принципът функционирането е в несъзнаваното...

Редактирано Април 13, 2018 от ramus

[Б. Киров]

  On 13.04.2018 г. at 21:54, ramus said:

Нито ми беше нужно да се запознавам, нито да чета, нито да гледам предавания, нито историята на ципа или онзи, дето го е изобретил...

Expand  

+ Да, но не можеш да направиш описание, респективно да разбереш механизма, който добре си описал, без да си видял съставните части на един цип, дори предварително някога, трябва да познаваш елементите му, за да опишеш вярно как работят във взаимодействие - няма начин да си толкова гениален, че да го опишеш, без да си го видял, освен, ако не го изобретиш отново, което не е невъзможно, но няма да получиш патента.

[dora]

Между елементите на ципа няма ли статично триене? Това, което им пречи да се задвижат един към друг? Струва ми се, че ако го нямаше, ако поставите един цип хоризонтално, то просто едната му част щеше да изпадне от другата под силата на земното притегляне?

http://www.softschools.com/formulas/physics/static_friction_formula/30/

Редактирано Април 14, 2018 от dora

[Малоум 2]

  On 14.04.2018 г. at 4:37, Б. Киров said:

+ Да, но не можеш да направиш описание, респективно да разбереш механизма, който добре си описал, без да си видял съставните части на един цип, дори предварително някога, трябва да познаваш елементите му, за да опишеш вярно как работят във взаимодействие - няма начин да си толкова гениален, че да го опишеш, без да си го видял, освен, ако не го изобретиш отново, което не е невъзможно, но няма да получиш патента.

Expand  

Получи се интересно, но заблуждаващо, че е възможно  действие "сглобка-разглобка" на нещо, статично работещо в сглобка, без да се създадат сили от триене.

След като се "захванат в сглобка" противоположни зъбци с форма на куха полусфера и отгоре й сферична пъпка- само 2 бр. противоположни зъбци - съвсем лесно е при хоризонтално приложена сила, да се "разглобят". Значи: за разглобяване  е нужно малко свободно движение на зъбите, във вертикал - осигурено в оригинал движение от мекия (гъвкав - в него също възникват сили от триене, макар и малки) материал на лентите. При много на брой зацепени зъбци, движението по вертикал става почти невъзможно и силите на триене стават огромни при опън в хоризонтално направление не могат да бъдат преодолени - ципът е затворен- (силите на триене са в контактните точки на полу-сферите, перпендикулярни на повърхнините им и това не е захващане "кука в халка или в бримка", та да се разделя с разрушаване на една от частите - срязване на пъпката, например). Подвеждането на лентите под ъгъл с клин - достатъчен, че да осигури завъртване по повърхнините на полу-сферите, та да се "разглобяват", осигурява точно  - лесно движение-завъртване на зъбците "по вертикал" - маха силите на триене, които осигуряваха "работа" на ципа. (да припомня - ципът работи когато е затворен).

Та ... критичното мислене предполага и малко знания. Пет години съм бил БРИЗ (бюро за рационализации и изобретения) и ми е ясно, че най-трудната част за новаторите е да направят юридически вярно описание на "работата" на механизмите си. Изискването беше - описание в ЕДНО изречение, без да се държи на художественото изразяване... От тогава, когато видя обяснение в много изречения ... съмнението ми за достоверност на изложеното се увеличава..

...

[dora]

Благодарности, Малоум Не за друго, като цяло съм била подготвена по всичките си предмети в училище, но за някои имах чувството, че никак не ми вървят, просто защото имах съученици, които бяха много по-добри от мен. Явно не съм била толкова зле, колкото тогава си мислех, че съм, след като тридесет години по-късно - за собствена изненада - все още помня какво съм учила...

Редактирано Април 14, 2018 от dora

[ramus]

сглобката усигурява якост на опън, а не триенето. Елементите са събрани един до друг и взаимно се притискат за да не се 'разглобят'. Това че те се събират в общо осигурява събирането и на повърхностите към които са прикрепени. Просто профилът в предната част на всеки елемент осигурява участието му в сглобката. Всеки следващ, участва в сглобката като подпира предишните... и така - до края на всички елементи. Именно най-слабата част на ципа е именно неговия "край" - до който е стигнало сглобяването. Ролята да поддържа "края" във всеки момент се пада отново на подвижния елемент. Но когато ципът е закопчан, "началото' от което са тръгнали сглобките е най-уязвимото място... Там се използва друга сглобка...

Якостта на опън на така събраните повърхности е пряко следствие от силите в самата сглобка - тук имат значение твърдостта на материала от който са направени и начина на закрепване на съединителните елементи, формата броя им. 

  On 14.04.2018 г. at 7:42, Малоум 2 said:

От тогава, когато видя обяснение в много изречения

Expand  

та вие сам дадохте обяснение в много изречения.

Няма да влизам в игрите на противоречия. Идеята на теста е всеки сам да се изправи пред елемент от неговото житейско битие, който да не е проумявал до този момент. Не се интересувам доколко било верно, доколко имало друго обяснение. В някои отношения - е полезно другото виждане, в някои - е без всякакъв смисъл, особено когато "другото виждане" е групово виждане и то е само повторение на колективно договорена версия.

Разбира се, че е налице натрупване и Киров - и отбелязването е напълно коректно. Налице е натрупване в думичките прийомите и смислите. Не твърдя че всичко е мое, лично и независимо. Но твърдя, че когато не съм употребил колективни очила по даден житейски казус, то това е доста по-близо до възможност за 'мой поглед'.

При всеки е налице информационно натрупване - особено това се отнася и до толкова много хора тук, сред този форум. Но информационното натрупване не е основното условие. Тук има хора, които могат да се позовават до безкрай и да цитират запомнени думи, тези и съждения, подбрани да са модели за подражание, но са неспособни да погледнат на елементи от собственото си битие директно без очилата на обяснителните си системи.

Вижте - това е много сложна тема. Тук никъде не съм засягал някои основни моменти от "конструкциите и деконструкциите на реалността, за да се изведе връзките и обособяванията й от начина по който се пречупва" - като прийоми при изучаването и разглеждането на обекти, явления, процеси, взаимовръзки... Това са мои неща над които и чрез които са заниманията ми.

Обяснителните системи идват наготово, много голи охлювчета влизат групово в готовите подадени им черупки и заживяват в обща черупка. Те не мислят и не избират, нямат възможност механизми за осмисляне и осъзнаване. Когато вече имат възможност (ако се стигне до това) вече т.н. "избор" е даденост и като такава той се превръща в безалтернативен - следователно - не е никакъв избор. Тя им служи да прочупва света им и да им предпоставя по този начин улеснение в опита си да се справят с неизвестността. Това има своето значение - но вместо в преходна, се превръща в крайна тенденция. 

Ако дойде момент и любопитството на охлювче в групова черупка стане достатъчно устойчиво, за да пробуди неговият интерес "какво е отвъд черупката". За да се стигне до това, обаче - е нужно черупката да се забележи и възприеме като такава. Границата не е граница, ако не се сметне за такава.   това е един от парадоксите на отражателните процеси и довежда до осъзнаването на значението на отражението - да формира реалност и образ на ОТРАЖАТЕЛ.

За мен е изключително любопитно какъв е светът извън договорените колективни обяснения за същия, отгоре на всичко скрепени и поддържащи се с идеологични механизми. Това касае само мен, нямам нито нужда, нито потребност от съгласявания, нито одобрения, нито мнения, особено когато единственото което се предлага като такова е отново груповата договорена схема на която те се явяват поредното утвърждение. Не каня никого в това си начинание и в него аз съм само и единствено сам. От време на време се докосвам до следите на хора, опитващи същото, като някои дори са минали много отвъд онова, до което аз съм стигнал... Но нито тия хора могат да ми дадат нещо от техния път, нито това е адекватно. Това са отношения между човека и живота, между човека-субект и вселената. Всякакви групови забежки нямат никакво отношение към това и не са адекватни. Все едно е дали някой го разбирал, какво му било отношението, дали го отрицавал или потвърждавал.

смисълът на тестове, като по-горния, е лакмус за личното ниво за единство на наблюдение, интерпретация и отражение. Тестът по-горе няма изпитен характер - той е само проверка. няма никакво практическо значение за който и да ползва циповете дали ще си ги обясни, как, с какви думи, дали имал натрупвания - с обяснение или без него - циповете просто се ползват... За толкова много хора това е от единствено значение. 

Склонността към наблюдателност и замисляне е рядка особеност. Особено критично замисляне - спрямо всичко - дори и към самото замисляне или "замислителя" му... Но за толкова много думичката 'всичко' има своите измерения и граница. Те са естествени, но интересното за мен е - когато границите са временни и винаги любопитството ми е какво има 'оттатък' и какво прави една граница да е с такова значение...

Вече посочих че път, насочен към превъзмогване на определено ограничение, аз наричам "ПРЕОДОЛЯВАНЕ". намирането на ограниченията, тяхното изучаване и осмисляне - са с цел единствено ПРЕОДОЛЯВАНЕТО им. Например в тази връзка е и обобщението - ако се преодолява винаги едно и също, като граница, значи че това не е преодоляване.

Преодоляване е налице, когато границата е премината. При всички случаи това носи "отваряне", различен хоризонт, друга гледна точка, разширяване на мирогледа, нов тип поглед... и най- вече - САМИЯ СУБЕКТ СЕ ПРОМЕНЯ чрез преодоляването на границите. Именно това е насока, че основните граници се оформят и задават отвътре в самото психично поле.

От една страна - самото формиране на психичното се основава на граници. Но това не е проблема - за повечето хора стоенето в границите е достатъчно и техния свят се утвърждава само и единствено сред същите. А някои други "невежи самозванци" като рамус, интересното е какво би било ако преодоляването се насочи и използва осъзнато и в него се вложи целия наличен когнитивен и ментален потенциал...

От една страна някои хора непрекъснато питат - "кой си ти, че..." От друга страна - дори същите хора - защо занимаваш публиката със себе си и никой не се бил интересувал. Но пък аз се не интересувам от споделянето на очевидности и групови договорки. Та това дори на вас, сговорените, вече ви е втръснало от повторенията си. Но от друга страна - същите повторения вече са формирали невъзможност за личен поглед, защото условието за личен поглед би създало дисонанс. И същия личен поглед му се разрешава само до степента в който той не противоречи на предварителния сговор сред който се участва. Същите повторения са призвани и да скрепяват общата договорка и нейния дял сред всеки един 'защитник'.

Колективното е много подобно на този 'цип', който тук се спряга за обяснение и могат да се заиграят доста аналогии с принципите и механизмите между ципа и същото при колективната динамика и организирането на "взаимно-договорени отражения".

Редактирано Април 14, 2018 от ramus

[nik1]

  On 14.04.2018 г. at 7:42, Малоум 2 said:

Получи се интересно, но заблуждаващо, че е възможно  действие "сглобка-разглобка" на нещо, статично работещо в сглобка, без да се създадат сили от триене.

След като се "захванат в сглобка" противоположни зъбци с форма на куха полусфера и отгоре й сферична пъпка- само 2 бр. противоположни зъбци - съвсем лесно е при хоризонтално приложена сила, да се "разглобят". Значи: за разглобяване  е нужно малко свободно движение на зъбите, във вертикал - осигурено в оригинал движение от мекия (гъвкав - в него също възникват сили от триене, макар и малки) материал на лентите. При много на брой зацепени зъбци, движението по вертикал става почти невъзможно и силите на триене стават огромни при опън в хоризонтално направление не могат да бъдат преодолени - ципът е затворен- (силите на триене са в контактните точки на полу-сферите, перпендикулярни на повърхнините им и това не е захващане "кука в халка или в бримка", та да се разделя с разрушаване на една от частите - срязване на пъпката, например). Подвеждането на лентите под ъгъл с клин - достатъчен, че да осигури завъртване по повърхнините на полу-сферите, та да се "разглобяват", осигурява точно  - лесно движение-завъртване на зъбците "по вертикал" - маха силите на триене, които осигуряваха "работа" на ципа. (да припомня - ципът работи когато е затворен).

Та ... критичното мислене предполага и малко знания. Пет години съм бил БРИЗ (бюро за рационализации и изобретения) и ми е ясно, че най-трудната част за новаторите е да направят юридически вярно описание на "работата" на механизмите си. Изискването беше - описание в ЕДНО изречение, без да се държи на художественото изразяване... От тогава, когато видя обяснение в много изречения ... съмнението ми за достоверност на изложеното се увеличава..

...

Expand  

Аз съм "вие" с техническите иновации.

Ако авторът на темата няма против може да направим по един тест за разпускане?

Коя фигурка ви импонира най-много /Коя избирате/?

 

При мен е 4-ри (твърдо,преди се колебаех)

И отварям линка (ооооо боже, разкрит съм,..закачка разбира се)

https://www.osata.eu/kalejdoskop/test-s-figuri-koi-sa-silnite-strani-na-haraktera-ti-5928/

 

 

 

 

 

Редактирано Април 14, 2018 от nik1

[Б. Киров]

  On 14.04.2018 г. at 7:42, Малоум 2 said:

Получи се интересно, но заблуждаващо, че е възможно  действие "сглобка-разглобка" на нещо, статично работещо в сглобка, без да се създадат сили от триене.

Expand  

Сили на триене има в единичната сглобка, според мен, когато подвижната част под натиск, вертикален за всеки един елемент, ги заключва:

След това, при отключващия момент на всеки отделен елемент, имаме пак сила на триене, но в обратна посока на първоначалния заключващ натиск, това движение при изтегляне на подвижната част е с перпендикулярен вектор - едната стрелка е нагоре, другата на 90 градуса при самото издърпване нагоре, именно второто движение на подвижната част отключва сглобката и всички сглобки последователно: ако пробвате да движите подвижната част без да я изтегляте и към вас, елементите няма да се отключат, нужна им е сила и по другия вектор: в този смисъл обяснението на рамус, според мен, е по-коректно. Наличието на клин не променя нищо принципно в този механизъм, когато пиша "работа" на ципа имам предвид отключването и заключването на елементите, а не това дали ципът е отворен или затворен.

[ramus]

  On 14.04.2018 г. at 9:14, nik1 said:

Ако авторът на темата няма против може да направи един тест за разпускане?

Коя фигурка ви импонира най-много /Коя избирате/?

Expand  

авторът на темата не разбира две неща:

1 Защо е необходимо да се разпуска (и то с тест) - за да се приеме, означава че нещо ме напряга, натоварва, уморява ли... В момента - нищо, нещо повече - докато писах някои от горните неща ми хрумнаха някои нови възможности, които до този момент са ми убягвали - нови връзки, нови аналогии...

2 Какво означава 'импонира' - за да "избера" фигурката? Гледам ги, и... нищо не ми "импонира". Както някой има проблем с "техниката', аз може би съм дефектен спрямо тестове като този.

Редактирано Април 14, 2018 от ramus

[Б. Киров]

  On 14.04.2018 г. at 9:14, nik1 said:

Коя фигурка ви импонира най-много /Коя избирате/?

Expand  

Номер 3 , обаче тези тестове, според мен, са малко алабалистика. В интерес на истината, отначало си казах и аз, че нищо не ми импонира, чак след това /в това е манипулацията/ от няма къде, си казах номер 3, но само защото нещо трябва да посоча.

[nik1]

  On 14.04.2018 г. at 9:19, ramus said:

авторът на темата не разбира две неща:

1 Защо е необходимо да се разпуска (и то с тест) - за да се приеме, означава че нещо ме напряга, натоварва, уморява ли... В момента - нищо, нещо повече - докато писах някои от горните неща ми хрумнаха някои нови възможности, които до този момент са ми обягвали, нови връзки, нови аналогии...

2 Какво означава 'импонира' - за да "избера" фигурката? Гледам ги, и... нищо не ми "импонира". Ако някой има проблем с "техниката', аз може би съм дефектен спрямо тестове като този.

Expand  

Мои лапсус, съвсем неволен, Към вас беше само въпросът/питането. Предложението не е лично и конктретно насочено  към Вас, а към всички пишещи тук. Редактирах върпсния текст като  "Ако авторът на темата няма против, може да направим по един тест за разпускане?"

Съжалявам  за неудобството, което Ви причиних

[nik1]

  On 14.04.2018 г. at 9:21, Б. Киров said:

Номер 3 , обаче тези тестове, според мен, са малко алабалистика. В интерес на истината, отначало си казах и аз, че нищо не ми импонира, чак след това /в това е манипулацията/ от няма къде, си казах номер 3, но само защото нещо трябва да посоча.

Expand  

Супер си!

Да ти кажа честно, и без да се сърдиш, така си и знаех (Не визирам заглавието за 3 , а това за написаното в текста под 3)
мммм. малко "благородна завист" ме обзема, както се казва..

 

 

[Б. Киров]

  On 14.04.2018 г. at 9:33, nik1 said:

. малко "благородна завист" ме обзема, както се казва..

Expand  

Нямаш основание, в по-престижна група си - категорията "мнителен", в която сам се натресох не е най-добрата: текстописците само са "смекчили болката" на избраника с "позитивни" послания в текста на принципа "всекиму блага дума": така се четат сутрешните хороскопи по телевизията

[nik1]

  On 14.04.2018 г. at 9:37, Б. Киров said:

Нямаш основание, в по-престижна група си - категорията "мнителен", в която сам се натресох не е най-добрата: текстописците само са "смекчили болката" на избраника с "позитивни" послания в текста на принципа "всекиму блага дума": така се четат сутрешните хороскопи по телевизията

Expand  

Хайде, пак скромничене и подценяване от твоя страна

 

Аз съм изпаднал от 6-та на 4-ка с тоя форум "наука"

Преди се колебаех между 4 и 6, а сега нямам никакви идеи, вдъхновения и други такива , нещо съм се "спекъл" съвсем,..

От "Доктор Хаус", паднах до дъното...

 

Редактирано Април 14, 2018 от nik1

[Б. Киров]

Сега се заколебах между 4, 5, и 6, ама не поотделно, а заедно, но е малко нескромно, защото мога да получа просветление, ако съм едновременно всичките и отивам в друго измерение, но да не спамим хубавата тема на рамус, сори.

[nik1]

  On 14.04.2018 г. at 10:09, Б. Киров said:

Сега се заколебах между 4, 5, и 6, ама не поотделно, а заедно, но е малко нескромно, защото мога да получа просветление, ако съм едновременно всичките и отивам в друго измерение, но да не спамим хубавата тема на рамус, сори.

Expand  

Оххаааааа,кеф.., какво ще черпиш?

 

[ramus]

  On 14.04.2018 г. at 9:28, nik1 said:

Съжалявам  за неудобството, което Ви причиних

Expand  

това ме обърка още повече, защото не мога да забележа да съм изпитвал такова, някой да ми го е причинил и да съм го изразил писмено.

Темата не е моя. Това виртуално място - също. Всеки има възможност да си пише и пуска каквото реши. Нито модерирам, нито рамус тук е нещо като 'домакин' нито има  претенции за същото.

Редактирано Април 14, 2018 от ramus