Как древните българи са 'проговорили' славянски език?

[Aspandiat]

Преди 2 часа, mitaca said:

Питам, защото контактувам с много литовци и според тях (по-точно една от тях със завършена филология) литовския и латвийския език не са славянски и никога не са били. И точно това се преподава на ниво университет в Литва поне. А ние тук постоянно се позоваваме на тях. 

Митак, ми нали се сещаш, че сега във Вилнюс с все сили драпат да се отграничат от всичко руско. Нищо че от век сигурно езиковедите говорят за балто-славянско езиково семейство преди неговото разпадане на балтийски (литовски и латвийски) и славянски езици. И като отвориш например Български етимологичен речник, постоянно вървят аналогии именно с лит. и латв. езици.

[isav]

Хора, спрете, моля ви, с тая руска интернет псевдо-наука!

Аспандиат, благодаря за намесата!!!

[Евристей]

Още едно камъче в градината на тези които (въпреки ясните обяснения/пояснения на Йончев и Монте Кристо относно славянския и българския на Мавър) продължават да вярват , че българи и славяни са говорили на един и същ език . Сведението е  в " Аварската война " на Георги Пизидийски  . Годината е 626   тече обсадата на Константинопол от съюзените перси и авари . Ето как е дадена коалицията на Кагана   "  ..Защото славянин се беше споразумял с хун , скит с българин и пак мидиец със скит ..те имаха различни езици и земи …"   Съпоставяйки със сведението за полиглотските способности на Мавър ...утече теорията за единен българо-славянски , или поне през VII век

Редактирано Октомври 18, 2018 от Евристей

[mitaca]

Преди 41 минути, Aspandiat said:

Митак, ми нали се сещаш, че сега във Вилнюс с все сили драпат да се отграничат от всичко руско. Нищо че от век сигурно езиковедите говорят за балто-славянско езиково семейство преди неговото разпадане на балтийски (литовски и латвийски) и славянски езици. И като отвориш например Български етимологичен речник, постоянно вървят аналогии именно с лит. и латв. езици.

Точно това се сетих и затова и питах. Но има и друго. Били са един и са се разпаднали след което де що се е докоснало до славянин ( всъщност май до славянка  ) се е пославянчил. С изключение на унгарците де. Всъщност чехите под германска и австрийска (австро-унгарска) и словаците пак под австро-унгарска нито приемат чуждия език, нито налагат своя.

[Евристей]

On ‎14‎.‎10‎.‎2018‎ г. at 17:05, Thorn said:

П. П. - Чакам си Антиохията.

Потърси при бунтовете на мардаитите в Ливан. И помощта която Константин IV им оказва. Ама да не развалям кефа на Графа....

Редактирано Октомври 18, 2018 от Евристей

[mitaca]

Преди 29 минути, Евристей said:

Още едно камъче в градината на тези които (въпреки ясните обяснения/пояснения на Йончев и Монте Кристо относно славянския и българския на Мавър) продължават да вярват , че българи и славяни са говорили на един и същ език . Сведението е  в " Аварската война " на Георги Пизидийски  . Годината е 626   тече обсадата на Константинопол от съюзените перси и авари . Ето как е дадена коалицията на Кагана   "  ..Защото славянин се беше споразумял с хун , скит с българин и пак мидиец със скит ..те имаха различни езици и земи …"   Съпоставяйки със сведението за полиглотските способности на Мавър ...утече теорията за единен българо-славянски , или поне през VII век

Никой, ама никой не твърди, че българите и склавите (щото то славяни няма), си хортуват на един език. Моята теза е, че езиците са близки и то в лексикално отношение. Ако антите са славяни, то те непрекъснато са в контакт (най-често воювайки) с готи, хуни и т.н. А след време са съюзници на кутригурите на Заберган и на практика са съседи на българите в черноморските степи. След това.....съжителство обаче термина анти изведнъж изчезва. От друга страна хрониста описва, че обичаите на антите и славяните са еднакви, НО, очевидно антите не са славяни след като ги разграничават. Също така е описан случай при който склавините пленяват един ант Хилбуд (или нещо такова), значи не са едно! Ако антите подобно на балтите са се разделили със западните славяни, но са си запазили лексиката на езика и след това са предали част от него на българите самите те ставайки част от българите, картината може да се пренареди.

[Du6ko]

Преди 18 минути, mitaca said:

Точно това се сетих и затова и питах. Но има и друго. Били са един и са се разпаднали след което де що се е докоснало до славянин ( всъщност май до славянка  ) се е пославянчил. С изключение на унгарците де. Всъщност чехите под германска и австрийска (австро-унгарска) и словаците пак под австро-унгарска нито приемат чуждия език, нито налагат своя.

2 немски народа са създали силни немски дърдави - Австрийците и Прусаците ! Те - австрийците и прусаците са 80 % славяни и 20 % кекави немци. Останалите немски народи - баварци, саксонци, фраконци, тюринги, шваби са слаба ракия и гола вода в Армията и Държавата. Лилипути. Австрийци и Прусаци са велики немско славянски народи !

[Евристей]

Преди 16 минути, mitaca said:

Точно това се сетих и затова и питах. Но има и друго. Били са един и са се разпаднали след което де що се е докоснало до славянин ( всъщност май до славянка  ) се е пославянчил. С изключение на унгарците де. Всъщност чехите под германска и австрийска (австро-унгарска) и словаците пак под австро-унгарска нито приемат чуждия език, нито налагат своя.

Болднатото от мен и допълвам ….и аварите !  Показателно е , че когато франките нападат Каганата , славяните масово минават към тях - тоест посрещат ги като освободители. Видно е , че не са се чувствали "хепи" под аварско . Още нещо - "нашите" тимочани от Средни Дунав също предпочитат да минат към франките отколкото да седят под ...бугарско. Явно във Франкия е било по добре отколкото при ...скитите ?....

[Евристей]

Преди 4 минути, mitaca said:

Никой, ама никой не твърди, че българите и склавите (щото то славяни няма), си хортуват на един език. .

Да..да , я погледни постовете след като написах първото за Мавър...да не посочвам имена на потребителите....то тенденциозно, то объркан словоред , даже не признаха и поясненията на Йончев....придихания , запетайки , съюзи...който си е втълпил каквото си е втълпил , никакви доказателства не го интересуват...

[mitaca]

Пишех за днес, днес а и отдавна авари няма (освен някакви си аварци, но не и с д-ва).

По-скоро спореха какво е написал хрониста и какъв е коректния превод. Пак повтарям, не бива да се приемат сведенията на хронистите, като чистата и свята истина. 

[новорегистриран2]

Преди 1 час, mitaca said:

Хммм, че къде сега в т.нар. славянски д-ви има коледуване? Или вярванията относно Игнаж (еднаж) ден? 

Ето го в полската уикипедия какво пише:

Цитирай

Kolędowanie pierwotnie związane było z magią wegetacyjną oraz zaklinaniem urodzaju i płodności. Zarówno stroje kolędników, jak i ich zachowania oraz śpiewane lub recytowane przez nich rytualne teksty cechowała wyraźna symbolika płodnościowa i wiara w magiczną moc sprawczą wypowiadanych słów

https://pl.wikipedia.org/wiki/Kolędowanie

Цитирай

Славянски бог Коледа няма и никога не е имало. Названието КолеНда (с носовка) иде от латинското Календа, първия ден от месеца в римския календар. 

Т.е. съм станал жертва на поредното безумие в уикипедия... Благодаря за уточнението!

 

[Doris]

 

Преди 50 минути, Евристей said:

Да..да , я погледни постовете след като написах първото за Мавър...да не посочвам имена на потребителите....то тенденциозно, то объркан словоред , даже не признаха и поясненията на Йончев....придихания , запетайки , съюзи...който си е втълпил каквото си е втълпил , никакви доказателства не го интересуват...

Като е толкова безспорно, че българи и славяни са говорели различни езици, защо тогава това има нужда да се доказва с фалшиви преводи и с цитати от художествени произведения - поемата на Георги Пизидийски ?  

Георги Пизидийски, впрочем греши в това, че българи и славяни имали различни земи. До обсадата на Константинопол те нямат собствени земи, а и едните и другите заедно обитават земите на аварите и са подчинени на тях. Да не говорим, че поетът ги смесва с хуни и скити, дето ги няма вече по това време. Та защо тогава да му вярваме за езиците?

 

Редактирано Октомври 18, 2018 от Doris

[ДеДо Либен]

Преди 3 часа, Евристей said:

Още едно камъче в градината на тези които (въпреки ясните обяснения/пояснения на Йончев и Монте Кристо относно славянския и българския на Мавър) продължават да вярват , че българи и славяни са говорили на един и същ език . Сведението е  в " Аварската война " на Георги Пизидийски  . Годината е 626   тече обсадата на Константинопол от съюзените перси и авари . Ето как е дадена коалицията на Кагана   "  ..Защото славянин се беше споразумял с хун , скит с българин и пак мидиец със скит ..те имаха различни езици и земи …"   Съпоставяйки със сведението за полиглотските способности на Мавър ...утече теорията за единен българо-славянски , или поне през VII век

Дорис хубаво го е казала , ама и аз да попитам:

След като цитата ви е такваз твърда доказа , кои ще да са били аварите - хуни или скити?

И ако да речем са хуни , кои са скитите?

[Бобо]

Преди 7 часа, Atom said:

Славяните за които става въпрос в изворите са  групи от хора със сходен бит и език. Да, допустимо е да има и други групи от хора с различен бит, но сходен език.  За римляните например "германци" са само носителите на западно-германските езици, но не и скандинавците например. 

Проблемът е, че  славянските диалекти към 5-7 век са много сходни,  хомогенни и взаимноразбираеми.  При останалите индоевропейски групи по това време вече не е така. Например към 5 век западно-германците не се разбират със скандинавците, няма взаимно разбиране между източно и западно иранци и т.н.  Ето например колко  са близки помежду си езиците от балтийската група:

Тук става въпрос за базова лексика. В случая които и два славянски езика да вземем ще са много по-близки помежду си отколкото балтийските. 

Как става номера с появата на нови езици или групи от езици? Имаме да речем някакъв диалектен континуум, като всеки две съседни групи се разбират без проблем помежду си. Вътре обаче текат различни иновативни процеси, трупите са сблъскват с различни чужди езикови влияния и постепенно по краищата се оформят различни езици. Т.е. групата от единия край на континуума няма да разбира групата от другия край. Ако част от хората напуснат територията на езиковия континуум и се преселят другаде, там започва да се оформя нов континуум който също започва да се рои и т.н. Ако междувременно в територията на континуума нахлуе чужд език той може да разбие континуума и също да предизвика роене.

С други думи ако  през 6-7 век е имало групи различни от славяните които са говорели на същия език то те трябва да са присъствали в територията на същия  езиков континуум или да са се отделили съвсем скоро от тази територия. В противен случай той няма да е славянски в смисъла на това което разбираме днес като характеристика на славянските езици, а да речем ще има близост до славянските езици подобно на близостта на славянските с балтийските или иранските. 

При всички положения обаче, дори и да е имало някога, някакъв,  хипотетичен трако-славяно-балтски езиков континуум, то той е разкъсан много рано и няма как на балканите ( освен чрез миграция  и то не по рано от 3-4 век), да се появи език от славянската езикова група. 

 

Да,горе долу ми е ясен процеса,обаче тука имаме едно сериозно разместване вследствие на римската инванзия,после идват хуните,и в резултат на всичко това , дали не може да се е получило едно вторично уеднаквяване от което е произлязъл еднаквия славянски в 7 век?

...Балтите остават в страни от процеса,затова се явяват и някак "далечни"??

[Евристей]

Ама разбира се , че Георги Пизидийски греши ......СЪВРЕМЕННИК на събитията , където авари , славяни и българи са му под носа ...пред стените на столицата....Той не знае...нищо !  Друго е ДОРИС , която ги знае ..поименно..

Похвално самочувствие...Аз като казвам, че кой каквото си е втълпил не може го убедиш по никакъв начин  ...Митака не вярва...Какво да се дискутира с такива хора които си знаят едно и също ......МАНИПУЛАЦИИ , ТЕНДЕНЦИОЗНОСТ , СЪВЕТСКИ ПРОМИВКИ И....най безочливото -  ...ИЗТОЧНИЦИТЕ /СЪВРЕМЕННИЦИ ГРЕШАТ И НЕ ЗНАЯТ ! НО виж Дорис знае ...къде точно са живели славяни и българи в пределите на  Каганата....мултикултурен свят..Сигурно по празниците са си разменяли пирожки и конски луканки...Дорис знае ромейки/средногръцки по добре от авторите на Чудесата и показа точно какъв е контекста в представянето на Мавър ....БЪЛГАРСКИ =СЛАВЯНСКИ . Точка. Мавър го разжалваме от полиглот в трилингванен средняк....даже не....само билингвист щото българо- склавунския му е роден и не се брои ...

  Георги Пизидийски бил поет не ги познавал....Иван Вазов като поет различава ли турци от черкези и арнаути ?  Но Дорис е достатъчно ерудирана за да разобличи горкия ромейски поет , който от страх така се стресирал че написал българите и славяните били с различни езици......ТЪГА ...АРГА...АРГА...хубава "византийска" песен.....

 

[Бобо]

Преди 1 час, Евристей said:

Ама разбира се , че Георги Пизидийски греши ......СЪВРЕМЕННИК на събитията , където авари , славяни и българи са му под носа ...пред стените на столицата....Той не знае...нищо !  Друго е ДОРИС , която ги знае ..поименно..

Похвално самочувствие...Аз като казвам, че кой каквото си е втълпил не може го убедиш по никакъв начин  ...Митака не вярва...Какво да се дискутира с такива хора които си знаят едно и също ......МАНИПУЛАЦИИ , ТЕНДЕНЦИОЗНОСТ , СЪВЕТСКИ ПРОМИВКИ И....най безочливото -  ...ИЗТОЧНИЦИТЕ /СЪВРЕМЕННИЦИ ГРЕШАТ И НЕ ЗНАЯТ ! НО виж Дорис знае ...къде точно са живели славяни и българи в пределите на  Каганата....мултикултурен свят..Сигурно по празниците са си разменяли пирожки и конски луканки...Дорис знае ромейки/средногръцки по добре от авторите на Чудесата и показа точно какъв е контекста в представянето на Мавър ....БЪЛГАРСКИ =СЛАВЯНСКИ . Точка. Мавър го разжалваме от полиглот в трилингванен средняк....даже не....само билингвист щото българо- склавунския му е роден и не се брои ...

  Георги Пизидийски бил поет не ги познавал....Иван Вазов като поет различава ли турци от черкези и арнаути ?  Но Дорис е достатъчно ерудирана за да разобличи горкия ромейски поет , който от страх така се стресирал че написал българите и славяните били с различни езици......ТЪГА ...АРГА...АРГА...хубава "византийска" песен.....

 

Това е много интересно!!!

значи реда е такъв-

..Защото славянин се беше споразумял с хун ,

скит с българин

и пак мидиец със скит ..

те имаха различни езици и земи …"  

Да допуснем ,че не се разбират само по посочените двойки!.-значи българския и скитския са различни!!!!!/ако скитски и сарматски са идентични по това време/-работата със индоиранското звучене на българския утече...

Ако допуснем,както ти го правиш,че всички изброени са взаимонеразбираеми,ако аварите са тюрки,то това е невъзможно за българите,щото по това време тюрките се разбират навсякъде и във всичко!

Интересна работа...Какъв би могло да е българския,ако не е никой от изброените???

ПП Ако можем да се доверим на езиковите познания на автора,то със сигурност българския не е скитския известен по това време,и са взаимонеразбираеми!!!....това наистина леко ме шокира!....пътя към славяноезичието е открит за мен!

ПП2

това И ПАК мидиец.... 

би трябвало да казва,че някой от гореизброените също е "мидиец"!?!..???кои са мидийците?

Редактирано Октомври 18, 2018 от Бобо

[isav]

Дето казват хората:"С твоите камъни, по твоята глава..."

[Aspandiat]

Du6ko

Стига качва карти с повод и без повод, че така пълниш форумното пространство и после форумът като се крашне, ще се чудите що не може да пишете и що няма форум дни наред. Всеки може да си намери в нета карта на Европа през 1815 г.

Редактирано Октомври 18, 2018 от Aspandiat

[Евристей]

Преди 3 часа, ДеДо Либен said:

Дорис хубаво го е казала , ама и аз да попитам:

След като цитата ви е такваз твърда доказа , кои ще да са били аварите - хуни или скити?

И ако да речем са хуни , кои са скитите?

 

Четейки внимателно източниците за събитията става  ясно че приоритетът за наименованието хуни е за аварите. От Днестър до Дон има пре много сволоч в ромейските очи  която може да  влезе в общия кюп на политонима скит. Огромна територия формално зависима от каганата или просто степняци привлечени от грандиозния поход към великия град. Добрите конници са винаги добре дошли. Твърде нахално ще да е искаме от Георги да дава поимено имена на представители на всяко племе участващо в обсадата. Достатъчно е че е дал конкретика на най многобройните в лицето на точно изброените хуни/авари , българи и склави. Отатък Босфора са мидите/ персите. Това са главните участници и Георги съвестно ни ги е представил. РАЗЛИЧНИ СА И ЕЗИЦИТЕ ИМ СА РАЗЛИЧНИ. ОБЕДИНЯВА ГИ ПЛЯЧКАТА от едно бъдещо превземане на Константинопол. Но ! явно и това не удоволетворява някои.....и се започва с обвиняване от ...съветски уклон до грешки на съвременни на събитията хронисти. .....ps   има един професор който смело твърдеше че Юлий Цезар ГРЕШАЛ и БЪРКАЛ описаните от него германци. Не били такива , инакви били. Цезар греши. @Last roman и май Aspandiat знаят за този случай. Сиреч авторът на Галската война който е виждал хилади келти и германци на живо , знае силните и слабите им страни ...греши , но дебелия кабинетен всезнайко ги разпознава по добре точно 2 хиляди години по късно. Е...как звучи ?  Дебелашката ?  Аз мисля че няма какво повече да допринеса за тази тема която поема безвъзвратно по добре утъпканите пътища на пристрастията......Тоест едно си баба знае едно си бае........така се стига до .... НИКЪДЕ ....не се отнася за @ДеДо Либен

Редактирано Октомври 18, 2018 от Евристей

[Vivian]

Преди 4 часа, Doris said:

 

Като е толкова безспорно, че българи и славяни са говорели различни езици, защо тогава това има нужда да се доказва с фалшиви преводи и с цитати от художествени произведения - поемата на Георги Пизидийски ?  

Георги Пизидийски, впрочем греши в това, че българи и славяни имали различни земи. До обсадата на Константинопол те нямат собствени земи, а и едните и другите заедно обитават земите на аварите и са подчинени на тях. Да не говорим, че поетът ги смесва с хуни и скити, дето ги няма вече по това време. Та защо тогава да му вярваме за езиците?

 

Честит рожден ден!

[isav]

Темата стана някаква междуличностна драма...

Евристей, съмненията не са в коректността или добронамереността на даден древен автор, а в способността му да прецени наистина някаква разлика в езици, които не познава! Неслучайно беше онзи въпрос за познаването на панонските славяни от византийцитете и на балканските от франки/германи/италийци! Щото когато, примерно, Кашгари коментира тюркските наречия е едно, дори и за тези, които той не е чувал лично, а когато някой непознаващ даден език дава оценки за  всички, които вероятно го говорят - съвсем друго! 

Никой не отхвърля изворите, но всеки има право да се съмнява, нали?

[Бобо]

Преди 35 минути, Евристей said:

 

Четейки внимателно източниците за събитията става  ясно че приоритетът за наименованието хуни е за аварите. От Днепър до Дон има пре много сволоч в ромейските очи  която може да  влезе в общия кюп на политонима скит. Огромна територия формално зависима от каганата или просто степняци привлечени от грандиозния поход към великия град. Твърде нахално ще да е искаме от Георги да дава поимено имена на представители на всяко племе участващо в обсадата. Достатъчно е че е дал конкретика на най многобройните в лицето на точно изброените хуни/авари , българи и склави. Отатък Босфора са мидите/ персите. Това са главните участници и Георги съвестно ни ги е представил. РАЗЛИЧНИ СА И ЕЗИЦИТЕ ИМ СА РАЗЛИЧНИ. ОБЕДИНЯВА ГИ ПЛЯЧКАТА от едно бъдещо превземане на Константинопол. Но ! явно и това не удоволетворява някои..........ps   има един професор който смело твърдеше че Юлий Цезар ГРЕШАЛ и БЪРКАЛ описаните от него германци. Не били такива , инакви били. Цезар греши. @Last roman и май Aspandiat знаят за този случай. Сиреч авторът на Галската война който е виждал хилади келти и германци на живо , знае силните и слабите им страни ...греши , но дебелия кабинетен всезнайко ги разпознава по добре и точно 2 хиляди години по късно. Е...как звучи ?  Дебелашката ?  Аз мисля че няма какво повече да допринеса за тази тема която поема безвъзвратно по добре утъпканите пътища на пристрастията......Тоест едно си баба знае едно си бае........не се отнася за @ДеДо Либен

Аз внимателно разгледах цитата ти ,и  ще си коригирам леко мнението!Тоест- ще предложа и друго четене...

Значи,доколкото знам в обсадата участват перси от азиатската страна, авари,славяни  и българи/последните обаче  изглежда са от аварските българи-участват в пехотата заедно със славяните-автора го е казал по надолу-"Варварският ум беше натоварил на ладии множество славяни примесени с българи,и започна освен битката по суша,и морско сражение..."

Тоест-не може да се твърди ,че българи и славяни имат различни земи,щото те са явно от аварските територии!!!

Сега по същество-

"Защото славянин се беше споразумял с хун"       под хун разбирай авар!

"скит с българин"                                                       под скит-разбирай авар!

"и пак мидиец със скит"                                            под скит-разбирай авар!

"те имаха различни езици и земи"

....мерена реч,ко да праиш...трудно се тълкува...

Обаче няма съпоставяне българин-славянин!Няма!

С други думи-наистина не е достатъчно убедителен цитата!Направил е каламбур писателя,казал е каквото има да казва,но не ни разяснява нашия проблем!

Редактирано Октомври 18, 2018 от Бобо

[Frujin Assen]

Политиката е голямо нещо ей! Откак беше даден знак, че руснаците са "лошите" и започна плюене по тях на всички фронтове, включително и историческия. То не бяха безумни теории, че славяни до 17 век няма, че склави и славяни са два различни народа, че славяни на балканите няма, че славяните проговарят на български, че българите са славяноезични... 

Приемете го най сетне, че славяните най многобройния народ на балканите. Те контролират почти целите балкани с изключение на Константинопол, Одрин, Солун, Драч и част от Пелопонес. Помислете поне малко, ако бяха наистина малобройни, ромеите щяха да ги насметат и да си върнат Сингидиум без проблеми. 

[Бобо]

Преди 5 минути, Frujin Assen said:

Политиката е голямо нещо ей! Откак беше даден знак, че руснаците са "лошите" и започна плюене по тях на всички фронтове, включително и историческия. То не бяха безумни теории, че славяни до 17 век няма, че склави и славяни са два различни народа, че славяни на балканите няма, че славяните проговарят на български, че българите са славяноезични... 

Приемете го най сетне, че славяните най многобройния народ на балканите. Те контролират почти целите балкани с изключение на Константинопол, Одрин, Солун, Драч и част от Пелопонес. Помислете поне малко, ако бяха наистина малобройни, ромеите щяха да ги насметат и да си върнат Сингидиум без проблеми. 

Аз с това проблеми нямам.Проблема ми е къде/по точно зад кого/ са се крили докато ги открият гърци и римляни!

Защото ми е необяснимо как иначе биха могли да ги пропуснат...

Редактирано Октомври 18, 2018 от Бобо

[Frujin Assen]

Преди 3 часа, Бобо said:

Аз с това проблеми нямам.Проблема ми е къде/по точно зад кого/ са се крили докато ги открият гърци и римляни!

Защото ми е необяснимо как иначе биха могли да ги пропуснат...

Това за никого не е тайна-Аварския хаганат.