Отиди на
Форум "Наука"

Кимерийците не трябва да са табу за българските историци (и за македонските им колеги).


Recommended Posts

  • Потребител
Преди 3 часа, makebulgar said:

Няма такива суперетноси и мегаетноси. Няколко племена като роксолани, язиги,  ароси, савромати, масагети са били наричани от римляните обобщено с названието сармати, което идва от името на савроматите. Близки езиково и археологически са. Според херодот савроматите са били с език почти еднакъв със скитския, но по-различен. Ранните българи археологически са близки с някои от тези сармати. Хърватите и сърбите също имат хипотези за сарматски произход. А иначе връзката на славянофоните със скитите е както географска, така и генетическа - R1a, R1b, а също така и лингвистична, доколкото древноиранските и ранните славянски езици са пълни с еднакви думи. Тоест тези от изток от степите и тези от запад от степите и лесостепите са се разбирали когато са се срещнали северно от Черно море. Трудно, но са намирали общ език. 

Интересното е как се съотнасят траките кам тези две групи?!?По принцип историографията ги разглежда като нещо самостоятелно,и  навярно е така...

На мен,поради недостатъчното познаване на материала,навярно,ми се струва,че произхода на сарматите не е азиатски,а малоазиатски,дори и тракийски,а защо не и кимерийски!...

...тоест-не толкова се сменят народите в един географски ареал,колкото политическата власт...

За пример може да вземем РИ....Като политически субект -примерно- по някое време Египет  ,или Сирия ,или Тракия са Рим,но народите там са си старите!...Разбира се -има промени в етносъстава,но тези промени са далеч по-слаби от политическите!?!

 

Редактирано от Бобо
Link to post
Share on other sites
  • Мнения 923
  • Създадено
  • Последно мнение

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

Популярни мнения

Предполагам , че визираш Александър III Велики ?   Сега , ако може да кажа нещо по :  Прецени сам   Баща му Филип - в тинейджърските си години е в Тива , Беотия - Централна Гърция и е

Прокопий може да пише за кимерийци, ама Малала пък пише, че били мирмидонци. А я виж тука каква хубава и перфектно аргументирана тема си имаме: Африканският произход на прабългарите. В български източ

Βασίλειον τοῦ Κιμμερικοῦ Βοσπόρου. Тоест Царство на Кимерийския Боспор. "Кимерийския Боспор" в случая е географско уточнение, доколкото за ромеите и елините има и един друг Боспор, както знаем. По

Posted Images

  • Потребител
Преди 7 часа, БатеВаньо said:

Ами ако погледнем именника, българите са живели откъм северната страна на Дунав и по времето на Аспарух(Испор, Сапор, Есперих - което и да е правилното) се премятат южно от реката. Каквото и да остава на север от Дунав, то вече е по-малко свързано със същинските българи, а може и да няма въобще такива(същите). 

Малко ми се струва слабо вероятно българите от една страна да завладяват балканите и от друга страна да ги има и по Карпатите и по Панония, Днестър, Днепър, Волга та до полите на Кавказ.В днешни дни на подобна територия могат да се изброят 20-30 държави с над 100 млн. население.

До Волга и Кама според мен са отишли малка група, може би по-малка от остатъците на Алцек(Алциок) в Италия. Ще хиперпоспекулирам да предположа преку сили 500 човека - един наказателен отряд, който евентуално дава името на Бъдещия град Болгар и подчинява лека-полека местните ловци -събирачи. По модела на Скандинавците в Киев. Докато Именника показва единствената приемственост между старите владетели и територии и новите такива, а тя е точно за дунавските българи - ядрото на етноса. Ако има други българи, те вероятно са или малки разпръснати групи или такива на които много им се иска ама не са точно такива. :) Това е при положение че някакви българи са останали на север от дунавската делта още в разглеждания период. В противен случай не знам какви свидетелства за контакти биха се търсили. То като няма за какво да се хванеш,.....просто няма, освен в близостта на името на град Болгар с етнонима българи.

Ами...БатеВаньо,чудно ти е ,че българите са били много,но за времето си  може да е било просто нормално.В смисъл-в по-ново време сърби и румънци и българи са нещо различно,но в един период-виж какво ни казва средновековния автор-

 При Константин Брадати стана шестият вселенски събор. При този цар Константин българите преминаха през Дунава и отнеха на гърците тази земя, в която живеят и досега, след като ги разбиха. Тази земя преди това се наричаше Мизия. Тъй като бяха многочислени, те изпълниха и тая и оная страна на Дунава, чак до Драч и по-далече, защото власи, и сърби, и прочия, всички са едно

това спокойно може да се прочете и като-

"сърбите и власите  и прочия-бяха българи по политическа принадлежност"по времето на Аспарух,и все още са едно,но по произход-по времето на автора,защото по негово време,доколкото ми е известно-вече не са едно политически?!?.......

 

Редактирано от Бобо
Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 1 час, Бобо said:

За сърбите,честно казано-малко се съмнявам!🙂....Та като каза "език -народ".мислиш ли,че по този критерий Херодот е броил траките?🙂

Точно Херодот не беше ли засвидетелствал някакви сербои в  Скития?

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 36 минути, Бобо said:

Ами...БатеВаньо,чудно ти е ,че българите са били много,но за времето си  може да е било просто нормално.В смисъл-в по-ново време сърби и румънци и българи са нещо различно,но в един период-виж какво ни казва средновековния автор-

 При Константин Брадати стана шестият вселенски събор. При този цар Константин българите преминаха през Дунава и отнеха на гърците тази земя, в която живеят и досега, след като ги разбиха. Тази земя преди това се наричаше Мизия. Тъй като бяха многочислени, те изпълниха и тая и оная страна на Дунава, чак до Драч и по-далече, защото власи, и сърби, и прочия, всички са едно

това спокойно може да се прочете и като-

"сърбите и власите  и прочия-бяха българи по политическа принадлежност"по времето на Аспарух,и все още са едно,но по произход-по времето на автора,защото по негово време,доколкото ми е известно-вече не са едно политически?!?.......

 

Добре, но това сведение какво общо има с родството и контактите на дунавските българи и от друга страна народите от всички краища на Сибир(от Урал до Камчатка).

А че е имало мегаетнос, би трябвало да е имало и всички които си ги изброил по някое време са били брънка от него, включа и бг-тата. 

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 8 часа, БатеВаньо said:

Ами ако погледнем именника, българите са живели откъм северната страна на Дунав и по времето на Аспарух(Испор, Сапор, Есперих - което и да е правилното) се премятат южно от реката. Каквото и да остава на север от Дунав, то вече е по-малко свързано със същинските българи, а може и да няма въобще такива(същите). 

Малко ми се струва слабо вероятно българите от една страна да завладяват балканите и от друга страна да ги има и по Карпатите и по Панония, Днестър, Днепър, Волга та до полите на Кавказ.В днешни дни на подобна територия могат да се изброят 20-30 държави с над 100 млн. население.

До Волга и Кама според мен са отишли малка група, може би по-малка от остатъците на Алцек(Алциок) в Италия. Ще хиперпоспекулирам да предположа преку сили 500 човека - един наказателен отряд, който евентуално дава името на Бъдещия град Болгар и подчинява лека-полека местните ловци -събирачи. По модела на Скандинавците в Киев. Докато Именника показва единствената приемственост между старите владетели и територии и новите такива, а тя е точно за дунавските българи - ядрото на етноса. Ако има други българи, те вероятно са или малки разпръснати групи или такива на които много им се иска ама не са точно такива. :) Това е при положение че някакви българи са останали на север от дунавската делта още в разглеждания период. В противен случай не знам какви свидетелства за контакти биха се търсили. То като няма за какво да се хванеш,.....просто няма, освен в близостта на името на град Болгар с етнонима българи.

Имало ги е! и по Карпатите и по Тиса и в Италия и по Днестър и по Кавказ и по Волга.

Заради хунския съюз и неговите успехи.  Но това разпръскване им изиграва най-лошата шега.

Военните му казват прекомерно разтегляне на фронта, свързано с пълна загуба на огнева мощ.

Затова българите са изчезнали от картата на Европа. 

За контраст унгарците се движат компактно, като юмрук и даже проспериращите германци, сред които те

се наместват, не могат да им сторят нищо.

 

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 8 минути, Exhemus said:

Имало ги е! и по Карпатите и по Тиса и в Италия и по Днестър и по Кавказ и по Волга.

Заради хунския съюз и неговите успехи.  Но това разпръскване им изиграва най-лошата шега.

Военните му казват прекомерно разтегляне на фронта, свързано с пълна загуба на огнева мощ.

Затова българите са изчезнали от картата на Европа. 

За контраст унгарците се движат компактно, като юмрук и даже проспериращите германци, сред които те

се наместват, не могат да им сторят нищо.

 

Маджарите били юмрук? От по горе постовете разбирам че като ловци и събирачи българите ги култивират, а после германските шамари ги правят европейци.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 17 минути, Exhemus said:

Имало ги е! и по Карпатите и по Тиса и в Италия и по Днестър и по Кавказ и по Волга.

Заради хунския съюз и неговите успехи.  Но това разпръскване им изиграва най-лошата шега.

Военните му казват прекомерно разтегляне на фронта, свързано с пълна загуба на огнева мощ.

Затова българите са изчезнали от картата на Европа. 

За контраст унгарците се движат компактно, като юмрук и даже проспериращите германци, сред които те

се наместват, не могат да им сторят нищо.

 

По вероятно ми се струва ,"българи" да е името точно на един малък мега етнос ,включващ в себе си останки или микс от скитотракийски племена с една обща култура ,която е резултат от дълъг период на общо местожителство,което  се ограничава около понтийския регион...

Редактирано от Бобо
Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 2 минути, Конан вулгарина said:

Ето го вече в Плиска! Вижда се промяната след сблъсъка със гръцко-византийското коварство.😉

1504047361148461022.jpg

🙂Винаги ми е правило вечатление/което може да е и моя лична заблуда/,че българите не им е врага Рим,а гърците!?!

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 21 минути, Бобо said:

🙂Винаги ми е правило вечатление/което може да е и моя лична заблуда/,че българите не им е врага Рим,а гърците!?!

Това е истина! 

Българите са прями и откровени хора(ако не сега, то тогава би трябвало да са били). Следователно, те са били ного наясно с политическата ситуация на Балканите, а тя е била истинските римляни далече в Рим, за разлика от техния заместител(приемник) - гърците от тесалоники на юг. 

Т. Е. Те винаги са разпознавали фейк римляните, като упорито са ги наричали гърци и за да се знае са оставили куп каменни надписи. 

Редактирано от БатеВаньо
Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 29 минути, Конан вулгарина said:

Ето го вече в Плиска! Вижда се промяната след сблъсъка със гръцко-византийското коварство.😉

1504047361148461022.jpg

Малко разтревожен изглежда.

Явно сблъсъка с византийската подлост го е хвърлила в размисъл. :)

Редактирано от БатеВаньо
Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 30 минути, БатеВаньо said:

Това е истина! 

Българите са прями и откровени хора(ако не сега, то тогава би трябвало да са били). Следователно, те са били ного наясно с политическата ситуация на Балканите, а тя е била истинските римляни далече в Рим, за разлика от техния заместител(приемник) - гърците от тесалоники на юг. 

...забравяш местните,ако ги е имало...За един голям период от време траките/бившите траки/,са участвали активно в управлението на РИ..Тоест-те са римляни!.Пълната им изолация от политическия живот ,наложен от гръцката експанзия в управлението и културата на ИРИ,е един сериозен фактор за преминаване в партията на българите.../хипотетично,разбира се.../🙂

Редактирано от Бобо
Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 7 минути, Бобо said:

...забравяш местните,ако ги е имало...За един голям период от време траките/бившите траки/са участвали активно в уравлението на РИ...Пълната им изолация от политическия живот ,наложен от гръцката експанзия в управлението и културата на ИРИ,е един сериозен фактор за преминаване в партията на българите.../хипотетично,разбира се.../🙂

Което показва, че местните са били резервирани спрямо гръцкия език и едва ли са го владеели. 

ПП: още по времето на самия Александър Македонски, гърците изпробват какво е нивото на търпение на местните, та какво остава като говорим за неспирно подобно враждебно отношение векове наред. 

Редактирано от БатеВаньо
Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 9 минути, БатеВаньо said:

Което показва, че местните са били резервирани спрямо гръцкия език и едва ли са го владеели. 

Ами ,аз не знам,но съм чул за св. Константин подобни приказки...🙂

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 54 минути, Бобо said:

🙂Винаги ми е правило вечатление/което може да е и моя лична заблуда/,че българите не им е врага Рим,а гърците!?!

Ами те гърците направо са го "патентовали ". Че и заразно(коварството де).

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 2 часа, Бобо said:

🙂Винаги ми е правило вечатление/което може да е и моя лична заблуда/,че българите не им е врага Рим,а гърците!?!

Все задаваш въпроси и искаш отговори ! Лично аз съм ти отговарял поне 7-8  пъти ! Редно е вече и ти като старо куче с повече от 600 мнения да поемеш отговорност и да даваш и отговори …..Тук :         

 В лето 6738 [1230]  индикт 3. Аз Йоан Асен, в Христа Бога верен цар и самодържец на българите, син на стария цар Асен, създадох из основа и с живопис украсих докрай тази пречестна църква в името на светите 40 мъченици, с чиято помощ в дванадесетата година от моето царуване, в която година се изписваше този храм, излязох на бран в Романия и разбих гръцката войска и плених самия цар кир Теодор Комнин с всичките негови боляри, …….

Сиреч Иван Асен признава ...земята за Ромейска - Римска , но тя …"несправедливо" е владяна (или претендирана) от  гръцкия цар - кир Теодор Комнин ?!  Анджак - кир ти Комнин няма никакво право да владее изконната РИМСКА ЗЕМЯ ! Тя е ...безспорно РИМСКА , но гърците не са законни собственици (според цар Йоан II Асен) над нея ?  Така ли е ?

Link to post
Share on other sites
  • Модератор История

Дали под "Романия" се разбира политически субект или географско понятие е много спорно.Защото ако е първото то хипотезата на нашия съфорумец Йончев че битката е на  територията на Комнин си е напълно вярна.Което между другото е доста по вероятно защого ако се касаеше Тракия като географски обект Иван Асен не би използвал точно думата думата "Романия". Българите никога не са наричали Тракия по този начин.А и самото бойно поле като че ли е повече в Родопите отколкото в Тракийската равнина /не че е съвсем точно установено/.

Редактирано от resavsky
Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 11 часа, Бобо said:

...забравяш местните,ако ги е имало...За един голям период от време траките/бившите траки/,са участвали активно в управлението на РИ..Тоест-те са римляни!.Пълната им изолация от политическия живот ,наложен от гръцката експанзия в управлението и културата на ИРИ,е един сериозен фактор за преминаване в партията на българите.../хипотетично,разбира се.../🙂

Няма никакви партии на българите в римската империя, и българите не са част от нея. Когато българите идват за тях ромеите са гръкоезични и им викат греки. Ромеите от своя страна смятат българите не за жители на империята и за някаква партия, а ги смятат за лоши чужденци, които нападат империята и си имат своя държава наречена България. За българите ромеи и греки са синоними. През 6-7 век жителите на ИРИ са основно гръкоезични, официалния език е гръцкото койне и няма данни да има някакви оцелели тракийски анклави които са съхранили езика на траките. Тоест всякакви такива автохтонни намеци за български партии в римската империя, тоест за не-гръкоезични общности, които съответно трябва да са наследници на траките, са нелепи. 

Редактирано от makebulgar
Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 3 часа, resavsky said:

 Дали под "Романия" се разбира политически субект или географско понятие е много спорно.Защото ако е първото то хипотезата на нашия съфорумец Йончев че битката е на  територията на Комнин си е напълно вярна.Което между другото е доста по вероятно защого ако се касаеше Тракия като географски обект Иван Асен не би използвал точно думата думата "Романия". Българите никога не са наричали Тракия по този начин.А и самото бойно поле като че ли е повече в Родопите отколкото в Тракийската равнина /не че е съвсем точно установено/.

А как  българите са наричали Тракия ?  ...да ходят по цялата страна на царството ми...: до Бдин ли или Браничево и Белград дойдат, или ходят до Търново и цялото Загоре, или достигнат до Преслав и Карвунската област, или до Крънската област, или Боруйската, или Одрин и в Димотика, или в Скопската област, или в Прилепската, или в Деволската област, или в Арбанската земя , или отиват в Солун     

 Факт е  че българите никога не наричат ромеите - ромеи (римляни , ромейони и подобно) а ….гърци. И в случая кир Теодор е наречен гръцки цар предвождащ  гръцка войска , а земята  която той владее е ...и гръцка . (Както и арбанашка и сръбска) Романя - не е ...гръцка земя и кир Комнин няма права да я владее (според Иван Асен)

Link to post
Share on other sites
  • Потребител

Загоре'то от времената на Юстиниян Ринотмет и това на Иван Асен II не е едно и също Ресавски . Разсеян си и караш по спомени....Тоест Загоре от VIII  век не е на същото място през XIII !  Както и Македония например в един период се е "измества" към Одрин . Знаеш ли къде е Загора по времето на Иван Асен II ?  Мизия ! Той е ….император на Загора. 

... с клетва било утвърдено, че дъщерята на загорския цар [Иван Асен II], мъж славен и могъщ по това време в тези земи....  /Марино Сануто/

от думите на самият Иван Асен II в дубровнишката грамота май личи , че Търново е в Загоре  ...да ходят до Търново и цялото Загоре ...

Но съвсем не твърдя , че Романя се отнася за географската област Горна Тракия ...

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 10 часа, makebulgar said:

. Когато българите идват за тях ромеите са гръкоезични и им викат греки. Ромеите от своя страна смятат българите не за жители на империята и за някаква партия, а ги смятат за лоши чужденци, които нападат империята и си имат своя държава наречена България. За българите ромеи и греки са синоними. През 6-7 век жителите на ИРИ са основно гръкоезични, официалния език е гръцкото койне и няма данни да има някакви оцелели тракийски анклави които са съхранили езика на траките. Тоест всякакви такива автохтонни намеци за български партии в римската империя, тоест за не-гръкоезични общности, които съответно трябва да са наследници на траките, са нелепи. 

А  на какъв език са повечето прабългарски  надписи?

Българите,според нАуката ,и  писаните артефакти,би трябвало да са" греки"!Официалния им език е гръцко койне...!...Или пак съм се заблудил?!?

....Според ТВОЯТА логика ,българите до9 век са греки...И изведнъж!-Ти да видииш -изненадаааа!....Откъде се взе тоя славянски?!?😄

 

Редактирано от Бобо
Link to post
Share on other sites
  • Потребител

Как гърците просвещават другите...Как ги цивилизоват?Как са погърчили цяла една ИРИ?....Учат я на гръцки бе,хора!!!!!!Езика,който е писмен-това е силата на гръцката култура!!!!!

Как обаче ....елините,които погърчиха половин  Рим,преди това половин Азия,не можаха да научат славяните на гръцки,та трябваше да им измислят  азбука?.....А, и гръкоезичните  българи веднага я прели,щото да угодят на неграмотните си поданици...?!?

Редактирано от Бобо
Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 45 минути, Бобо said:

А  на какъв език са повечето прабългарски  надписи?

Българите,според нАуката ,и  писаните артефакти,би трябвало да са" греки"!Официалния им език е гръцко койне...!...Или пак съм се заблудил?!?

....Според ТВОЯТА логика ,българите до9 век са греки...И изведнъж!-Ти да видииш -изненадаааа!....Откъде се взе тоя славянски?!?😄

 


Официалният език на Първото българско цярство не е гръцки, а е български. На гръцки са само надписи по камъни, които са оставяни за спомен. Българите са искали да оставят спомен, нямали са писменост, и за това и са използвали наличните им подръка гърци. Някои от българските владетели и дипломати са знаели гръцки, тъй като това е бил международен език, но той не е бил официален за българите. Гърцките наемници са записвали това което са искали българските владетели на гръцки, тъй като него са знаели. 

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 26 минути, makebulgar said:


Официалният език на Първото българско цярство не е гръцки, а е български. На гръцки са само надписи по камъни, които са оставяни за спомен. Българите са искали да оставят спомен, нямали са писменост, и за това и са използвали наличните им подръка гърци. Някои от българските владетели и дипломати са знаели гръцки, тъй като това е бил международен език, но той не е бил официален за българите. Гърцките наемници са записвали това което са искали българските владетели на гръцки, тъй като него са знаели. 

Къде е тоз български преди покръстването?....Хитри ,тез прабългари-като им трябва надпис-наемници,като им трябват строители-пак наемници.....С толкоз наемен труд ми е чудно как са им излизали сметките!?!...

Сега ми кажи-някой заможен трак-на какъв език ще остави възпоменателния си надпис,или на какъв език ще е надгробната му плоча?-на гръцки,латински,или на родния му?!?!?.....Оооо,то на родния не може да се пише или-може ,но

Но как може да се пише добре с гръцки букви: БОГЪ или ЖИВОТЪ, или ДЗѢЛО, или ЦРЬКꙐ, или ЧАꙖНЬѤ, или ШИРОТА, или ꙖДЪ, или ѪДОУ или ЮНОСТЬ, или ѨЗꙐКЪ[1] и други тям подобни. И така беше много години.

.....той се използва само за да се разбират  войниците помежду си..

...и да наругаеш жената....🙂

 

 

 

 

 

Редактирано от Бобо
Link to post
Share on other sites

Напиши мнение

Може да публикувате сега и да се регистрирате по-късно. Ако вече имате акаунт, влезте от ТУК , за да публикувате.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зареждане...

За нас

Вече 15 години "Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

 

За контакти:

×
×
  • Create New...