Отиди на
Форум "Наука"
Конан вулгарина

Кимерийците не трябва да са табу за българските историци (и за македонските им колеги).

Recommended Posts

Преди 3 часа, makebulgar said:

Няма такива суперетноси и мегаетноси. Няколко племена като роксолани, язиги,  ароси, савромати, масагети са били наричани от римляните обобщено с названието сармати, което идва от името на савроматите. Близки езиково и археологически са. Според херодот савроматите са били с език почти еднакъв със скитския, но по-различен. Ранните българи археологически са близки с някои от тези сармати. Хърватите и сърбите също имат хипотези за сарматски произход. А иначе връзката на славянофоните със скитите е както географска, така и генетическа - R1a, R1b, а също така и лингвистична, доколкото древноиранските и ранните славянски езици са пълни с еднакви думи. Тоест тези от изток от степите и тези от запад от степите и лесостепите са се разбирали когато са се срещнали северно от Черно море. Трудно, но са намирали общ език. 

Интересното е как се съотнасят траките кам тези две групи?!?По принцип историографията ги разглежда като нещо самостоятелно,и  навярно е така...

На мен,поради недостатъчното познаване на материала,навярно,ми се струва,че произхода на сарматите не е азиатски,а малоазиатски,дори и тракийски,а защо не и кимерийски!...

...тоест-не толкова се сменят народите в един географски ареал,колкото политическата власт...

За пример може да вземем РИ....Като политически субект -примерно- по някое време Египет  ,или Сирия ,или Тракия са Рим,но народите там са си старите!...Разбира се -има промени в етносъстава,но тези промени са далеч по-слаби от политическите!?!

 

Редактирано от Бобо

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 7 часа, БатеВаньо said:

Ами ако погледнем именника, българите са живели откъм северната страна на Дунав и по времето на Аспарух(Испор, Сапор, Есперих - което и да е правилното) се премятат южно от реката. Каквото и да остава на север от Дунав, то вече е по-малко свързано със същинските българи, а може и да няма въобще такива(същите). 

Малко ми се струва слабо вероятно българите от една страна да завладяват балканите и от друга страна да ги има и по Карпатите и по Панония, Днестър, Днепър, Волга та до полите на Кавказ.В днешни дни на подобна територия могат да се изброят 20-30 държави с над 100 млн. население.

До Волга и Кама според мен са отишли малка група, може би по-малка от остатъците на Алцек(Алциок) в Италия. Ще хиперпоспекулирам да предположа преку сили 500 човека - един наказателен отряд, който евентуално дава името на Бъдещия град Болгар и подчинява лека-полека местните ловци -събирачи. По модела на Скандинавците в Киев. Докато Именника показва единствената приемственост между старите владетели и територии и новите такива, а тя е точно за дунавските българи - ядрото на етноса. Ако има други българи, те вероятно са или малки разпръснати групи или такива на които много им се иска ама не са точно такива. :) Това е при положение че някакви българи са останали на север от дунавската делта още в разглеждания период. В противен случай не знам какви свидетелства за контакти биха се търсили. То като няма за какво да се хванеш,.....просто няма, освен в близостта на името на град Болгар с етнонима българи.

Ами...БатеВаньо,чудно ти е ,че българите са били много,но за времето си  може да е било просто нормално.В смисъл-в по-ново време сърби и румънци и българи са нещо различно,но в един период-виж какво ни казва средновековния автор-

 При Константин Брадати стана шестият вселенски събор. При този цар Константин българите преминаха през Дунава и отнеха на гърците тази земя, в която живеят и досега, след като ги разбиха. Тази земя преди това се наричаше Мизия. Тъй като бяха многочислени, те изпълниха и тая и оная страна на Дунава, чак до Драч и по-далече, защото власи, и сърби, и прочия, всички са едно

това спокойно може да се прочете и като-

"сърбите и власите  и прочия-бяха българи по политическа принадлежност"по времето на Аспарух,и все още са едно,но по произход-по времето на автора,защото по негово време,доколкото ми е известно-вече не са едно политически?!?.......

 

Редактирано от Бобо

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 1 час, Бобо said:

За сърбите,честно казано-малко се съмнявам!🙂....Та като каза "език -народ".мислиш ли,че по този критерий Херодот е броил траките?🙂

Точно Херодот не беше ли засвидетелствал някакви сербои в  Скития?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 36 минути, Бобо said:

Ами...БатеВаньо,чудно ти е ,че българите са били много,но за времето си  може да е било просто нормално.В смисъл-в по-ново време сърби и румънци и българи са нещо различно,но в един период-виж какво ни казва средновековния автор-

 При Константин Брадати стана шестият вселенски събор. При този цар Константин българите преминаха през Дунава и отнеха на гърците тази земя, в която живеят и досега, след като ги разбиха. Тази земя преди това се наричаше Мизия. Тъй като бяха многочислени, те изпълниха и тая и оная страна на Дунава, чак до Драч и по-далече, защото власи, и сърби, и прочия, всички са едно

това спокойно може да се прочете и като-

"сърбите и власите  и прочия-бяха българи по политическа принадлежност"по времето на Аспарух,и все още са едно,но по произход-по времето на автора,защото по негово време,доколкото ми е известно-вече не са едно политически?!?.......

 

Добре, но това сведение какво общо има с родството и контактите на дунавските българи и от друга страна народите от всички краища на Сибир(от Урал до Камчатка).

А че е имало мегаетнос, би трябвало да е имало и всички които си ги изброил по някое време са били брънка от него, включа и бг-тата. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 8 часа, БатеВаньо said:

Ами ако погледнем именника, българите са живели откъм северната страна на Дунав и по времето на Аспарух(Испор, Сапор, Есперих - което и да е правилното) се премятат южно от реката. Каквото и да остава на север от Дунав, то вече е по-малко свързано със същинските българи, а може и да няма въобще такива(същите). 

Малко ми се струва слабо вероятно българите от една страна да завладяват балканите и от друга страна да ги има и по Карпатите и по Панония, Днестър, Днепър, Волга та до полите на Кавказ.В днешни дни на подобна територия могат да се изброят 20-30 държави с над 100 млн. население.

До Волга и Кама според мен са отишли малка група, може би по-малка от остатъците на Алцек(Алциок) в Италия. Ще хиперпоспекулирам да предположа преку сили 500 човека - един наказателен отряд, който евентуално дава името на Бъдещия град Болгар и подчинява лека-полека местните ловци -събирачи. По модела на Скандинавците в Киев. Докато Именника показва единствената приемственост между старите владетели и територии и новите такива, а тя е точно за дунавските българи - ядрото на етноса. Ако има други българи, те вероятно са или малки разпръснати групи или такива на които много им се иска ама не са точно такива. :) Това е при положение че някакви българи са останали на север от дунавската делта още в разглеждания период. В противен случай не знам какви свидетелства за контакти биха се търсили. То като няма за какво да се хванеш,.....просто няма, освен в близостта на името на град Болгар с етнонима българи.

Имало ги е! и по Карпатите и по Тиса и в Италия и по Днестър и по Кавказ и по Волга.

Заради хунския съюз и неговите успехи.  Но това разпръскване им изиграва най-лошата шега.

Военните му казват прекомерно разтегляне на фронта, свързано с пълна загуба на огнева мощ.

Затова българите са изчезнали от картата на Европа. 

За контраст унгарците се движат компактно, като юмрук и даже проспериращите германци, сред които те

се наместват, не могат да им сторят нищо.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 8 минути, Exhemus said:

Имало ги е! и по Карпатите и по Тиса и в Италия и по Днестър и по Кавказ и по Волга.

Заради хунския съюз и неговите успехи.  Но това разпръскване им изиграва най-лошата шега.

Военните му казват прекомерно разтегляне на фронта, свързано с пълна загуба на огнева мощ.

Затова българите са изчезнали от картата на Европа. 

За контраст унгарците се движат компактно, като юмрук и даже проспериращите германци, сред които те

се наместват, не могат да им сторят нищо.

 

Маджарите били юмрук? От по горе постовете разбирам че като ловци и събирачи българите ги култивират, а после германските шамари ги правят европейци.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 17 минути, Exhemus said:

Имало ги е! и по Карпатите и по Тиса и в Италия и по Днестър и по Кавказ и по Волга.

Заради хунския съюз и неговите успехи.  Но това разпръскване им изиграва най-лошата шега.

Военните му казват прекомерно разтегляне на фронта, свързано с пълна загуба на огнева мощ.

Затова българите са изчезнали от картата на Европа. 

За контраст унгарците се движат компактно, като юмрук и даже проспериращите германци, сред които те

се наместват, не могат да им сторят нищо.

 

По вероятно ми се струва ,"българи" да е името точно на един малък мега етнос ,включващ в себе си останки или микс от скитотракийски племена с една обща култура ,която е резултат от дълъг период на общо местожителство,което  се ограничава около понтийския регион...

Редактирано от Бобо

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 2 минути, Конан вулгарина said:

Ето го вече в Плиска! Вижда се промяната след сблъсъка със гръцко-византийското коварство.😉

1504047361148461022.jpg

🙂Винаги ми е правило вечатление/което може да е и моя лична заблуда/,че българите не им е врага Рим,а гърците!?!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 21 минути, Бобо said:

🙂Винаги ми е правило вечатление/което може да е и моя лична заблуда/,че българите не им е врага Рим,а гърците!?!

Това е истина! 

Българите са прями и откровени хора(ако не сега, то тогава би трябвало да са били). Следователно, те са били ного наясно с политическата ситуация на Балканите, а тя е била истинските римляни далече в Рим, за разлика от техния заместител(приемник) - гърците от тесалоники на юг. 

Т. Е. Те винаги са разпознавали фейк римляните, като упорито са ги наричали гърци и за да се знае са оставили куп каменни надписи. 

Редактирано от БатеВаньо

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 29 минути, Конан вулгарина said:

Ето го вече в Плиска! Вижда се промяната след сблъсъка със гръцко-византийското коварство.😉

1504047361148461022.jpg

Малко разтревожен изглежда.

Явно сблъсъка с византийската подлост го е хвърлила в размисъл. :)

Редактирано от БатеВаньо

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 30 минути, БатеВаньо said:

Това е истина! 

Българите са прями и откровени хора(ако не сега, то тогава би трябвало да са били). Следователно, те са били ного наясно с политическата ситуация на Балканите, а тя е била истинските римляни далече в Рим, за разлика от техния заместител(приемник) - гърците от тесалоники на юг. 

...забравяш местните,ако ги е имало...За един голям период от време траките/бившите траки/,са участвали активно в управлението на РИ..Тоест-те са римляни!.Пълната им изолация от политическия живот ,наложен от гръцката експанзия в управлението и културата на ИРИ,е един сериозен фактор за преминаване в партията на българите.../хипотетично,разбира се.../🙂

Редактирано от Бобо

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 7 минути, Бобо said:

...забравяш местните,ако ги е имало...За един голям период от време траките/бившите траки/са участвали активно в уравлението на РИ...Пълната им изолация от политическия живот ,наложен от гръцката експанзия в управлението и културата на ИРИ,е един сериозен фактор за преминаване в партията на българите.../хипотетично,разбира се.../🙂

Което показва, че местните са били резервирани спрямо гръцкия език и едва ли са го владеели. 

ПП: още по времето на самия Александър Македонски, гърците изпробват какво е нивото на търпение на местните, та какво остава като говорим за неспирно подобно враждебно отношение векове наред. 

Редактирано от БатеВаньо

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 9 минути, БатеВаньо said:

Което показва, че местните са били резервирани спрямо гръцкия език и едва ли са го владеели. 

Ами ,аз не знам,но съм чул за св. Константин подобни приказки...🙂

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 54 минути, Бобо said:

🙂Винаги ми е правило вечатление/което може да е и моя лична заблуда/,че българите не им е врага Рим,а гърците!?!

Ами те гърците направо са го "патентовали ". Че и заразно(коварството де).

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 2 часа, Бобо said:

🙂Винаги ми е правило вечатление/което може да е и моя лична заблуда/,че българите не им е врага Рим,а гърците!?!

Все задаваш въпроси и искаш отговори ! Лично аз съм ти отговарял поне 7-8  пъти ! Редно е вече и ти като старо куче с повече от 600 мнения да поемеш отговорност и да даваш и отговори …..Тук :         

 В лето 6738 [1230]  индикт 3. Аз Йоан Асен, в Христа Бога верен цар и самодържец на българите, син на стария цар Асен, създадох из основа и с живопис украсих докрай тази пречестна църква в името на светите 40 мъченици, с чиято помощ в дванадесетата година от моето царуване, в която година се изписваше този храм, излязох на бран в Романия и разбих гръцката войска и плених самия цар кир Теодор Комнин с всичките негови боляри, …….

Сиреч Иван Асен признава ...земята за Ромейска - Римска , но тя …"несправедливо" е владяна (или претендирана) от  гръцкия цар - кир Теодор Комнин ?!  Анджак - кир ти Комнин няма никакво право да владее изконната РИМСКА ЗЕМЯ ! Тя е ...безспорно РИМСКА , но гърците не са законни собственици (според цар Йоан II Асен) над нея ?  Така ли е ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Дали под "Романия" се разбира политически субект или географско понятие е много спорно.Защото ако е първото то хипотезата на нашия съфорумец Йончев че битката е на  територията на Комнин си е напълно вярна.Което между другото е доста по вероятно защого ако се касаеше Тракия като географски обект Иван Асен не би използвал точно думата думата "Романия". Българите никога не са наричали Тракия по този начин.А и самото бойно поле като че ли е повече в Родопите отколкото в Тракийската равнина /не че е съвсем точно установено/.

Редактирано от resavsky

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 11 часа, Бобо said:

...забравяш местните,ако ги е имало...За един голям период от време траките/бившите траки/,са участвали активно в управлението на РИ..Тоест-те са римляни!.Пълната им изолация от политическия живот ,наложен от гръцката експанзия в управлението и културата на ИРИ,е един сериозен фактор за преминаване в партията на българите.../хипотетично,разбира се.../🙂

Няма никакви партии на българите в римската империя, и българите не са част от нея. Когато българите идват за тях ромеите са гръкоезични и им викат греки. Ромеите от своя страна смятат българите не за жители на империята и за някаква партия, а ги смятат за лоши чужденци, които нападат империята и си имат своя държава наречена България. За българите ромеи и греки са синоними. През 6-7 век жителите на ИРИ са основно гръкоезични, официалния език е гръцкото койне и няма данни да има някакви оцелели тракийски анклави които са съхранили езика на траките. Тоест всякакви такива автохтонни намеци за български партии в римската империя, тоест за не-гръкоезични общности, които съответно трябва да са наследници на траките, са нелепи. 

Редактирано от makebulgar

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 3 часа, resavsky said:

 Дали под "Романия" се разбира политически субект или географско понятие е много спорно.Защото ако е първото то хипотезата на нашия съфорумец Йончев че битката е на  територията на Комнин си е напълно вярна.Което между другото е доста по вероятно защого ако се касаеше Тракия като географски обект Иван Асен не би използвал точно думата думата "Романия". Българите никога не са наричали Тракия по този начин.А и самото бойно поле като че ли е повече в Родопите отколкото в Тракийската равнина /не че е съвсем точно установено/.

А как  българите са наричали Тракия ?  ...да ходят по цялата страна на царството ми...: до Бдин ли или Браничево и Белград дойдат, или ходят до Търново и цялото Загоре, или достигнат до Преслав и Карвунската област, или до Крънската област, или Боруйската, или Одрин и в Димотика, или в Скопската област, или в Прилепската, или в Деволската област, или в Арбанската земя , или отиват в Солун     

 Факт е  че българите никога не наричат ромеите - ромеи (римляни , ромейони и подобно) а ….гърци. И в случая кир Теодор е наречен гръцки цар предвождащ  гръцка войска , а земята  която той владее е ...и гръцка . (Както и арбанашка и сръбска) Романя - не е ...гръцка земя и кир Комнин няма права да я владее (според Иван Асен)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Загоре'то от времената на Юстиниян Ринотмет и това на Иван Асен II не е едно и също Ресавски . Разсеян си и караш по спомени....Тоест Загоре от VIII  век не е на същото място през XIII !  Както и Македония например в един период се е "измества" към Одрин . Знаеш ли къде е Загора по времето на Иван Асен II ?  Мизия ! Той е ….император на Загора. 

... с клетва било утвърдено, че дъщерята на загорския цар [Иван Асен II], мъж славен и могъщ по това време в тези земи....  /Марино Сануто/

от думите на самият Иван Асен II в дубровнишката грамота май личи , че Търново е в Загоре  ...да ходят до Търново и цялото Загоре ...

Но съвсем не твърдя , че Романя се отнася за географската област Горна Тракия ...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 10 часа, makebulgar said:

. Когато българите идват за тях ромеите са гръкоезични и им викат греки. Ромеите от своя страна смятат българите не за жители на империята и за някаква партия, а ги смятат за лоши чужденци, които нападат империята и си имат своя държава наречена България. За българите ромеи и греки са синоними. През 6-7 век жителите на ИРИ са основно гръкоезични, официалния език е гръцкото койне и няма данни да има някакви оцелели тракийски анклави които са съхранили езика на траките. Тоест всякакви такива автохтонни намеци за български партии в римската империя, тоест за не-гръкоезични общности, които съответно трябва да са наследници на траките, са нелепи. 

А  на какъв език са повечето прабългарски  надписи?

Българите,според нАуката ,и  писаните артефакти,би трябвало да са" греки"!Официалния им език е гръцко койне...!...Или пак съм се заблудил?!?

....Според ТВОЯТА логика ,българите до9 век са греки...И изведнъж!-Ти да видииш -изненадаааа!....Откъде се взе тоя славянски?!?😄

 

Редактирано от Бобо

Share this post


Link to post
Share on other sites

Как гърците просвещават другите...Как ги цивилизоват?Как са погърчили цяла една ИРИ?....Учат я на гръцки бе,хора!!!!!!Езика,който е писмен-това е силата на гръцката култура!!!!!

Как обаче ....елините,които погърчиха половин  Рим,преди това половин Азия,не можаха да научат славяните на гръцки,та трябваше да им измислят  азбука?.....А, и гръкоезичните  българи веднага я прели,щото да угодят на неграмотните си поданици...?!?

Редактирано от Бобо

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 45 минути, Бобо said:

А  на какъв език са повечето прабългарски  надписи?

Българите,според нАуката ,и  писаните артефакти,би трябвало да са" греки"!Официалния им език е гръцко койне...!...Или пак съм се заблудил?!?

....Според ТВОЯТА логика ,българите до9 век са греки...И изведнъж!-Ти да видииш -изненадаааа!....Откъде се взе тоя славянски?!?😄

 


Официалният език на Първото българско цярство не е гръцки, а е български. На гръцки са само надписи по камъни, които са оставяни за спомен. Българите са искали да оставят спомен, нямали са писменост, и за това и са използвали наличните им подръка гърци. Някои от българските владетели и дипломати са знаели гръцки, тъй като това е бил международен език, но той не е бил официален за българите. Гърцките наемници са записвали това което са искали българските владетели на гръцки, тъй като него са знаели. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 26 минути, makebulgar said:


Официалният език на Първото българско цярство не е гръцки, а е български. На гръцки са само надписи по камъни, които са оставяни за спомен. Българите са искали да оставят спомен, нямали са писменост, и за това и са използвали наличните им подръка гърци. Някои от българските владетели и дипломати са знаели гръцки, тъй като това е бил международен език, но той не е бил официален за българите. Гърцките наемници са записвали това което са искали българските владетели на гръцки, тъй като него са знаели. 

Къде е тоз български преди покръстването?....Хитри ,тез прабългари-като им трябва надпис-наемници,като им трябват строители-пак наемници.....С толкоз наемен труд ми е чудно как са им излизали сметките!?!...

Сега ми кажи-някой заможен трак-на какъв език ще остави възпоменателния си надпис,или на какъв език ще е надгробната му плоча?-на гръцки,латински,или на родния му?!?!?.....Оооо,то на родния не може да се пише или-може ,но

Но как може да се пише добре с гръцки букви: БОГЪ или ЖИВОТЪ, или ДЗѢЛО, или ЦРЬКꙐ, или ЧАꙖНЬѤ, или ШИРОТА, или ꙖДЪ, или ѪДОУ или ЮНОСТЬ, или ѨЗꙐКЪ[1] и други тям подобни. И така беше много години.

.....той се използва само за да се разбират  войниците помежду си..

...и да наругаеш жената....🙂

 

 

 

 

 

Редактирано от Бобо

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зареждане...

За нас

Всяка помощ за нас е ценна и се надяваме с общи усилия да успеем да поддържаме това място на научни дискусии живо. Форум "Наука" е сред малкото активни форуми в България, изключително полезно и нужно място за свободна обмяна на мисли и знания.

baner_event_marco

За контакти:

×
×
  • Create New...