Астрофизикът Итън Сийгъл: Вярвайте на експертите, не проучвайте научните въпроси сами за себе си!

[gmladenov]

  On 21.09.2020 г. at 17:21, makebulgar said:

А това също е едно от основните правила на псевдоучения. Той никога греши!

Expand  

Както сме се разбрали, аз съм по-велик от Айнщайн и никога не греша.

Помисли малко: ако Айнщайн е направил грешка и аз я открия, кой
е по-великият - аз или Айнщайн?

[makebulgar]

  On 21.09.2020 г. at 17:25, gmladenov said:

Както сме се разбрали, аз съм по-велик от Айнщайн и никога не греша.

Помисли малко: ако Айнщайн е направил грешка и аз я открия, кой
е по-великият - аз или Айнщайн?

Expand  

Както са казали учените АКО маже гащи.

Самият факт, че казваш "ако я открия", означава че нищо не си открил и доказал, и само си приказваш тук празни приказки. Хората ти казват да докажеш и опровергаеш с изчисления направените експериментални изследвания на относителността, но ти биеш по тъчлинията и даваш само някакви нелепи примери. Явно не можеш да напарвиш изчисленията и се опираш само на логиката, но в случая логиката не е достатъчна. В програмирането може и да минават нещата само с логика и командите И или ИЛИ, но въ физиката си трябват сметки и изчисления. Купища сметки. И ако не ги направиш ще си останеш гаражен и форумен "Айнщайн". 

Редактирано Септември 21, 2020 от makebulgar

[gmladenov]

  On 21.09.2020 г. at 17:18, scaner said:

  Цитирай

Каква е принципната разликата между тези свойства, че едното не се
променя от движение, а другото уж се променя.

Expand  

Ами по-горе съм отговорил на част от въпроса, остава да го прочетеш, и сам ще си отговориш.  В основата на всичко лежат условията на измерване.

Expand  

Ти също смесваш измерване и материална характеристика.

Материалната характеристика е обективна и не зависли нито от
измерването, нито пък от движението.

Не съм специалист по радиоактивен разпад, но вчера проверих, че той
не зависи от температурата (освен при екстремни температури).
Значи температурата не влияе на разпада.

Същото и с движението: то също не променя периода на полуразпад.
Така че ако в две различни системи измериш различен разпад, значи ти
просто измерваш с различен аршин ... а не че периодът на разпад се
променя.

Материалните свойства/характеристики в същност не се променят от нищо.
Така че не е реално да се очаква промяна при движение. Това е принципно
положение.

Твърдостта на стоманата, например, е различна при различни температури,
но за дадена температура (и равни други условия) тя от нищо не може да се
промени.

Твърдостта се определя от атомната стуктура на стоманата, така че защо
очакваме движението или каквото и да било друго да я промени?

Абсолютно същото е и с периода на полуразпад.

 

  Цитирай

Както виждаш, никой не внася никакви физически изменения в разпадането на урана. Измерената величина за подвижният образец е обективна величина, при съответните условия.

Expand  

След като периодът на полуразпад е обективно свойство, той не се
променя, независимо от условията.

Така че това, че измерванията са извършени при различни улсовия
няма никакво значение.

След като мерим обективна/непроменлива материална характеристика,
резултатът трябва винаги трябва да е един и същ - иначе явно мерим с
различни аршини.

Редактирано Септември 21, 2020 от gmladenov

[scaner]

  On 21.09.2020 г. at 17:59, gmladenov said:

Материалната характеристика е обективна и не зависли нито от
измерването, нито пък от движението.

Expand  

Може. Но в случая ти определяш чрез измерването количествена величина, с която манипулираш и сравняваш по-нататък. Обективността тук е само характеристика на полученото число - че то ще е такова, независимо кой го прави, стига да осигури същите условия. И както съм разгледал по-горе, това число не зависи от движението, но зависи от начина на измерване - отношението между обекта който се измерва и измерителният уред. Разбира се, в някои ситуации може и да не зависи, но тази зависимост не може да се изключи с тръшкане.

  On 21.09.2020 г. at 17:59, gmladenov said:

Не съм специалист по радиоактивен разпад, но вчера проверих, че той
не зависи от температурата (освен при екстремни температури).
Значи температурата не влияе на разпада.

Същото и с движението: то също не променя периода на полуразпад.
Така че ако в две различни системи измериш различен разпад, значи ти
просто измерваш с различен аршин ... а не че периодът на разпад се
променя.

Expand  

Така. Сега ако внимателно препрочетеш това което коментираш, ще видиш че заключението ми е същото - движението не променя полупериода на разпад, и нещо повече - това е следствие и от СТО. За да не твърдиш, че тя казвало друго, както досега правеше.

  On 21.09.2020 г. at 17:59, gmladenov said:

След като периодът на полуразпад е обективно свойство, той не се
променя, независимо от условията.

Expand  

Глупости. Ще ти дам друг по-представим за тебе пример.

Четотата която излъчва един източник, е негово обективно свойство, тя се определя от атомните нива от които скачат електроните, а те се определят от химическият състав на източника, в определена степен на температурата и налягането и не зависят от състоянието на наблюдаващият субект. Но ако променим условията - източникът се движи, т.е. влезли сме в други пространствено-времеви условия на измерване, то наблюдаваната честота е друга. При това пак остава обективно свойство. В конкретният случай, ако транслираме събитията които се случват с излъчвателя в новите пространствноо-времеви условия (чрез лоренцовите трансформации, както обясних по-горе), ще получим новата наблюдаема честота, ще опишем доплеровият ефект.

Можем да променим условяията и по друг начин - да подложим на високо налягане материала на източника. Това ще промени атомните нива поради по-близките взаимодействия на атомите, и ще промени излъчваният спектър. Той ще продължава да е обективен, разбира се.

Пряк пример как условията влияят на обективните свойства. Обективността е свързана с отношението към субекта който измерва, а не с условията на измерване. Щом резултатът не зависи от физиологическото и психологическо състояние на субекта, той е обективен. Но при различни условия този резултат може да е различен, не губейки обективността си. Крайно време е да вложиш верният смисъл в тези понятия...

  On 21.09.2020 г. at 17:59, gmladenov said:

Така че това, че измерванията са извършени при различни улсовия
няма никакво значение.

Expand  

Естествено че има. Примерите по-горе. Пък и ти го обясних още по-горе като за троглодити, съвсем подробно.

Но пък капаците ти са железни Нищо не пропускат в никаква посока... А светът е толкова интересен и разнообразен...  

[gmladenov]

  On 21.09.2020 г. at 18:22, scaner said:

Четотата която излъчва един източник, е негово обективно свойство, тя се определя от атомните нива от които скачат електроните, а те се определят от химическият състав на източника, в определена степен на температурата и налягането и не зависят от състоянието на наблюдаващият субект. Но ако променим условията - източникът се движи, т.е. влезли сме в други пространствено-времеви условия на измерване, то наблюдаваната честота е друга. При това пак остава обективно свойство. В конкретният случай, ако транслираме събитията които се случват с излъчвателя в новите пространствноо-времеви условия (чрез лоренцовите трансформации, както обясних по-горе), ще получим новата наблюдаема честота, ще опишем доплеровият ефект.

Expand  

Естествено, че си прав, но това е друго. Тук мерим характеристики,
които се влияят от движението: дължина на вълната или честота.

Периодът на полуразпад, от друга страна, няма как да се влияе,
нито пък твърдостта на стоманата.

Ето пак примера:

1. В лабораторията правим радиокавно датиране на две парчета уран.
   Също така измерваме твърдостта на две парчета стомана.
2. Качваме едното парче уран и едното парче стомана на високо-скоросттна
   ракета и ги возим из космоса в продължение на 10г.
3. След като ракетата се върна на земята, сравняване парчетата уран
   и стомана в лабораторията.

Има ли вариант да измерим разлика в твърдостта на пътуващото парче стомана?
А защо вярваме, че ще измерим различна степен на разпад на двете парчетата уран?

В крайна сметка до това се опира.

[scaner]

  On 21.09.2020 г. at 18:48, gmladenov said:

Естествено, че си прав, но това е друго. Тук мерим характеристики,
които се влияят от движението: дължина на вълната или честота.

Периодът на полуразпад, от друга страна, няма как да се влияе,
нито пък твърдостта на стоманата.

Expand  

Никаква разлика няма между меренето на периода на полуразпада и на периода на трептене на атомите (честотата). Просто постановката на измерването е различна, затова и двата резултата различно зависят от скоростта на движение на образеца, при честотата наблюдаваме ефект от първи порядък по скоростта, при периода на полуразпадане - от втори.. И при двата резултата се прилагат лоренцовите трансформации, защото и при двата резултата присъстват пространствено-времевите отношения, свързващи резултата с състояние на покой със състояние на движение и наблюдение.

Стоманата има друг тип поведение в примера ти: в случая ти я наблюдаваш все при едни и същи условия, в покой, няма как при еднакви условия да се получи различен резултат

Докато за периодът на полуразпад имаме различни условия: един път го мерим в покой, друг път го мерим на подвижен образец. Имаме сериозни основания да вярваме, че при различни условия потенциално резултатът ще е различен, нали? И практиката, наличните експерименти, блестащо потвърждават тази наша догадка  

 

[makebulgar]

  On 21.09.2020 г. at 18:48, gmladenov said:

А защо вярваме, че ще измерим различна степен на разпад на двете парчетата уран?

Expand  

Примера ти с урана наистина е напълно неподходящ. Автогол е. Доколкото периода на полуразпад, а и радиоактивността се определят чрез времето, то при различно време ще има и различен поруразпад, а и определението за радиоактивност ще е друго. Тоест при движещо се парче уран периода на полуразпад и радиоактивността ще са други. Отчитането им няма да е константа. Разпадането на самите атоми на урана ще протича по един и същ начин, но тъй като в двете системи времето е различно в крайна сметка когато се съберат двете проби движещата ще се е разпаднала повече. Според теорията на Айнщайн. 

Редактирано Септември 21, 2020 от makebulgar

[gmladenov]

  On 21.09.2020 г. at 19:05, scaner said:

Докато за периодът на полуразпад имаме различни условия: един път го мерим в покой, друг път го мерим на подвижен образец. Имаме сериозни основания да вярваме, че при различни условия потенциално резултатът ще е различен, нали?

Expand  

Според мен нямаме никакви основания.

[scaner]

  On 21.09.2020 г. at 19:26, gmladenov said:

Според мен нямаме никакви основания.

Expand  

Ами не оценяваш реалната ситуация. Доверяваш се на предразсъдъци, подценявайки условието на задачата.

[gmladenov]

  On 21.09.2020 г. at 19:45, scaner said:

Ами не оценяваш реалната ситуация.

Expand  

Няколко думи за реалната ситуация:

Откъде-накъде ние приемаме, че времето не променя твърдостта на
стоманата, но променя периода на полуразпад на урана?

Никой не е измерил дали времето наистина влияе на тези физически свойства,
така че ние в същност спорим въз основа на някакви наши допускания, а не
въз основа на факти.

На Ютюб съм виждал как гравитацията влияе на атомните часовници - но
гравитацията е реално физическо явление, което може да се измери с
физически имервание.

Времето, от друга страна, не е физически-измеримо и никой не е показвал
по друг начин, че то е физическо явление.

Значи как може да си мислим, че то променя свойства на материята.

Възможно ли е силата на мисълта (или любовта) да променя периода на
полуразпад на урана?? Това някой наблюдавал ли го е? А защо вярваме,
че времето го може??

В момента ние спорим за научна фантастика: че някакво въображаемо
явление (времето) променя свойствата на материята.

Нека първо да докажем, че времето е физическо явление - и чак тогава може
да говорим, че то е способно да променя свойства на материята, като периода
на полуразпад на урана.

Редактирано Септември 21, 2020 от gmladenov

[deaf]

  On 21.09.2020 г. at 22:17, gmladenov said:

Нека първо да докажем, че времето е физическо явление

Expand  

Два цитата от Освалд Шпенглер:

"Времето побеждава пространството"

"Собственост,съдба,време - са всъщност взаимозаменяеми думи"

[Малоум 2]

  On 21.09.2020 г. at 22:17, gmladenov said:

Нека първо да докажем, че времето е физическо явление - и чак тогава може
да говорим, че то е способно да променя свойства на материята, като периода
на полуразпад на урана.

Expand  

Вече ти го доказах. За измервател ни служи честотата на повтаряне на събитията. Наблюдаваме относителни движения и затова и времето за различни наблюдатели е относително. Включва и бързина на случване наречена скорост. Така относителността  включва и  относителната скорост на ИС.

...

[scaner]

Не четеш, ама не си съгласен...

 

  On 21.09.2020 г. at 22:17, gmladenov said:

Откъде-накъде ние приемаме, че времето не променя твърдостта на
стоманата, но променя периода на полуразпад на урана?

Никой не е измерил дали времето наистина влияе на тези физически свойства,
така че ние в същност спорим въз основа на някакви наши допускания, а не
въз основа на факти.

Expand  

А с какво основание трябва да приемем, че времето променя нещо? То самата дефиниция за време изключва то да генерира промени. С какво ще ни улесни в разбирането на природата такова предположение, основаващо се на нищото? Именно принципът на Окам идва да ни предпази от такива стъпки - икономия в мисленето, нещо да се въвежда само когато има основания за това. А основания няма. Нещо повече, времето характеризира промените в материята, промени които създава единствено материята, не и самото то. Поне до това се свежда натрупаният човешки опит при изграждането на такива базови понятия като времето.

Времето е понятие, което наименува определен комплекс проявления на материята, и в този комплекс не влиза причиняване на промени - по дефиниция, обратно, времето е въведено като систематизация на тези промени.

Може някога да се открие процес, при който и твърдостта на стоманата да се променя във времето. Но това ще е процес, допълнителна тънкост във взаимодействието на материята, нещо като кристализация или подобно. Тя ще се описва с времето, но то няма как да е причина.

  On 21.09.2020 г. at 22:17, gmladenov said:

На Ютюб съм виждал как гравитацията влияе на атомните часовници - но
гравитацията е реално физическо явление, което може да се измери с
физически имервание.

Expand  

Разбира се. Времето е качество на материята, характеристика на нейните промени. Защо големи струпвания на материя да не могат да изявят нови закономерности в проявлението на това качество?  Могат, както и сочат тези клипчета

  On 21.09.2020 г. at 22:17, gmladenov said:

Времето, от друга страна, не е физически-измеримо и никой не е показвал
по друг начин, че то е физическо явление.

Значи как може да си мислим, че то променя свойства на материята.

Expand  

Махай тези капаци бе! Толкова текст написахме, че времето не променя нищо, то само отразява промените които създава материята. Ти изобщо не си в час, продължаваш някакъв монолог извън всяка дадена тук аргументация... Какъв е смисъла на това поведение? Събуди се и осъзнай, че в случая ти водиш война срещу собствените си представи. Представяш си че някой твърдял, че времето прави промени, и благородно заемаш правилната страна. Ми това е само кошмар бе, никой не твърди такива глупости

Да, времето не е физическо явление, то е обобщена характеристика на  физическите явления.  И тази характеристика ние можем да оценим, ако използваме физическо явление избрано за еталон и сравняваме промените. Такова еталонно физическо явление се нарича часовник. Чрез него се измерва времето, както и всяко друго относително измерване, например на дължини и разстояния, на маса и т.н.

Този разговор вече го водихме няколко пъти, защо все настъпваш на една и съща мотика?

  On 21.09.2020 г. at 22:17, gmladenov said:

Възможно ли е силата на мисълта (или любовта) да променя периода на
полуразпад на урана?? Това някой наблюдавал ли го е? А защо вярваме,
че времето го може??

Expand  

Божа работа дали силата на мисълта може да промени периода на полуразпад. Като се намери съответното взаимодействие, ще го мислим. До тогава какъв е смисъла да се обръща внимание на несъществуваща връзка?

Времето не променя нищо. В околността ти си единственият вярващ за това.

Времето само отразява промените в материята. Нали знаеш любимата ми дефиниция: времето е система от отношения на подредба на предходност на събитията и продължителност на интервалите. Какъв механизъм предлага тази абстракция, за да променя самата тя нещо? Времети създава ли събития? Само ако създаваше, може да говориш за него като деец, който променя, създава промени. Само че не създава, по определение...

Изобщо ти се чудя, толкова малко знаеш за времето, а толкова украшения му наизмисли... Един от критериите, че малко знаеш за нещо (и че съответно трябва да учиш още)  е когато заочнеш да си доизмисляш  нови качества на това нещо, за да го вкараш в кохерентност с процеса си на мислене... Това е пътепоказател, който сочи посоката по пързалката надолу.

  On 21.09.2020 г. at 22:17, gmladenov said:

В момента ние спорим за научна фантастика: че някакво въображаемо
явление (времето) променя свойствата на материята.

Expand  

Ти спориш за такива работи. Аз многократно и с прости примери се опитвам да ти набия в канчето, че времето не създава промени, а само ги отразява. Но май ще се окаже, че под канчето няма нищо...

  On 21.09.2020 г. at 22:17, gmladenov said:

Нека първо да докажем, че времето е физическо явление - и чак тогава може
да говорим, че то е способно да променя свойства на материята, като периода
на полуразпад на урана.

Expand  

Не е физическо явление времето, така както и пространството не е физическо явление. И времето, и пространството характеризират определен клас качества на материята. Качества спомагащи да се развиват и изявяват физическите явления.

Опитай се да вникнеш в прочетеното и да не опровергаваш твърдения, които всички са съгласни, че не са верни Че и зацикляш на това опровергаване. Айде че ще ми свършат пуканките...

Редактирано Септември 22, 2020 от scaner

[Шпага]

  On 21.09.2020 г. at 22:17, gmladenov said:

Няколко думи за реалната ситуация:

Откъде-накъде ние приемаме, че времето не променя твърдостта на
стоманата, но променя периода на полуразпад на урана?

... ... ...

Значи как може да си мислим, че то променя свойства на материята.

 

Expand  

Според мен най-подвеждащата дума в този спор е "промяна". Говорим за инерциални системи, така че /по обсъжданите въпроси/ за никакви промени не може да става дума, а само за фиксирани положения.

Имам предвид, че:

Наблюдателят в една ИС ще отчете по своя часовник, че в абсолютно всяка ИС, движеща се спрямо неговата, периодът на полуразпад на урана е различен от този в неговата система. Различен и непроменим, т. е. постоянен, фиксиран. С такива стойности -- различни, но непроменими -- във всяка от движещите се ИС ще бъдат и твърдостта на стоманата; температурата на кипене на водата или на друго вещество... и т. н.

В този смисъл времето нищо не променя, а просто в различните ИС процесите протичат с различна - и постоянна - скорост.

 

[Малоум 2]

  On 22.09.2020 г. at 6:43, Шпага said:

Според мен най-подвеждащата дума в този спор е "промяна". Говорим за инерциални системи, така че /по обсъжданите въпроси/ за никакви промени не може да става дума, а само за фиксирани положения.

Имам предвид, че:

Наблюдателят в една ИС ще отчете по своя часовник, че в абсолютно всяка ИС, движеща се спрямо неговата, периодът на полуразпад на урана е различен от този в неговата система. Различен и непроменим, т. е. постоянен, фиксиран. С такива стойности -- различни, но непроменими -- във всяка от движещите се ИС ще бъдат и твърдостта на стоманата; температурата на кипене на водата или на друго вещество... и т. н.

В този смисъл времето нищо не променя, а просто в различните ИС процесите протичат с различна - и постоянна - скорост.

 

Expand  

Да, де - всичко тече всичко се променя, е по-скоро правилно - това е известно. И за стоманата - с времето, остарява. Твърдостта й се променя, крехкостта й се увеличава с времето - измислени са много технологични процеси, показващи как стават тези неща, тоест - и тая вещева характеристика - твърдост, зависи от Времето. Значи - пътуващата стомана в Космоса, ще се променя, като измененията ще са по времетраене на движението на ракетата. Принципно: няма непроменими процеси с времето. (няма вечен двигател, но вечно движение - има)

(Не случайно съм показвал как времето е "забито" в реалността - всяко "зрънце" от вакуума е и собствен Часовник. Там нещото зрънце е вечно за нас и недостижимо, разбира се. Но направеното, структурата от ред на подреждане на зрънцата, което е "начало" на съществуване на познатите ни форми на материя, се преобразува-превръща от недостижими величини на вакчасовниците - честотно е свързано, в по-бавно повтаряне на себе си - цялостно, ново свойство - устойчивост на структура във времето, което пък е относително установим параметър на къв да е процес. Във времето - устойчивостта на структурите намалява, независимо дали я отчитаме или не. )

...

[Шпага]

  On 22.09.2020 г. at 7:47, Малоум 2 said:

Да, де - всичко тече всичко се променя, е по-скоро правилно - това е известно. И за стоманата - с времето, остарява. Твърдостта й се променя, крехкостта й се увеличава с времето - измислени са много технологични процеси, показващи как стават тези неща, тоест - и тая вещева характеристика - твърдост, зависи от Времето. Значи - пътуващата стомана в Космоса, ще се променя, като измененията ще са по времетраене на движението на ракетата. Принципно: няма непроменими процеси с времето. (няма вечен двигател, но вечно движение - има)

(Не случайно съм показвал как времето е "забито" в реалността - всяко "зрънце" от вакуума е и собствен Часовник. Там нещото зрънце е вечно за нас и недостижимо, разбира се. Но направеното, структурата от ред на подреждане на зрънцата, което е "начало" на съществуване на познатите ни форми на материя, се преобразува-превръща от недостижими величини на вакчасовниците - честотно е свързано, в по-бавно повтаряне на себе си - цялостно, ново свойство - устойчивост на структура във времето, което пък е относително установим параметър на къв да е процес. Във времето - устойчивостта на структурите намалява, независимо дали я отчитаме или не. )

...

Expand  

Малоум, предполагам, че не съм се изразила достатъчно ясно.

Имах предвид, че например ако ние с теб сме в две взаимноподвижни инерциални системи, от моя гледна точка периодът на полуразпад на урана в твоята система ще е различен от този в моята ИС, но винаги ще е един и същ. Различна от тази в моята ИС, но винаги една и съща, ще е и температурата на кипене на водата или на което и да е друго в-во.

В този смисъл не може да се говори за промяна на процесите във въпросната подвижна ИС. И въобще във всяка ИС. Просто относителната скорост между двете инерциални системи винаги е една и съща, а това предопределя и съответната постоянна скорост на протичане на периодичните процеси във всяка една от тях спрямо другата.

 

[Малоум 2]

  On 22.09.2020 г. at 8:36, Шпага said:

Малоум, предполагам, че не съм се изразила достатъчно ясно.

Имах предвид, че например ако ние с теб сме в две взаимноподвижни инерциални системи, от моя гледна точка периодът на полуразпад на урана в твоята система ще е различен от този в моята ИС, но винаги ще е един и същ. Различна от тази в моята ИС, но винаги една и съща, ще е и температурата на кипене на водата или на което и да е друго в-во.

В този смисъл не може да се говори за промяна на процесите във въпросната подвижна ИС. И въобще във всяка ИС. Просто относителната скорост между двете инерциални системи винаги е една и съща, а това предопределя и съответната постоянна скорост на протичане на периодичните процеси във всяка една от тях спрямо другата.

 

Expand  

Това е постулирано - първи постулат. Тоест - засега не е известно дали е така (). Единственото което "разчитам" в постулата е: пресмята се "на място" по един и същ физически закон.

Напротив - може да се говори за промяна на процеси - близнаците различно остаряват, а това е процес.

...

[gmladenov]

  On 22.09.2020 г. at 5:54, Малоум 2 said:

Вече ти го доказах.

Expand  

Не го броя за доказано.

Многократно сме обсъждали: ако времето е физическо,
то ще бъде обективно и еднакво за всички.

[gmladenov]

  On 22.09.2020 г. at 6:08, scaner said:

Не е физическо явление времето ...

Expand  

Именно. И щом е така, значи "забързването" и "забавянето" на
времето са фикции - каквото е и самото време.

Значи като повозиш едно парче уран из космоса, няма какво
да му забави или забърза периода на полуразпад.

Докато парчето уран се вози из космоса, нищо не се "забавя" или
"забързва". Така че периодът на полуразпад не се променя.

Не може фикции да го променят, защото фикции не променят
физически свойства.

(Разбира се тук не броим Силата от Междузвездни Войни, за която
многократно е доказано, че може да променя материата - само че
това е друго.)

[gmladenov]

  On 22.09.2020 г. at 8:36, Шпага said:

Имах предвид, че например ако ние с теб сме в две взаимноподвижни инерциални системи, от моя гледна точка периодът на полуразпад на урана в твоята система ще е различен от този в моята ИС, но винаги ще е един и същ.

Expand  

Шпага, отделните отправни системи са различни перспективи на една и съща реалност.
Ако периодът на полуразпад е обективно свойство на урана, то не може да е различно
от различни перспективи.

[Gravity]

  On 22.09.2020 г. at 12:14, gmladenov said:

Шпага, отделните отправни системи са различни перспективи на една и съща реалност.
Ако периодът на полуразпад е обективно свойство на урана, то не може да е различно
от различни перспективи.

Expand  

Някои неща не са абсолютни и зависят от избора на отпровна система. Например скоростта, импулса, кинетичната енергия и т.н., те са различни в различните системи. 

[Gravity]

  On 22.09.2020 г. at 11:36, gmladenov said:

Не го броя за доказано.

Многократно сме обсъждали: ако времето е физическо,
то ще бъде обективно и еднакво за всички.

Expand  

Собственото време е обективно и еднакво за всички.

[gmladenov]

  On 22.09.2020 г. at 12:31, Gravity said:

Някои неща не са абсолютни и зависят от избора на отпровна система. Например скоростта, импулса, кинетичната енергия и т.н., те са различни в различните системи. 

Expand  

Естествено. Само че прочети внимателно какво съм написал:

• Ако периодът на полуразпад е обективно свойство на урана ...

[gmladenov]

  On 22.09.2020 г. at 12:35, Gravity said:

Собственото време е обективно и еднакво за всички.

Expand  

"Собствено" предполага субективно/частно, а не обективно/общо.

Ако те разбирам правилно, ти казваш: "субективното/частно време е
обективно/общо за всички" ??

Редактирано Септември 22, 2020 от gmladenov

[Gravity]

  On 22.09.2020 г. at 12:44, gmladenov said:

Естествено. Само че прочети внимателно какво съм написал:

• Ако периодът на полуразпад е обективно свойство на урана ...

Expand  

Какво разбираш под обективно? Тук важното е дали и абсолютно или относетелно т.е. дали е различно в различните системи или е едно и също.