Отиди на
Форум "Наука"

Парадоксът на въртящия се вал


Recommended Posts

  • Потребител
Преди 24 минути, scaner said:

..

Избяга като някаква проскубана крайпътна <пеперуда>. 

Какво си избираш от Парадокса на Вала. Ако приемеш . че Едновременно се задействат <спусъци> в Системата К1, подвижната, тогава трябва да Има Неедновременност в К, и то Следствието да предхожда причината и, или да има усукване, истинско и абсурдизация за двете системи. Втасали сте я много Яко и Няма мърдане Тука  от на лапландеца мущ/ка ! :D

Link to post
Share on other sites
  • Мнения 602
  • Създадено
  • Последно мнение

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

Популярни мнения

Много странно явление се наблюдава : един човек който сам се е набедил за защитник на СТО може да говори какви ли не небивалици по темата. И всички останали които са повярвали в неговия авторитет му к

Има един виц: Сблъскали се двама кривогледи. Единият казал: Що не гледаш къде вървиш, бе?.. Другият казал: Ами ти, що не вървиш където гледаш, бе! През оста на телескопа - продължението й "вижда"

Това че е крайна, е пряко следствие от вторият постулат - като следствие от него, величината и е една и съща във всяка отправна система, а в допълнение ние имаме поне едно наблюдение, че тя е крайна

Posted Images

  • Потребител
Преди 21 минути, gmladenov said:

Тук съм напълно съгласен.

Всичко в СТО е следствие на Втория постулат. Ако той се приеме за истина,
СТО няма как да се изкара грешна (освен парадокса на релативизма).

Най-накрая разбра "къде е заровено кучето" 

А за това  парадокса на релативизма) може да поспорим. 

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 6 минути, Ниkи said:

Най-накрая разбра "къде е заровено кучето" 

А за това  парадокса на релативизма) може да поспорим. 

Аха, но я изкарах грешна по нейните правила поне десетина пъти. Виж Парадоксите.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 13 минути, laplandetza said:

Избяга като някаква проскубана крайпътна <пеперуда>. 

Какво си избираш от Парадокса на Вала. Ако приемеш . че Едновременно се задействат <спусъци> в Системата К1, подвижната, тогава трябва да Има Неедновременност в К, и то Следствието да предхожда причината и, или да има усукване, истинско и абсурдизация за двете системи. Втасали сте я много Яко и Няма мърдане Тука  от на лапландеца мущ/ка ! :D

Лапландец, ти се опитваш да докараш някакъв (казвам някакъв, защото ме заболя главата преди да съм го разбрал целия) супер частен случай, ползвайки ефекти от сапромата, за да докараш едновременност... Дори да успееш, няма да изглежда триунфално 🙂

Link to post
Share on other sites
  • Потребител

Видяхте ли го, онзи сканиращия мушмул избяга и пак се скри в гризливата си дупка !   :D

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Just now, Ниkи said:

Лапландец, ти се опитваш да докараш някакъв (казвам някакъв, защото ме заболя главата преди да съм го разбрал целия) супер частен случай, ползвайки ефекти от сапромата, за да докараш едновременност... Дори да успееш, няма да изглежда триунфално 🙂

Онзи, Фанатика искаше Конкретен Частен Случай, такъв е и този Парадокс. Каквото повикало, това се обадило................

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 1 минута, laplandetza said:

Видяхте ли го, онзи сканиращия мушмул избяга и пак се скри в гризливата си дупка !   :D

К'во значение има, че е избягъл. Не той е важният. Победата трябва да ти е в главата. Ако на Сканер му писне и ти каже "дообре... прав си", това ще ти е достатъчно ли да си мислиш, че си преборил СТО. На мен не. Ти трябва да се радваш че имаш такъв опонент, а не от досада да му писне (на Сканер), да спре да пише и ти да си мислиш, че си надвил СТО. Не става така

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 1 минута, Ниkи said:

К'во значение има, че е избягъл. Не той е важният. Победата трябва да ти е в главата. Ако на Сканер му писне и ти каже "дообре... прав си", това ще ти е достатъчно ли да си мислиш, че си преборил СТО. На мен не. Ти трябва да се радваш че имаш такъв опонент, а не от досада да му писне (на Сканер), да спре да пише и ти да си мислиш, че си надвил СТО. Не става така

Ахах, не , не разбираш.

Война и борба не водя в някакъв първичен смисъл. Опоненти не ни трябват, исками се да водим просто разговор, нямаме заложени >ценности> в тези дискусии.Аз го правя заради онова което мисля , за мен е полезно и за Материя е полезно, това е една игра.

По Парадокса, Според СТО в Системата К1 Трябва да има Едновременност, но според Система К , има Неедновременност, което означава Следствието да изпревари Причината. Как се случва това, Кой да ти каже, даже Айнщайн не може :D.Води до Абсурдизация.Или има физическо усикване или на Система К времето <тече> магйоснически странно или пък работят със СъветЦки часовници............. бе кой да ти каже. Другия вариант е СуведЦките часовници да са в Система К1 и всъщност там да е Неедновременността...............пълни Абсурди.Конкретика........... и бягаме от нея, Защото Боли !

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 17 минути, Ниkи said:

...

Обясни ми как е възможно Събитие Следствие да изпреварва по време Събитеи Причина. Кой Космос работи по този <литературен> начин?

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 1 час, Ниkи said:

Нямах предвид Саняк. Говорех за ММ. Установката на ММ са я возили, въртяли, тътразили..., различни рамена и т.н.

Със Саняк съм запознат, но не съм "дорасъл" да го коментирам

М&М интерферометъра се намира неподвижен на земята, и се движи заедно със нея около земната ос на въртене, около слънцето при орбиталното движение на земята, около галактичният център ако щеш. Но какво от това когато източника и приемника на светлината в него, са взаимнонеподвижни и не могат да мерят скороста на светлината от подвижен източник или приемник на светлина. Затова М&М не доказва вариации, в скороста на светлината. Опита е предназначен за детектиране на ефирен вятър, който само той може ако го има, да променя скороста на светлината вътре в интерферометъра на М&М.

 

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 5 минути, laplandetza said:

Обясни ми как е възможно Събитие Следствие да изпреварва по време Събитеи Причина. Кой Космос работи по този <литературен> начин?

Хи-хи! Лапландец, забравил си по-раншни спорове, от едно време. (още от ДИР-а)

Куршумът първо убива, а после се чува ... защо така е станало.

...

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 2 минути, Малоум 2 said:

Хи-хи! Лапландец, забравил си по-раншни спорове, от едно време. (още от ДИР-а)

Куршумът първо убива, а после се чува ... защо така е станало.

...

Не е същото, има абсурдно орчитане на моменти  в Конфликт с Природата, нямаме тук индиректни измервания , скорост светлина , вълни и пр. 

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 27 минути, Tahev loren said:

М&М интерферометъра се намира неподвижен на земята... 

 

Да, но някои амбициозни люде, (четох отдавна) са го въртели, возили, сукали... и пак същото. 

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 26 минути, Малоум 2 said:

...

И ти се умълча, СТО ФанПророците крещят, че за Система К , подранява задействането на <спусъка> на точката минус 100, което означава, че още не се е състояло Събитието/Причина Спирачки, което пък означава продължаване да се върти отвъд <спусъка> и то равномерно въртене по тази повърхност, След Събитие<Спирачки> физиката повелява още известно заъснение по предаване ускоренията по Вала, но Вече имаме Абсурд, и за Двете Системи. Как Го обясняваме това Чудо?

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 4 минути, Ниkи said:

Да, но някои амбициозни люде, (четох отдавна) са го въртели, возили, сукали... и пак същото. 

Ами същото е защото източника и приемника са винаги взаимнонеподвижни, един спрямо друг в интерферометъра. Толкова е елементарно за проумяване. 

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 23 часа, Ниkи said:

Ти дори не знаеш формата на светлинните вълни, че да ги рисуваш, че да се и движиш успоредно на тях

Погледни долу как се движи наблюдател спрямо светлинни вълни, пристигащи
"отгоре" (като тези от Гама Дракон, пристигащи на земята).

Ляво: наблюдател в покой спрямо източника.
Дясно: наблюдател в движение спрямо източника, но погледнато от неговата
перспектива.

aberr-waves.gif.614b77dac2575054cb5ee9244e432f3d.gif

Забележи червените фотони.

Покоящият наблюдател вижда тези, които идват "от север", докато подвижният
наблюдател вижда тези, идващи "от североизток".

И в двата случая, обаче, светлинната вълна като цяло пристига под еднакъв
"попадащ ъгъл" до наблюдателя.

Именно този ъгъл определя привидното положение на източника (звездата). 
И след като той не се променя от движението на наблюдателя (земята), значи
привидното положение на звездата си остава същото; тоест, аберация няма.

Иначе казано, звездната аберация няма как да се причинява от орбиталното
движение на земята около слъцето. Обяснението за нея е друго.

Редактирано от gmladenov
Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 1 час, gmladenov said:

Тук съм напълно съгласен.

Всичко в СТО е следствие на Втория постулат. Ако той се приеме за истина,
СТО няма как да се изкара грешна (освен парадокса на релативизма).

Постулатите са твърдения без доказателства, те трябва да се докажат за да станат истина. Няма опит който недвусмисленно доказва че : С= constanta спрямо всички инерциални и неинерциални системи в природата.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 14 минути, gmladenov said:

И в двата случая, обаче, светлинната вълна като цяло пристига под еднакъв
"попадащ ъгъл" до наблюдателя.

Този ъгъл в примера няма никакъв смисъл. Смисъл има ъгъла, под който е поставена примерно тръба така, че червените фотони по пътя си да не закачат стените на тая тръба, т.е. тръба която да визуализира пътя им. И в двата случая наклонът на тази тръба е различен, както изисква аберацията.

Изобщо, разглеждането на плоски вълни в случая с аберацията е издънка, Плоската вълна изисква безкраен по размер източник, който няма как да се вижфа като точков от където и да било, което е изискване за да гледаш аберация. Така че с плоска вълкна не става. А всяка друга вълна се характеризира с особена точка, с която наблюдателя контактува първо (например допирната точка на сферичната вълна). СЪщата роля в случая ти играят и червените фотони. И такава точка има поведението на корпускулата, прядизвиква събитие което се трансформира с галилеевите трансформации и всичко се обяснява както Брадли го е обяснил. А причината да се обяснява така е, че скоростта на светлината е крайна, а не че била вълна или корпускула.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 23 минути, gmladenov said:

Погледни долу как се движи наблюдател спрямо светлинни вълни, пристигащи
"отгоре" (като тези от Гама Дракон, пристигащи на земята).

Ляво: наблюдател в покой спрямо източника.
Дясно: наблюдател в движение спрямо източника, но погледнато от неговата
перспектива.

aberr-waves.gif.614b77dac2575054cb5ee9244e432f3d.gif

Забележи червените фотони.

Покоящият наблюдател вижда тези, които идват отгоре, докато подвижният
наблюдател вижда тези, идващи от дясно.

И в двата случая, обаче, светлинната вълна като цяло пристига под еднакъв
"попадащ ъгъл" до наблюдателя.

Именно този ъгъл определя привидното положение на източника (звездата). 
И след като той не се променя от движението на наблюдателя (земята), значи
привидното положение на звездата си остава същото; тоест, аберация няма.

Иначе казано, звездната аберация няма как да се причинява от орбиталното
движение на земята около слъцето. Обяснението за нея е друго.

Нали ти казах, поведението на вълните не е толкова просто, че да мога да го предричам. Така че се въздържам от коментар. Но съм сигурен в едно: вълните да пристигат отгоре е супер частен случай, така че спри да разглеждаш "движение успоредно на вълните" 

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 8 минути, scaner said:

..

Страхливо мишле.

Да довършим конкретиката, Прехвърляме Вала по Ос Зет примерно, перпендик. на Вектор скорост , оста на вала и лазери, стопери са в еднаточка по Х. Спирачки и те разположени симетрично по Х. Събитие Спиране, има разпростр. на ускорението по стеблото на вала и обратно ускорение в другия кеай връщащо в положение<спрял> , Всичко това става с много по различно отместване при ротацията в отсрещната точка , в ставнение при първото разполагане по Ос Х на Вала ,според система К  и Система К1. Имаме Различна физика и Унищожен Първи Постулат.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 2 минути, Ниkи said:

Но съм сигурен в едно: вълните да пристигат отгоре е супер частен случай ...

Колега, нещо не вдяваш.

Брадли използва вертикално-падащите лъчи от Гама Дракон за да обясни аберацията.
Аз пък използвам същите тези лъчи, за да оборя обяснението на Брадли.

Как ще оборя неговото обяснение, ако използвам други лъчи?
Нали трябва да има сравнимост.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 45 минути, Tahev loren said:

Ами същото е защото източника и приемника са винаги взаимнонеподвижни, един спрямо друг в интерферометъра. Толкова е елементарно за проумяване. 

Дай предположение при ММ, какви ще са резултатите ако скоростта на светлината зависеше от скоростта на източника (по подробно ако може) 

Link to post
Share on other sites

Напиши мнение

Може да публикувате сега и да се регистрирате по-късно. Ако вече имате акаунт, влезте от ТУК , за да публикувате.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зареждане...

За нас

Вече 15 години "Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

 

За контакти:

×
×
  • Create New...