Веганско/вегетариански диети vs. Месоядно/Балансирани

[Warlord]

Да допълня, че съвместното ловуване при хората допринася още повече за развиването на социалните връзки и интелекта. Докато при другите хищници лова и тактиките им протичат сравнително еднообразно и инстинктивно, то понеже хората не могат да убиват със собствените си зъби и нокти едрата плячка, особено от ерата на мегафауната, това изисква измисляне и организиране на далеч по-сложни похвати, прикарване в засади или капани и боравене с инструменти и оръжия. Подобно нещо изисква и участието на множество ловци едновременно, което също налага развитието и укрепването на социалните връзки. 

Сиреч именно ловуването и месоядството са ни превърнали в това, което сме сега. Може и някои от много ранните ни маймуноподобни предци да са били изцяло растителноядни, но нещото, което ни е тласнало по правилния път на еволюция за да се превърнем в съвременни човеци е именно месоядството. Колкото и да не им харесва на веганите, такова е положението. 

Редактирано Април 21, 2021 от Warlord

[Шпага]

Преди 19 минути, Warlord said:

Да допълня, че съвместното ловуване при хората допринася още повече за развиването на социалните връзки и интелекта. Докато при другите хищници лова и тактиките им протичат сравнително еднообразно и инстинктивно, то понеже хората не могат да убиват със собствените си зъби и нокти едрата плячка, особено от ерата на мегафауната, това изисква измисляне и организиране на далеч по-сложни похвати, прикарване в засади или капани и боравене с инструменти и оръжия. Подобно нещо изисква и участието на множество ловци едновременно, което също налага развитието и укрепването на социалните връзки. 

Сиреч именно ловуването и месоядството са ни превърнали в това, което сме сега. Може и някои от много ранните ни маймуноподобни предци да са били изцяло растителноядни, но нещото, което ни е тласнало по правилния път на еволюция за да се превърнем в съвременни човеци е именно месоядството. Колкото и да не им харесва на веганите, такова е положението. 

Според мен всичко това е напълно логично и вярно. Но въпросът е доколко месоядството има смисъл сега, когато то съвсем не е свързано с някакъв прогрес в "развитието на социалните връзки и интелекта".

Тоест, дали месоядството все още е рационално/оправдано/обосновано/ , ако преди много хилядолетия именно то ни е тласнало към еволюцията предимно по социални причини?

[Малоум 2]

Преди 2 часа, Шпага said:

Имах предвид и че уголемяването на мозъка не винаги е предпоставка за повишаване на интелигентността

Точно така. Мозъкът при животните действа на база инстинкт - програма, която не се променя от самосебе си. Реакциите им са точни и едни и същи относно възникнало изменение във външна среда. Тоест - мозъкът им е с точно определени генетично връзки и ... малките наченки на "памет" не правят интелект. (Интелект - от недостатъчна информация в мозъка на Човек, той да си направи правилен извод за поведение.) По-скоро - това довежда до условен рефлекс - неосъзнато (щото няма съзнание) поведение към повтарящ се външен дразнител. При мозък на животното - Няма изградени разнообразни поведенчески връзки, а само инстинкти. Така, мозъкът им като цяло - се грижи за вътре-връзките на тяло по генетично заложената им програма. Не се ползват тези връзки за "мислене", логика и "интелект".

Голям мозък - означава сравнително "дълги" информационни връзки, сравнително бавни реакции относно изменени външни условия - слон, октопод. Но пък повече на брой възможности от генетично доразвити сетива и приспособления - хобот, пипала, голям диапазон в усещане на миризми, цветове, слух, вкус и др.

"Мисленето"  не е в мозъчните клетки, даже не е във връзките помежду им. Там няма възможност за абстрактна временна памет, която да се превръща в условно постоянна и постоянна памет. Временната памет се осъществява в ликвора между обвивките на мозъчните структури и животни, които могат отчасти да "управляват" тая памет, подлежат на обучение в условно-постоянна памет. Но - това още не е мислене, защото не ползват "пикселите" от временната памет за създаване на абстрактен образ. Не могат еднозначно да "анализират" съотношенията от пикселите - мястото за разнообразие на връзки е с много "бял шум", заради усъвършенстване на другата им способност за обработка на генетично придобитата сетивна информация. А, тя им е нужна за оцеляване в тяхната среда.

Така че - не големината на мозъка е важна, а качествените връзки в него, с възможност, за обработване на "външна" информация.

...

[Кухулин]

Преди 19 минути, Шпага said:

Според мен всичко това е напълно логично и вярно. Но въпросът е доколко месоядството има смисъл сега, когато то съвсем не е свързано с някакъв прогрес в "развитието на социалните връзки и интелекта".

Тоест, дали месоядството все още е рационално/оправдано/обосновано/ , ако преди много хилядолетия именно то ни е тласнало към еволюцията предимно по социални причини?

Днес месоядството има две предимства - храната излиза по-евтино и се усвоява по-бързо. Разбира се, субективно може да има и други предимства - може да е по-вкусна, по-красива и т.н.

Предимствата на веганството за мен лично не са много ясни, когато става дума за здрави хора.

Може би хранителната хигиена се поддържа по-лесно, обаче това не е очевидно. И в единия, и в другия случай правилното хранене изисква висока култура.

Може би вероятността от поява на болести тип ковид-19 е ще е по-малка при масово веганство, но и това не е много ясно.

[Warlord]

Преди 50 минути, Шпага said:

Според мен всичко това е напълно логично и вярно. Но въпросът е доколко месоядството има смисъл сега, когато то съвсем не е свързано с някакъв прогрес в "развитието на социалните връзки и интелекта".

Тоест, дали месоядството все още е рационално/оправдано/обосновано/ , ако преди много хилядолетия именно то ни е тласнало към еволюцията предимно по социални причини?

След като ни снабдява по най-бързия и лесен начин с необходимите калории, протеини и т.н., харесва ни и е безвредно, стига да не прекаляваме разбира се, значи определено има смисъл и е оправдано. Не знам какво изобщо има да се философства по този въпрос.

[skiahtro]

Преди 1 час, Шпага said:

Според мен всичко това е напълно логично и вярно. Но въпросът е доколко месоядството има смисъл сега, когато то съвсем не е свързано с някакъв прогрес в "развитието на социалните връзки и интелекта".

Тоест, дали месоядството все още е рационално/оправдано/обосновано/ , ако преди много хилядолетия именно то ни е тласнало към еволюцията предимно по социални причини?

Месоядството сега има смисъл, до колкото има смисъл, че все още трябва да се храним, за да съществуваме...

[Шпага]

Преди 31 минути, Warlord said:

След като ни снабдява по най-бързия и лесен начин с необходимите калории, протеини и т.н., харесва ни и е безвредно, стига да не прекаляваме разбира се, значи определено има смисъл и е оправдано. Не знам какво изобщо има да се философства по този въпрос.

След като няма какво да се "философства" по този въпрос, значи не е имало никакъв смисъл от отварянето на съответните две теми.

[skiahtro]

Just now, Шпага said:

След като няма какво да се "философства" по този въпрос, значи не е имало никакъв смисъл от отварянето на съответните две теми.

Не е точно така, когато се коментира балансирано хранене. 

Просто философията от "етичната" гледна точка е твърде съмнителна.

[Шпага]

Преди 25 минути, skiahtro said:

Месоядството сега има смисъл, до колкото има смисъл, че все още трябва да се храним, за да съществуваме...

Пробвай да съществуваш с бране на гъби и отглеждането на тикви. Пак ще оцелееш, а може и по-малко агресивност да "произвеждаш"

[skiahtro]

Преди 14 минути, Шпага said:

Пробвай да съществуваш с бране на гъби и отглеждането на тикви. Пак ще оцелееш, а може и по-малко агресивност да "произвеждаш"

Аз съм консуматор на гъби и тикви! Нямам нищо против гъбите и тиквите!

Също така, ако някой ме убеди в смисъла, да да се огранича единствено в отглеждането на тикви и събирането на гъби, ще го направя.

Агресията определено е свързана с глада! Не бих приел твърдението, че сития човек е по-агресивен от гладния... Напротив! Мисля че ако карах само на тикви и гъби, щях да съм съм агресивен, поне колкото веган...

Редактирано Април 21, 2021 от skiahtro

[Warlord]

Преди 27 минути, Шпага said:

След като няма какво да се "философства" по този въпрос, значи не е имало никакъв смисъл от отварянето на съответните две теми.

Тази тема е отделения "философски" оффтопик от оригиналната, който поне според мен е излишен и безполезен, но според други не е и няма проблем да го обсъждат щом искат.

Редактирано Април 21, 2021 от Warlord

[Кухулин]

След 8:45

[Кухулин]

Още от същото:

 

[Шпага]

On 21.04.2021 г. at 12:24, skiahtro said:

Не е точно така, когато се коментира балансирано хранене. 

Просто философията от "етичната" гледна точка е твърде съмнителна.

Всъщност защо трябва да пренебрегваме етичната гледна точка? И защо да обвързваме тази гледна точка само с животните, които стават жертви на нашия "апетит"?

Може би трябва да се замислим и какво става с психиката на десетките хиляди хора, които работят в кланниците?

 

[deaf]

Преди 1 минута, Шпага said:

Всъщност защо трябва да пренебрегваме етичната гледна точка?

Защото моралът няма допирни точки със Живота...

[Шпага]

Преди 1 час, deaf said:

Защото моралът няма допирни точки със Живота...

Първо прави разлика между морал и етика.

И второ, ако това, което казваш, беше вярно, човешкият род изобщо нямаше да го има в "Живота"

[deaf]

Според етиката,(правилата за живеене),човекът стои на върха на хранителната пирамида и яде всичко. Включително и животни. Съгласен съм,че животни като кучета,делфини или маймуни,не трябва да се убиват и ядат от човека,тъй като притежават висша нервна система,която макар и мъничко,прилича на нашата.

П.П.

Вгледайте се и ще видите,че моралът убива живота на човека или поне част от него. Ще дам един действителен пример. Повтарям,действителен. Една майка излъга дъщеря си,че детето което току-що е родила,е починало. Всъщност то е било живо и здраво,а тя го е дала за осиновяване. Причината. Детето е било плод на извънбрачна връзка на дъщерята. А майката страшно се притеснявала морално в смисъл "Какво ще кажат хората!"

Редактирано Април 27, 2021 от deaf

[makebulgar]

Преди 4 часа, deaf said:

Съгласен съм,че животни като кучета,делфини или маймуни,не трябва да се убиват и ядат от човека,тъй като притежават висша нервна система,която макар и мъничко,прилича на нашата.

Всички тези животни не са получили нервната си система просто така, а са еволюирали развивайки я. Според горното мнение етично е да изядем тъпите животни, като така им забраняваме да еволюират и да развият нервната им система. 

[skiahtro]

Преди 6 часа, Шпага said:

Всъщност защо трябва да пренебрегваме етичната гледна точка? И защо да обвързваме тази гледна точка само с животните, които стават жертви на нашия "апетит"?

Може би трябва да се замислим и какво става с психиката на десетките хиляди хора, които работят в кланниците?

 

Че кой иска да пренебрегва етиката?

Ако някой си измисля нови правила, каква "етика" е това?На каква база лежи нечия измислена "етика"? Има ли логична основа, няма ли, от къде-накъде нечие скимване трябва да го кръщаваме "етика" и да я следваме?

Правила породени от нечий собствен егоцентризъм, поради самовлюбеност, чувство за превъзходство, себенадценяване, богоподобие, не може да бъде етика!

А слабата психика едва ли е проблем само в кланниците...

Редактирано Април 27, 2021 от skiahtro

[makebulgar]

Растинията сами са решили и са еволюирали така, че са ни дават разни семена и плодове, така, че да ги разпространяваме, тоест яденето им е естествено и сме в симбиоза с тях.   

[skiahtro]

Само никой от нас не ходи да "сади" тези семена по полянките, както са го "намислили" растенията. Повечето от семената и плодовете, ако са непреработени и пригодени, за консумация са несмилаеми. Всичко консумирано от човека практически се унищожава и в никакъв случай не може да се говори за симбиоза. Освен това човек, не унищожава само семена...

Редактирано Април 27, 2021 от skiahtro

[makebulgar]

Ядем семената, ядките и плодовете, и придвижвайки се и носейки ги ги разпространяваме навсякъде. Вятъра не може да свърши ефективно подобна работа. Тоест правейки еволюционно семената и плодовете си по-вкусни - сладки или мазни, растенията са ги адаптирали така, че животни като хората, катериците, плъховете, маймуните и други да ги ядат и да ги разпространяват. И за да оцелеят семената и ядките на растенията обикновено или са огромно количество (орехи, лещници, жито, треви) или са отровни семена в плодовете (ябълки, кайсии, бадеми).

А хората въпреки, че са преминали частично на печено месо, генетически си остават същите плодоядни и ядкоядни, тъй като зъбите им са устроени най-добре именно за отхапване на плодове и за стриване на ядки и семена. Най-големи са резците ни и стриващите кътнци. Зъбите ни не са ефективни при ядене и разкъсване на сурово месо, за което при хищниците и всеядните има по-големи кучешки зъби и режещи кътници. И тази устойчивост в устройството на зъбите е въпреки въпросните 2 милона години еволюция като ядящи печено месо и пъстърма. Въпросните 2 милиона години не сме еволюирали към месоядни, а поради термично обработената храна, която основно консумираме еволюираме към по-зле приспособени организми за консумация на природните храни. 

Редактирано Април 27, 2021 от makebulgar

[skiahtro]

Аналогично козата - антилопата дава своя плод. Тя се е приспособила, да ражда, толкова колкото и е необходимо, за запазването на вида си. Разпространението, миграциите и местообитанието и, в голяма степен зависи от навиците на хищниците. Природата не търпи дисбаланс. Неприспособените не оцеляват! Това важи както за животни така и растения. Ако козата раждаше като череша, света би приключил много бързо..

Човешките зъби, не са точно зъби на растителноядно животно. Растителноядните животни имат малко по-различна анатомия на храносмилателната система. 

Човек е създаден така, че ако яде само мека храна, връзките на зъбите с челюста отслабват и падат.. За здрави зъби е необходима твърда-жилава храна и усилие.

За 2 млн. години не сме еволюирали нито в растителноядни, нито в месоядни, защото консумираме смесена храна!

Редактирано Април 27, 2021 от skiahtro

[skiahtro]

Хората са приспособени, към регионалната си традиционна диета. 

За пример, всеки който е ходил в Китай, съвета на гидовете, когато пускат туристите е, в никакъв случай, да не опитват от местните деликатеси... Това си има своята основателна причина. Вероятноста да се разболее, европеец, консумирайки от традиционната китайска кухня е много голяма...

Китайците си я консумират, без никакъв проблем..

[deaf]

Преди 2 часа, makebulgar said:

Растинията сами са решили

Възможно ли е сами да решат,когато не могат да мръднат от мястото си?! Когато човек се събужда в леглото,първата му мисъл е въпросът "Накъде?". Накъде да тръгна. Растението обаче не може да ходи. То безпомощно стои на едно място.