Отиди на
Форум "Наука"

Македония - създаване и настояще


Recommended Posts

  • Потребител

Здравейте,

след месеци ровене в различни архиви и допълнителни книги успяхме да съберем достатъчно информация, която бе подредена по хронологичен ред. Поради обема и снимковия материал, който бе събран тезата е описана и представена в два интернет сайта - на немски  http://mazedonische-geschichte.com 
и на български sudbini.com 

Бихме искали да разберем дали има някои, който може да обори нашата теза или може би да я подкрепи.

Ще се рафваме и на критика от страна на посетителите на този форум.

Поздрави,
Дамян

Link to comment
Share on other sites

  • Мнения 83
  • Създадено
  • Последно мнение

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

  • Потребител
Преди 6 часа, Damjan said:

...и на български sudbini.com 

След толкова убийства, гонения, изнасилвания е нормално да не е останал жив българин там. Значи. по-скоро трябва да се повдигне въпроса за геноцид, отколкото да се твърди, че съвременните фиромци са българи!

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

skiahtro вие сте прав това е геноцид, но и процес на насилствена промяна на идентитета. Македонци няма, тези които се наричат македонци са дефакто българи с подменен идентитет.

Еквивалентен пример са "пoмаците" в България които са българи вярващи в исляма. Някои политически партии обаче искат да ги изкарат нова нация или турци.

Обратно към Македония: Моля прочетете http://sudbini.com/македонски-идентитет/  

Може би ще видите хронологията на подмяната направена от Сърбия с покровителството на Русия.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

 

Всъщност, ако изключим емоциите, които са само за вътрешна употреба, реалността е малко по-различна....

Тези които наричаш "дефакто българи", преди 150 години, дефакто не са били българи! Т.е. най-общо казано, ако на някой "македонец", дядо му е бил "българин", то неговия прадядо или пра-прадядо не е бил българин! Сина на "македонеца", също няма да е българин, но внука му не се знае, може и да стане!

Освен това, в Македония не са живели само "дефакто българи", а дефакто освен тях е имало сърби, гърци, албанци, власи! Твърди се че българите са били повече... е и? Зачеркваме всички останали, като безправни и нисши и ги правим и тях българи?! Като сбор останалите етноси, са били повече от българите, как ще изискваш всички, да се признават за българи? Кой може да каже, колко са българите сега, освен самите те? Ако някой твърди, че македонската нация е измислена преди 50 години, то по същия начин, друг може да твърди, че българската е измислена преди 150 години!

Създаването на "македонската" нация, става изключително за сметка на противопоставяне на българското! По същия начин е създадена българската нация, изключително за сметка на противопоставянето на гърците! Представи си някой да дойде сега и да те кара, да се признаваш, за грък със зор!? Или да дойде турчина и да ти доказва, че Аспарух е турчин и да трябва да се признаваш, за турчин...

Тая работа, не знам коя умна глава я е мислила, но няма как да стане, невъзможно е и никой не би я възприел, защото извън емоциите изглежда абсурна! Искането, при това официално, "македонци" да се признаят за българи е абсурдно!!!!

Единственото нещо, над което българите имат право, това е историята!!! Никой няма право да краде българската история!!!

Редактирано от skiahtro
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
On 23.05.2021 г. at 0:52, Damjan said:

Бихме искали да разберем дали има някои, който може да обори нашата теза или може би да я подкрепи

Добра работа. Наистина е събрана много информация.  Тя обаче отразява само една страна от въпроса - сръбските политики по отношение на Македония.  За да се разбере същността на въпроса за създаването на македонизма, Македония и бъдещето им е необходимо да се разгледа  влиянието и на останалите фактори - гръцките политики, политиките на българските правителства, както и на идейните, културни и социални промени които протичат вътре в самата Македония.

Основният проблем който се пропуска е, че епохата на т.н. "възраждане" e всъщност епоха на национално изграждане - т.е. на формиране на българската нация.  До възраждането няма българска нация, съответно липсва спойката която ни прави българи в смисъла с който днес натоварваме това понятие.  В тази връзка Skiahtro е прав като твърди, че "най-общо казано, ако на някой "македонец", дядо му е бил "българин", то неговия прадядо или пра-прадядо не е бил българин!".   Разбира се това, че той не е бил българин в съвременния смисъл на това понятие не означава автоматично, че е бил македонец или сърбин (пак в съвременния смисъл на тези понятия)

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 43 минути, Atom said:

Основният проблем който се пропуска е, че епохата на т.н. "възраждане" e всъщност епоха на национално изграждане - т.е. на формиране на българската нация.  До възраждането няма българска нация, съответно липсва спойката която ни прави българи в смисъла с който днес натоварваме това понятие. 

Можете ли да обясните какво имате предвид под „образуване на българската нация“?

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Също така, грешно е да се свързва задължително славянския език с българщината! Имало е достатъчно много славяни, които никога не са се осъзнавали като българи! 

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 9 минути, skiahtro said:

Също така, грешно е да се свързва задължително славянския език с българщината! Имало е достатъчно много славяни, които никога не са се осъзнавали като българи! 

За какви славяни и какъв славянски език става въпрос?

Редактирано от Опълченец
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 32 минути, Опълченец said:

Можете ли да обясните какво имате предвид под „образуване на българската нация“?

Процеса на идеологично и емоционално натоварване, на определени групи от хора, при който се вменява национално самосъзнание.

Редактирано от skiahtro
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 24 минути, Опълченец said:

За какви славяни и какъв славянски език става въпрос?

Става въпрос, за славоезично население, отличаващо се с определени характеристики и населяващо балканите от около 6 век.

Редактирано от skiahtro
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 26 минути, skiahtro said:

Процеса на идеологично и емоционално натоварване, на определени групи от хора, при който се вменява национално самосъзнание.

Добре де, а какво е национално самосъзнание?

Преди 23 минути, skiahtro said:

Става въпрос, за славоезично население, отличаващо се с определени характеристики и населяващо балканите от около 6 век.

Това са точно българите.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 10 минути, Опълченец said:

Добре де, а какво е национално самосъзнание?

Вменена идеология.

Преди 10 минути, Опълченец said:

Това са точно българите.

Кое ги определя като такива?

Защото в случая е ясно само кой ги определя, като такива...😉

Редактирано от skiahtro
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 1 минута, skiahtro said:

Вменена идеология.

Питам каква е тази идеология. Защото това, което Вие намеквате, доколкото разбирам, е че до 19 в. едва ли не българите не са се самоосъзнавали като един народ, което е нелепо.

Преди 3 минути, skiahtro said:

Кое ги определя като такива?

На първо място езикът, за който е доказано че е предшественик на съвременния български.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 57 минути, Опълченец said:

Питам каква е тази идеология. Защото това, което Вие намеквате, доколкото разбирам, е че до 19 в. едва ли не българите не са се самоосъзнавали като един народ, което е нелепо.

Ами защото за национализма има достатъчно информация, предположих че Вие търсите нещо Вам ново и неизвестно. Затова и отговора ми бе, че национализма е една измислена идеология... Нелепостите ги оставате за нелепите, защото те не доказват нищо!

Преди 57 минути, Опълченец said:

На първо място езикът, за който е доказано че е предшественик на съвременния български.

Да, това е критерия, по който са определяни "българите" в 19 век...

Бих се съгласил донякъде с вашето твърдение, ако този език "предшественик" е характерен само за съвременния български и в допълнение, ако ми докажете, че миналовременния български - до 10ти век е съзвучен, с  езика "предшественик" от 6ти век.

Така със сигурност няма да решим националната идентичност, но поне ще определим, кой език е български и дали този език "предшественик" е бил "български" и от кога става български. За да изясним, докъде може спокойно, да си разпростираме правата и лицензите в миналото...

Също така, чакам и "на второ място"..!🙂

Редактирано от skiahtro
Link to comment
Share on other sites

  • Потребители
On 24.05.2021 г. at 16:04, Damjan said:

Македонци няма, тези които се наричат македонци са дефакто българи с подменен идентитет.

Дефакто щом се наричат македонци и се смятат за македонци и не за нищо друго, тяхната идентичност е от ясна по-ясна - македонска.

Който се е смятал за българин е емигрирал, който е успял да оцелее и днес се самоидентифицира като българин в Македония. Останалите очевидно не се идентифицират като българи и не трябва да бъдат насилвани да се идентифицират  така. Едно зло не може да бъде поправено с друго. 

Идентичността, дори и  бидейки променлива субективна категория, ако е изразявана свободно от група хора, никой не би следвало да им казва каква идентичност трябва да имат. Също така, както ние днес не желаем и не бихме приели някой да ни казва какви да сме в нашата идентичност, която е израз на свободната ни воля и практика в ежедневието, така и ние не бива да си мислим, че само защото не ни харесва днешния резултат от историческото развитие на Македоняи като област, македонците трябва да минат вкупом и да ни се закълнат във вечна и неразделна любов и да се подпишат че са с българска идентичност (каквото и  да значи това за всеки един от нас).

И тъй като сега ще има неразбрали - аз не отричам историческото развитие и историческите обстоятелства в които е била областта Македония в миналото, но и не мога да отрека, че те имат право сами да си създадат и практикуват идентичност както намерят за добре (както впрочем всички нас).

Тази идентичност не бива да стъпва на антибългарщина и на спорни исторически тези , но в същото време не виждам основание да я няма само защото на нас не ни харесва. Дори и тази идентичност да не се основава на теорията за античните македонци, а да кажем на някаква регионалност вместо историцизъм ние не би трябвало да имаме против това.

За мен въпросът не е дали да ги караме да се променят, а да ги накараме да положат усилия за двустранно разбирателство, уважение на общото ни културно историческо наследство, безпрепятствен достъп до туристи студенти и бизнес както в България, така и в Македония. Ясно ми е че на Балканите национализмът стъпва на култура, етнос и най-вече колективна историческа памет в различни степени (например класическият български национализъм стъпва на култура и колективна историческа памет повече отколкото на етнически принципи). За македонците техният национализъм би било най-добре да стъпва на култура, съвременни реалности и етнос вместо на някакви исторически основи).

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

   Атина преди няма и 200 г. е едно албанско село, така че, Скиатро, какво ще кажеш, според твоите разсъждения, да я присъединим към Албания?

   Смяташ с византийската си хитрина да забъркаш незнаещите, ама няма да ти се получи - Дарственият надпис на Иван Владислав показва каква е била картината в т.н. СевернаМакедония преди повече от 1000 години. В него 5 пъти споменава "българи"  за околните и за рода си.  Владислав съгражда за полза на българите; доказва, че е баш българин, като коляно на Комит Никола.

    Ако околното население не беше с българско самосъзнание, той най-добре да си беше премълчал, защото ще го подложат на линч.

  Трябва ли той да доказва, че е от царския род в Плиска, Преслав, ако това няма да му придаде тежест?

Цитирай

...Споменатият мемориален надпис, поставен от цар Самуил в малката църквица в с. Герман, Преспанско, през 992-993 г. в памет на неговите родители Никола и Рипсимия, както и на най-големия му брат Давид (загинал през 976 г.), е пределно лаконичен. Както стана дума обаче, Никола най-вероятно е син на Гаврил, втория син на Борис-Михаил. Роден е нейде в края на IX в. и е живял до около средата на десетото столетие. Във всеки случай, когато през 971 г. неговите синове съставят колективно регентство в Средец/София, което поема управлението от името на пленения цар Борис II (969-971), комит Никола явно не е бил между живите. От хрониката на Йоан Скилица може да се съди, че към 971 г. Комитопулите са възможно най-близките роднини на пленения цар Борис II и неговия брат Роман, поради което българското болярство им делегира властта над свободните земи на царството.

Като представител на царската фамилия от Плиска и Велики Преслав, Никола е заемал високи държавни и военни длъжности, но паметта за него е останала като управител на комитат. Както е известно, така са се наричали големите военно-административни области на Първото българско царство. Съотнесени към западноевропейската терминология, те са равнозначни на маркграфствата във Франкската империя. Титлата „комит” очевидно е давана на най-близки роднини на владетеля. От унгарските хроники знаем, че Салан, управител на българските владения в Трансилвания, е бил правнук на завладелия някога тези земи „Магнус Кеан” („Великият Кан”) Крум, съответно, вуйчо на тогавашния български цар Симеон.

Теорията, че Никола е бил „славянски княз” е несъстоятелна и не се приема в модерната българска и световна наука. Предвид неговата принадлежност към царския род е особено интригуваща информацията на Анна Комнина (началото на XII в.), която самата е потомка на комит Никола и българската династия по майчина линия. Разказвайки за цар Самуил, високообразованата византийска принцеса с гордост твърди, че той е пряк потомък на „българския василевс Мокрос”! Грешката в изписването на името не е на Анна, а на късен преписвач на нейния исторически труд „Алексиада”. Преди много години акад. Иван Дуйчев показа, че в случая имаме срещаното в гръцкия език явление метатеза, при което първоначалното „Кромос”/„Крум” се е трансформирало в загадъчното „Мокрос”. От своя страна, авторът на Българския апокрифен летопис твърди, че българските владетели Роман (978-997) и Самуил (997-1014) са от едно и също „царско коляно”! Не на последно място, в своя Битолски надпис цар Иван Владислав нарича Никола и Рипсимия, неговите дядо и баба, „благоверни” - епитет, който се използва единствено при владетелите и техните най-близки роднини. Че Никола е създател на „клонката” на Крумовата династия, управлявала България след смъртта на Петровите синове Борис и Роман, личи и от повторението на характерни имена от царския род от Плиска и Велики Преслав сред потомците на „могъщия комит”: Гаврил, Иван, Петър и особено Пресиан! Името на кан Пресиан I (836-852), присъединил историко-географската област Македония към българската държава, е носено от Пресиан II, престолонаследникът на Иван Владислав, мимолетен притежател на българската корона през пролетта-лятото на 1018 г.
 

 

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 12 минути, Kujiro said:

Дефакто щом се наричат македонци и се смятат за македонци и не за нищо друго, тяхната идентичност е от ясна по-ясна - македонска.

Звучи като като съвременните левичарски напъни, че съществуват 72 пола и всеки е свободен да се чувства и да бъде какъвто си иска. Това обаче не променя биологическата истина, че дори и вътрешно да се самоопределяш като хеликоптер Апачи, в действителност съществуват само 2 пола, и съответно си или мъж или жена. По същия начин в Скопие може да се самоопределят като антички македонци, но ако поставиш християните от двете страни на българо-северномакедонската граница на един генетичен плот, отлики липсват. От което следва, че или българите също са потомци на Александър, или...(о, ужас!)...че северномакедонците са българи! :) 

Дотук с биологията. В македонизма има още един съществен и неприемлив момент. Проблемът се състои в това, че македонизмът по същество е изграден върху анти-българщината. Фундаментът на македонизма е абсолютното отричане на всичко българско и неговото непременно противопоставяне. Македонската нация, в северномакедонския и съвременен вариант, не може да съществува без отричане на българското.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 50 минути, skiahtro said:

Ами защото за национализма има достатъчно информация, предположих че Вие търсите нещо Вам ново и неизвестно. Затова и отговора ми бе, че национализма е една измислена идеология...

Не, просто се опитвам да Ви разбера, а Вие само увъртате и се опитвате да прилагате някакви западни шаблони и определения върху българите. Затова Ви питам какво точно имате предвид.

Преди 1 час, skiahtro said:

Нелепостите ги оставате за нелепите, защото те не доказват нищо!

Казвам, че е нелепо, защото е напълно грешно. Българското общонародно съзнание е засвидетелствано откакто имаме писменост.

Преди 1 час, skiahtro said:

Да, това е критерия, по който са определяни "българите" в 19 век...

Еми като говорят на български, гърци ли очаквате да бъдат?

Преди 1 час, skiahtro said:

Бих се съгласил донякъде с вашето твърдение, ако този език "предшественик" е характерен само за съвременния български

Предшественик е и на „македонския“, само че последният е бил наричан български до 20 в.

Преди 1 час, skiahtro said:

докажете, че миналовременния български - до 10ти век е съзвучен, с  езика "предшественик" от 6ти век.

По-скоро Вие ми докажете, че е е бил нещо различно.

Преди 1 час, skiahtro said:

Така със сигурност няма да решим националната идентичност, но поне ще определим, кой език е български и дали този език "предшественик" е бил "български" и от кога става български. За да изясним, докъде може спокойно, да си разпростираме правата и лицензите в миналото...

Не е нужно българите и българският език да са се наричали така, за да са такива по същност. Народите се наричат и биват наричани по различни начини през вековете.

Преди 1 час, skiahtro said:

Също така, чакам и "на второ място"..!🙂

По начало има много определящи причини като кръвна връзка, общ произход, обща история и пр.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 38 минути, Exhemus said:

Атина преди няма и 200 г. е едно албанско село, така че, Скиатро, какво ще кажеш, според твоите разсъждения, да я присъединим към Албания?

 

🙂

Никога не съм толерирал, каквото и да е присъединаване, към когото и да било и не мога да разбера, защо даваш този пример и в какво по-точно ме обвиняваш!?

Това, че ти си човека, който е запознат достатъчно добре с историята и фактите, не ти дава право и основание, да ги изкривавяш, сподед нуждите си!

Преди 38 минути, Exhemus said:

Смяташ с византийската си хитрина да забъркаш незнаещите, ама няма да ти се получи - Дарственият надпис на Иван Владислав показва каква е била картината в т.н. СевернаМакедония преди повече от 1000 години. В него 5 пъти споменава "българи"  за околните и за рода си.  Владислав съгражда за полза на българите; доказва, че е баш българин, като коляно на Комит Никола.

    Ако околното население не беше с българско самосъзнание, той най-добре да си беше премълчал, защото ще го подложат на линч.

  Трябва ли той да доказва, че е от царския род в Плиска, Преслав, ако това няма да му придаде тежест?

Споменаването на българи, "някъде", по никакъв начин не определя всички като българи там, както и не дава вековни права над територия и нация!  Същото важи и за нечие владение, съществувало някога и някъде, според историята!

По тази ти логика, българи там няма, защото някога Македония е била и е чуждо владение...

 

Редактирано от skiahtro
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 24 минути, Airflow said:

Звучи като като съвременните левичарски напъни, че съществуват 72 пола и всеки е свободен да се чувства и да бъде какъвто си иска.

Точно така! Но по-интересното е, защо смяташ, че българите са някакво изключение?

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 2 часа, Опълченец said:

Питам каква е тази идеология. Защото това, което Вие намеквате, доколкото разбирам, е че до 19 в. едва ли не българите не са се самоосъзнавали като един народ, което е нелепо.

Българската национална идеология е подобна на която и да е друга национална идеология. Опира се на обща и стандартизирана книжовна норма, общ прочит на историята, общи митове, символи и т.н.  Т.е. всичко това което определяме като "българско" и ни прави българи. Преди 19-ти век определяща е религиозната идентичност, след нея локалната, езикова  и след това другите.  Естествено, имало е хора които осъзнават, че "българите са един народ", но това са преди всичко хора, които днес бихме определили като интелектуалци - т.е. единици.  През 18-ти век за масовия българин, "сънародници"  са тези от родния му град и близката околност. Например за един българин от Котел софиянците не са точно българи, а нещо близко, но с една идея по-различно - "шопи". Теза от Македония пък направо са различни и в масовия случай за котелците  те са "арнаути" и т.н.

Т.е. няма "общо разбиране" за това какво точно и кои всъщност са българите, а това разбиране се формира тъкмо през 19-ти век.  Ето например откъс от прошението на първенците на Кукуш, Дойран и Карадаг до руския император:

"Ваше Величество!
Дрипи на вековете преминаха,  като не само развълнуваха предисторическия пеласго-българомакедонски и исторически славянски род, но по известни причини удавиха и майчиния език, без да могат обаче благодарение на всевишния да заличат неговата самобитност."

Трудно българите от източна България биха определили народа ни като "предисторическия пеласго-българомакедонски и исторически славянски род"

Или друг пример - в дисертацията си Петър Берон се определя като "Трак". Това определение обаче трудно ще се приеме от македонските българи. 

Или да вземем преброяването на Дунавския вилает от 1866-1873г. Населението на вилаета е разделено на мюсюлмани и християни, а  християните са се определили в следните "народности": гърци, българи, българи гагаузи, българи шопи, българи арнаути, молдовани, арменци, арменци католици, италианци, французи,  англичани, унгари, власи, сърби, черногорци, казаци, казаци зебури, немци, липовани, липовани безпович, нимулаци, провеслави, липовани съботници и същи липовани.  (Аркадиев: Изменения в броя на населението по българските земи в състава на Османската Империя").

Вижда се, че в преброяването присъстват няколко "вида българи" и е съвсем очевидно, че за да има подобно разделение тези хора не са се възприемали като едно цяло.

 

Редактирано от Atom
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 36 минути, Опълченец said:

Българското общонародно съзнание е засвидетелствано откакто имаме писменост.

Преди 2 часа, skiahtro said:

Бих искал да видя това свидетелство, засвидетелствано и по-точно там където се определя конкретно като българско!

Преди 36 минути, Опълченец said:

Не, просто се опитвам да Ви разбера, а Вие само увъртате и се опитвате да прилагате някакви западни шаблони и определения върху българите. Затова Ви питам какво точно имате предвид.

Преди 2 часа, skiahtro said:

Явно няма да стане!

Преди 36 минути, Опълченец said:

Еми като говорят на български, гърци ли очаквате да бъдат?

Това са Ваши, заключения, не ме вкарвайте във някакви Ваши заблуди!

Преди 36 минути, Опълченец said:

По-скоро Вие ми докажете, че е е бил нещо различно.

Нямам нужда да доказвам нещо, не аз определям славянския език, като основна и единствена българска ценност! Който има нужда да доказва!

 

Преди 36 минути, Опълченец said:

Не е нужно българите и българският език да са се наричали така, за да са такива по същност. Народите се наричат и биват наричани по различни начини през вековете.

Значи също така нямате проблем в бъдеще, да бъдете наречен по различен начин... Да речем в близките 50 години!?

 

Преди 36 минути, Опълченец said:

По начало има много определящи причини като кръвна връзка, общ произход, обща история и пр.

Добре, ако приложим и тук принципа на различията, които нямали значение, съм съгласен, че лично Вие може да се определяте както си искате. Но съм против, това да е само и единствено българско право!

Редактирано от skiahtro
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 35 минути, Atom said:

Вижда се, че в преброяването присъстват няколко "вида българи" и е съвсем очевидно, че за да има подобно разделение тези хора не са се възприемали като едно цяло.

Или просто областното определение е било по-силно от днес. Благодаря за обяснението, но ми звучи като западни клишета, които не съответстват на историческата действителност на българския народ. Нали св. Паисий като пише своята История много добре знае кои са българите, че са от славянския род, а дори и говори за търновски и охридски българи, как често са били разделяни. Ще кажете, че той е бил начетен, а обикновеният българин не е знаел кои са българите по това време, но в Историята няма някакво въведение „Кои са българите?“, даже напротив, в първото изречение на книгата пише:

„Внимавайте вие, читатели и слушатели, роде български, които обичате и имате присърце своя род и своето българско отечество и желаете да разберете и знаете известното за своя български род и за вашите бащи, прадеди и царе, патриарси и светии как изпърво са живели и прекарвали.“

После се говори и за отцеругателите, които оставят своя род и език, като на всички е ясно кои са тези род и език. Вярно, много неща са били забравени, но българите са знаели кои са.

Ако трябва, може и по-назад да се върнем - сведенията, които черпи Мачей Стрийковски при идването си, преди това св. Теофилакт Охридски какво пише за „македонците“, и пр.

А Петър Берон нали смята траките за славяни, така че аз това си го обяснявам като изтънчен начин да каже „българин“.

Редактирано от Опълченец
Link to comment
Share on other sites

  • Потребители
Преди 56 минути, Airflow said:

Звучи като като съвременните левичарски напъни, че съществуват 72 пола и всеки е свободен да се чувства и да бъде какъвто си иска.

Да, всеки е свободен да бъде какъвто си иска и това може да бъде променено много много трудно. И много често опитът да се промени води до още по-силно вглъбяване в каквато и да е конструирана идентичност.

Северномакедонците може и да са били българи, важното е че сега не се смятат за такива. А и да отбележа нещо, което се учи още в бакалавърската програма - националното самоопределение не е свързано с етноса (както и да бъде определян той, генетика, и тн.). 

Поставяйте който искате на двете страни на границата, ако ще и трети братовчеди да са, ако единият си вярва и се самоопределя като северномакедонец, а другият като българин, никой не може и няма право да му казва какъв е. Разбира се, може да се пробва - всеки има право да си губи времето както намери за добре.

Само като ги проверявате генетично, да не излезе че единият е с гени на румънец, а другият на албанец, че тогава и на едните великомакедонизма, и на другия великобългаризма ще отидат на кино.

 

Link to comment
Share on other sites

Напиши мнение

Може да публикувате сега и да се регистрирате по-късно. Ако вече имате акаунт, влезте от ТУК , за да публикувате.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зареждане...

За нас

Вече 15 години "Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

 

За контакти:

×
×
  • Create New...