Отиди на
Форум "Наука"

Коя религия, най-добре пасва на възгледите ви?


Recommended Posts

  • Потребител
Преди 2 часа, scaner said:

Има значение само дотолкова, че и други умни хора са го забелязали :)

В случая е важно осъзнаването и разбирането, не кой какво е забелязал.😉

 

Преди 2 часа, scaner said:

Съвременното име на тази същност е ТОВА. Както и да го наричаме, важна е същността.

Бог и човек имат различни същности. Бог се явява като човек, за да може, да чувства, да се радва и страда също и точно като човек. Това обаче не го приравнява, към ТОВА, защото същността му е различна. Обърни внимание на същността на Логоса, не случайно ти го споменах!

Този спор е воден векове от големи умове и никой не е успял да обори логиката на твърдението.  Аз и ти също няма да успеем, може да бъдеш сигурен!😉

Но виж, ти като физик, ако оставиш настрана психиатрията, която не разбираш, вероятно може да дадеш някакво обяснение с квантовата физика, която аз не разбирам..

Редактирано от skiahtro
Link to comment
Share on other sites

  • Мнения 297
  • Създадено
  • Последно мнение

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

Posted Images

  • Потребител
Преди 41 минути, skiahtro said:

В случая е важно осъзнаването и разбирането, не кой какво е забелязал.

Ами аз от кога повтарм това, а вие - богомили, та богомили. Какво значение имат авторитетите пред съшността? Никакво, естествено :)

Преди 42 минути, skiahtro said:

Бог и човек имат различни същности. Бог се явява като човек, за да може, да чувства, да се радва и страда също и точно като човек. Това обаче не го приравнява, към ТОВА, защото същността му е различна. Обърни внимание на същността на Логоса, не случайно ти го споменах!

Този спор е воден векове от големи умове и никой не е успял да обори логиката на твърдението.  Аз и ти също няма да успеем, може да бъдеш сигурен!

И споменатият Бог, и споменатият Логос по дефиниция са личности, а личностните разстройства ходят точно по личности, не по хлебарките. Така че независимо от същността, тройцата на 100% попада в обхвата на цитираният линк. Психиатрията и близките и науки работят на база абдуктивната логика: ако нещо изглежда като куче, лае като куче и хапе като куче, най-вероятно е куче. В случая симптомите водят до същият извод. И липсва нещо, което да промени този резултат.

Преди 45 минути, skiahtro said:

Но виж, ти като физик, ако оставиш настрана психиатрията, която не разбираш, вероятно може да дадеш някакво обяснение с квантовата физика, която аз не разбирам..

Квантовата физика може да даде нещо полезно за същност, която се проявява и взаимодейства. Боговете и легендите за сега са извън тази област.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 47 минути, scaner said:

Ами аз от кога повтарм това, а вие - богомили, та богомили. Какво значение имат авторитетите пред съшността? Никакво, естествено :)

Да защото твърдението ти по същност е богомилско, тук авторитетите нямат значение, а възприятията.

Преди 51 минути, scaner said:

И споменатият Бог, и споменатият Логос по дефиниция са личности, а личностните разстройства ходят точно по личности, не по хлебарките. Така че независимо от същността, тройцата на 100% попада в обхвата на цитираният линк. Психиатрията и близките и науки работят на база абдуктивната логика: ако нещо изглежда като куче, лае като куче и хапе като куче, най-вероятно е куче. В случая симптомите водят до същият извод. И липсва нещо, което да промени този резултат.

Може и така, да се представи за по-лесно.. Като куче, което лае и хапе едновременно. Лаенето и хапането не са отделни личности, а свойства на кучето.

 

Преди 55 минути, scaner said:

Квантовата физика може да даде нещо полезно за същност, която се проявява и взаимодейства. Боговете и легендите за сега са извън тази област.

Тогава, да се надяваме някога, да влезнат в областа, за да ни стане по-ясно...

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 7 часа, skiahtro said:

Да защото твърдението ти по същност е богомилско, тук авторитетите нямат значение, а възприятията.

Кои възприятия? Непрекъснатото споменаване на богомили е свързано с някакви страхове, какво ли?

Преди 7 часа, skiahtro said:

Може и така, да се представи за по-лесно.. Като куче, което лае и хапе едновременно. Лаенето и хапането не са отделни личности, а свойства на кучето.

Кучето тук няма нищо общо, само за пояснение. Просто цитираното заболяване е почти идеалният модел за особените свойства на "троицата" :) Преди две хиляди години хората не са притежавали нужната диагностика, а и съответното име се е появило сравнително скоро. Жалко, никога няма да разберем кой е бил носителят, прототипът за "троицата". Макар че в наше време имаме носители и на много повече личности в главата си, ако се комерсиализират коректно, такива религии могат да се пръкнат...

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 1 минута, scaner said:

Кои възприятия? Непрекъснатото споменаване на богомили е свързано с някакви страхове, какво ли?

Богомилските възприятия. Те са по различни. Възприемат света по различен начин. Нещо като при психично заболяване... Нихилизма освен философко понятие е и психиатричен термин.

Преди 2 минути, scaner said:

Кучето тук няма нищо общо, само за пояснение. Просто цитираното заболяване е почти идеалният модел за особените свойства на "троицата" :) Преди две хиляди години хората не са притежавали нужната диагностика, а и съответното име се е появило сравнително скоро. Жалко, никога няма да разберем кой е бил носителят, прототипът за "троицата". Макар че в наше време имаме носители и на много повече личности в главата си, ако се комерсиализират коректно, такива религии могат да се пръкнат...

Кучето няма нищо общо, защото не ти се иска, да има нещо общо! 😏

Логос и Бог, са различни прояви на едно същество. Съществото не е човешко, затова с куче би трябвало да го разбереш по лесно! Няма как да поставиш на куче диагноза шизофрения, нали? 😏

Ти като човек имаш ръце и крака. Ръцете и краката ти не са отделни личности, а част от теб и те правят едно цяло. Човек с ръце и крака, не е шизофреник, но човек без ръце и крака, трудно може да си го представи. Дори и главата ти не е отделна личност, а част от теб!

В началото бе Логоса и Логоса бе Бог! Цитирам по памет...

Горните думи са причината Стария завет, да бъде включен в Библията, за да прави връзката с миналото.

 

 

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 6 минути, skiahtro said:

Богомилските възприятия. Те са по различни. Възприемат света по различен начин. Нещо като при психично заболяване... Нихилизма освен философко понятие е и психиатричен термин.

Доколкото познавам учението им, те са цвете пред християнството, с неговото смирение граничещо с безволевост...

 

Преди 7 минути, skiahtro said:

Кучето няма нищо общо, защото не ти се иска, да има нещо общо! 

Кучето е само пример за абдуктивна логика.

 

Преди 7 минути, skiahtro said:

Логос и Бог, са различни прояви на едно същество. Съществото не е човешко, затова с куче би трябвало да го разбереш по лесно! Няма как да поставиш на куче диагноза шизофрения, нали?

И аз това казвам - "множествено разстройство на личност". Идеята за най-вероятно тръгва от там, а после легендите са я омъглили. Тъй като тогава не са познавали тази диагноза, съвсем лесно е да се обожестви такова проявление, и после да се ползва в поредният моден тогава култ. Естествено че е у човек, не у куче :)

 

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 19 минути, skiahtro said:

В началото бе Логоса и Логоса бе Бог! Цитирам по памет...

Горните думи са причината Стария завет, да бъде включен в Библията, за да прави връзката с миналото.

В стария завет няма такива думи.  "В началото бе словото, а словото бе от бог" Така започва Евангелие от Йоан.
Старият завет не е просто връзка с миналото. В него е същият бог, който се явява и в новия. В стария завет е заложена основата на първородния грях, заради който имаме изкупление чрез Исус. Само с вяра не става, трябва и четене

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 29 минути, scaner said:

Доколкото познавам учението им, те са цвете пред християнството, с неговото смирение граничещо с безволевост...

Тогава вероятно не си запознат с "учението" им.

Преди 29 минути, scaner said:

Кучето е само пример за абдуктивна логика.

Освен ако разглеждаш, целоста на кучето, като следсвие от частите му... Вероятно е така, но твърде фетишистко се получава...🙂

Преди 29 минути, scaner said:

И аз това казвам - "множествено разстройство на личност". Идеята за най-вероятно тръгва от там, а после легендите са я омъглили. Тъй като тогава не са познавали тази диагноза, съвсем лесно е да се обожестви такова проявление, и после да се ползва в поредният моден тогава култ. Естествено че е у човек, не у куче :)

 

 

Не можеш да правиш твърдения, за "личност", по-точно същество, което не можеш да познаваш, освен ако не ти е съсед...

Преди 18 минути, самотния вълк said:

В стария завет няма такива думи.  "В началото бе словото, а словото бе от бог" Така започва Евангелие от Йоан.
Старият завет не е просто връзка с миналото. В него е същият бог, който се явява и в новия. В стария завет е заложена основата на първородния грях, заради който имаме изкупление чрез Исус. Само с вяра не става, трябва и четене

Нещо си се объркал, за началото.😏 Не само че Словото е от Бог, а Словото бе Бог!

Не става въпрос дали е същия или друг бог, а за представата, за Бог, която е различна.

Не само четене, трябва повече четене!

Редактирано от skiahtro
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 17 минути, skiahtro said:

Нещо си се объркал, за началото.😏 Не само че Словото е от Бог, а Словото бе Бог!

Не става въпрос дали е същия или друг бог, а за представата, за Бог, която е различна.

Не само четене, трябва повече четене!

"В начало беше Словото, и Словото беше у Бога, и Бог беше Словото."

Това е точния цитат и е началото на Йоан. Никакъв стар завет, както твърдиш, че тези думи са причината стария завет да бъде включен в библията. Как точно в новия завет се изменя представата за бог? В стария завет бог дава законите и сключва завет с хората. Да не изпадам в детайли как точно се е случило. И хората са живели по неговите закони. Който ги престъпи - строго наказание. Законите ли са били грешни, та е трябвало в новия завет да бъдат ревизирани, а от там и представата за бог, както твърдиш

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 11 минути, skiahtro said:

Тогава вероятно не си запознат с "учението" им.

Достатъчно за да мога да го сравнявам с християнството.

Преди 12 минути, skiahtro said:

Освен ако разглеждаш, целоста на кучето, като следсвие от частите му... Вероятно е така, но твърде фетишистко се получава...

Явно нищо не си разбрал с кучето. Безполезен клон за разсъждения...

Преди 12 минути, skiahtro said:

Не можеш да правиш твърдения, за "личност", по-точно същество, което не можеш да познаваш, освен ако не ти е съсед...

Аз само демистифицирам "троицата" като наблюдавано рутинно личностно разстройство, използвано после в догматизма на Църквата като характеристика на божество, за да се замажат противоречията  :D От там нататък надграждането и с митове и легенди не е интересно. Ако се вгледаш, моята позиция е последователна и логична, докато въвеждането на богове в цялата история чупи всички правила и подменя смисъла с приказки :)

Преди 16 минути, skiahtro said:

Не става въпрос дали е същия или друг бог, а за представата, за Бог, която е различна.

Всеки има различна представа за Бог - именно защото той е само идея, а не реалност. Армейските опити на Църквата през вековете да унифицира това понятие се увенчаха с пълен крах, и това наблюдаваме по успешно продължаващият процес на люспене на църкви и църквици, всяка от които се представя за единствената истинска, спасителна и т.н.. Така че с представите до тук.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 26 минути, самотния вълк said:

"В начало беше Словото, и Словото беше у Бога, и Бог беше Словото."

Това е точния цитат и е началото на Йоан. Никакъв стар завет, както твърдиш, че тези думи са причината стария завет да бъде включен в библията. Как точно в новия завет се изменя представата за бог? В стария завет бог дава законите и сключва завет с хората. Да не изпадам в детайли как точно се е случило. И хората са живели по неговите закони. Който ги престъпи - строго наказание. Законите ли са били грешни, та е трябвало в новия завет да бъдат ревизирани, а от там и представата за бог, както твърдиш

Да така е, от Йоан. Стария завет е Логос, както и цялото съществуващо човешко знание. Но човешкото знание и представи, често са неправилни. Стария завет е само човешки разказ, на човешки представи. Това се променя при появата на Христос. Имаме преки свидетели - ученици на Господ. Няма как да твърдиш, че човешките представи за Господ от Стария завет се припокриват с представите ни за Христос - Логос. Освен ако Логоса - Христос директно лъже...

Преди 22 минути, scaner said:

Достатъчно за да мога да го сравнявам с християнството.

Няма нищо общо. 

 

Преди 22 минути, scaner said:

Явно нищо не си разбрал с кучето. Безполезен клон за разсъждения...

Не съм, освен че кучето е вече разпарчетосано на части, които имат свой собствен живот, като различни личности...🙂

Преди 22 минути, scaner said:

Аз само демистифицирам "троицата" като наблюдавано рутинно личностно разстройство, използвано после в догматизма на Църквата като характеристика на божество, за да се замажат противоречията  :D От там нататък надграждането и с митове и легенди не е интересно. Ако се вгледаш, моята позиция е последователна и логична, докато въвеждането на богове в цялата история чупи всички правила и подменя смисъла с приказки :)

Ами не знам... Но не вярвам този, от който си вадиш заключенията, да има нещо общо със Светата троица...

Преди 22 минути, scaner said:

Всеки има различна представа за Бог - именно защото той е само идея, а не реалност. Армейските опити на Църквата през вековете да унифицира това понятие се увенчаха с пълен крах, и това наблюдаваме по успешно продължаващият процес на люспене на църкви и църквици, всяка от които се представя за единствената истинска, спасителна и т.н.. Така че с представите до тук.

В момента говорим, за християнската представа и ако мешаме представите, няма как да стане по-ясно..

Редактирано от skiahtro
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 2 минути, skiahtro said:

Да така е, от Йоан. Стария завет е Логос, както и цялото съществуващо човешко знание. Но човешкото знание и представи, често са неправилни. Стария завет е само човешки разказ, на човешки представи. Това се променя при появата на Христос. Имаме преки свидетели - ученици на Господ. Няма как да твърдиш, че човешките представи за Господ от Стария завет се припокриват с представите ни за Христос - Логос. Освен ако Логоса - Христос директно лъже...

Според официалната версия, първите пет книги са написани от Мойсей, който пък лично се е срещал с бог на Синай. Той не се ли явява също пряк свидетел? Или пък лъже...
Пак според официалната версия, цялата библия е написана от хора, но е боговдъхновена.  Тези хора са писали под "диктовката" на бог и това е божието слово. Бог лъже ли.
Всъщност в целия стар завет, бог се явява постоянно на разни пророци, пък и по-обикновени хора, те преки свидетели ли са? 

Да твърдиш, че представите за бог от стария завет са неправилни,  е сектанство и еретизъм и показваш, че изобщо не познаваш канона. Просто си говориш каквото ти падне

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 48 минути, самотния вълк said:

Според официалната версия, първите пет книги са написани от Мойсей, който пък лично се е срещал с бог на Синай. Той не се ли явява също пряк свидетел? Или пък лъже...
Пак според официалната версия, цялата библия е написана от хора, но е боговдъхновена.  Тези хора са писали под "диктовката" на бог и това е божието слово. Бог лъже ли.
Всъщност в целия стар завет, бог се явява постоянно на разни пророци, пък и по-обикновени хора, те преки свидетели ли са? 

Да твърдиш, че представите за бог от стария завет са неправилни,  е сектанство и еретизъм и показваш, че изобщо не познаваш канона. Просто си говориш каквото ти падне

Не знам кой е писал Стария завет, но не вярвам да е Моисей. Не е посочен автор. Стария завет носи своята информация и тя може да е боговдъхновена, ти просто залагаш само на грешната информация и грешните впечатления. Точно това правят враговете на християнството.

Последното нещо в което можеш, да обвиниш Христос е кръвожадност! Защото ако четеш Стария завет и вярваш на човешките представи описани там, можеш да си направиш и такива изводи...

Затова едва след идването на Христос истината излиза наяве. Това не е сектанство или ерес!

Виж по-добре каноните!

Разсъжденията ти могат да бъдат само храна за сатанисти, луцифериани и вярващи в демони, каквито са манихеи, катари и богомили!

Редактирано от skiahtro
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 32 минути, skiahtro said:

Не знам кой е писал Стария завет, но не вярвам да е Моисей. Не е посочен автор.

Ти може да не знаеш, но за канона няма спор, че Тората е писана от Мойсей. Сега кой е действителния автор, няма значение, пък и още ти е рано да те хвърлям при Яхвист и Жречески кодекс. Сега обсъждаме християнството, не библейската критика, така че нямаш избор, приемаш Мойсей за автор. П.П. Евангелията и Деянията също не са подписани. 

 

Преди 39 минути, skiahtro said:

Затова едва след идването на Христос истината излиза наяве.

Коя  истина излиза наяве? Сам Исус казва, че не е дошъл да наруши закона, а да го спази. 

 

Преди 35 минути, skiahtro said:

ти просто залагаш само на грешната информация и грешните впечатления. 

Коя е грешната информация и на кои грешни впечатления залагам? Ако информацията в стария завет е боговдъхновена, това изключва да е грешна по условие

 

Преди 37 минути, skiahtro said:

Последното нещо в което можеш, да обвиниш Христос е кръвожадност!

Кога съм го обвинявал в това? А от стария завет никакъв извод не може да се направи за Исус. Там само са описани пророчествата за идването на месията. Но не може да се каже същото за бог-отец. Той определено е кръвожаден и отмъстителен. Сам си го казва на Мойсей на Синай. Виж десетте божи заповеди. Първата и втората.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 1 час, самотния вълк said:

Ти може да не знаеш, но за канона няма спор, че Тората е писана от Мойсей. Сега кой е действителния автор, няма значение, пък и още ти е рано да те хвърлям при Яхвист и Жречески кодекс. Сега обсъждаме християнството, не библейската критика, така че нямаш избор, приемаш Мойсей за автор. П.П. Евангелията и Деянията също не са подписани. 

 

Стария завет може да се приеме единствено, като описание на малко дете, независимо дали Моисей го е писал или друг с елементарни възприятия! Как приемаш представите на малко дете, зависи само от твоите представи и колко си зрял!

В демонологии, мен няма как да ме хвърлиш и да искаш!😏

Преди 1 час, самотния вълк said:

Коя е грешната информация и на кои грешни впечатления залагам? Ако информацията в стария завет е боговдъхновена, това изключва да е грешна по условие

 

Човешката интерпретация, не се изключва да е грешна! Твърде субективна е!

Преди 1 час, самотния вълк said:

Кога съм го обвинявал в това? А от стария завет никакъв извод не може да се направи за Исус. Там само са описани пророчествата за идването на месията. Но не може да се каже същото за бог-отец. Той определено е кръвожаден и отмъстителен. Сам си го казва на Мойсей на Синай. Виж десетте божи заповеди. Първата и втората.

Няма как да делиш Бог от Син - Логос, освен ако не си еретик! Християните приемат, че Христос винаги е съществувал, дори преди да се роди. С раждането на Христос, Бог се явява пред хората в плът и кръв. Същия този Бог, който твърдиш, че е кръвожаден и отмъстителен!😇

Редактирано от skiahtro
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
On 14.07.2021 г. at 1:36, amigdal said:

3- Или сме просто продукт на случайност?

Ние сме енергия, която никога не се губи, а преминава от едно състояние в друго.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
On 14.07.2021 г. at 17:45, Евристей said:

Няма според теб, това са канони ! Такива са каквито са ! Не според теб, мен или друг ! Християнин ли си ? Чети и осмисляй. Място за свободни словоблудства няма - според мен било така или според друг инак...не става

Има си Доктрина .....ако не ти харесва - път широк , друмове много 

Ами проблема е, че с тези закони, в рая едва ли ще попаднеш.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
On 14.07.2021 г. at 17:54, amigdal said:

А ти от къде си толкова сигорен, че това което си прочел някаде или ти е втълпено е истината? То нали горе долу почти всяка религия се представя за единствена правилна?

 

Теологията е призната за научна дисциплина  въпреки, че в днешно време може и да се подценява от някои среди, но през вековете (хилядолетията) си е била водеща наука абсорбираща и редица дисциплини (да не излезе всички). Висшите египетски и шумерски архитекти на огромните монументи са били жреци - сиреч духовни лица.  Гай Юлий Цезар е  Pontifex Maximus  - точно казано върховен жрец на Републиката. Перфектно е знаел римския , гръцкия и египетски Пантеон, история, култове, традиции и освен това е изучил и Келтската религия . 

Никъде не съм казал, че някой ми е втълпил кое и какво е истина. Писах, че ако си християнин (и да имаш някаква представа за тази Религия) то не бива да се съмняваш, че заколвайки домашно животно му отнемаш душата и извършваш грях. Ако се вживяваш като будист , хиндуист и т. н ...може , но тогава не си християнин. И не убиваш за да принесеш жертва ...тоест както ти мислиш - жертваш една душа за спасението на друга... впрочем @skiahtro  го е обяснил по добре.

 

On 14.07.2021 г. at 17:54, amigdal said:

 Тва какво значи, че щом ние сме християни, всички други хора по света, който не споделят нашите вярвания,не се кланят на нашия бог са грешници, неверници и ще бъдат наказани?

Не, не значи. Ако си Християнин спазвай (или се стреми формално поне) да спазваш каноните на тази религия. Не гледай постоянно в другите и да ...комбинираш - там ако настъпиш буболечка , тук - ако заколиш пиле ..,еди къде си - ако изпиеш една чашка алкохол ...така ако спазваш всички забрани на всички религии си закъсал....

То затова и Свети Павел е дал точно това Християнство за европейските поданици на империята - не е задължително обрязването (което е презирано от тях), не е задължително отказ от свинско месо (което е основна част от диетата им), не е задължително отказ от вино (също част от културата и поминъка им) и т. н.  Виждаш - доста либерално и приемливо. 

Що се отнася до това - "другите са грешници и ще бъдат наказани"  това са крайности и в огромната си част нещата не са били с тази насоченост - имало си е съюзи, посолства, джамии, синагоги както на Запад , така и Църкви на Изток.  Ескалации разбира се че е имало, но мисля, че не са за тук...(причините са малко по различни)

 

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 14 часа, skiahtro said:

Стария завет може да се приеме единствено, като описание на малко дете, независимо дали Моисей го е писал или друг с елементарни възприятия! Как приемаш представите на малко дете, зависи само от твоите представи и колко си зрял!

 

Знаеш ли и аз съм се замислял. Особено за божиите заповеди - каква храна трябва да се консумира - Бог казва тази може - онази не. И с оглед времето и най-вече климатът ...нещата си влизат в резон. Точно както строг възрастен забранява на дете : не яж падналото от земята ...защото забранявам ! Не му обяснява защо - че е вредно и може да доведе до стомашно-чревна инфекция...която едно дете няма да разбере, но ще разбере строгия тон на забраната ! Да не говорим за забраната на кръвосмесителните връзки, които са забранени и...толкоз ! 

Другото интересно поне за мен, че евреите не са единствения богоизбран народ . Или поне така личи от описанието на Големият герой на Израиля - Самсон 

Назорей  и разглезен, не иска за жени….еврейски-съплеменнички , а налита на филистимки като муха на мед.  Предават го те ,  "леките" жени остават верни на народа си , но той се връзва....а  Далила е последната му филистимска любовница (от многото му../десетки  и то само единствено филистимки/ ) , включително и първата му съпруга, която също е дъщеря на филистимците) Въпреки това Самсон е герой , а Яхве му прощава и прощава

И още - филистимците

Размножилите се и разраснали се евреи имат нужда от жизнено пространство и като лавина заливат Ханаан и дори започват ….геноцид срещу  ….филистимците, които са заплашени със заличаване от лицето на земята !

Намесва се не кой и да е,  а  самият бог Яхве !  Да спре самозабравилите се израилтиняни !  Богът Израилев е ясен и категорично забранява по нататъшна еврейска интервенция с думите :  Не изведох ли, както Израиля от Египетската земя , така и Филистимците от Кафтор .." (Амос 9:7) 

От тук се вижда, че и филистимците са бого-любим народ и на тях Яхве е помогнал, а те не спазват нищо от това което е наложено на израилтяните. Използват парфюми, обеци, накити, произвеждат и консумират не само вино и бира, но познават и технологията на спиртните напитки, обилно употребяват и свинско месо.  Познават металообработването, а в градовете им е пълно с предмети на лукса и разкоша, обществени сгради за събирания и забавления, кръчми и публични домове.  Тотална АРХЕНЕМИЯ между филистимците от една страна и примитивните израилтяни от друга. Като че ли ги хилядолетие ги дели в техническо развитие ............................

Извинявам се за отклонението, но ето пример за два любими народа, но критерии, изисквания и задължения : различни ! 

@skiahtro   Молба за коментар. Разбира се и към други участници за мнение

 

 

Редактирано от Евристей
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 1 час, Евристей said:

Теологията е призната за научна дисциплина  въпреки, че в днешно време може и да се подценява от някои среди, но през вековете (хилядолетията) си е била водеща наука абсорбираща и редица дисциплини (да не излезе всички).

Не отговаря на критерият за фалсифицируемост, за да се причисли към науката.

Днес е нещо като граматиката, анализ на текстове на база набор от (реално произволни) аксиоми, разчитащ силно на авторитета на анализиращия...

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 1 час, scaner said:

Не отговаря на критерият за фалсифицируемост, за да се причисли към науката.

Днес е нещо като граматиката, анализ на текстове на база набор от (реално произволни) аксиоми, разчитащ силно на авторитета на анализиращия...

В днешни дни ..може би, но някога...? Припомни си бащицата ви Исаак какво е завършил ? Теолог и то добър!  Теолог е и друг бащица - на Теорията за Еволюцията. Символът на Просвещението и "умът на Новото време" Франсоа Мари Волтер е йезуитски възпитаник. Теолог е и Галилео Галилей. Теолог е и......няма да ми стигнат  две страници да ги изпиша...Всички арабски учени от Златния им век до един са и теолози, огромна част от византийските и западноевропейските учени до XV век. 

Това е архитектът на Хеопсовата пирамида на име Хемиуну 

Statue-of-Hemiun.jpg

познай какъв е ? ...Жрец, после вече архитект и то ...баш, щото ако теорията е вярна (нали вие се базирате все на теории), че той е построил Великата пирамида, то май всеки архитект трябва първо да завърши теология ! 

 

Този е архитектът на стъпаловидната пирамида на Джосер.  Името му е Имхотеп

Imhotep

Жрец е разбира се. Наред с другите му професии - лекар, архитект, астроном ...

Религия и Наука не влизат в конфликт до началото на XX век , а от там нататък и то по съвсем други причини (идеологически) 

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 9 часа, Alexander000 said:

Ами проблема е, че с тези закони, в рая едва ли ще попаднеш.

Няма грях или престъпление, което не може да бъде простено! Стига да е осъзнато и грешника, да се покае. 

Та в този ред на мисли, дори и Евристей има шанс...🙂

Според християнството е човешко да се греши, т.е да извършиш грях е нещо човешко. Няма човек, който да не греши, дори и само в помислите си, но това е нещо нормално и не е проблем, стига да се осъзнава и има стремеж, за усъвършенстване.

 

 

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 21 минути, skiahtro said:

Няма грях или престъпление, което не може да бъде простено! Стига да е осъзнато и грешника, да се покае.

Колкото повече чета в тази тема, толкова повече се убеждавам, че не съм християнка:bl:

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 4 часа, Шпага said:

Колкото повече чета в тази тема, толкова повече се убеждавам, че не съм християнка

То си  е стряскащо...

Ето един християнски виц за отпускане:


Един притеснен евреин отишъл при християнският свещенник и му казал да се моли за него.
Служителят на Бога го попитал:
- Защо, какъв ти е проблема?
- Синът ми стана християнин…
- Добре. Ще се допитам за проблема ти до Господ. Ела след три дни.
След три дни:
- Какво стана? Каза ли нещо Господ за моя проблем?
- Каза да не се притесняваш! И Неговият Син станал християнин, преди около 2000 години.

:)

Link to comment
Share on other sites

Напиши мнение

Може да публикувате сега и да се регистрирате по-късно. Ако вече имате акаунт, влезте от ТУК , за да публикувате.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зареждане...

За нас

Вече 15 години "Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

 

За контакти:

×
×
  • Create New...