Отиди на
Форум "Наука"

Коя е истинската религия в рамките на християнството?


Recommended Posts

  • Потребител

При разглеждане на подобна тема има някои естествени трудности, най-вече поради факта, че всеки човек вижда християнството през очите на това, което той е видял. Следователно един български гражданин основно вижда козунаци, яйца, икони, източни кубета върху сгради със сакрална цел, облекло от 5-ти век и подобни странности. Европеецът  днес е по-скоро прагматичен човек и подобни старизми му изглеждат отживелица и това е нормално, понеже те са. Подобно е положението в католическите държави. Протестантството уж отива малко  по-далеч и се опитва да е модерният отговор на одъртелите вече организации, но днес то също изглежда отживелица и то е. Причината обаче не е в облеклото, а в мисленето. И мисленето и на трите основни деноминации и всички техни отрочета е еднакво: статуквото се поддържа със "зъби и нокти". Това прави християнството да е доста далеч от своя първоизточник: учението на Новия договор-завещание. Разбира се всяка организация е развила огромна пропагандна машина, която да обяснява на цялата вселена, защо те са най-правите от всички християни. И като казвам огромна, никак не се шегувам. Това са многомилионни бюджети в полза на статуквото. А в определени исторически моменти и многомилиардни. И от друга страна имаме учението на човек изключително скромен, ако и от царски род. Той обаче има претенции, че е поставен от бога за съдия на всички хора както живи, така и мъртви, и заповядва на всички хора да повярват в неговото име, да се разкаят и да започнат да правят добро. Това добро не е просто което и да е добро, то е това добро, което е приемливо пред бога. Така че учението е просто, ясно и открито. В него няма мистичност, няма скрити мотиви, скрити облаги, подмолни камъни. То е основано на човеколюбието на бога и на неговия син. Всички християнски религии обаче са го превърнали в средство за лични облаги на групи хора – къде по-големи, къде по-малки, но винаги едно и също. (И съвсем умишлено няма да влизам в никакъв богословски дебат, защото той ще излезе от темата.)

Как да се справим? Лесно. Християните си отварят Библиите и започват да ги четат. След това да анализират написаното, след това да го пазят и вършат – такова, каквото е, без украси, без "но"-та, без уговорки. Резултатът ще бъде живот подобен на живота на Исус...

Редактирано от Etienne
забравена буква
Link to comment
Share on other sites

  • 4 седмици по-късно...
  • Потребител

Темата е естествено продължение на темата "Православието християнство ли е?". В предишната тема обясних основната си теза, че православието може да претендира да е християнство само дотолкова доколкото неговото учение съвпада с учението на Исус Помазания , когото техните преводи неправилно наричат Христос, чието учение е учението на Библията. Самата дума "християнин" означава ученик или последовател на божия помазаник Исус. В абсолютно същия контекст продължавам със следващата главна клонка на религии, които претендират да са последователи на Исус от Назарет.

Първото, което трябва да се каже непременно, и което повечето протестанти въобще не могат да осмислят е, че те произлизат от католицизма. Разбира се православната църква постоянно повтаря това, но в абсолютно неточен контекст. Православните сякаш "забравят", че те са с католицизма  една и съща секта/организация за много векове. Когато се разделят в така наричаната "голяма схизма", раздялата им е по политически причини, а не по доктринални причини. И това е съвсем очевидно: те принадлежат на същата империя и са официална религия на същата. Не мисля, че дори им е идвало на ум да се разделят преди това. Но така или иначе империята се разделя и така се образуват и двете религии. Православието започва да се задълбочава в иконите, а католиците в статуите, но иначе и двете религии почитат Мария като богородица, ако и това да е нелепо, молят се на умрели човеци, включая Мария и всякакви други, което е абсолютно против учението на писанията и много други неща, които определено се харесват на хората, но не и на бога.

В края на краищата хора като Мартин Лутер и други, които в същността си са католически монаси, учители и подобни, виждайки най-накрая (само част) от очевидното, започват да се бунтуват, разбира се не против всичко, а само против някои неща. Така се ражда протестанството, което наследява практически цялото богослужение и голяма част от доктрината от католицизма ( и респективно от православието бидейки една секта с него за много векове). Един от основните индикатори на това е абсолютната власт на "пастора" над събранието със същите правомощия както е властта на папата през вековете. Това е учението, което най-много противоречи на Библията, и което е причината толкова много ереси (чужди на Библията учения) да покълнат и да се развиват чудесно и да дават плод сред вярващите.

Ако използвам същия аршин, както за православието, мога да кажа, че учението на протестантизма е наистина частично християнство, най-вече в областта, в която се говори за смъртта и възкресението на божия син за нас, прошката на греховете, вярата в бога. Оттам нантатък протестантите са участвали в много братоубийства ( изглежда и сега не са спряли нито протестанти, нито православни, нито католици) за които не съм чувал да са се покайвали. Може би само папата частично засегна тази тема в последното десетилетие. Та ако използвам аршина на божието слово, който е единственият правилен аршин мога да заключа, че в протестанството има християни, както и в православието има християни, както и в католицизма. Но протестанството, ако и да не се покланя на Мария и не се моли на мъртвите, което е чудесно, все пак участва в безобразното осакатяване на духовния живот на християните, налагайки им небиблейски практики и претендирайки, че ако не ги изпълняват, няма да стигнат небето (колко познато и колко удобно).

Редактирано от Etienne
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 2 часа, Etienne said:

Темата е естествено продължение на темата "Православието християнство ли е?". В предишната тема обясних основната си теза, че православието може да претендира да е християнство само дотолкова доколкото неговото учение съвпада с учението на Исус Помазания , когото техните преводи неправилно наричат Христос, чието учение е учението на Библията. Самата дума "християнин" означава ученик или последовател на божия помазаник Исус. В абсолютно същия контекст продължавам със следващата главна клонка на религии, които претендират да са последователи на Исус от Назарет.

Първото, което трябва да се каже непременно, и което повечето протестанти въобще не могат да осмислят е, че те произлизат от католицизма. Разбира се православната църква постоянно повтаря това, но в абсолютно неточен контекст. Православните сякаш "забравят", че те са с католицизма  една и съща секта/организация за много векове. Когато се разделят в така наричаната "голяма схизма", раздялата им е по политически причини, а не по доктринални причини. И това е съвсем очевидно: те принадлежат на същата империя и са официална религия на същата. Не мисля, че дори им е идвало на ум да се разделят преди това. Но така или иначе империята се разделя и така се образуват и двете религии. Православието започва да се задълбочава в иконите, а католиците в статуите, но иначе и двете религии почитат Мария като богородица, ако и това да е нелепо, молят се на умрели човеци, включая Мария и всякакви други, което е абсолютно против учението на писанията и много други неща, които определено се харесват на хората, но не и на бога.

В края на краищата хора като Мартин Лутер и други, които в същността си са католически монаси, учители и подобни, виждайки най-накрая (само част) от очевидното, започват да се бунтуват, разбира се не против всичко, а само против някои неща. Така се ражда протестанството, което наследява практически цялото богослужение и голяма част от доктрината от католицизма ( и респективно от православието бидейки една секта с него за много векове). Един от основните индикатори на това е абсолютната власт на "пастора" над събранието със същите правомощия както е властта на папата през вековете. Това е учението, което най-много противоречи на Библията, и което е причината толкова много ереси (чужди на Библията учения) да покълнат и да се развиват чудесно и да дават плод сред вярващите.

Ако използвам същия аршин, както за православието, мога да кажа, че учението на протестантизма е наистина частично християнство, най-вече в областта, в която се говори за смъртта и възкресението на божия син за нас, прошката на греховете, вярата в бога. Оттам нантатък протестантите са участвали в много братоубийства ( изглежда и сега не са спряли нито протестанти, нито православни, нито католици) за които не съм чувал да са се покайвали. Може би само папата частично засегна тази тема в последното десетилетие. Та ако използвам аршина на божието слово, който е единственият правилен аршин мога да заключа, че в протестанството има християни, както и в православието има християни, както и в католицизма. Но протестанството, ако и да не се покланя на Мария и не се моли на мъртвите, което е чудесно, все пак участва в безобразното осакатяване на духовния живот на християните, налагайки им небиблейски практики и претендирайки, че ако не ги изпълняват, няма да стигнат небето (колко познато и колко удобно).

Ти май за Апостоли - ученици на Христос не си чувал.

Както сам призна с голям зор в една от темите, дори дявола чете, цитира и тълкува Библията и Евангелието, следователно по твоето определение сатанизма и луцифериянството е истинско християнство...

Вземи там прочети малко какво е християнска секта и какво е християнска ерес и какво ги отличава от християнството и защо! Има си специфики, по които се определят!

Нито православието, нито католицизма има характеристики на секта!

Редактирано от skiahtro
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
On 10.12.2022 г. at 12:27, Etienne said:

Европеецът  днес е по-скоро прагматичен човек и подобни старизми му изглеждат отживелица и това е нормално, понеже те са.

За европееца днес християнството въобще е една отживелица. Трябва ли и към това да се приспособява то?

 

On 10.12.2022 г. at 12:27, Etienne said:

Всички християнски религии обаче са го превърнали в средство за лични облаги на групи хора

Да речем, че това е така. Обаче то няма нищо общо с истинността на въпросните вероизповедания. Тук допускаш логическа заблуда от добродетел (т.н. genetic fallacy).

В цялото ти първо мнение не видях нито един по същество довод, а само красноречие. Въпросът „православието християнство ли е?“ не беше засегнат.

 

Цитирай

Християните си отварят Библиите и започват да ги четат. След това да анализират написаното, след това да го пазят и вършат – такова, каквото е, без украси, без "но"-та, без уговорки.

И какво е последствието? Десетки хиляди съществуващи протестантски деноминации, понеже всеки там си тълкува Св. Писание както му щукне, и основава нова своя „църква“, т.е. секта. Както вече казаха, и дяволът цитира Писанието - това се случва и когато се опитва да изкуси Христос.

„Sola scriptura“ - учението, че Писанието е единственият авторитет на вярата, е нововъведение от Мартин Лутер (16 в.) и няма нищо общо с древната Христова църква.  

Редактирано от Опълченец
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 34 минути, Опълченец said:

И какво е последствието? Десетки хиляди съществуващи протестантски деноминации, понеже всеки там си тълкува Св. Писание

 

Преди 34 минути, Опълченец said:

учението, че Писанието е единственият авторитет на вярата, е нововъведение от Мартин Лутер (16 в.) и няма нищо общо с древната Христова църква.  

Последно,кое от двете е вярно?

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 2 минути, deaf said:

Последно,кое от двете е вярно?

И двете. Тази основополагаща грешка на един от бащите на протестантската реформация - Лутер, а именно че Писанието е единственият източник и авторитет за християнското вероизповедание, предизвиква разкъсването на протестантите на десетките хиляди деноминации, както споменах, тъй като всяка една от тях си има собствено тълкувание върху Св. Писание.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 3 минути, deaf said:

 

Последно,кое от двете е вярно?

Вярното е, че християнството е конкретна философия, от която не може да има отклонение, още от време оно.  Кой как тълкува светото писание, няма никаква връзка с християнството.

 

Преди 45 минути, Опълченец said:

За европееца днес християнството въобще е една отживелица. Трябва ли и към това да се приспособява то?

 

Това не е вярно. Християнството е определящо за европейската цивилизация, всеки който живее в Европа или в цивилизования свят е длъжен да се съобразява, дори и да не го осъзнава. Християнството е традиция и е достатъчно живо и гъвкаво, за да се приспособява към съвременния свят.

Поне за сега все още е така и да се надяваме, че ще бъде!

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Тоест,казвате че само Църквата може да тълкува Писанието! Само че в сектата (в добрият смисъл) на Христос всеки напълно доброволно е можел да постъпи или да я напусне. И най-важното,тя изобщо не се е стремяла към власт.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 15 минути, skiahtro said:

Кой как тълкува светото писание, няма никаква връзка с християнството.

Пряка връзка има, тъй като едно от ключовите неща, на които се основава въпросната философия на християнството, е именно тълкуването на Св. Писание. Така например еретици като гностиците Валентин и Василид (2 век) се опитват да основат една нова по същество нехристиянска философия като тълкуват Писанието по свой начин. Затова и св. Ириней Лионски (2 век) в съчинението си „Против ересите“ (Adversus Haereses) засвидетелства учението за Свещеното Предание, което води началото си от апостолите, и се явява ключът за тълкуването на Св. Писание, или както самият Ириней се изразява - „правило на истината“.

Редактирано от Опълченец
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 20 минути, deaf said:

Тоест,казвате че само Църквата може да тълкува Писанието! Само че в сектата (в добрият смисъл) на Христос всеки напълно доброволно е можел да постъпи или да я напусне. И най-важното,тя изобщо не се е стремяла към власт.

Апостолическото християнство е конкретно учение, целта на църквата е само да го запази, истинско и неизкривено.

Всички се стремят към власт, законодателни органи, полиция, държавни институции, аминистрация на университети, болници и т.н. и т.н.

Но това не променя, смисъла и същността на институциите, учрежденията. Дори и да бъдат превърнати в организирани престъпни групи, не може да им се налага вина, защото целта им е различна. Хората са тези които носят отговорност за действията си, а не институциите!

В ранното християнство Църквата са били Апостолите и в това не може да има никакво съмнение, за всеки който е запознат поне малко с историята на християнството.

Редактирано от skiahtro
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 3 часа, Опълченец said:

 

„Sola scriptura“ - учението, че Писанието е единственият авторитет на вярата, е нововъведение от Мартин Лутер (16 в.) и няма нищо общо с древната Христова църква.  

 

Това не е вярно. Първоначално християните изобщо нямат свитъците, които събрани днес наричаме Новия Завет. Те разполагат само със свитъците на Стария Завет. Имат обаче нещо много повече – теимат самият Исус, господарят, и след това неговите ученици. В перииода на неговите ученици и на следващото поколение ( занякои от тях) са написани и свитъците на Новия Завет. Учението оабче е едно единствено – това на дванадесетте. Може да се види лесно в този цитат от Деяния на апостолите, където Лука описва апостолството на Павел:

Цитирай

ЦАРИГРАДСКИ (1914)

Деяния на Апостолите 16

  1. И ПРИСТИГНА В ДЕРВИЯ И ЛИСТРА; И, ЕТО, ИМАШЕ ТАМ НЕКОЙ УЧЕНИК НА ИМЕ ТИМОТЕЙ, СИН НА НЕКОЯ СИ ЖЕНА ЕВРЕЙКА ПОВЕРВАЛА, А БАЩА МУ БЕ ЕЛИН;  2. КОЙТО УЧЕНИК БЕШЕ СВИДЕТЕЛСТВУВАН ОТ БРАТЯТА В ЛИСТРА И ИКОНИЯ.  3. И ПОИСКА ГО ПАВЕЛ ДА ОТИДЕ ТОЙ С НЕГО; И ВЗЕ ГО И ОБРЕЗА ГО, ЗАРАД ЮДЕИТЕ КОИТО БЕХА ПО ТЕЗИ МЕСТА; ПОНЕЖЕ ВСИЧКИ ЗНАЕХА БАЩА МУ ЧЕ БЕШЕ ЕЛИН.  4. И КАТО ХОДЕХА ПО ГРАДОВЕТЕ, ПРЕДАВАХА ИМ ДА ДЪРЖАТ НАРЕДБИТЕ УДОБРЕНИ ОТ АПОСТОЛИТЕ И ПРЕЗВИТЕРИТЕ В ЕРУСАЛИМ.  5. И ТАКА ЦЪРКВИТЕ СЕ УТВЪРДЯВАХА ВЪВ ВЕРАТА, И ОТ ДЕН НА ДЕН ЧИСЛОТО ИМ СЕ УМНОЖАВАШЕ.

Така че учението, което преподава апостол Павел е същото както е учението на ванадесеттте. Един от най-удивителните факти на Новия Завет е, че Исус в последната си молитва, често наричана неговата първосвещеническа молитва, се моли само и единствено за хората, които биха повярвали в него чрез учението на дванадесетте. За останалите той никога не се е молил. Нека да го видим:

Цитирай

ЦАРИГРАДСКИ (1914)

Йоан 17

  1. ТОВА ИЗГОВОРИ ИСУС, И ВЪЗВЕДЕ ОЧИТЕ СИ НА НЕБЕТО И РЕЧЕ: ОТЧЕ, ДОЙДЕ ЧАСЪТ: ПРОСЛАВИ СИНА СИ, ДА ТЕ ПРОСЛАВИ И СИНЪТ ТИ;  2. КАКТО СИ МУ ДАЛ ВЛАСТ НАД ВСЯКА ПЛЪТ, ДА ДАДЕ ЖИВОТ ВЕЧЕН НА ВСИЧКИ КОИТО СИ МУ ДАЛ.  3. А ТОВА Е ЖИВОТ ВЕЧНИЙ, ДЕТО ДА ПОЗНАЯТ ТЕБЕ ЕДИНАГО ИСТИННАГО БОГА, И ИСУСА ХРИСТА КОГОТО СИ ПРОВОДИЛ.  4. АЗ ТЕ ПРОСЛАВИХ НА ЗЕМЯТА: СВЪРШИХ РАБОТАТА КОЯТО МИ ДАДЕ ДА ВЪРША.  5. И НИНЕ ПРОСЛАВИ МЕ ТИ, ОТЧЕ, У САМАГО ТЕБЕ, СЪС СЛАВАТА КОЯТО ИМАХ У ТЕБЕ ПРЕДИ СЪЗДАНИЕ МИРА.  6. ИЗЯВИХ ИМЕТО ТИ НА ТИЯ ЧЕЛОВЕЦИ, КОИТО МИ ДАДЕ ОТ СВЕТА. ТВОИ БЕХА, И ДАДЕ ГИ НА МЕНЕ, И ТВОЕТО СЛОВО УДЪРЖАХА.  7. СЕГА ПОЗНАХА ЧЕ ВСИЧКО ЩО МИ СИ ДАЛ ОТ ТЕБЕ Е;  8. ЗАЩОТО СЛОВЕСАТА КОИТО МИ ДАДЕ ТИ, ДАДОХ ГИ НА ТЕХ; И ТЕ ПРИЕХА, И ПОЗНАХА НАИСТИНА ЧЕ ОТ ТЕБЕ ИЗЛЕЗОХ, И ПОВЕРВАХА ЧЕ ТИ СИ МЕ ПРОВОДИЛ.  9. АЗ ЗА ТЕХ СЕ МОЛЯ: НЕ СЕ МОЛЯ ЗА СВЕТА, НО ЗА ТЕЗИ КОИТО МИ ДАДЕ ТИ, ЗАЩОТО СА ТВОИ.  10. И ВСИЧКО МОЕ ТВОЕ Е, И ТВОЕТО МОЕ, И ПРОСЛАВИ СЕ В ТЕХ.  11. И НЕ СЪМ ВЕЧЕ НА СВЕТА, НО ТЕ СА НА СВЕТА, И АЗ ИДА ПРИ ТЕБЕ. ОТЧЕ СВЕТИЙ, УПАЗИ ГИ В ИМЕТО СИ, ТИЯ КОИТО МИ ДАДЕ, ЗА ДА БЪДАТ ЕДНО КАКТО НИЕ.  12. КОГАТО БЕХ С ТЕХ НА СВЕТА, АЗ ГИ ПАЗЕХ В ТВОЕТО ИМЕ: ТЕЗИ КОИТО МИ ДАДЕ УПАЗИХ, И НИ ЕДИН ОТ ТЕХ НЕ ПОГИНА ТЪКМО СИН ПОГИБЕЛНИЙ, ЗА ДА СЕ ИЗПЪЛНИ ПИСАНИЕТО.  13. А СЕГА ПРИ ТЕБЕ ИДА; И ТОВА ДОДЕ СЪМ НА СВЕТА КАЗВАМ ЗА ДА ИМАТ МОЯТА РАДОСТ ПЪЛНА В СЕБЕ СИ.  14. АЗ ИМ ДАДОХ СЛОВОТО ТВОЕ; И СВЕТЪТ ГИ ВЪЗНЕНАВИДЕ ЗАЩОТО НЕ СА ОТ СВЕТА, КАКТО АЗ НЕ СЪМ ОТ СВЕТА.  15. НЕ СЕ МОЛЯ ДА ГИ ВЗЕМЕШ ОТ СВЕТА, НО ДА ГИ УПАЗИШ ОТ ЛУКАВАГО.  16. ОТ СВЕТА НЕ СА КАКТО И АЗ НЕ СЪМ ОТ СВЕТА.  17. ОСВЕТИ ГИ ЧРЕЗ ТВОЯТА ИСТИНА: ТВОЕТО СЛОВО Е ИСТИНА.  18. КАКТО ТИ ПРОВОДИ МЕНЕ НА СВЕТА, И АЗ ПРОВОДИХ ТЕХ НА СВЕТА;  19. И ЗА ТЕХ АЗ ОСВЕТЯВАМ СЕБЕ СИ, ДА БЪДАТ И ТЕ ОСВЕТЕНИ ЧРЕЗ ИСТИНАТА.  20. И НЕ САМО ЗА ТЕХ СЕ МОЛЯ, НО И ЗА ОНЕЗИ КОИТО ЧРЕЗ ТЕХНОТО СЛОВО ЩЕ ПОВЕРВАТ В МЕНЕ,  21. ДА БЪДАТ ВСИЧКИ ЕДНО; КАКТО ТИ, ОТЧЕ, СИ В МЕНЕ И АЗ В ТЕБЕ, ДА БЪДАТ И ТЕ В НАС ЕДНО; ЗА ДА ПОВЕРВА СВЕТЪТ ЧЕ ТИ СИ МЕ ПРОВОДИЛ.  22. И АЗ, СЛАВАТА КОЯТО МИ ДАДЕ, ДАДОХ Я ТЕМ; ДА БЪДАТ ЕДНО КАКТО СМЕ НИЕ ЕДНО:  23. АЗ В ТЕХ, И ТЕ В МЕНЕ; ДА БЪДАТ СЪВЪРШЕНИ В ЕДНО, И ДА РАЗБЕРЕ СВЕТЪТ ЧЕ ТИ СИ МЕ ПРОВОДИЛ, И ВЪЗЛЮБИЛ СИ ГИ КАКТО СИ ВЪЗЛЮБИЛ МЕНЕ.  24. ОТЧЕ, ТЕЗИ КОИТО СИ МИ ДАЛ, ИСКАМ ДЕТО СЪМ АЗ ДА БЪДАТ И ТЕ С МЕНЕ, ЗА ДА ГЛЕДАТ СЛАВАТА МОЯ КОЯТО МИ СИ ДАЛ; ЗАЩОТО СИ МЕ ВЪЗЛЮБИЛ ПРЕДИ СЪЗДАНИЕ МИРА.  25. ОТЧЕ ПРАВЕДНИ, СВЕТЪТ НЕ ТЕ Е ПОЗНАЛ, НО АЗ ТЕ ПОЗНАХ; И ТЕ ПОЗНАХА ЧЕ ТИ СИ МЕ ПРОВОДИЛ.  26. И ЯВИХ ИМ ТВОЕТО ИМЕ, И ЩЕ ЯВЯ, ДА БЪДЕ В ТЕХ ЛЮБОВТА С КОЯТО СИ МЕ ВЪЗЛЮБИЛ, И АЗ В ТЕХ.

Така че идеята "само писанията" в един смисъл е напълно вярна, само че не е могла да се осъществи до тяхното пълно написване, което ще се осъществи няколко десетилетия по-късно. Но и тогава и сега има едно нещо, което никога не се е променяло и то е, че е само учението на сванадесетте, нито една буква повече. Следователно няма нищо, което да извини глупостите на християните през вековете. Защото самият Лутер си остава някаква форма на католик, само че  се появяват хилди нови папи, всеки с претенции да е единствени истински посредник и до днес е така, ако и на думи да го прикриват. А Исус казва: всички вие сте братя!

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Ако не е бил Константин Велики да нареди събора да си изяснят подробностите, сигурно ще е имало стотина различни парадигми.

От негово време още си е начин за строеж на държава. Тъй че за българчета има само една правилна опция.

Редактирано от Кибик
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 8 часа, Etienne said:

Това не е вярно. Първоначално християните изобщо нямат свитъците, които събрани днес наричаме Новия Завет. Те разполагат само със свитъците на Стария Завет. Имат обаче нещо много повече – теимат самият Исус, господарят, и след това неговите ученици. В перииода на неговите ученици и на следващото поколение ( занякои от тях) са написани и свитъците на Новия Завет. Учението оабче е едно единствено – това на дванадесетте. Може да се види лесно в този цитат от Деяния на апостолите, където Лука описва апостолството на Павел:

Опитваш да заблуждаваш! След като писанието може да бъде четено и тълкувано от дявола, няма как да бъде единствения авторитет на вярата!

Преди 8 часа, Etienne said:

Така че идеята "само писанията" в един смисъл е напълно вярна, само че не е могла да се осъществи до тяхното пълно написване, което ще се осъществи няколко десетилетия по-късно. Но и тогава и сега има едно нещо, което никога не се е променяло и то е, че е само учението на сванадесетте, нито една буква повече. Следователно няма нищо, което да извини глупостите на християните през вековете. Защото самият Лутер си остава някаква форма на католик, само че  се появяват хилди нови папи, всеки с претенции да е единствени истински посредник и до днес е така, ако и на думи да го прикриват. А Исус казва: всички вие сте братя!

Не може да товариш с човешки грешки християнството и Христос! Това правят само враговете на християнството и Христос, когато се опитват да заблуждават!

Преди 5 часа, Кибик said:

Ако не е бил Константин Велики да нареди събора да си изяснят подробностите, сигурно ще е имало стотина различни парадигми.

Преди Константин в християнството е имало достатъчно проблеми, подробностите са били изяснявани, проблемите решавани без нареждания на на Константин.

А на "събора" който споменаваш, решението е взето въпреки Константин Мегас...

 

Редактирано от skiahtro
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 29 минути, skiahtro said:

След като писанието може да бъде четено и тълкувано от дявола, няма как да бъде единствения авторитет на вярата!

Значи руския патриарх Кирил е авторитетен и праведен?🙂 Не знам дали някой от вас обърна внимание какво направи Вселенския патриарх наскоро? Обяви патриарх Кирил и руското православие за еретик и ерес! Ха така,сега кажете кой е автентичния християнин и християнство?!

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Християнстото определеното от Свидетелството на Апостолите, в това никой не бива да се съмнява.

Колкото до останалото, всеки човек отговаря за действията си. Ако някой се опитва да набеждава Христос и християнството, за нечии човешки действия, той или е измамник или е измамен!

 

 

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 10 часа, skiahtro said:

Преди Константин в християнството е имало достатъчно проблеми, подробностите са били изяснявани, проблемите решавани без нареждания на на Константин.

А на "събора" който споменаваш, решението е взето въпреки Константин Мегас...

Е, той като всеки добър мениджър не се е занимавал с микро-мениджмънт, събрал е експертите и само им е казал да се разберат да няма разнобой,

https://www.cs.mcgill.ca/~rwest/wikispeedia/wpcd/wp/f/First_Council_of_Nicaea.htm

По-късно естествено католицизма кривва от православието с разните инквизиции, страх и заплахи за ада итн.

 

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 45 минути, Кибик said:

Е, той като всеки добър мениджър не се е занимавал с микро-мениджмънт, събрал е експертите и само им е казал да се разберат да няма разнобой,

https://www.cs.mcgill.ca/~rwest/wikispeedia/wpcd/wp/f/First_Council_of_Nicaea.htm

По-късно естествено католицизма кривва от православието с разните инквизиции, страх и заплахи за ада итн.

 

Тук важното е, че Кон/тин, не оказва влияние в/у взетото решение, т.е. решението не е политическо, а касае конкретно и единствено истинността християнската вяра.

Защото мнението което се шири по кръчмите и се използва като основен довод е, че Кон/тин налага някаква версия на християнство, поради някакви си политически причини, което няма как да е вярно и е напълно малоумно...

Редактирано от skiahtro
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 11 минути, skiahtro said:

Тук важното е, че Кон/тин, не оказва влияние в/у взетото решение, т.е. решението не е политическо, а касае конкретно и единствено истинността християнската вяра.

Защото мнението което се шири по кръчмите и се използва като основен довод е, че Кон/тин налага някаква версия на християнство, поради някакви си политически причини, което няма как да е вярно и е напълно малоумно...

 

Политическата цел на Константин е била да обедини империята си с налагането на единна религия. А за да има единна религия, тя е трябвало да бъде  ..... единна. Той не се е интересувал от тънкостите на отделните тълкувания а и те накрая са се решавали с гласуване. Самия Исус не е имал глас и цялата света троица е била просто наблюдател в целия процес.

Но по темата: Ако някой се интересува от "истинското" вероизповедание, да си припомни решенията от гласуването в Никеа.

 

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 28 минути, Кибик said:

 

Политическата цел на Константин е била да обедини империята си с налагането на единна религия. А за да има единна религия, тя е трябвало да бъде  ..... единна. Той не се е интересувал от тънкостите на отделните тълкувания а и те накрая са се решавали с гласуване. Самия Исус не е имал глас и цялата света троица е била просто наблюдател в целия процес.

Но по темата: Ако някой се интересува от "истинското" вероизповедание, да си припомни решенията от гласуването в Никеа.

 

Исус не е имал глас, но апостолическото християнство със сигурност е имало!🙂

Напълно неуместно е намекването за налагането на каквато и да било някаква "единна религия"! Тук става въпрос само и единствено за кое е християнство и кое не!

Политическата цел на Кон/тин е едно на ръка, съвсем различно е кое е християнство и кое не! Без намесата на Кон/тин проблема също би съществувал и е трябвало да бъде решен по един или друг начин, както са решавани всички проблеми преди това, за да се запази християнството чисто и неизкривено

Редактирано от skiahtro
Link to comment
Share on other sites

Напиши мнение

Може да публикувате сега и да се регистрирате по-късно. Ако вече имате акаунт, влезте от ТУК , за да публикувате.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зареждане...

За нас

Вече 17 години "Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

За своята близо двайсет годишна история "Форум Наука" се утвърди като мост между тези, които знаят и тези, които искат да знаят. Всеки ден тук влизат хиляди, които търсят своя отговор.  Форумът е богат да информация и безкрайни дискусии по различни въпроси.

Подкрепи съществуването на форумa - направи дарение:

Дари

 

 

За контакти:

×
×
  • Create New...