Седемте славянски племена

[Хърс Златния]

Само дето византийците правят с векове точно това.Поверяват на знайни и незнайни народи защитата на границата.

Ето това е жалкото, което ще ни затрие като народ. По-добре нищо да не си чел и да не знаеш, отколкото да си прочел нещо оттук оттам и да си мислиш, че знаеш.

Макар че няма защо да сме толкова придирчиви към Ресавски. То в България има неграмотни доценти, ний сме тръгнале........Нейсе, запуши я!

Ресавски, защита на ТВОЯ граница и на ТВОЯ столица не се поверява на "знайни и незнайни". Запиши си го некъде и си го повтаряй през свободното време. И ромеите не са го правили. Независимо кой какво ти е казал.

Утре някой може да ти каже, че ромеите са поверявали и защитата на жените си на знайни и незнайни скитници. Ако имаш желание, можеш и ти да пробваш........ Макар че не те съветвам. На някого може и да му хареса.

[mitaca]

Сега по-сериозно. Това, което пиша не го пиша за Ресавски, Маготин или Митака. Пиша го за хората, които могат да възприемат нещата непредубедено. Ако такива четат този форум.

Да ама и аз чета.

Не знам дали славяните са били "федерати" на Аспарух, а и това не е толкова важно.

Тук пишеш, че не знаеш и не е важно, няколко реда по-надолу е вече:

Факт е, че прабългари и славяни са били съюзници. Откъде съдим за този факт? По мнението на официалната българска историческа наука (демек не съм си го измислил аз) славяните са били съюзници, при това съюзници от изключително значение за прабългарите , поради простата причина, че никой нормален човек (неидиот) не би поверил охраната на НАЙ-ВАЖНИТЕ си граници на покорен народ.

Ахааа, значи имало още "очевидци" и то многооо. Аааа къде пише това? Че Аспарух е поверил НАЙ-ВАЖНИТЕ си граници на славяните? Може ли малко по-стари очевидци? От официалната българска историческа наука (каквото и да означава това според теб, щото твоето мнение не е много миродавно, нал не си "очевидец"). Кат източници?

Охрана на границите, особено на тези с Византия, особено на тези в близост до столичната област, се поверява или само на своите, или на НАЙ-ВЕРНИЯ ти СЪЮЗНИК. В случая ролята на най-верния съюзник за прабългарите са играели, очевидно, славяните.

Виж по-горе. И се върни пак тук. А кой е казал, че Аспарух е имал съюзници? Т.е., че не може да се справи сам . Аааа за северите май пишеш. А знаеш ли какви са северите? И що хрониста разграничава? Аз не зная, очевидно и ти си бил "очевидец" в източните старопланински проходи?

Мисля, че това е разумен аргумент. Доста по-разумен от предположенията на потребителя "Маготин" за тва как биле посрещнали Аспарух в Дръстър или в Опанец - "с хляб и сол или без хляб и сол"!

Дайте да се занимаваме със сериозни неща, а не с глупости!

Със здраве

Аз ще предоставя на маготин отговора за Дръстър. Просто той е специалист . А това за глупостите и сериозните неща няма да коментирам.......... НЯМА :laugh:

[Ka40]

Факт е, че прабългари и славяни са били съюзници. Откъде съдим за този факт? По мнението на официалната българска историческа наука (демек не съм си го измислил аз) славяните са били съюзници, при това съюзници от изключително значение за прабългарите , поради простата причина, че никой нормален човек (неидиот) не би поверил охраната на НАЙ-ВАЖНИТЕ си граници на покорен народ.

По същия начин през 812г. кана сюбиги Крум пратил на най-важната граница - североизточната, пленените ромеи от Девелт и Одринска Тракия. Съгласно твоята логика тези ромеи трябва да са български съюзници

През 1018г. Василий ІІ пратил на най-важната за Византия граница - източната, пленени балгари. По твоята логика самуиловите войници трябва да са били византийски съюзници.

[_magotin_]

Стига сте се карали. Ромеите просто са разполагали пушечното месо между себе си и вълните на нашествия. Нещо като карането зад някой когато и двамата сте с превишена скорост - оставяш го отпред, за да падне жертва на КАТ вместо теб. Идеята за равноправен съюз я няма във византийската политическа доктрина. КАПИШ?

[resavsky]

Освен това като са на византийска служба на федератите не им остава много време да мислят за глупости.Като например да нападат богатите градове на самата Византия.

[Хърс Златния]

Виж по-горе. И се върни пак тук. А кой е казал, че Аспарух е имал съюзници? Т.е., че не може да се справи сам . Аааа за северите май пишеш. А знаеш ли какви са северите?

Точно за северите пиша. Успокой се.

Дори и в тази тема тук стана дума за славянското племе на северите. Откъде съдим, че северите са били славяни?

От изрично споменатото славянско име на техния вожд - СЛАВУН. Името се споменава от византийските хронисти в пределно ясен контекст и е свързано именно с това племе.

Фактът, че прабългарите поверяват най-важната си граница и сигурността на столичната област на едно славянско племе, ясно показва какъв характер са имали отношенията между прабългари и славяни - те са били БЛИЗКИ СЪЮЗНИЦИ.

Тъй като близки съюзници не се става за ден и два, възниква и предположението за взаимодействие между седемте славянски племена и северите, от една страна, и прабългарите, от друга страна, дълго време преди преминаването на основната маса прабългари на Аспарух на юг от Дунава.

Това говорят източниците и здравата човешка логика.

Останалото са бълнувания на комплексари и кукувци.

Някои български учени дори виждат в северите източнославянско племе, което е в съюзнически отношения с прабългарите още от времето на Стара Велика България и се преселва на юг от Дунава заедно с Аспарух. Аз съм склонен да подкрепя тази хипотеза.

Поздрави

[Хърс Златния]

По същия начин през 812г. кана сюбиги Крум пратил на най-важната граница - североизточната, пленените ромеи от Девелт и Одринска Тракия.

Признавам, досега не ми беше хрумвало, че Крум е изпратил пленените ромеи и ромейки да му пазят "североизточната граница". Много свежарска идея от страна на Дедо. Направо съ опулих като го прочетох! Доколкото знам, ромеите са изпратени по-далече като акт, с който се цели отслабването на ромейската власт в Източна Тракия. Освен това, никой не ги е разполагал в гранична област. Те изселени в Отвъддунавска България, а не на граница и не с цел да я защитават.

Утре, по същата логика, на някого може да му текне да обяснява, че през 1942 г. Сталин е изпратил немците от Поволжието в Казахстан, за да му пазят границата с Китай?!

Иначе, приветствам подобни постове. Те разнообразяват форума и внасят елемент на веселие.

[Ka40]

Признавам, досега не ми беше хрумвало, че Крум е изпратил пленените ромеи и ромейки да му пазят "североизточната граница". Много свежарска идея от страна на Дедо. Направо съ опулих като го прочетох! Доколкото знам, ромеите са изпратени по-далече като акт, с който се цели отслабването на ромейската власт в Източна Тракия. Освен това, никой не ги е разполагал в гранична област. Те изселени в Отвъддунавска България, а не на граница и не с цел да я защитават.

Утре, по същата логика, на някого може да му текне да обяснява, че през 1942 г. Сталин е изпратил немците от Поволжието в Казахстан, за да му пазят границата с Китай?!

Иначе, приветствам подобни постове. Те разнообразяват форума и внасят елемент на веселие.

Че как ще ти хрумне - то за мисленето се иска мозък.

[_magotin_]

Мисля, че това е разумен аргумент. Доста по-разумен от предположенията на потребителя "Маготин" за тва как биле посрещнали Аспарух в Дръстър или в Опанец - "с хляб и сол или без хляб и сол"! Дайте да се занимаваме със сериозни неща, а не с глупости!

На потребителя маготин въобще не му пука какво мислят някакви неделни историчари по една или друга тема. В качеството си на любители те имат право да мислят и приказват каквото си искат. На подобни плескавици по форумите потребителят весело се смее в свободните минутки между вечерята и съня. Иначе потребителят се интересува само и единствено от факти, от доказателства, каквито неделните историчари нямат, няма и да имат, а опитите им да подменят фактите с фантазии са просто безобразно забавни.

[_magotin_]

Освен това като са на византийска служба на федератите не им остава много време да мислят за глупости.Като например да нападат богатите градове на самата Византия.

За което обикновено ромеите им се отблагодарявали в кеш.

[Хърс Златния]

Иначе потребителят се интересува само и единствено от факти, от доказателства, каквито неделните историчари нямат, няма и да имат, а опитите им да подменят фактите с фантазии са просто безобразно забавни.

Най-лошото е, а то в България вече се е случило, когато дипломирани историци и археолози имат знания на ниво любители – т. е. пропиляли са безславно минимум 5 годинки от живота си. Именно това обяснява появата на такива безпрецедентни явления у нас като д-р Живко Войников, проф. И. Добрев, Иван Танев, един арменски филолог, който милее за немците в Русия през Втората световна война, и други знайни и незнайни „войни” на историята.

За да ги има, обаче, тези „историци”, вината не е на горните хорица, а именно на завършилите история „специалисти” в СУ „Климент Охридски” или в другите вузове у нас – хора, често без елементарна историческа и нравствена грамотност.

Сещам се и за известния водещ на „Час по България” г-н Пламен Павлов. В едно от предаванията му, посветени на българите в Румъния бе поканен един скромен човек, посветил живота си на тази тематика. Когато гостът му спомена за запазеното „славянско гостоприемство” сред българите във Влашко, доц. Павлов подскочи като ужилен и поправи човека: „Не, не е славянско, а българско.”, гаче съвременните българи не са славяни, а маготинци (извинете марсианци). Та с такива „професори” и „доценти” по история ТОЛКОВА.

Колкото до „фактите” и „фантазията”, то подмяната на фактите с фантазия у потребители като горецитирания „археолог” са правило, а не изключение. Личните мании и политическият примитивизъм са издигнати в ранг на истина от последна инстанция.

Амин.

[Ka40]

Най-лошото е, а то в България вече се е случило, когато дипломирани историци и археолози имат знания на ниво любители – т. е. пропиляли са безславно минимум 5 годинки от живота си. Именно това обяснява появата на такива безпрецедентни явления у нас като д-р Живко Войников, проф. И. Добрев, Иван Танев, един арменски филолог, който милее за немците в Русия през Втората световна война, и други знайни и незнайни „войни” на историята.

За да ги има, обаче, тези „историци”, вината не е на горните хорица, а именно на завършилите история „специалисти” в СУ „Климент Охридски” или в другите вузове у нас – хора, често без елементарна историческа и нравствена грамотност.

Сещам се и за известния водещ на „Час по България” г-н Пламен Павлов. В едно от предаванията му, посветени на българите в Румъния бе поканен един скромен човек, посветил живота си на тази тематика. Когато гостът му спомена за запазеното „славянско гостоприемство” сред българите във Влашко, доц. Павлов подскочи като ужилен и поправи човека: „Не, не е славянско, а българско.”, гаче съвременните българи не са славяни, а маготинци (извинете марсианци). Та с такива „професори” и „доценти” по история ТОЛКОВА.

Колкото до „фактите” и „фантазията”, то подмяната на фактите с фантазия у потребители като горецитирания „археолог” са правило, а не изключение. Личните мании и политическият примитивизъм са издигнати в ранг на истина от последна инстанция.

Амин.

Най-лошото с българската наука не случи през последните години, а в годините непосредствено след 09.09.1944г., когато благодарение на съветската агресия, властта в България завзеха техните мекерата българските комунисти. Те ликвидираха свободана на словото и правото на мнение различно от партийното. Това доведе до там, че превърнаха историята и в частност българската, от наука в средство за пропангадиране на партийната (т.е. съветската) политика. Основният критерий за "развитието на кадровата политика" през следващите 50г. не е способността на даден учен, а неговата партийна лоялност и това дали произхожда от "нашите" и резултатът на тази половин вековна "селекция" е трагичен. Може би незнаеш, но навремето при кандидатстване в университети се е искала белешка от съответната община, че кандидатът не произхожда от семейство на "народни врагове". Сам можеш да се сетиш, че за такива лица, колкото и способни да са били, достъпът особено до хуманитерните науки е бил забранен. За сметка на това, децата на активните борци, колкото и тъпи да са били, са имали неограчени възможности за развитие. Сигурно незнаеш и друго, което според мен се отразило пагубно за развитието на науката - при дипломирането е имало разпределение - "нашите" оставали на хубави места (естествено без конкурси) с възможност за развитие в науката, а кьоравите щъркели, колкото и способни да били, били разкарвани - кой селски даскал, кой в някой забутан провинциален музей. От старите учени - тези които са учили (поне средно образование) преди 09.09.1944г. почти всички са имена известни далеч извън пределите на България, от "соцепохата" - с много малко изключения, няма български историк, чиито научни постижения да са познати на чуждата наука. В това число и съветската историография се отнася с нескрито пренебрежение към българските си ""научни васали". Много интересни данни за развитието на българската наука след 09.09.1944 се съдържат в спомените на Николай Генчев.

Половинвековното сляпо подчинение на българската историческа наука на партийните докрини, паралелно със спомената по-горе "селекция", ограниченията в пътуванията, контактите и достъпа до литература, доведоха до днешното трагично състояние. В науката е същото като в икономиката - батакът създаван в продължение на петдесет години се изля като една огромна помийна яма, като още дълги години ще трябва да се чисти.

А колкото за това, днешните българи славяни ли са или не. Ами народът, който обитава тези земи се нарича "българи", не "славяни", "севери" или "драговити", а тази страна се нарича България, а не Славиния. Това е факт, колкото и неприятно да ти е.

[Иванко Тертер]

Факт е, че прабългари и славяни са били съюзници. Откъде съдим за този факт?

Охрана на границите ... се поверява или само на своите, или на НАЙ-ВЕРНИЯ ти СЪЮЗНИК. В случая ролята на най-верния съюзник ... са играели...славяните.

Има логика. Това се подкрепя и от следното:

Пратурците и раята са били съюзници. Откъде съдим за този факт? Раята е имала функции и по охрана на пътища и проходи /дервенджии/ и по охрана на важни гранични участъци /мартолоси-граничери/.

http://www.varna-bg.com/chronicle/pod_igo/dal1/3/35.html

"Пазачи на проходите. – Други селски общини, които добили свобода и права, като войнишките, били тия, що се намирали от двете страни на планинските проходи /клисури), наречени дервенджии (проходопазачи). Въоръжените селяни от тия села по ред пазели денем и нощем опасните места в устията на проходите и, когато се явявели разбойници, те се свиквали с известни знакове (биене на тъпани), та се спущали от двете страни на проходите да заловят или прогонят обирачите.

Граничари. – Трети общини, села или лица, и покрайнините били натоварени да пазят границата и да изпълняват изобщо граничарска служба. Те носели името марталози– от думата armatolos – въоръженец, сир. раи, въоръжени да пазят крепостите по границата, да се притичат на помощ на войската при ненадейно неприятелско нападение, да пазят пристанищата, караулните кули и др.; те конвоирали царските транспорти и обози, пленниците, арестантите и преследвали разбойниците".

Охрана на границите /и проходите/... се поверява или само на своите, или на НАЙ-ВЕРНИЯ ти СЪЮЗНИК. В случая ролята на най-верния съюзник ... са играели...раята.

В този смисъл, както славяните са най-верния съюзник на прабългарите, така и раята е най-верния съюзник на пратурците /праосманците/.

[Хърс Златния]

А колкото за това, днешните българи славяни ли са или не. Ами народът, който обитава тези земи се нарича "българи", не "славяни", "севери" или "драговити", а тази страна се нарича България, а не Славиния. Това е факт, колкото и неприятно да ти е.

Нито един народ в нито една страна по света не се самоназовава "славяни", така както нито един народ в нито една страна по света не се назовава "германци" (Germanen, Germans) - самоназванието на народа, който ние наричаме "Германци" е Дойч Deutsch.

Въпреки това, никой не спори, че народът Deutsch говори на език от германската лингвистична група (просто сред народът Deutsch все още не са появили такива "корифеи" като доц. Павлов, Дедо и компания). Също така на никой не му хрумва да оспорва названието на науката, изучаваща германските езици - а именно "германистика", също като названието на науката за славянските езици - съответно "славистика".

Това, че съвремменният български език е славянски език, вярвам в този форум не се нуждае от доказване.

Предтечата на съвременния български език - старобългарският по своето значение за международната лингвистика и славистика е сравним единствено с древногръцкия, латинския и санскрит. Факт, с който можем да се гордеем.

С останалото съм склонен да се съглася с Дедо. Но се учудвам, как хора като не го не проумяват очевидното - не можеш да използваш една и съща матрица и да очакваш различен резултат! Той просто няма как да се получи!

Аз се интересувам от професионализма на историка, а не от неговите политически убеждения.

Ако, обаче, политическите убеждения му пречат да бъде професионалист, за мен той просто не е историк.

Колкото повече наблягаш на съвремнната политика, а Дедо в този форум го прави често, толкова това е по-ясна индикация за слаб професионализъм.

[Ka40]

Нито един народ в нито една страна по света не се самоназовава "славяни", така както нито един народ в нито една страна по света не се назовава "германци" (Germanen, Germans) - самоназванието на народа, който ние наричаме "Германци" е Дойч Deutsch.

Това, че съвремменният български език е славянски език, вярвам в този форум не се нуждае от доказване.

Предтечата на съвременния български език - старобългарският по своето значение за международната лингвистика и славистика е сравним единствено с древногръцкия, латинския и санскрит. Факт, с който можем да се гордеем.

"Нито един народ в нито една страна по света не се самоназовава "славяни" - а етнонимите "словаци" и "словенци" откъде идват? Тук може да се добавят също и имената на славянските народи произлизащи от имената на старите славянски племена - като сърбите и техните братовчеди лужичките сърби, хърватите и ляхи (поляците). Или забил поглед на североизток, забравяш, че има и други славяни освен Матушка Рус?

Днешният български произхожда от славянския, но е възможно най-далеч като граматика и лексика от него. Друг е въпросът, че езикът е много важен, но не основен етноопределящ фактор и преди да напишеш поредната глупост се замисли по въпросът дали хървати, бошнаци и сърби са един народ.

"Ако, обаче, политическите убеждения му пречат да бъде професионалист, за мен той просто не е историк" - Като се има предвид, че в България след 09.09.1944 историческата наука, по подобие на руската е изцяло политизирана, може да се сетиш доколко е обективна. И ако при нас вече има едно откъсване от официалната политиката - самият факт, че можеш да говориш и да пишеш каквото ти дойде на ум, да критикуваш свободно не само тезите на този или онзи историк, без значение какъв пост заема било като учен, било като политик, то не така е в Русия, където историята все още е впрегната в обслужването на имперските амбиции.

[Хърс Златния]

Друг е въпросът, че езикът е много важен, но не основен етноопределящ фактор и преди да напишеш поредната глупост се замисли по въпросът дали хървати, бошнаци и сърби са един народ.

Това е наистина друг въпрос. За твое сведение езикът на сърбите се нарича "сръбски", на хърватите "хърватски", на бошняците "бошняшки". Дали това е един и същ език? Така е. Но "корифеи", появили се преди има няма 100 г. разделят този народ по верски признак.

Аз, обаче, очаквах да ми дадеш за пример "македонци" и българи - като различни народи, говорещи на различни или еднакви езици?! Това би било напълно в твой стил.

"Нито един народ в нито една страна по света не се самоназовава "славяни" - а етнонимите "словаци" и "словенци" откъде идват?

Е, откъде идват, де? Разкажи ни. Ти си "спец".

Според теб словенците и словаците са се кръстили на научния термин с етно-лингвистично значение "славяни"?

Тук ми хрумва да те попитам: За теб искаха ли бележка от общината за благонадежност преди да те приемат във ВУЗ?

Имам чувството, че не бележка, ами цяла преписка си предоставил от съответните органи, за да те приемат без изпит. При тези познания......

Редактирано Август 21, 2009 от ISTORIK

[T.Jonchev]

Признавам, досега не ми беше хрумвало, че Крум е изпратил пленените ромеи и ромейки да му пазят "североизточната граница". Много свежарска идея от страна на Дедо. Направо съ опулих като го прочетох! Доколкото знам, ромеите са изпратени по-далече като акт, с който се цели отслабването на ромейската власт в Източна Тракия. Освен това, никой не ги е разполагал в гранична област. Те изселени в Отвъддунавска България, а не на граница и не с цел да я защитават.

Утре, по същата логика, на някого може да му текне да обяснява, че през 1942 г. Сталин е изпратил немците от Поволжието в Казахстан, за да му пазят границата с Китай?!

Иначе, приветствам подобни постове. Те разнообразяват форума и внасят елемент на веселие.

Напротив, точно в граничната област са изселени. Защото когато решават да се връщат обратно, местният комит, понеже не може да им попречи сам, вика на помощ унгарците. И тъй като цялата история се разиграва само за няколко дни, тези унгарци (които естествено не обитават българските земи) могат да пристигнат и да се намесят (както става) единствено ако събитията протичат в близост до границата.

Практиката на преселвания е добре известна от историята на империята и я има и в българската държава, а и далеч не само в нея. Както вече бе посочено, преселниците не се пращат на курорт някъде другаде, а обикновено се натоварват със задължения - главно военни. На този принцип след 1018г. Василий II изпраща българските войски в Армения ("по пътища, от които няма връщане"), а точно там е североизточната му граница - той воюва на арменска територия. И макар по обясними причини да не е бил любимец на българите, това не му пречи да използва българската войска като своя собствена.

Нещо подобно прави по-рано Крум с пленените авари. А още по-рано го правят хуните, които, след като прегазват българите през 60-те години на IV век, включват в състава на армията си многобройни български контингенти.

Да, Сталин не би го направил. Но има малка разлика - някъде около 1300 години.

[Хърс Златния]

Напротив, точно в граничната област са изселени. Защото когато решават да се връщат обратно, местният комит, понеже не може да им попречи сам, вика на помощ унгарците. И тъй като цялата история се разиграва само за няколко дни, тези унгарци (които естествено не обитават българските земи) могат да пристигнат и да се намесят (както става) единствено ако събитията протичат в близост до границата.

Оставам с впечатление, че ромеите са решили да се завърнат в Източна Тракия през унгарските предели?! Та затова комитата ги вика на помощ. Щото, съгласете, че ако тръгват към Константинопол, трябва да минат през Плиска и Преслав, пък комитът вика унгарците? А защо не е повикал китайците?

Това са абсолютни бълнувания, уважаеми г-н Йончев.

Тези ПЛЕННИЦИ (правите разлика между пленници и съюзници, вервам?) са изселени в Отвъддунавска България, при това вероятно в непосредствена близост до река Дунав, където доста по-късно ги намира ромейският флот и връща част от тях.

Моите уважения, но границата по времето на Крум не минава по река Дунав, а на север от Трансилвания. Унгарците пък по това време живеят в Етелкьоз - далече на изток около река Днепър. Ромеите през Днепър ли са бягали?

Но дори и да е викал унгарците, какво от това? Или вие знаете за случаи, когато прабългарите са викали ромеи на помощ срещу северите на север от източна Стара планина?

Както вече бе посочено, преселниците не се пращат на курорт някъде другаде, а обикновено се натоварват със задължения - главно военни. На този принцип след 1018г. Василий II изпраща българските войски в Армения ("по пътища, от които няма връщане"), а точно там е североизточната му граница - той воюва на арменска територия. И макар по обясними причини да не е бил любимец на българите, това не му пречи да използва българската войска като своя собствена.

Г-н Йончев, надявам се не употребявате в петък следобяд? Или?

Василий II не изпраща никакви български преселници в Армения. Той изпраща именно войски, РОМЕЙСКИ ВОЙСКИ, съставени от българи. Те биха могли да бъдат съставени и от всякаква друга паплач.

Рим изпраща в Британия египтяни и сирийци, а в Сирия - германци и гали. Нормално.

В случая със седемте славянски племена и северите имаме преселение на съюзни племена - не пращане на войски или заточаване на пленници.

На тези племена им се поверява охраната на най-отговорните части от държавата, включително и на столичната област. Тези племена запазват своята автономна вътрешна структура и самоуправление - имат свои князе чак до времето на Омуртаг, т. е. през следващите 150 години.

Капише?

[Ka40]

Е, откъде идват, де? Разкажи ни. Ти си "спец".

Според теб словенците и словаците са се кръстили на научния термин с етно-лингвистично значение "славяни"?

Тук ми хрумва да те попитам: За теб искаха ли бележка от общината за благонадежност преди да те приемат във ВУЗ?

Имам чувството, че не бележка, ами цяла преписка си предоставил от съответните органи, за да те приемат без изпит. При тези познания......

Е щом не можеш сам да се сетиш /така е по-добре / от къде произлизат имената "словаци" и "словенци", що аз да се губя времето да ти обяснявам.

Колкото за бележката, когато съм кандидатствал в Университета, то когато това ставаше, за щастие антибългарският човеконенавистен комунистически режим вече беше минало. Но ти явно незнаеш каква е процедурата като се кандидатства. Че то и откъде да знаеш..

"Аз, обаче, очаквах да ми дадеш за пример "македонци" и българи - като различни народи, говорещи на различни или еднакви езици?! Това би било напълно в твой стил" Съжалявам, но аз несъм комунист, русофил и сърбоман, като теб, че да твърдя подобни глупости.

Редактирано Август 21, 2009 от КГ125

[Ka40]

Напротив, точно в граничната област са изселени.

В случая със седемте славянски племена и северите имаме преселение на съюзни племена - не пращане на войски или заточаване на пленници.

На тези племена им се поверява охраната на най-отговорните части от държавата, включително и на столичната област. Тези племена запазват своята автономна вътрешна структура и самоуправление - имат свои князе чак до времето на Омуртаг, т. е. през следващите 150 години.

Депортираните в Отвъддунавска България ромеи - са имали абсолютно същият статут като северите - покорено небългарско население, насилствено заселено до границата (не на самата граница) с вътрешна автономия, собствени управители, военизирана общност със собствени военачалници. Интересен факт, който нашата историография деликатно премълчава, е че по времето на Крум и Омуртаг има много повече данни за ромеи заемащи високи постове в българската държава. Дали това се дължи на факта, че ромеите били много по-кадърни от славяните или българите гледали на славяните като на прекалено прости, от които ставали единствено за пушечно месо и данъкоплатци?

[_magotin_]

Тези племена запазват своята автономна вътрешна структура и самоуправление - имат свои князе чак до времето на Омуртаг, т. е. през следващите 150 години.

Дай доказателства... Или пак фантазираме?

[RIZAR]

Избягвате я тази тема .

И Ресавски ви открехна, че още Йероним говори за 7 племена. Да не говорим за п. Голийски, който от арменски извори извади също доста доказателства за идентичността между готи, славяни и сармати . Ама балалайлайката ви е включила на режим центрофуга и си мелете постоянните казионни глупости.

Българската наука така и не показа и един свястен ''славянски'' гроб. Да не говорим за останалите измишльотини.

Ако ще ме пращате при Станилов, по добре си вземете членска книжка за "Атака" ...

[проф. Добрев]

И Ресавски ви открехна, че още Йероним говори за 7 племена. Да не говорим за п. Голийски, който от арменски извори извади също доста доказателства за идентичността между готи, славяни и сармати.

Моля да ме извините, но това е почти същото като да се говори за идентичност между славяни, зулуси и папуаси.

Смея да се надявам, че не приемате тази идентичност насериозно.

Късноантичните и ранносредновековните автори обикновено и много често отъждествяват генеалогически разнородни племена и народи, но за нас и понастоящем това би трябвало да не означава нищо.

[resavsky]

Добрев е напълно прав в случая.Несериозно е да се приеме че са идентични конен ираноезичен народ като сарматите и славяните.

[Ka40]

Българската наука така и не показа и един свястен ''славянски'' гроб. Да не говорим за останалите измишльотини.

Ако ще ме пращате при Станилов, по добре си вземете членска книжка за "Атака" ...

На българската и световната наука са известни над 300 безспорни славянски гроба само от земите на северите, общо в Северна България и Влашко известните славянски гробове със сигурност са над 3000