Човешката еволюция 2 - ключов(и) фактор(и), или комбинация?

[Last roman]

Ник, мисля че мястото на темата /ако продължи да се развива по този начин/ не е в Праистория, а в раздел Биология.

[nik1]

  On 2.01.2013 г. at 18:56, Last roman said:

Ник, мисля че мястото на темата /ако продължи да се развива по този начин/ не е в Праистория, а в раздел Биология.

ОК. Аз съм "за"

[nik1]

http://search.incredibar.com/search.php?q=sono-pictorial+language&lang=bulgarian&source=208365&u=92824937166407581&a=6R8D4xZqfH&cid=1&p=2&uloc=MB132

http://www.dolphins-world.com/Dolphin_Language.html

he Discovery of Dolphin Language

Researchers in the United States and Great Britain have made a significant breakthrough in deciphering dolphin language in which a series of eight objects have been sonically identified by dolphins. Team leader, Jack Kassewitz of SpeakDolphin.com, ‘spoke’ to dolphins with the dolphin’s own sound picture words. Dolphins in two separate research centers understood the words, presenting convincing evidence that dolphins employ a universal “sono-pictorial” language of communication.

The team was able to teach the dolphins simple and complex sentences involving nouns and verbs, revealing that dolphins comprehend elements of human language, as well as having a complex visual language of their own. Kassewitz commented,

“We are beginning to understand the visual aspects of their language, for example in the identification of eight dolphin visual sounds for nouns, recorded by hydrophone as the dolphins echo located on a range of submersed plastic objects.”

The British member of the research team, John Stuart Reid, used aCymaScope instrument, a device that makes sound visible, to gain a better understanding of how dolphins see with sound. He imaged a series of the test objects as sono-pictorially created by one of the research dolphins. In his bid to “speak dolphin” Jack Kassewitz of SpeakDolphin.com, based in Miami, Florida, designed an experiment in which he recorded dolphin echolocation sounds as they reflected off a range of eight submersed objects, including a plastic cube, a toy duck and a flowerpot. He discovered that the reflected sounds actually contain sound pictures and when replayed to the dolphin in the form of a game, the dolphin was able to identify the objects with 86% accuracy, providing evidence that dolphins understand echolocation sounds as pictures. Kassewitz then drove to a different facility and replayed the sound pictures to a dolphin that had not previously experienced them. The second dolphin identified the objects with a similar high success rate, confirming that dolphins possess a sono-pictorial form of communication. It has been suspected by some researchers that dolphins employ a sono-visual sense to ‘photograph’ (in sound) a predator approaching their family pod, in order to beam the picture to other members of their pod, alerting them of danger. In this scenario it is assumed that the picture of the predator will be perceived in the mind’s eye of the other dolphins.

When Reid imaged the reflected echolocation sounds on the CymaScope it became possible for the first time to see the sono-pictorial images that the dolphin created. The resulting pictures resemble typical ultrasound images seen in hospitals. Reid explained:

When a dolphin scans an object with its high frequency sound beam, emitted in the form of short clicks, each click captures a still image, similar to a camera taking photographs. Each dolphin click is a pulse of pure sound that becomes modulated by the shape of the object. In other words, the pulse of reflected sound contains a semi-holographic representation of the object. A portion of the reflected sound is collected by the dolphin’s lower jaw, its mandible,where it travels through twin fat-filled ‘acoustic horns’ to the dolphin’s inner ears to create the sono-pictorial image.

[goshawk]

Ник, в крайна сметка, след като изчетох всичките писания, стигам до извода, че те вълнува въпроса: "С какво сме по - различни от маймуните (човекоподобните)?"

Доста разпокъсани разсъждения имаш - намесваш работата на мозъка, речевия апарат, абстрактното мислени, социални структури и други подобни продукти на еволюционния процес, а не искаш да се занимаваш с еволюция на човека (дословно цитирано: "Не ме интересува дискусия за еволюционния процес").

Ако е така, то няма смисъл да водим каквато и да е дискусия!

Не може да търсиш отговор на въпроса: "защо ни е такъв мозъка?", без да си осмислил от къде води началото си този мозък.

И за да не те терзая ще се опитам да отговоря на въпросите ти с едно изречение:

Човекът е доминиращ вид, защото на еврибионтните ни (разбирай приспособими, в широк смисъл) предци се е налагало постоянно да усвояват не свойствени за тях територии и да заемат не подходящи екологични ниши, от възникването на Африканската рифтова долина, та до наши дни.

Твърдиш, че в темата няма място за еволюция, но отговорите на въпросите ти се крият точно в еволюцията.

Слизайки от дърветата сме загубили мултифункционалните маймунски крайници, защото те не ни вършат никаква работа в откритите савани; освободените ни ръце е можело да се упражняват в сръчност; натоварването на мозъка става все по - голямо и по - голямо, следователно е нужно все повече енергия; набавянето на достатъчно енергия пък изисква повече храна; и наистина сме поглъщали всевъзможна храна - от месо, през кореноплоди и ядки, до ... трева; по някое време сме започнали да си готвим; и т.н

Надявам се, вече е видно как мозъка ни започва да се натоварва все повече, в хода на еволюцията?

Това ни е направило доминиращ вид - борбата с не привичните, оскъдни, променящи се условия на средата.

[nik1]

  Цитирай

Ник, в крайна сметка, след като изчетох всичките писания, стигам до извода, че те вълнува въпроса: "С какво сме по - различни от маймуните (човекоподобните)?"

Горе долу, но не точно това

  Цитирай

Доста разпокъсани разсъждения имаш - намесваш работата на мозъка, речевия апарат, абстрактното мислени, социални структури и други подобни продукти на еволюционния процес, а не искаш да се занимаваш с еволюция на човека (дословно цитирано: "Не ме интересува дискусия за еволюционния процес")

.

Това което предлагаше и за което настояваше в началото - един вид (аз така го разбрах) "че разпокъсаните" данни не са ни нужни за да се прави синтез на еволционни хипотези" на мен ми изглеждаше меко казано странно.

Защо (мислех че очевидно): защото всеки(*) синтез изисква достъчно данни (набор от данни от физиологията, неврологията, антропологията, когнитивната психология и др).

/Опитваме се да сглобяваме пъзела от "разпокъсаните" данни" демек/

(*)синтез на евлюционни хипотези; или сравнителен анализ и синтез на тези качества, които правят човека доминиращ.

Нищо не пречи да се правят или предлагат, и обсъждат хипотези за еволюционни сценарии

само че аз лично не искам да участвам св такава такава дискусия, в която ще се налагат мнения и виждания каква трябва да е дискусията и кои какво трява да чете и "знае" (в кавички - защото "знаенето" е доста субективна категория), за да участва в дисксусията. Дискусиите според мен трябва са свободни - всеки си казва мнението, ако някой смята че другият греши го поправя или репликира (като се аргументира), нищо повече.

(така е в 90-95 процента от подфорумите във форума - аз пиша в повечето от тях, и/или чета, и смятам че имам представа)

  Цитирай

Не може да търсиш отговор на въпроса: "защо ни е такъв мозъка?", без да си осмислил от къде води началото си този мозък.

Драги, ще повторя: Не си задавам такъв въпрос засега.

  Цитирай

И за да не те терзая ще се опитам да отговоря на въпросите ти с едно изречение:

Човекът е доминиращ вид, защото на еврибионтните ни (разбирай приспособими, в широк смисъл) предци се е налагало постоянно да усвояват не свойствени за тях територии и да заемат не подходящи екологични ниши, от възникването на Африканската рифтова долина, та до наши дни.

това ми звучи като човекът е доминиращ, защото е приспособяващ се?

  Цитирай

Твърдиш, че в темата няма място за еволюция, но отговорите на въпросите ти се крият точно в еволюцията.

Слизайки от дърветата сме загубили мултифункционалните маймунски крайници, защото те не ни вършат никаква работа в откритите савани; освободените ни ръце е можело да се упражняват в сръчност; натоварването на мозъка става все по - голямо и по - голямо, следователно е нужно все повече енергия; набавянето на достатъчно енергия пък изисква повече храна; и наистина сме поглъщали всевъзможна храна - от месо, през кореноплоди и ядки, до ... трева; по някое време сме започнали да си готвим; и т.н

Ясно ми е че има такова нещо като еволюционен натиск, и че еволционния "натиск" си има своя посока, ама не мога да разбера защо досега бях убеждавам многословно че греша и нищо не разбирам , когато пропонирах нещо подобно, и се говореше за радиации, избухвания на свръхнови, и мутации.

  Цитирай

Това ни е направило доминиращ вид - борбата с не привичните, оскъдни, променящи се условия на средата.

Или е обратното: били сме достатъчно интелигентни (и не само?*), за да можем да оцелеем в променяща се среда и непривична среда, с оскъдни ресурси,

*Говоря за културата, защото без културата и езика ни (той е културен феномен) мисля, ние нямаше да сме от "оцелелите от Титаник"

Редактирано Януари 3, 2013 от nik1

[sirius]

И за мен, обяснението, че използване на мозъка защото се налага е несъстоятелно. Във връзка с "отделянето" от другите маймуни.

Нали и на сегашните маймуни им се налага. Какво става при случай "Тарзан"? Дете отгледано от животни е от трудно до невъзможно да се възстанови като човек. Не съм чел за случаи на маймунчета отгледани от човеци да са станали хора. Значи имаме нещо фундаментално различно. Ред на мисли, не че съм спец.

За да се ползва мозъка, трябва да сме наясно че го имаме. По някакъв начин. Не може от зор да се ползва.

За мен хипотезата за външна намеса ми звучи толкова правдоподобно, колкото и еволюционната. Е двете имат тежки недостатъци за да се приемат без компромиси. И двете заслужават да се мисли по тях.

Последната "креационистка" "хипотеза", която съм срещал, предполага намесата на по развити същества в един период, липсващото звено, след което се оттеглят. Възможно ли е? Ми възможно е. Като се допусне тази възможност. Нима сме способни да различим по-развити същества. Нима знаем в коя област могат да са по-развити? Обсега на науката е... в обсега на науката. Нататък какво е... не е обект на науката. Но не означава че го няма. Или има. Доста от фундаменталните открития са станали неочаквано и в неочаквана област. Сещам се за откриването на радиоактивноста.

И ако се върна на "хипотезата", ако външното влияние трае хиляди години и маймуната тъкмо и присветка, че може да хвърля и хваща, до напр. използването на елементарни елементарни сечива. През този период те едва ли ще оставят някакви следи от "намесата". И съответно, само може да се чешим по главата.

Редактирано Януари 3, 2013 от sirius

[Gravity]

  On 21.12.2012 г. at 14:10, Doris said:

Орките не са ли митични същества ? Или има такова животно?

Орка=Косатка

[Doris]

Благодаря, Гравити, че ми каза!

Не знам дали може да се говори за култура при косатките, но те наистина имат много развити общества. Една съществена разлика с обществото на човека е това, че хората в в края на палеолита са започнали да записват, да трупат обществена памет , да знаят все повече и повече и да развиват своето общество. В последните 50 000 години еволюцията на Homo sapiens е всъщност еволюция на неговите общества.

Редактирано Януари 3, 2013 от Doris

[Last roman]

Сириус, по-сериозно, моля те.

[Малоум 2]

  On 3.01.2013 г. at 13:39, Doris said:

Благодаря, Гравити, че ми каза!

Не знам дали може да се говори за култура при косатките, но те наистина имат много развити общества. Една съществена разлика с обществото на човека е това, че хората в в края на палеолита са започнали да записват, да трупат обществена памет , да знаят все повече и повече и да развиват своето общество. В последните 50 000 години еволюцията на Homo sapiens е всъщност еволюция на неговите общества.

Да, всъщност всички видове общества си обменят сигнали, но - предизвикани от инстинкти! (Сещам се, ваенните като пуснаха камуникация на подводниците си с инфразвуци във водата - бягат "резонансните" по размер съответен на дължина на вълната - китове и делфини към заливи и брега, напълно объркани в комуникация и , естествено - загиваха в Чуденка?!. за човека).

Инстиктивното - няма Съзнание и Разум - паметта не бива да се бърка със съзнание. Памет има всичко: когато се обобщи, че е памет на структура - и камъкът "носи" памет на връзки, но не ги управлява - (управлява се от физическите закони).

Въпросът е кой може да управлява паметта си?.. Да се съотнася към нея.

Културата по принцип е Следствие, а не Причина, при наличие на съзнание и разум, така че бива отклик-необходимост, ама в по-късен етап от развитие по еволюционен път..

...

Редактирано Януари 3, 2013 от Малоум 2

[sirius]

Романе, аз може да мисля грешно, но не съм несериозен.

Ако ние имахме възможноста да долетим до планета, където най-висшия вид е маймуни, и ако имахме възможноста да променим гените им така че след време да добият способност за хвърляне и хващане (примерно), те(маймуните) после как ще разберат, ще си докажат, че е имало намеса и не е било само еволюция(или обратното)?

Аз не съм тук да споря или налагам визия, само гледам да разсъждавам. И (си) задавам въпроси.

Чел съм че и пчелите имат метод за комуникация и имат общество. Малоум спомена нещо интересно - има различни нива на действие: инстинкт, ре-акция(която може да се заучи; условен рефлекс) и акция - осъзнато действие.

Редактирано Януари 3, 2013 от sirius

[Last roman]

Сириус, темата е в раздел биология, а не във философия. Това за 'чуждата намеса' в еволюцията ни /твърдение, неподкрепено с никакви доказателства/ определено е за раздела мистерии и загадки, така че спри със спекулациите и не окепазвай дискусията. Надявам се офтопикът да е дотук.

[Шпага]

  On 3.01.2013 г. at 11:18, sirius said:

И за мен, обяснението, че използване на мозъка защото се налага е несъстоятелно. Във връзка с "отделянето" от другите маймуни.

Прав си. А може би е по-вероятно обратното – използването на мозъка дори и тогава, когато не се налага, да е това, което ни е "отделило" от другите маймуни. Седи си кроманьонецът в пещерата, а там гори огън, "рисува" по грапавите стени разни мимолетни причудливи фигури и той, вместо да заспи, ги гледа... докато в един момент хваща някакво остро камъче и също започва да рисува. Е, отначало само драскулки, но постепенно и ръката му, и фантазията му се усъвършенстват. Развива се и паметта му – той все по-ясно и детайлно си припомня животните, от които се страхува, или пък тези, които иска да хване и... да изяде. Тоест, вече са налице и някакви негови мечти, а също и желанието му да ги сподели – с жестове, междуметия и полека-лека с нещо като думи... И т.н.

Всъщност много са нещата, които сме правили и правим, без да ни се налага, а те са свързани даже с по-големи мозъчни усилия, отколкото тези, при които до голяма степен ни идват на помощ инстинктите. И така, чрез не съвсем рационални действия сме станали "разумни" или поне претендираме, че сме такива...

[Joro-01]

Всъщност май сме произлезли от южноафрикански човек, а не романьонец...

[Doris]

Не, кроманьонците са съща като нас външно, само че не са толкова изучени още. Сигурно ги бъркаш с неандерталците.

  On 3.01.2013 г. at 17:59, Шпага said:

Прав си. А може би е по-вероятно обратното – използването на мозъка дори и тогава, когато не се налага, да е това, което ни е "отделило" от другите маймуни. Седи си кроманьонецът в пещерата, а там гори огън, "рисува" по

грапавите стени разни мимолетни причудливи фигури и той, вместо да заспи, ги гледа... докато в един момент хваща някакво остро камъче и също започва да рисува. Е, отначало само драскулки, но постепенно и ръката му, и фантазията му се усъвършенстват. Развива се и паметта му – той все по-ясно и детайлно си припомня животните, от които се страхува, или пък тези, които иска да хване и... да изяде. Тоест, вече са налице и някакви негови мечти, а също и желанието му да ги сподели – с жестове, междуметия и полека-лека с нещо като думи... И т.н.

Всъщност много са нещата, които сме правили и правим, без да ни се налага, а те са свързани даже с по-големи мозъчни усилия, отколкото тези, при които до голяма степен ни идват на помощ инстинктите. И така, чрез не съвсем рационални действия сме станали "разумни" или поне претендираме, че сме такива...

И какво излиза - разумът се е появил от безцелни пориви за забавление...

Тук обаче има и друга интересна отлика на човека - неговата ръка. Възможностите на човешката ръка също са допринесли за доминирането му като вид:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1571064/

[*abi*]

  On 3.01.2013 г. at 17:12, Last roman said:

Сириус, темата е в раздел биология, а не във философия. Това за 'чуждата намеса' в еволюцията ни /твърдение, неподкрепено с никакви доказателства/ определено е за раздела мистерии и загадки, така че спри със спекулациите и не окепазвай дискусията. Надявам се офтопикът да е дотук.

Аз пък смятам, че сме дали "накъсо" поради някакви условия или събития от изключително важно естество именно за вида ни. Като при шизофренията например (нищо по подходящо не ми едва наум в момента). Нещо се е случило и сме се отделили "чрез късото съединение" в химията в най-разумния вид поради голямата промяна на химическите процеси в организма. Съвсем сериозна съм , но ако смяташ, че е офтопик млъквам засрамено в ъгъла.

За това си оставам фен на онзи култов режисьорски момент в Одисеята до доказване на противното.

[nik1]

  On 3.01.2013 г. at 13:39, Doris said:

Благодаря, Гравити, че ми каза!

Не знам дали може да се говори за култура при косатките, но те наистина имат много развити общества. Една съществена разлика с обществото на човека е това, че хората в в края на палеолита са започнали да записват, да трупат обществена памет , да знаят все повече и повече и да развиват своето общество. В последните 50 000 години еволюцията на Homo sapiens е всъщност еволюция на неговите общества.

Орка=Косатка="Китоубиец", или "кит-убиец"

Предполагам че концепцията "орките са културен вид":лежи на следното:

- Видът оцелява (вкл. "вади си хляба и прехраната") чрез/посредством обучение - предаване на наученото;

- групите осъществяват различни културни трансформации при промяна на средата ( и съответно - това което тя им предлага като храна).

http://www.smithsoni...ca-Culture.html

Understanding Orca Culture

Researchers have found a variety of complex, learned behaviors that differ from pod to pod

• By Lisa Stiffler
  
• Smithsonian magazine, July-August 2011, Subscribe
  

Scientists have found increasing evidence that culture shapes what and how orcas eat, what they do for fun, even their choice of mates. (Michael Parfit / Mountainside Films)

Orcas have evolved complex culture: a suite of behaviors animals learn from one another. They communicate with distinctive calls and whistles. They can live 60 years or more, and they stay in tightknit matrilineal groups led by older females that model specific behaviors to younger animals. Scientists have found increasing evidence that culture shapes what and how orcas eat, what they do for fun, even their choice of mates. Culture, says Hal Whitehead of Dalhousie University in Halifax, Nova Scotia, “may be very important to them.”

Some of the first evidence of cultural differences among orcas came from studies of vocalizations in whales that frequent the coastal waters of British Columbia and Washington State. Such “residents” belong to four clans, each with multiple groups. While the clans live close together—their ranges even overlap—their vocalizations are as different as Greek and Russian. And smaller groups called pods have dialects akin to a Southern drawl or a clipped New England accent.

Among orcas, food preferences tend to be distinct. Resident orcas, researchers found, eat chinook and chum salmon. And orcas share meals, particularly between mothers and offspring. A mother orca—a 7,000-pound behemoth—will hold a salmon in her mouth while her calves chew on it. And thus the group’s preference for chinook may be transmitted to the next generations. “Transient” orcas, which swim in the same waters as residents but roam more widely, hunt marine mammals such as seals, porpoises and sea lions. “Offshore” orcas, which are found ten miles or more from shore from Alaska to California, eat so much shark their teeth get worn to the gums from chewing their prey’s sandpapery skin. In Antarctica, one orca population prefers penguins, while another likes minke whales.

Other behaviors vary from group to group. Some resident killer whales in British Columbia frequent “rubbing beaches” where they scrape along pebbly rocks; other groups in the same waters don’t go in for body scratching. Residents in the Salish Sea (coastal waters around Vancouver Island and Puget Sound)—the group to which the young Luna belonged—have a reputation for being unusually frolicsome. They wag their tails, slap their pectoral fins and “spyhop”—bob into the air to get a better look at the above-water world. They also engage in “greeting ceremonies” in which whales line up in two opposing rows before tumbling together into a jostling killer whale mosh pit. “It looks like they’re really having a great time,” says Ken Balcomb, a biologist with Washington’s Center for Whale Research.

But adhering to strict cultural norms can have serious consequences. While there are about 50,000 orcas worldwide, the Salish Sea’s residents are down to fewer than 90 animals—and social mores appear to prevent them from mating outside their group, creating an inbred population. Meanwhile, though the residents’ preferred food, chinook, is scarce, the orcas’ upbringing seems to make them reluctant to eat sockeye and pink salmon, which are abundant.

“The rules hold,” says Howard Garrett, co-founder of Orca Network, a Washington-based educational organization. “They depend on their society and live accordingly by old traditions.”

Lisa Stiffler is an environmental writer in Seattle.

Read more: http://www.smithsoni...l#ixzz2GxOsS8go

Follow us: @SmithsonianMag on Twitt

..

Редактирано Януари 3, 2013 от nik1

[Шпага]

  On 3.01.2013 г. at 22:43, Doris said:

Не, кроманьонците са съща като нас външно, само че не са толкова изучени още. Сигурно ги бъркаш с неандерталците.

Да, май ги бъркам

  Цитирай

И какво излиза - разумът се е появил от безцелни пориви за забавление...

Може и така да се каже, особено ако наречем изкуството "безцелно забавление"

П.П. Като стана дума за неандерталците, се сетих за един голям симпатяга неандерталец от "Резервата на таласъмите" на Клифърд Саймък

[Last roman]

Шпага, сега ако ме просветиш какво общо има иначе хубавото разказче на Саймък с човешката еволюция в тази тема - цена няма да имаш /може и на лична бележка, за да не оспамваме темата/.

[nik1]

http://www.radicalanthropologygroup.org/old/class_text_094.pdf

BEHAVIORAL AND BRAIN SCIENCES (2001) 24, 309–382

Printed in the United States of America

© 2001 Cambridge University Press 0140-525X/01 $12.50 309

Culture in whales and dolphins

Luke Rendella and Hal Whiteheada,b

aDepartment of Biology, Dalhousie University, Halifax, Nova Scotia,

Canada B3H 4J1; bForschungstelle für Ornithologie der Max-Planck-

Gesellschaft, 82346 Andechs, Germany.

lrendell@is2.dal.cal hwhite@is.dal.ca http://is.dal.ca/~whitelab

..

..

[nik1]

Интересуват ме въпросите:

-кога (се предполага, или може да се предполага) че съвременният човек/хора е/са проговорили за първи път на човешки език ; или на някакъв праезик/праезици, предшественик/предшественици на днешните познати.

Някой може ли да направи кратък синтез (разказ)

(Перкунас, може би?)

Редактирано Януари 4, 2013 от nik1

[Doris]

  On 4.01.2013 г. at 9:16, nik1 said:

-кога (се предполага, или може да се предполага) че съвременният човек/хора е/са проговорили за първи път на човешки език ; или на някакъв праезик/праезици, предшественик/предшественици на днешните познати.

.....

Преди 20000 години според тази хронология:

http://timerime.com/en/author/11651/Himanshu+Zade/

Интересното обаче е, че според нея началото на комуникациите не е речта, а коментираните вече скални рисунки. Има документирани обаче и по-стари опити за записване на информация, например рогът от пещерата Козарника.

Това и съпоставката с орките, за които ме убеди, че имат култура ме кара още веднъж да ви обърна внимание това, което хората имат, а животните нямат - човешките ръце, които също са претърпели еволюция за да достигнат сегашната си конструкция и функция и според мен имат голямо значение за оцеляването на човека и превръщането му в доминиращ вид.

[goshawk]

Така,

пиша в ролята си на модератор на раздела.

1. предупреждение към Шпага'та да спазва правилата и по - спокойно със заяжданията, тук не е мястото където да си показваме "треските"! (това е по отношение на провокативен пост на потребителя; въпросният пост е изтрит, за да няма по - сериозни последствия!);

2. Ник, ако обичаш да престанеш да публикуваш статии на чужди езици - това е форум в България и не всички потребители могат да си справят с преводите сами.

Засега това е само молба, но при тенденциозно поведени ще има последици!

Ник, ако искаш да посочиш някоя статия като източник или пример, ще е добре да напишеш кратко резюме на български език и да посочиш линк към оригиналния материал, иначе се затормозява дискусията;

3. към всички участници в дискусията: избягвайте реплики по отношение на интелигентния дизайн или подобни креационистки тези - това са неаргументирани възгледи за еволюционните процеси!

Редактирано Януари 4, 2013 от goshawk

[nik1]

  On 4.01.2013 г. at 12:35, Doris said:

Преди 20000 години според тази хронология:

http://timerime.com/.../Himanshu Zade/

Интересното обаче е, че според нея началото на комуникациите не е речта, а коментираните вече скални рисунки. Има документирани обаче и по-стари опити за записване на информация, например рогът от пещерата Козарника.

Това и съпоставката с орките, за които ме убеди, че имат култура ме кара още веднъж да ви обърна внимание това, което хората имат, а животните нямат - човешките ръце, които също са претърпели еволюция за да достигнат сегашната си конструкция и функция и според мен имат голямо значение за оцеляването на човека и превръщането му в доминиращ вид.

Проточовешкият език е говорен някъде в интерала преди 50+/- до преди 150+ хиляди години ..

:

Ако приемем че праисторическата Ева е говорила на този език, то следва че езикът е на поне 150 000 години.

Ако приемем че е езикът е проговорен за първи път от наследниците на Ева , то това първоначално проговаряне трябва да се е случило не по-късно от датата на първата емиграция /изселване на хората от африканския Urheimat (т.е. преди и заселването им на другите места по света).

Как е еволюирала ръката? Не знам и затова питам. Има ли нещо по-различно в/на човешката ръка (интересно и важно за оцеляването ни като вид и превръщането ни в доминиращ) , от ръцете на маймуноподобните предшественици?

[nik1]

  On 4.01.2013 г. at 19:53, nik1 said:

Проточовешкият език е говорен някъде в интерала преди 50+/- до преди 150+ хиляди години ..

:

Ако приемем че праисторическата Ева е говорила на този език, то следва че езикът е на поне 150 000 години.

Ако приемем че е езикът е проговорен за първи път от наследниците на Ева , то това първоначално проговаряне трябва да се е случило не по-късно от датата на първата емиграция /изселване на хората от африканския Urheimat (т.е. преди и заселването им на другите места по света).

ПС

Не знам дали напълно следва да се изключи вероятността - разклоненията на фамилията "Сапиенсови" по света първоначално да са били без "език", а езиците да са се появили независимо и отделно при всеки един клон, поради обща причина (причини) или въздействие.

Редактирано Януари 4, 2013 от nik1