Забелязахме, че използвате Ad Blocker

Разбираме желанието ви за по-добро потребителско изживяване, но рекламите помагат за поддържането на форума.

Имате два варианта:
1. Регистрирайте се безплатно и разглеждайте форума без реклами
2. Изключете Ad Blocker-а за този сайт:
    • Кликнете върху иконата на Ad Blocker в браузъра
    • Изберете "Pause" или "Disable" за този сайт

Регистрирайте се или обновете страницата след изключване на Ad Blocker

Отиди на
Форум "Наука"

Препръчано мнение

  • Потребител
Публикувано

Здравейте, как приемате хипотезата, че владетелската титла на (О)мортаг е не друга, а "канас" (ΚΑΝΑΣ) (стб.  кънѧѕь, рус./новоб. княз), неговата религия е християнство (арианство), а произходът му, заедно с този на всички владетели по тези места поне до Атанарих, е готски? Защо един езически владетел би ползвал гръцката дума "θεοσ" в свой каменен надпис? Какви доказателства съществуват против тази хипотеза?

Думата "княз" има тъкмо готски произход, но според езиковедите ако това е била титлата на владетеля, то тя е "заета" от готския език - инак би рухнала цялата хипотеза за "идването" на "прабългарите" отнякъде в края на 7ми век. 

Ако тази хипотеза би била вярна, то как следва да подходим към твърденията на "покръстителите", че българите били езичници? По-горе видях спомената интересна книга "Православието срещу готското арианство през VI в. “ и възможно ли е "покръстването" на т.нар. от хроникьорите на ИРИ "βουλγαροι" ( тази дума не се споменава в нито един местен източник, а твърде много прилича на латинската дума за народ - vulgus>vulgar) да е началото на скриването на истината за "българската" (?!?!?) история, породена от омразата на православния ( всъщност гр.ορθοδόξως буквално се превeжда от гръцки като "правоверен"...)  клир към изповядващите арианство готи?  Защо мразим "поробителите" изповядващи исляма, които не са убили нито един български аристократ, а не мразим покръстителите, които избиват 50 аристократични рода, отказали да приемат една напълно фалшифицирана религия?

Има ли нещо общо появата на иконите във Византия с арабското нашествие по същото време? Ако тръгнем по тази линия, възможните въпроси стават безкрайни. 

  • Мнения 224
  • Създадено
  • Последно мнение

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

Posted Images

  • Потребител
Публикувано (edited)

Вече го направих, какво да допълня? По-горе @RIZAR е споменал и за християнската символика върху Търновския надпис. "ΚΑΝΑΣΥΒΙΓΗΩΜΟΡΤΑΓ" би могло да се чете и като "ΚΑΝΑΣΥ ΒΙ ΓΗΩ ΜΟΡΤΑΓ" но имаме нужда от специалист по класически езици, който да каже дали името му би могло да значи "ЗЕМЕН СМЪРТНИК", все пак едната част е на гръцки, а другата на латински. На мен ми допада подобен прочит, в смисъла на текста от надписа, че "Човек и добре да живее, умира и друг се ражда."

Редактирано от Жо Ро
  • Потребител
Публикувано
  On 5.02.2021 г. at 10:29, Жо Ро said:

Защо мразим "поробителите" изповядващи исляма, които не са убили нито един български аристократ, а не мразим покръстителите, които избиват 50 аристократични рода, отказали да приемат една напълно фалшифицирана религия?

Има ли нещо общо появата на иконите във Византия с арабското нашествие по същото време? Ако тръгнем по тази линия, възможните въпроси стават безкрайни. 

Expand  

Избили са колкото си искаш и то не само боляри, но и царя, духовници и прост народ. Даже св. патр. Евтимий са се опитали да убият, но не са успели. А присъдата на 52-мата изменници, тръгнали да правят преврат, не е нищо изненадващо предвид тогавашните закони в България – смъртно за войник с неизрядно снаряжение, отново смъртно за граничар пропуснал човек през границата, и пр.

И моля Ви се поне малко разучете християнството преди да му давате неуместни определения. Колкото до иконите – нямат нищо общо с арабите. В исляма е забранено почитането на изображения.

  • Потребител
Публикувано (edited)
  On 5.02.2021 г. at 10:29, Жо Ро said:

как приемате хипотезата, че владетелската титла на (О)мортаг е не друга, а "канас" (ΚΑΝΑΣ) (стб.  кънѧѕь, рус./новоб. княз)

Expand  

ΚΑΝΑΣ  няма нищо общо с  кънѧѕь. Ъ е свръхкратка гласна която с гръцката азбука би трябвало да се предаде с U или да не се отбележи изобщо. Малкият юс се очаква да се запише с гръцката азбука като "εν" (ен).  Последната съгласна на българската дума S се чува като "дз", но може да бъде и "З" и в никакъв случай няма как да се предаде с гръцката "Σ" Т.е. ако това беше старобългарската дума се очаква записът да е нещо като Κυνενζ(η)  или Κνενζ(η), но не и Κανασ.

Виж например топонима   Πρωτοκνένζη  ( Max Vasmer, Die Slaven in Griechenland).  Той е съставен от гръцката дума Πρωτο (първи) и  думата "κνένζη" която едно към едно съответства на старобългарската дума къnѧзь където звукът отбелязан с ъ е редуциран или поради своята свръх-краткост въобще не е бил фиксиран от гръцкото ухо.

 

Редактирано от Atom
  • Потребител
Публикувано
  On 5.02.2021 г. at 11:51, Atom said:

ΚΑΝΑΣ  няма нищо общо с  кънѧѕь. Ъ е свръхкратка гласна която с гръцката азбука би трябвало да се предаде с U или да не се отбележи изобщо. Малкият юс се очаква да се запише с гръцката азбука като "εν" (ен). 

Expand  

Виж пак оригиналния надпис. В него има и малък юс (!) - не алфа, нея я има на други места в надписа, има и Y (KΑΝѧΣΥ). Произходът на прслав. *ъ е тъкмо *U . Също така, не е изключено старобългарското кънѧѕь да е славянизиран фонетичен вариант на думата, различен от готския. Виж и етимологията на думата в Wiktionary - тя съответства и на дадената от Фасмер 

  Цитирай

 Праслав. *kъnęʒь, ж.р. *kъnęgyni „княгиня“ е заета от прагерм. *kuningaz „владетел, крал“ или гот. *kuniggs, ст.-в.-нем. kuning, производни на герм. *kuni „род“. От прагерм. са заети и фин., ест. kuningas „крал“,възможно е заемането от праб. титла κανασυβιγι.

Expand  

Виж също така Ман.хр. "Кроумъ кнѧзь" 

Съвсем нормално е готския вариант да съдържа *s, a не *дз ( Ζ). 

  • Потребител
Публикувано (edited)

 

  On 5.02.2021 г. at 10:29, Жо Ро said:

Здравейте, как приемате хипотезата, че владетелската титла на (О)мортаг е не друга, а "канас" (ΚΑΝΑΣ) (стб.  кънѧѕь, рус./новоб. княз), неговата религия е християнство (арианство), а произходът му, заедно с този на всички владетели по тези места поне до Атанарих, е готски? Защо един езически владетел би ползвал гръцката дума "θεοσ" в свой каменен надпис? Какви доказателства съществуват против тази хипотеза?

Думата "княз" има тъкмо готски произход, но според езиковедите ако това е била титлата на владетеля, то тя е "заета" от готския език - инак би рухнала цялата хипотеза за "идването" на "прабългарите" отнякъде в края на 7ми век. 

Ако тази хипотеза би била вярна, то как следва да подходим към твърденията на "покръстителите", че българите били езичници? По-горе видях спомената интересна книга "Православието срещу готското арианство през VI в. “ и възможно ли е "покръстването" на т.нар. от хроникьорите на ИРИ "βουλγαροι" ( тази дума не се споменава в нито един местен източник, а твърде много прилича на латинската дума за народ - vulgus>vulgar) да е началото на скриването на истината за "българската" (?!?!?) история, породена от омразата на православния ( всъщност гр.ορθοδόξως буквално се превeжда от гръцки като "правоверен"...)  клир към изповядващите арианство готи?  Защо мразим "поробителите" изповядващи исляма, които не са убили нито един български аристократ, а не мразим покръстителите, които избиват 50 аристократични рода, отказали да приемат една напълно фалшифицирана религия?

Има ли нещо общо появата на иконите във Византия с арабското нашествие по същото време? Ако тръгнем по тази линия, възможните въпроси стават безкрайни. 

Expand  

Много фантазия Жоро.  Много неща сложени на куп, трудно за асимилиране. Всяко едно от изказаните изречения е силно спорно, а ти изказваш около 10-20 такива тези. По всяка една от твоите тези може да се спори.  Ако желаеш да го отстояваш това - направо пусни нова тема.  Омуртаг си е прабългарин от всякъде. Аз имам подозрения за Антите че са смесица с Готи и вероятно са частично християнизирани от Вулфила. Възможно е в ордата на Аспарух да е имало такива анти.  Всеки случай дали така или по друг начин - това ще са трудни дискусии. Зависи кой какви аргументи и доказателства може да покаже.

Редактирано от tantin
  • Потребител
Публикувано
  On 5.02.2021 г. at 12:26, tantin said:

 

Много фантазия Жоро.  Много неща сложени на куп, трудно за асимилиране. Всяко едно от изказаните изречения е силно спорно, а ти изказваш около 10-20 такива тези. По всяка една от твоите тези може да се спори.  Ако желаеш да го отстояваш това - направо пусни нова тема.  Омуртаг си е прабългарин от всякъде. Аз имам подозрения за Антите че са смесица с Готи и вероятно са частично християнизирани от Вулфила. Възможно е в ордата на Аспарух да е имало такива анти.  Всеки случай дали така или по друг начин - това ще са трудни дискусии. Зависи кой какви аргументи и доказателства може да покаже.

Expand  

Тезата ми е една единствена и тя се отнася до титлата, етноса и религията на Омуртаг и неговите предшественици. Прабългарите са измислица на византийските хроникьори и възрожденското масонство, не съществуват никакви реални доказателства за тяхното съществуване. Към 7ми век в днешна Североизточна България са живели множество етноси - даки, мизи, готи, алани, скити, които за Римските хроникьори преди падането на Рим са били обозначавани просто като "народ" (vulgus). 

Щом на някого му допада да вярва на летописците на врага, а не на местни паметници и езиковедски доказателства, то споровете стават напълно излишни. 

  • Потребител
Публикувано
  On 5.02.2021 г. at 12:39, Жо Ро said:

... то споровете стават напълно излишни.

Expand  

Интересно кои са местните  летописци или патриотите и на кой език са писали.  А щом няма да има спор, значи вие ще си описвате събития и ще си вярвате.

  • Потребител
Публикувано
  On 5.02.2021 г. at 12:51, tantin said:

Интересно кои са местните  летописци или патриотите и на кой език са писали.  А щом няма да има спор, значи вие ще си описвате събития и ще си вярвате.

Expand  

Ето каменен надпис на Омортаг. Не харесвам думата патриот. Спорът може да включва единствено археология, антропология и езикознание, не измислиците на някой придворен хроникьор, независимо към кой двор е принадлежал. Летописите са това, което е пълно с фантазия, моите твърдения се базират на осмисляне на фактите - и не твърдя да са верни, но досега единствено @Atom се опита да спори по същество. 

За "фантазията" на византийските летописци може да се съди и по писанията на Йоан Геометър, който нарича българите "скити", виждам, че във форума има тема и за него - 

 

  • Потребител
Публикувано
  On 5.02.2021 г. at 10:29, Жо Ро said:

Здравейте, как приемате хипотезата, че владетелската титла на (О)мортаг е не друга, а "канас" (ΚΑΝΑΣ) (стб.  кънѧѕь, рус./новоб. княз), неговата религия е християнство (арианство), а произходът му, заедно с този на всички владетели по тези места поне до Атанарих, е готски? Защо един езически владетел би ползвал гръцката дума "θεοσ" в свой каменен надпис? Какви доказателства съществуват против тази хипотеза?

Думата "княз" има тъкмо готски произход, но според езиковедите ако това е била титлата на владетеля, то тя е "заета" от готския език - инак би рухнала цялата хипотеза за "идването" на "прабългарите" отнякъде в края на 7ми век. 

Ако тази хипотеза би била вярна, то как следва да подходим към твърденията на "покръстителите", че българите били езичници? По-горе видях спомената интересна книга "Православието срещу готското арианство през VI в. “ и възможно ли е "покръстването" на т.нар. от хроникьорите на ИРИ "βουλγαροι" ( тази дума не се споменава в нито един местен източник, а твърде много прилича на латинската дума за народ - vulgus>vulgar) да е началото на скриването на истината за "българската" (?!?!?) история, породена от омразата на православния ( всъщност гр.ορθοδόξως буквално се превeжда от гръцки като "правоверен"...)  клир към изповядващите арианство готи?  Защо мразим "поробителите" изповядващи исляма, които не са убили нито един български аристократ, а не мразим покръстителите, които избиват 50 аристократични рода, отказали да приемат една напълно фалшифицирана религия?

Има ли нещо общо появата на иконите във Византия с арабското нашествие по същото време? Ако тръгнем по тази линия, възможните въпроси стават безкрайни. 

Expand  

Въпросната автохтонна псевдонаучна теория за българите-готи, които били ариани, а преди това били гети, не обяснява сведенията за българи в Кавказ, не обяснява къде им е арианското християнство на отишлите на Волга гото-българи от Волжка България, и не обяснява езическите обичаи, които си практикуват българите. Най-вече не може да обясни защо ромеите описват българите и склавите като чужди и непознати народи-пришълци, а не ги описват, като римляни отцепили се от тялото на империята. Теорията твърди, че българите са траки, готи, гети, и съответно римляните би следвало да ги познават, а не да твърдят че са никому неизвестен народ. Същото е и със склавите, които според теорията трябва да са първи траки защото тракийския език бил славянски или обратното. За тях ромеите говорят не като отцепници от властта на някой римски диоцез, а като непознати пришълци. 

  • Потребител
Публикувано
  On 5.02.2021 г. at 13:26, makebulgar said:

Въпросната автохтонна псевдонаучна теория за българите-готи, които били ариани, а преди това били гети, не обяснява сведенията за българи в Кавказ, не обяснява къде им е арианското християнство на отишлите на Волга гото-българи от Волжка България, и не обяснява езическите обичаи, които си практикуват българите. Най-вече не може да обясни защо ромеите описват българите и склавите като чужди и непознати народи-пришълци, а не ги описват, като римляни отцепили се от тялото на империята. Теорията твърди, че българите са траки, готи, гети, и съответно римляните би следвало да ги познават, а не да твърдят че са никому неизвестен народ. Същото е и със склавите, които според теорията трябва да са първи траки защото тракийския език бил славянски или обратното. За тях ромеите говорят не като отцепници от властта на някой римски диоцез, а като непознати пришълци. 

Expand  

Покажи ми един български надпис или предмет, на който съществува думата "българи" - преди Самуил. Изключително важно е да правим разлика между автоним и екзоним. Казаното от мен няма нищо общо с автохтонната теория, която е действително псевдонаучна, но аз твърдя, че псевдонаука са писанията на всеки летописец, от Херодот до днешни дни. Достатъчно е да видиш как се пишат учебниците по история в днешно време. 

 

А в Кавказ действително има и до ден днешен една народност, която руснаците наричат "Балкари". Самите те обаче се наричат "аланла". Говорят тюркски език, но това не може да бъде никакъв критерий, така както това, че днес говорим славянски език, не ни прави славяни. 

  • Потребител
Публикувано (edited)
  On 5.02.2021 г. at 13:37, Жо Ро said:

Покажи ми един български надпис или предмет, на който съществува думата "българи" - преди Самуил.

Expand  

κάνας υβιγ[ὴ] Ομουρτὰγ ες τ[ὴ]ν γ[η]ν, οπου γεν[ή]θι[η] εκ θεου αρχ[ω]ν εστίν [ει]ς τ[η]ς Πλ[υ]σκας τον κα[μ]πον μενοντα επ[οίη]σε αυλ[ή]ν [εί]ς τ[η]ν Τουτζαν κ[αί] [μείζω έποίησε την δυναμιν του]ναντίον Γραικους κ[αί] Σκλάβους κ[αί] τεχνέως επ[οίη]σεν γεφ[υρανεί] τ[η]ν Τουτζαν μετοπισθεν την αυλιν κ[αί] εστυη[σεν] [εί]ς αυτο το κάστρον στύλους τέσσαρεις καί μέσα των cτύλων εcτησεν λεοντας δυο ο θεοc αξιώση των εκ θεου αρχονταν με[τα] τον πο[δα] αυτου τον βασιλέα κα[μ]ειν εως τρέχη η Τουτζα καί [εως αντιάτους πολλους Βουλγαροις
επεχη καί τους εχθρους αυτου υποτάσσοντα χαίροντα και αγαλλιώμενος ζησειν ετη εκατόν ητο δέ ο καίρος οταν εκτίσθην βουλγαριστι σιγορ ελεμ γραικιστι ινδικτιωνος ιέ

rsz_copy_of_chatalar_inscription.jpg

Редактирано от Dobri_I
Публикувано
  On 5.02.2021 г. at 13:37, Жо Ро said:

...Говорят тюркски език, но това не може да бъде никакъв критерий, така както това, че днес говорим славянски език, не ни прави славяни. 

Expand  

А какъв е критерия, който определя славяните?

  • Потребител
Публикувано
  On 5.02.2021 г. at 13:52, Dobri_I said:

κάνας υβιγ[ὴ] Ομουρτὰγ ες τ[ὴ]ν γ[η]ν, οπου γεν[ή]θι[η] εκ θεου αρχ[ω]ν εστίν [ει]ς τ[η]ς Πλ[υ]σκας τον κα[μ]πον μενοντα επ[οίη]σε αυλ[ή]ν [εί]ς τ[η]ν Τουτζαν κ[αί] [μείζω έποίησε την δυναμιν του]ναντίον Γραικους κ[αί] Σκλάβους κ[αί] τεχνέως επ[οίη]σεν γεφ[υρανεί] τ[η]ν Τουτζαν μετοπισθεν την αυλιν κ[αί] εστυη[σεν] [εί]ς αυτο το κάστρον στύλους τέσσαρεις καί μέσα των cτύλων εcτησεν λεοντας δυο ο θεοc αξιώση των εκ θεου αρχονταν με[τα] τον πο[δα] αυτου τον βασιλέα κα[μ]ειν εως τρέχη η Τουτζα καί [εως αντιάτους πολλους Βουλγαροις
επεχη καί τους εχθρους αυτου υποτάσσοντα χαίροντα και αγαλλιώμενος ζησειν ετη εκατόν ητο δέ ο καίρος οταν εκτίσθην βουλγαριστι σιγορ ελεμ γραικιστι ινδικτιωνος ιέ

Expand  

Благодаря, но не съм убеден в автентичността на Чаталарския надпис - има само негово копие, не се знае какво е станало с оригинала - ако такъв съществува. 

  • Потребител
Публикувано
  On 5.02.2021 г. at 13:54, skiahtro said:

А какъв е критерия, който определя славяните?

Expand  

Не желая да говоря за славяните, съществуват твърде много хипотези за тях. За мен са най-обикновен народ, който е видял съюзник в другите най-обикновени народи в границите на тогавашната империя. Но считам, че "българите" са населявали тези земи далеч преди идването на славяните. 

  • Потребител
Публикувано
  On 5.02.2021 г. at 13:37, Жо Ро said:

но аз твърдя, че псевдонаука са писанията на всеки летописец, от Херодот до днешни дни.

Expand  

имаш право да не си прав, лошото е, че не го осъзнаваш

  • Потребител
Публикувано
  On 5.02.2021 г. at 13:37, Жо Ро said:

А в Кавказ действително има и до ден днешен една народност, която руснаците наричат

Expand  

че кой говори за днешно време... говорим за стари хроники...

но разбира се ако за теб всички стари хроники са псевдонаука, то тогава няма смисъл вобще да си губим времето.

  • Потребител
Публикувано
  On 5.02.2021 г. at 14:06, makebulgar said:

имаш право да не си прав, лошото е, че не го осъзнаваш

Expand  
  Цитирай

Блажени са гонените заради правда, защото за тях правдата е по-маловажна от човешката им участ.

Expand  

 

  • Потребител
Публикувано
  On 5.02.2021 г. at 12:39, Жо Ро said:

Прабългарите са измислица на византийските хроникьори и възрожденското масонство, не съществуват никакви реални доказателства за тяхното съществуване. Към 7ми век в днешна Североизточна България са живели множество етноси - даки, мизи, готи, алани, скити, които за Римските хроникьори преди падането на Рим са били обозначавани просто като "народ" (vulgus).

Expand  

На тоя псевдонаучен принцип трябва да наблюдаваме появата на българи не само около Плиска, а навсякъде из римската империя като се почне от Хиспания, стигнем до Сицилия и накрая се прехвърлим и в Британия. Навсякъде трябва да очакваме из хрониките да се появяват "никомунеизвестни до момента" българи. А те ромеите взели че ги пратили тия вулгари единствено на Меотидското езеро и там имали дори и Стара велика България.

Тези псевдонаучни конструкции не ги е измислил жоро, а са си автохтонните небивалици на спароток и компанията ганчоценовисти. Нищо ново под слънцето. Павел Серафимов ги е разтягал тия локуми на дълго и на широко.

  • Потребител
Публикувано (edited)
  On 5.02.2021 г. at 14:10, Жо Ро said:

Блажени са гонените заради правда, защото за тях правдата е по-маловажна от човешката им участ.

Expand  

Типичен подход на псевдоучения или на пълния лаик е да се обяви за гонен от официалната наука или от всеки друг, който не е съгласен с търденията и приказките му. Така един вид става мъченик, и съответно публиката към която се обръща трябва да го съжали и да се настрои против критикуващите го. Типично псевдонаучно и лаишко говорене.

Редактирано от makebulgar
  • Потребител
Публикувано
  On 5.02.2021 г. at 13:59, Жо Ро said:

Благодаря, но не съм убеден в автентичността на Чаталарския надпис - има само негово копие, не се знае какво е станало с оригинала - ако такъв съществува. 

Expand  

Значи хем отричаш хрониките, защото са били писани от не-българи и не-ариани, тоест от некакви пълни гръцки фалшификатори, които искали да унизят селяните от около Дунав, но същевременно отричаш и всички надписи по камъните, които съответно не познаваш. Вероятно след като се запознаеш с част от тях, и след като разбереш че са истински ще си подбереш онези от тях, които ти харесват, а останалите пак ще обявиш за римски фалшификати. Типично по псевдонаучно му.

  • Потребител
Публикувано
  On 5.02.2021 г. at 13:37, Жо Ро said:

Покажи ми един български надпис или предмет, на който съществува думата "българи" - преди Самуил. Изключително важно е да правим разлика между автоним и екзоним. Казаното от мен няма нищо общо с автохтонната теория, която е действително псевдонаучна, но аз твърдя, че псевдонаука са писанията на всеки летописец, от Херодот до днешни дни. Достатъчно е да видиш как се пишат учебниците по история в днешно време. 

Expand  

Маламир "..моите братя българите.."  и  Персиан  "..на многото българи.." не си ги чувал или .и те са фалшификат

  On 5.02.2021 г. at 13:59, Жо Ро said:

Благодаря, но не съм убеден в автентичността на Чаталарския надпис - има само негово копие, не се знае какво е станало с оригинала - ако такъв съществува. 

Expand  

От три поста които си написал ми стана ясно кой си ......г-н  К.В   🦊  и V   🤣

  • Глобален Модератор
Публикувано

В заключение: Жо Ро хроники не ползва, защото са вражески; местни паметници отхвърля, защото не са автентични; научни становища не приема, понеже са хипотетични. Е, на какво се опират тогава неговите виждания? Май на самовнушения.

Напиши мнение

Може да публикувате сега и да се регистрирате по-късно. Ако вече имате акаунт, влезте от ТУК , за да публикувате.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Вашето предишно съдържание е възстановено.   Изчистване на редактора

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

За нас

"Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

За своята близо двайсет годишна история "Форум Наука" се утвърди като мост между тези, които знаят и тези, които искат да знаят. Всеки ден тук влизат хиляди, които търсят своя отговор.  Форумът е богат да информация и безкрайни дискусии по различни въпроси.

Подкрепи съществуването на форумa - направи дарение:

Дари

 

 

Научи повече  

За контакти:

×
×
  • Create New...
/* Revenue-Ads-Footer */ /* За дарение */
×

Подкрепи форума!

Дори малко дарение от 5-10 лева от всеки, който намира форума за полезен, би направило огромна разлика. Това не е просто финансова подкрепа - това е вашият начин да кажете "Да, този форум е важен за мен и искам да продължи да съществува". Заедно можем да осигурим бъдещето на това специално място за споделяне на научни знания и идеи.