Разни мисли за балканските славяни

[Frujin Assen]

Преди 30 минути, Raven said:

Колко многобройни?!

Толкова че сто години след идването си имат ресурс да държат само плисковското поле плюс няколко форпоста по периферията му? Толкова многобройни че изчезват езиково и културно почти без следа само стотина години след като решават да включат славяните в държавата си, и след като започват да завладяват населени със славяни територии.

Малко след като Крум отваря обществото им за външен елемент, той ги претопява. От тях остават петдесетина думи и нито един известен обичай от културата им. Колко многобройни ще да са били.

Изключително сложен въпрос, който заслужава даже отделна тема.

[Южняк]

Преди 22 часа, Perkūnas said:

Тук виждам един проблем. Проблемът е диреният от теб "тракийски език".

Завареният език е романски /простонароден латински/ или гръцки, а не тракийски.

И от романски или гръцки следите изоблистват. Дотолкова, че новобългарската граматика се припокрива повече с италианската, френската или испанската, отколкото с руската.

Завареният език е гръцки. Къде видя латински на балканите през 7-8-ми в? Ако завареният език беше латински, прабългарите щяха да пишат надписите си на латински. Но те ги пишат на гръцки. Ерго - завареният език е гръцки. Останалото - дали е имало и латиноговорящи - не знаем. Прабългарите заварват гръкоговорящи.

[Южняк]

Още нещо. Крайно време е в този форум някой да каже, че придвижването на романоговорящите на балканите е от северозапад на югоизток. Както според археологията, така и според историческите свидетелства. Най ранните сведения за тях - и най-ранните археологически култури са от територията непосредствено до италийския полуостров - словения, унгария и хърватия. Което и обяснява и липсата на връзка между румънския и тракийските езици. Ако някой успее да докаже дори ефимерна такава, казват, румънците давали награда от сто хиляди златни леи с нарисуван влахо-дак на тях. 

[Raven]

On 10/24/2017 at 21:51, ilianm said:

Славянско море не е заливало Балканите, а балканците са местно население.

Според описанията балканските славяни били светъл тип, възрижави, белокожи....

Никакъв шанс това да е местно автохтонно население, не и ако не страдат от кожен карцином в епидемични мащаби.

Очевидно идват от север, и то отскоро, няколко поколения.Аборигените от южна Европа сме тъмни, или бързо потъмняваме, па квито и ще да сме по произход, елементарен антропологичен факт.

Сега ясно е че за три или пет поколения негъра няма да стане швед, но ако тракославяните живеят на балканите от пред египетски времена, то няма шанс това да са описваните от византийските автори блондинки.

В това отношение траки и славяни изглежда все пак са някаква рода, траките пак идват от същите места и така погледнато са пра пра дядовците на славяните, може би. Само дето това "пра" е от няколко хилядолетия.

[makebulgar]

Преди 9 минути, Raven said:

Според описанията балканските славяни били светъл тип, възрижави, белокожи....Никакъв шанс това да е местно автохтонно население.... Аборигените от южна Европа сме тъмни, или бързо потъмняваме, па квито и ще да сме по произход, елементарен антропологичен факт.

Всъщност и траките са описвани като руси със сини очи, но е имало и червенокоси и кестеняви. На едно място някакъв тракийски бог беше описан като рус със сини очи. 

[makebulgar]

Преди 3 часа, Raven said:

Толкова многобройни че изчезват езиково и културно почти без следа само стотина години след като решават да включат славяните в държавата си, и след като започват да завладяват населени със славяни територии.

Малко след като Крум отваря обществото им за външен елемент, той ги претопява. От тях остават петдесетина думи и нито един известен обичай от културата им. Колко многобройни ще да са били.

Не е доказано, че езика на старите българи е бил тюркски или алтайски някакъв. Ако е бил някакъв скитски, сарматски, или друг северно или източно ирански, то вероятно много повече от старобългарската лексика е именно прабългарска, но я приемаме за славянска. Близоста на прото-славянските езици и скитските и сарматските вероятно е била много голяма, и лексикално и граматически, тъй че склавите и прабългарите вероятно са се разбирали без преводач.

Редактирано Октомври 26, 2017 от makebulgar

[bulgaroid]

Преди 4 часа, Raven said:

Колко многобройни?!

Толкова че сто години след идването си имат ресурс да държат само плисковското поле плюс няколко форпоста по периферията му? Толкова многобройни че изчезват езиково и културно почти без следа само стотина години след като решават да включат славяните в държавата си, и след като започват да завладяват населени със славяни територии.

Малко след като Крум отваря обществото им за външен елемент, той ги претопява. От тях остават петдесетина думи и нито един известен обичай от културата им. Колко многобройни ще да са били.

Така ще да е ! Само да ни обясниш последователните победи над Византия, почти непрекъснатата война с нея,разгрома на арабите и удържането на огромна територия. А това за плисковското поле вече ма приби !   Оставям настрана многобройните останки и археологическите доказателства,че това са пълни глупости. Имам учебник по история от 1966г. там ги пишат тия глупости.

Редактирано Октомври 26, 2017 от bulgaroid

[Raven]

Преди 32 минути, makebulgar said:

Ако е бил някакъв скитски, сарматски, или друг северно или източно ирански, то вероятно много повече от старобългарската лексика е именно прабългарска, но я при

Обяснявано ти е предостатъчно пъти че от лингвистична гледна точка няма никакво значение дали прабългарите са били сармати или чукчи. Днешният ни южнославянски диалект който наричаме български език няма нищо общо с прабългарският, между славянските и скитските езици има толкова лхилядолетия разлика че няма как да са се разбирали без преводач.

[bulgaroid]

Преди 56 минути, Raven said:

Според описанията балканските славяни били светъл тип, възрижави, белокожи....

Никакъв шанс това да е местно автохтонно население, не и ако не страдат от кожен карцином в епидемични мащаби.

Очевидно идват от север, и то отскоро, няколко поколения.Аборигените от южна Европа сме тъмни, или бързо потъмняваме, па квито и ще да сме по произход, елементарен антропологичен факт.

Сега ясно е че за три или пет поколения негъра няма да стане швед, но ако тракославяните живеят на балканите от пред египетски времена, то няма шанс това да са описваните от византийските автори блондинки.

В това отношение траки и славяни изглежда все пак са някаква рода, траките пак идват от същите места и така погледнато са пра пра дядовците на славяните, може би. Само дето това "пра" е от няколко хилядолетия.

Ми,  не. Не позна, описват славяните кестеняви, сините очи и русата коса не са техни.

[bulgaroid]

Преди 5 минути, Raven said:

Обяснявано ти е предостатъчно пъти че от лингвистична гледна точка няма никакво значение дали прабългарите са били сармати или чукчи. Днешният ни южнославянски диалект който наричаме български език няма нищо общо с прабългарският, между славянските и скитските езици има толкова лхилядолетия разлика че няма как да са се разбирали без преводач.

Всъщност няма южнославянски диалект, е те такова животно няма. 

[Raven]

Преди 6 минути, bulgaroid said:

Така ще да е ! Само да ни обясниш последователните победи над Византия, почти непрекъснатата война с нея,разгрома на арабите и удържането на огромна територия. А това за плисковското поле вече ма приби !   Оставям настрана многобройните останки и археологическите доказателства,че това са пълни глупости. Имам учебник по история от 1966г. там ги пишат тия глупости.

Редактирано Преди 5 минути от bulgaroid

Коипоследователни победи? При онгъла армията на брадатия се е била сама, нашите малко я погонили до местността варна, след като преди това поседели зад укрепленията си "обзети от страх".

За арабите сме помогнали, спор няма, кои други велики победи и войни?

Кои са тези многобройни археологически останки доказващи че до девети век владеем нещо повече от североизточна БГ?

До Крум ПБЦ е разделена на две административни части, вътрешна - плисковското поле и няколко укрепени аула около кампуса и външна с граници Янтра, Хемус, Дунава и ЧМ. За охрана на външната част са ангажирани славянски племена.Не ти знам учебниците ама тия работи ги има в едни по съвременни изследвания.

И така многобройните прабългари сто години седят в кампуса си в Плиска, зад оградите си от кал и колове и побеждават византийците последователно......

 

[Raven]

Преди 12 минути, bulgaroid said:

описват славяните кестеняви

Описват славяните възрижави, П. Кесарийски. Както и да е, византийците не са били малоумни, правели са разлика между славяни и траки. Очевидно е че като говорят за славяните те имат предвид новодошъл народ, а не добре познатите им траки.

Редактирано Октомври 26, 2017 от Raven

[Raven]

Преди 15 минути, bulgaroid said:

Всъщност няма южнославянски диалект, е те такова животно няма. 

от Уикипедия, свободната енциклопедия

Южнославянските езици представляват обособена група сред славянските езици. Те произлизат от предполагаем южен праславянски макродиалект, оформил се по време на второто разчленяване на праславянския език.

..............................

Сори моя грешка. Не било диалект а Макродиалект.

Редактирано Октомври 26, 2017 от Raven

[bulgaroid]

Преди 42 минути, Raven said:

Коипоследователни победи? При онгъла армията на брадатия се е била сама, нашите малко я погонили до местността варна, след като преди това поседели зад укрепленията си "обзети от страх".

За арабите сме помогнали, спор няма, кои други велики победи и войни?

Кои са тези многобройни археологически останки доказващи че до девети век владеем нещо повече от североизточна БГ?

До Крум ПБЦ е разделена на две административни части, вътрешна - плисковското поле и няколко укрепени аула около кампуса и външна с граници Янтра, Хемус, Дунава и ЧМ. За охрана на външната част са ангажирани славянски племена.Не ти знам учебниците ама тия работи ги има в едни по съвременни изследвания.

И така многобройните прабългари сто години седят в кампуса си в Плиска, зад оградите си от кал и колове и побеждават византийците последователно......

 

Нали, малко потичкали насам натам и хоп, Византия загубила Мизия.  Лесна работа,викаш и с шепа народ става. И после се наврели в Плиска и никакво излизане да не вземе някой да се изгуби ,че после като са малко не могат се откри един друг. 

[bulgaroid]

Преди 45 минути, Raven said:

Описват славяните възрижави, П. Кесарийски. Както и да е, византийците не са били малоумни, правели са разлика между славяни и траки. Очевидно е че като говорят за славяните те имат предвид новодошъл народ, а не добре познатите им траки.

Има преводи с кестеняви. Реално рижави не са били. Не са били и руси обаче. Само не ми стана ясно как точно са правели разлика с траките като тогава траки отдавна е нямало?

[ДеДо Либен]

Преди 31 минути, Raven said:

от Уикипедия, свободната енциклопедия

Южнославянските езици представляват обособена група сред славянските езици. Те произлизат от предполагаем южен праславянски макродиалект, оформил се по време на второто разчленяване на праславянския език.

..............................

Сори моя грешка. Не било диалект а Макродиалект.

1.Освен че е Макро , според цитата ви е и Предполагаем , а дали освен това е и Праславянски или все пак деленето е станало по-късно е трето-четвърто предположение.Така че по-леко с категорично-назидателния тон.

2.Интересно тия окаяници клечащи в Плисковския аул , що ли до Крум  ИРИ не ги заличи от лицето на земята.Та ги остави да се мъчат, валове да правят...Или викате те тия валове великото славянско море ги е правило.

[Raven]

Преди 9 минути, ДеДо Либен said:

1.Освен че е Макро , според цитата ви е и Предполагаем , а дали освен това е и Праславянски или все пак деленето е станало по-късно е трето-четвърто предположение.Така че по-леко с категорично-назидателния тон.

2.Интересно тия окаяници клечащи в Плисковския аул , що ли до Крум  ИРИ не ги заличи от лицето на земята.Та ги остави да се мъчат, валове да правят...Или викате те тия валове великото славянско море ги е правило.

Аз пак да питам. Някакви доказателства че прабългарите владеят нещо извън североизточна БГ до началото на девети век?

Всичкото археология и извори която имаме за тях до това време е от плисковското поле.

" що ли до Крум  ИРИ не ги заличи от лицето на земята "

Ми щото не е искала! Щото това и е далаверата, буфер на север срещу цялата сган която преди това е идвала от степите на летни студентски бригари, чак до Коринт и Константинопол понякога.

За това и са тези мирни договори които периодично се преподписват, Крум провокира Империята като става палав и превзема Сердика, тогава плешивия решава да го накаже.

ПБЦ е изгодна за ИРИ, за това и ни плащат данъци и ни държат, въпреки че ако се напнат могат да ни смачкат. Както е направил Василии българооктона.

Тъжната истина е че значителна част от съществуването на ПБЦ е поради интересите и по милостта на Империята, били сме им на далавера, стига да сме кротували и да не сме им завладявали територия и славяни.

Редактирано Октомври 26, 2017 от Raven

[bulgaroid]

Преди 4 минути, Raven said:

Аз пак да питам. Някакви доказателства че прабългарите владеят нещо извън североизточна БГ до началото на девети век?

Всичкото археология и извори която имаме за тях до това време е от плисковското поле.

Ами да Влахия и Молдавия и някъде между Днепър и Днестър е границата.  Също така Мизия и територий на юг от Стара планина, почти сигурно са владели коритото на Тунджа. Има потвърждение за това след разкопките в Туида. Изведнъж изкочиха българи.

[ДеДо Либен]

Преди 11 минути, Raven said:

Аз пак да питам. Някакви доказателства че прабългарите владеят нещо извън североизточна БГ до началото на девети век?

Всичкото археология и извори която имаме за тях до това време е от плисковското поле.

" що ли до Крум  ИРИ не ги заличи от лицето на земята "

Ми щото не е искала! Щото това и е далаверата, буфер на север срещу цялата сган която преди това е идвала от степите на летни студентски бригари, чак до Коринт и Константинопол понякога.

За това и са тези мирни договори които периодично се преподписват, Крум провокира Империята като става палав и превзема Сердика, тогава плешивия решава да го накаже.

ПБЦ е изгодна за ИРИ, за това и ни плащат данъци и ни държат, въпреки че ако се напнат могат да ни смачкат. Както е направил Василии българооктона.

Тъжната истина е че значителна част от съществуването на ПБЦ е поради интересите и по милостта на Империята, били сме им на далавера, стига да сме кротували и да не сме им завладявали територия и славяни.

Да бе да , буфер сме били - с 1500-2000 войска сме спирали цялата сган от степите

Па и по милостта на ИРИ сме били оставени да съществуваме , ма на Василевса главата май се отдели от тялото , не на българския владетел.

Що се отнася до Василий , понякога съдбата бързо си връща за глупавите постъпки - Манцикерт вашата такова гръчка

[Perkūnas]

Преди 4 часа, Южняк said:

Още нещо. Крайно време е в този форум някой да каже, че придвижването на романоговорящите на балканите е от северозапад на югоизток. Както според археологията, така и според историческите свидетелства. Най ранните сведения за тях - и най-ранните археологически култури са от територията непосредствено до италийския полуостров - словения, унгария и хърватия. Което и обяснява и липсата на връзка между румънския и тракийските езици. Ако някой успее да докаже дори ефимерна такава, казват, румънците давали награда от сто хиляди златни леи с нарисуван влахо-дак на тях. 

А какво са тракийските езици, многоуважаеми, за да се дири връзка с румънския? Какво има запазено от тракийските езици? 10 думи у гръцки автори? И към кои тракийски езици да се зачислят тези десетина думи? Може би генетиката ще ги класифирицира....

 

[Perkūnas]

Преди 3 часа, makebulgar said:

Не е доказано, че езика на старите българи е бил тюркски или алтайски някакъв. Ако е бил някакъв скитски, сарматски, или друг северно или източно ирански, то вероятно много повече от старобългарската лексика е именно прабългарска, но я приемаме за славянска. Близоста на прото-славянските езици и скитските и сарматските вероятно е била много голяма, и лексикално и граматически, тъй че склавите и прабългарите вероятно са се разбирали без преводач.

Поредната порция глупости на едро...

[bulgaroid]

Преди 2 часа, Perkūnas said:

Поредната порция глупости на едро...

Това е добре, щото твойте са на дребно.  

[Frujin Assen]

Преди 7 часа, Raven said:

Аз пак да питам. Някакви доказателства че прабългарите владеят нещо извън североизточна БГ до началото на девети век?

Всичкото археология и извори която имаме за тях до това време е от плисковското поле.

" що ли до Крум  ИРИ не ги заличи от лицето на земята "

Ми щото не е искала! Щото това и е далаверата, буфер на север срещу цялата сган която преди това е идвала от степите на летни студентски бригари, чак до Коринт и Константинопол понякога.

За това и са тези мирни договори които периодично се преподписват, Крум провокира Империята като става палав и превзема Сердика, тогава плешивия решава да го накаже.

ПБЦ е изгодна за ИРИ, за това и ни плащат данъци и ни държат, въпреки че ако се напнат могат да ни смачкат. Както е направил Василии българооктона.

Тъжната истина е че значителна част от съществуването на ПБЦ е поради интересите и по милостта на Империята, били сме им на далавера, стига да сме кротували и да не сме им завладявали територия и славяни.

Не е точно така.

1 Юстиниан ІІ решава, че е дал на българите твърде много и започва война. Българите слизат при Анхиало и го разгромяват. Не е като да не е искал-не е могъл.

След това имаме дълъг мирен период без войни.

2 Опитите на Копроним да завладее България са си напълно сериозни. При това ромеите разгромяват българите тежко при Анхиало и даже проникват в Мизия. Резултат 0. 

Да не описвам сега всички българо-ромейски войни през 8 век. Те са се водили на сериозно, не на майтап. Пелопонеските славяни и солунските например са победени, а България не.

 

 

[Raven]

Да, в много от случаите империята прави всичко възможно да ни премахне, накрая успява. Но има и големи периоди в които просто ни плаща за да мируваме и да пазим границите от север.

С установяването на ПБЦ нападенията пред Дунав спират, има взаимоизгодно съществуване, войните започват много често провокирани от нас, когато тръгваме на юг от Хемус.

При  всяко положение мисля че ако империята наистина искаше да ни премахне, щеше да го направи, а не да подписваме и преподписваме мирни договори и да ни плащат данъци. Силите не са били равностойни въпреки че имаме войни и победи, теренът винаги е на наша страна, война с България е било трудно нещо и е плашело византийските войници, знаем много случаи в които са се бунтували при влизане на наша територия.

Малко са битките които печелим на равно поле, основно ползваме терена, засади, обходни маневри.....Имперската армия чак до симеоновите войни е твърде силен и неравностоен противник.

След Юстиниан, рез целият шести и седми век Византия е в лошо състояние, заради религиозните борби и икономически проблеми, територията и се свива и кризата е сериозна, това е времето в което идваме и се настаняваме, имали сме късмета да хванем намалението.

Стабилизация има при Копроним който освен всичко укрепва и армията, тогава вече ни се стъжнява, били сме буквално на косъм. Ако императора не е умрял внезапно в разгара на нов поход не е било ясно дали ПБЦ нямаше да изчезне, очевидно той е бил решен да ни унищожи като самостоятелна държава и почти го прави.

Така че сто годишният период между Аспарух и Крум не може да се определи еднозначно от гледна точка на отношението на империята към нас, но в много от случаите е било по изгодно да ни има стига да си кротуваме отвъд Хемус.

[Thorn]

On 25.10.2017 г. at 17:15, bulgaroid said:

А тия дето са ги отвличали са измрели веднага след това, така ли?

Не, но са били по-малко от отвлечените и от потомците на отвлечените.