Отиди на
Форум "Наука"

Recommended Posts

Guest

Знаем, звучи невероятно, но смятаме,  че е напълно възможно България да се нареди, в рамките на десетина години, в челната десетка на най-развитите Аерокосмически Държави и Икономики въобще, ако престане да се занимава с глупости, и заложи на непосредствено приложими високи технологии и иновации.

Например, производство на 150 тона Водород на час с вода от Дунава и нощна енергия на АЕЦ Козлодуй (и в бъдеще - на АЕЦ Белене). 

Ориентировъчно, по цени на дребно на водорода ($10/kg в САЩ, GBP12/kg в UK ), това би ни носило минимум по 1,5 милиона долара НА ЧАС  бруто приход от Експорт, само от Козлодуй.

Да произвеждаш гориво с помощта на нискоенергийна електролиза на вода (LPWE) е 50 пъти по-рентабилно от това да произвеждаш ел.енергия.

Не очаквайте обаче чиновникът (а още по-малко - политикът), да разбира това. Пробвали сме.

Ще напълним на 100% националната ни Газопреносна Мрежа и хранилището в с.Чирен, със 100% висококалорично чисто и възобновяемо Водород-Хибридно Гориво (МОН Gas) .

Имайки евтин водород налице, чрез екстракция на СO2 от въздуха (www.climeworks.com), и синтез на Фишер-Тропш, бихме могли да произвеждаме също така супер-евтин дизел, бензин, метан, метанол, етилен, пропилен, формалдехид, торове, препарати, лекарства, влакна и текстил, бои, и десетки други видове въглеводороди.

С помощта на водород-хибридни горива (SOH, MOH) ще стартираме производство и експорт на Базалто-фибърни композити (БФК) и материали, с еко-добив на евтин Базалт от огромните находища Болярка и Свищовски Могили. https://basalt.alle.bg 

В рамките на 5-10 години ще спрем целия внос на фосилни горива и ще започнем собствено масово производство и износ за стотици милиарди евро, на чисти горива, и системи, задвижвани с тях. 

В същия този срок минималната заплата у нас би могла да стане 2500 евро, а минималната пенсия - 1000 евро, плюс 500 евро Базов Доход и 100% безплатно здравеопазване, средно и висше образование, социален Патронаж, Ваучери за храна, безлихвени и държавно-обезпечени Кредити за малки и средни предприятия,  държавно-платено участие на всяка българска фирма на Международни Панаири, и т.н.

Ще привлечем обратно в родината повечето българи-емигранти, плюс множество висококвалифицирани чуждестранни специалисти.

Твърди закони за циганите и скитниците (учиш и работиш - оставаш, иначе - чао.)

Ще създадем модерни нови Учебни Центрове, ще построим изцяло нови градове и села с модерна инфраструктура, по най-високите европейски строителни стандарти.

До 2030 г. населението на България ще стане 10 милиона човека.

Ще изградим от нулата авангардна, високотехнологична и иновативна индустрия за масово производство на изключително търсени и бързоликвидни :

- Чисти горива (водород, МОН) - https://fuels.alle.bg 

- Двигатели, турбини, генератори, 

- Газо-Електромобили, - https://watercar.alle.bg 

- Летящи Газо-електромобили - https://flycar.alle.bg 

- Водородни Топлоелектрически Централи,

- Инсталации за БФК и сглобяеми модули за къщи, фабрики, ферми, пътища, тръбопроводи и др. - https://basalt.alle.bg 

- Плаващи БФК Платформи, Магистрали, изкуствени Острови и Архипелази за усвояване на Икономическата Акватория на България - https://shelf.alle.bg 

- Технологии за Проучване и Усвояване на Територии и Акватории в Антарктида и развиване на индустрии - https://antarcticbg.alle.bg 

- Летателни апарати - Дронове, Самолети, Ракети, 

- Летящи Транспортни Системи и Мрежи - HyTube - https://hytube.alle.bg  , Hyperloop.

- Стратосферни Геостационарни Аеростатни и Орбитални Космически Сателитни Станции - https://spaceship.alle.bg , https://orbit.alle.bg 

- Системи за генериране на вода от Въздуха и за борба с обезлесяването, - https://desert.alle.bg 

- Системи за Интелигентно Фермерство чрез Роботизирани Дронове, - https://zero-hunger.alle.bg 

- БФК резервоари за водород и МОН, 

- Водородни Горивни Клетки,

- Графенови Ултракондензаторни Батерии за Електромобили, и др.

 

София, 02.05.2019 г.

Грейнис ООД Водород България

grainis@abv.bg

https://btp.alle.bg - Българска Технологическа Партия (Проект)

https://btp.alle.bg/българия-водеща-космическа-сила/

https://fuels.alle.bg 

https://basalt.alle.bg 

https://watercar.alle.bg 

https://smartcity.alle.bg 

 

 

 

 

 

 

1a Pulse-Deton H2-Engine.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ами за да звучи вероятно, обясни какво е   Modified Water Electrolysis ,  дето използва 12.3kWh/kg Pure Hydrogen H2   при положение, че енергията на образуване на водата е ~35 kWh/kg ? Без специални мерки електролизата иска повече от 50 kWh/kgH2 . 

  Разликата откъде я вземаш? 

  • Харесва ми! 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 6 часа, Грейнис Водород said:

Знаем, звучи невероятно, но смятаме,  че е напълно възможно България да се нареди, в рамките на десетина години, в челната десетка на най-развитите Аерокосмически Държави и Икономики въобще, ако престане да се занимава с глупости, и заложи на непосредствено приложими високи технологии и иновации.

 

 

Това не може да стане не за 10, а и за 110 години в днешната ситуация. За това ще се искат инвестициии.... ум да ти зайде. Няма откъде да се намерят тия пари.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
Преди 5 часа, Exhemus said:

Ами за да звучи вероятно, обясни какво е   Modified Water Electrolysis ,  дето използва 12.3kWh/kg Pure Hydrogen H2   при положение, че енергията на образуване на водата е ~35 kWh/kg ? Без специални мерки електролизата иска повече от 50 kWh/kgH2 . 

  Разликата откъде я вземаш? 

Разбира се, че без специални мерки електролизата на вода изисква 50kWh/kg H2. 

Ще опитам да го обясня максимално просто.

Ако вземете една обикновена електролизна клетка и започнете да я включвате и изключвате, ще видите, че при включване мехурите газ започват да излизат веднага, докато при изключване имаме за около 1 секунда постепенно затихване на процеса. Тоест, имаме продължаващо производство на газ в рамките на около една секунда, при изключено захранване на клетката. 

Когато захранващото напрежение на клетката се накъса чрез електронни устройства на кратки импулси с определена честота и паузи между тях с времетраене ( 0,1 сек.), в присъствието на определени катализатори, състав на електролитасплавта на електродите и при определена архитектура на електролизера, получаваме същото количество газ, но с много по-малко енергия. Причина за това са сложни процеси на взаимодействие, йонизация и поляризация на електролита и електродите.

Ние започнахме с отчайващите 9Wh/L SOH през 2005 г., с масивно, тежко и обемно оборудване, за да стигнем днес до малка компактна клетка, удобна за евтина и неограничена мултипликация до Мегаватови структури, с разход на ток едва 0,4Wh/L SOH, което е около 10 пъти по-икономично от най-добрите показатели в света за момента.

Тази клетка е тествана от десетки специалисти от страната и чужбина. През последните месеци например ни бяха на гости инженери от САЩ, Холандия, Израел, Украйна, Гърция и Турция.

Водим преговори с няколко фирми за изработка на различни по размер и предназначение прототипи - Водородни, SOH-Gas и  MOH-Gas Генератори и системи. 

Най-голям интерес, разбира се, има към MOH-Gas гориво и системи.

Повече информация - на  https://fuels.alle.bg 

https://btp.alle.bg/българия-водеща-космическа-сила/ 

grainis@abv.bg 

 

 

1A SOH Gas Cell Desk Triple.png

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
Преди 4 часа, Frujin Assen said:

Това не може да стане не за 10, а и за 110 години в днешната ситуация. За това ще се искат инвестициии.... ум да ти зайде. Няма откъде да се намерят тия пари.

На сайта https://btp.alle.bg е обяснено откъде и как ще се намерят необходимите стотици милиарди евро за реализиране на проекта в рамките на десетина години.

"Например, производство на 150 тона Водород на час с вода от Дунава и нощна енергия от АЕЦ Козлодуй (и в бъдеще - на АЕЦ Белене). 

Ориентировъчно, по цени на дребно на водорода ($10/kg в САЩ, GBP12/kg в UK ), това би ни носило минимум по 1,5 милиона долара НА ЧАС  бруто приход от Експорт, само от Козлодуй."

1,5 млн. долара на час, или 36 млн. долара на ден, или 1,080 млрд. долара на месец, или около 13 млрд. долара на година. 130 млрд. долара за 10 години. Плюс още 130 млрд. от Белене.

И други централи могат да се включат също.

Белене по проект е с 4 реактора по 1GW, тоест ще е два пъти по-голяма от Козлодуй, така че имаме още едни 130 млрд.$ ...общо прави към $ 400 милиарда .

Повтарям, само от нощна енергия и само от Водород. От MOH Gas обема на производство и печалбите ще са тройни.

ОК ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 2 часа, Грейнис Водород said:

На сайта https://btp.alle.bg е обяснено откъде и как ще се намерят необходимите стотици милиарди евро за реализиране на проекта в рамките на десетина години.

"Например, производство на 150 тона Водород на час с вода от Дунава и нощна енергия от АЕЦ Козлодуй (и в бъдеще - на АЕЦ Белене). 

Ориентировъчно, по цени на дребно на водорода ($10/kg в САЩ, GBP12/kg в UK ), това би ни носило минимум по 1,5 милиона долара НА ЧАС  бруто приход от Експорт, само от Козлодуй."

1,5 млн. долара на час, или 36 млн. долара на ден, или 1,080 млрд. долара на месец, или около 13 млрд. долара на година. 130 млрд. долара за 10 години. Плюс още 130 млрд. от Белене.

И други централи могат да се включат също.

Белене по проект е с 4 реактора по 1GW, тоест ще е два пъти по-голяма от Козлодуй, така че имаме още едни 130 млрд.$ ...общо прави към $ 400 милиарда .

Повтарям, само от нощна енергия и само от Водород. От MOH Gas обема на производство и печалбите ще са тройни.

ОК ?

Не, не е. Кажи ми, като е такава далавера, защо никой друг не се е сетил? А то ядрени централи на реки има доста.

  • Харесва ми! 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
Преди 5 часа, Frujin Assen said:

Не, не е. Кажи ми, като е такава далавера, защо никой друг не се е сетил? А то ядрени централи на реки има доста.

Напротив, много хора са се сетили, дори в момента една фирма се опитва да прави нещо подобно до Козлодуй, в пълна нелегалност.

Литиево-Йонната батерия например, е изобретена 1980 г., но първите Тесли тръгнаха 2010, или 30 години по-късно.

GSM-технологията е била възможна още през 60-те, но първите телефони тръгнаха на пазара 30 години по-късно.

Микровълновата фурна, компютъра, водородните клетки, ракетите с вертикално кацане, дамските тампони ... да не изброявам.

А ние сме все още само на 10 години.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
Преди 5 часа, Frujin Assen said:

Не, не е. Кажи ми, като е такава далавера, защо никой друг не се е сетил? А то ядрени централи на реки има доста.

Дори не е задължително да е ядрена централа , на река. Рафинерия за МОН Gas може да се направи навсякъде,  и на връх Мусала, ако щете. 

MOH (Ohmasa) Gas е много по-добро гориво от чистия Водород, защото :

- 1м3 течен МОН съдържа 167 кг водород, докато 1м3 течен водород съдържа само 70 кг водород или 2,5 пъти по-малко

- МОН е много по-безопасен - не може да бъде възпламенен от искра (електростатична или др.), при нормални условия, докато водородът е силно експлозивен

- МОН  не демонстрира опасни течове, наводородяване, проникване и дифузия в материалите както Н2 . По тази причина :

- Н2 се допуска да се транспортира по тръбопроводи миксиран с природен газ до макс. 15% концентрация, докато МОН се превозва спокойно на 100% 

- Н2 е много рядък (1 кг = 12,100 литра),  и трябва да се компресира до високи налягания (700-1000 бара), което е опасно. МОН се компресира стандартно, като метана - 200-250 бара, и се съхранява с години в стандартни метанови бутилки.

- Н2 се втечнява и поддържа течен много трудно и скъпо, при минус 253 градуса. МОН се втечнява при 1бар/-178гр.С или само с 16 градуса по-ниско от Метана и се складира в стадартни LNG метанови бутилки.

- МОН Gas е 100 пъти по-евтин от водорода ($0.10/kg MOH vs $10/kg H2)

- MOH Gas съдържа кислорода необходим за горенето му, в своята формула, поради което няма нужда от въздух за да гори. По този начин горенето на МОН е 100% чисто докато Н2 при горене във въздуха се свързва с кислорода и азота и образува токсични азотни окиси.

- За производството на 1 кг МОН са нужни 0,9kWh/kg докато за 1 кг водород са нужни поне 12,3 kWh/kg ( или 50-60kWh/kg стандартно) . Маса на Н2-молекула - 2g/mol. 

Маса на MOH Gas - 18 g/mol (9 пъти по-тежък от водорода).

- Пламъкът на МОН има само 140 гр.С собствена пламъчна температура, но може да нагрява някои керамики до 6 000 гр.С. Пламъкът на Н2 е 2100 гр.С горещ и нагрява всичко до 2100 гр.С.

- Чистият водород гори добре като директно-впръскано гориво в бензинов двигател, но преустройството на този двигател струва допълнително 50% от стойността му (Уикипедия - hydrogen engine). MOH Gas гори в обикновени бензинови двигатели без почти никакво преустройство.

МОН има само един недостатък - не може да захранва директно водородни горивни клетки - трябва първо водородът и кислородът да бъдат сепарирани с молекулно сито. Което пък е предимство, защото такова сепариране дава максимално чисти  водород и кислород - 99,99%, каквито са необходими за ВГК.

Мисля, че гореизброените качества дават ясна представа кое от двете горива трябва да се произвежда.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 10 часа, Грейнис Водород said:

Разбира се, че без специални мерки електролизата на вода изисква 50kWh/kg H2. 

Да, а със специални мерки може да се достигне до теоретичния праг..

Цитирай

енергията на образуване на водата е ~35 kWh/kg

 

Какво и  друго да твърдите..

Редактирано от nik1
  • Харесва ми! 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
Преди 56 минути, nik1 said:

Да, а със специални мерки може да се достигне до теоретичния праг..

 

Какво и  друго да твърдите..

Явно нищо не сте разбрал. Никой не отрича, че енергията на синтез на водата е 35kWh/kg.

Нито, че енергията на дисоциация без специални мерки е 50kWh/kg

Четете внимателно.

Редактирано от Guest

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 11 часа, Грейнис Водород said:

Ако вземете една обикновена електролизна клетка и започнете да я включвате и изключвате, ще видите, че при включване мехурите газ започват да излизат веднага, докато при изключване имаме за около 1 секунда постепенно затихване на процеса. Тоест, имаме продължаващо производство на газ в рамките на около една секунда, при изключено захранване на клетката. 

Да започнем от това...

При електролиза, за да се превърне един водороден йон в атом, той трябва да получи един електрон не от нищото, а от протичащият ток.  Без да получи този електрон, водородът не може да се отдели като газ. Следователно, когато спре токът, електролизата прекъсва. Това че процесите в клетката продължават - водородните атоми се групират в молекули, молекулите се консолидират в мехурчета, и чак тогава ги виждаме да излизат, е процес който наистина може да отнеме време. Но това не е електролиза. Прекъсването на тока има два аспекта - положителен, премахва се неутралният водород около електродите, което облекчава достъпът до токоносителите до електрода и премахва свръх-напрежението, и отрицателен - ефективният ток намалява и процесът се удължава във времето (а това означава, че всякакви сметнати мощности и производителности трябва да се коригират с коефициента на запълване на импулсите). Така че заключението, което правите, че производството на газ продължава и без ток, не е верно. По простата причина, че без ток липсват електроните, нужни за това производство. Естествено, въможно е да използвате някакакъв консуматив за електроди, които разтравяйки се във вода да продължават да отделят водород и когато няма ток, но това е изключително скъпа алтернатива.

Цитирай

Разбира се, че без специални мерки електролизата на вода изисква 50kWh/kg H2. 

Това е практическо постижение, използва се в индустрията масово. Теоретичната граница е 33.2 KWh/kg H2. Тя не може да се достигне и със специални мерки, но силно може да се доближи отгоре.

Цитирай

Ние започнахме с отчайващите 9Wh/L SOH през 2005 г., с масивно, тежко и обемно оборудване, за да стигнем днес до малка компактна клетка, удобна за евтина и неограничена мултипликация до Мегаватови структури, с разход на ток едва 0,4Wh/L SOH, което е около 10 пъти по-икономично от най-добрите показатели в света за момента.

О, поздравления тогава! 9Wh/L SOH е невероятно трудно да се постигне,  дори при експерименти от начинаещи без никакви познания. Споменатите по-горе 50 KWh/kg водород са еквивалентни само на 0.62 Wh/L SOH (може лесно да си го преизчислите). Два боднати пирона в разтвор от натриева основа няма как да ви дадат по-лош начален резултат от 1Wh/L.

Другото твърдение, че 0.4 Wh/L е "около 10 пъти по-икономично от най-добрите показатели в света за момента" също няма как да е вярно. Най-добрите показатели са около 0.45 Wh/L (в строго лабораторни и икономически неинтересни условия). Както показах, индустриално показателите са около 0.6 Wh/L, а в индустрията се гони цена на целия процес, което обикновено е малко за сметка други показатели, като този.  0.4 не е около 10 пъти по-икономично от 0.6, вижда се че сте склонни да работите с произволни числа.

Както и да е, да се върнем на величината която споменавате. Теоретичната долна граница на производство на стехиометрична смес при разлагане на водата е 0.41 Wh/L. Така че вие няма как да сте паднали под нея, нито да сте се доближили толкова. Но ако вземем пред вид, че вие накъсвате тока, тогава вашият процес се удължава във времето(ефективният ток и мощност намаляват), така че този 0.4Wh означава по-голямо число за час, ако токът не прекъсваше и запълваше и неработещите интервали. И тогава всичко си идва в нормата.

Нещото наречено MOH не мога да го коментирам, защото не е ясно какво е. По някои твърдения ("Маса на MOH Gas - 18 g/mol (9 пъти по-тежък от водорода). ") може да се извади изводът, че това е класическата стехиометрична смес наречена гърмящ газ (и по-горе SOH). На каква физична база двете се различава не става ясно (изредените свойства за смеси с еднакъв състав влизт в противоречие една с друга). Но този въпрос може да го пропуснем за сега.

  • Харесва ми! 4

Share this post


Link to post
Share on other sites

На мен пак не ми стана ясно, как само вие сте се сетили за тази далавера за много пари?

Подобни разкази как ей така от нищото почти без вложения ще изкараме камара пари ми миришат на измама. Чакам момента в който ще ни призовеш да инвестираме в този забележителен план пари. И защо изобщо разкриваш кокошката носеща златни яйца? Ако тази схема работеше, аз поне щях да си стоя самичък някъде в полето, скрит от всички, да произвеждам тия работи и с треперещи потни ръце да броя парите. И на никого нямаше да казвам каква забележителна далавера съм набарал.

  • Харесва ми! 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 14 минути, Frujin Assen said:

И защо изобщо разкриваш кокошката носеща златни яйца? Ако тази схема работеше, аз поне щях да си стоя самичък някъде в полето, скрит от всички, да произвеждам тия работи и с треперещи потни ръце да броя парите. И на никого нямаше да казвам каква забележителна далавера съм набарал.

Последната фраза на филма "Адвокат на дявола" може би може да отговори...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 13 часа, Грейнис Водород said:

Разбира се, че без специални мерки електролизата на вода изисква 50kWh/kg H2. 

Ще опитам да го обясня максимално просто.

Ако вземете една обикновена електролизна клетка и започнете да я включвате и изключвате, ще видите, че при включване мехурите газ започват да излизат веднага, докато при изключване имаме за около 1 секунда постепенно затихване на процеса. Тоест, имаме продължаващо производство на газ в рамките на около една секунда, при изключено захранване на клетката. 

Когато захранващото напрежение на клетката се накъса чрез електронни устройства на кратки импулси с определена честота и паузи между тях с времетраене ( 0,1 сек.), в присъствието на определени катализатори, състав на електролитасплавта на електродите и при определена архитектура на електролизера, получаваме същото количество газ, но с много по-малко енергия. Причина за това са сложни процеси на взаимодействие, йонизация и поляризация на електролита и електродите.

Ние започнахме с отчайващите 9Wh/L SOH през 2005 г., с масивно, тежко и обемно оборудване, за да стигнем днес до малка компактна клетка, удобна за евтина и неограничена мултипликация до Мегаватови структури, с разход на ток едва 0,4Wh/L SOH, което е около 10 пъти по-икономично от най-добрите показатели в света за момента.

Тази клетка е тествана от десетки специалисти от страната и чужбина. През последните месеци например ни бяха на гости инженери от САЩ, Холандия, Израел, Украйна, Гърция и Турция.

grainis@abv.bg 

 

   Кратко и ясно - Откъде се взема разликата между 12kWh/kg H2  и 35kWh/kg H2 - химическата енергия на свързване на водата ?

   Иначе браво за озвучаването и прекъсването на тока, може и да помагат малко. Ако постигнеш под  40kWh/kg H2   аз лично ще купя патента.  :)

 

пс   Разбира се чист водород и неупотреба на скъпи материали.

Редактирано от Exhemus

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 1 час, Exhemus said:

   Кратко и ясно - Откъде се взема разликата между 12kWh/kg H2  и 35kWh/kg H2 - химическата енергия на свързване на водата ?

   Иначе браво за озвучаването и прекъсването на тока, може и да помагат малко. Ако постигнеш под  40kWh/kg H2   аз лично ще купя патента.  :)

 

пс   Разбира се чист водород и неупотреба на скъпи материали.

Аако приемем, че всичко е направено добросъвестно:

Едната възможност е  да има има груби грешки в измерванията (и ако са правени някакви допълнителни изчисления като осредявания) на електрическите величини, и оттам са получени неверени стойности за електрическите мощности..

Някъде беше написано, че се използва импулсен ток, а на снимката по-горе гледам, че се използва обикновен мултимер, който измерва постоянни, и в общите случаи - на ефективни (за променливите величини) стойности на тока и на напрежението.

 

Другата възможност е да има груби грешки при отчитане на обемите..

 

Редактирано от nik1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 1 час, Exhemus said:

Кратко и ясно - Откъде се взема разликата между 12kWh/kg H2  и 35kWh/kg H2 - химическата енергия на свързване на водата ?

По-прост въпрос - от къде се взема самото число 12 kWh/kg, след като техният споменат резултат - 0.4 Wh/L (SOH) е еквивалентно на около 33kWh/kg H2. Така че споменатите резултати взаимно се изключват. Някаква голяма емпирика със произволни заключения се забелязва...

Да не би видението за светлото бъдеще да е замъглило мисленето в тъмното настояще?

  • Харесва ми! 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 2 часа, scaner said:

Това е практическо постижение, използва се в индустрията масово. Теоретичната граница е 33.2 KWh/kg H2. Тя не може да се достигне и със специални мерки, но силно може да се доближи отгоре.

Може, може! Може и под 20  KWh/kg H2 чрез добавка на топлина. Процесът High temperature water vapor electrolysis (HOT ELLY).  :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Преди 1 минута, Exhemus said:

Може, може! Може и под 20  KWh/kg H2 чрез добавка на топлина. Процесът High temperature water vapor electrolysis (HOT ELLY).

Е, дали киловатите ще ги даваш директно, или с част от тях ще наливаш топлина и ще отчиташ само останалото, има ли значение? Тя топлина така и така си я има, електролита е съпротивление и харчи мощност да се грее, разликата между теоретическото 33 квт и 35 квт които споменаваме е това греене. Мисля че ако загреем парата до температура на разложение на водата, никаква мощност няма да отиде за електролизата, и ще постигнем абсолютен рекорд :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 52 минути, scaner said:

 

Е, дали киловатите ще ги даваш директно, или с част от тях ще наливаш топлина и ще отчиташ само останалото, има ли значение? Тя топлина така и така си я има, електролита е съпротивление и харчи мощност да се грее, разликата между теоретическото 33 квт и 35 квт които споменаваме е това греене. Мисля че ако загреем парата до температура на разложение на водата, никаква мощност няма да отиде за електролизата, и ще постигнем абсолютен рекорд :)

   Истината е някъде по средата.  При 2200°С  4% от водата е в разложено състояние.

    Почти нищо. Но асистираната с топлина електролиза дава много повече откъм частта топлина. Явно електролизата сепарира топлинно генерираните йони /и възбудени молекули/  и така ги предпазва от рекомбинация.

 

Редактирано от Exhemus

Share this post


Link to post
Share on other sites

Както и да го погледнеш, при всички случаи трябва да се плати енергията на връзката, по един или друг начин.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 29 минути, scaner said:

Както и да го погледнеш, при всички случаи трябва да се плати енергията на връзката, по един или друг начин.

Новият ни приятел Грейнис не споменава за плащане. Ти да си забелязал?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Виждам, че уредчето е стрелково (електромеханично) и  ако не греша, и това  е волтеметърчето/амперметърчето използвано в експеримента, то според мен няма начин с него да се измерва (правилно) импулсно напрежение или ток (показания ще има)

1. При импулсен сигнал имаме преходна реакция (преходен режим)

2. Скалите са оразмерени за ефективни стойности и за синусоидални напрежения/токове (последното - освен ако не е отбелязано друго)

Не коментирам честотните дипазони/области, в които уредите измерват правилно - в зададената грешка, или точност

http://diliev.com/Home/Emo/СЕМЕСТЪР 3/електрически измервания/лекции/EL-MECH_TOOLS.pdf

 

 

Редактирано от nik1
  • Харесва ми! 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 3 часа, Exhemus said:

Новият ни приятел Грейнис не споменава за плащане. Ти да си забелязал?

Абе забелязах. Но желаещи безплатен обяд винаги ще се намерят, и то по много...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
Тази тема е заключена!

За нас

Всяка помощ за нас е ценна и се надяваме с общи усилия да успеем да поддържаме това място на научни дискусии живо. Форум "Наука" е сред малкото активни форуми в България, изключително полезно и нужно място за свободна обмяна на мисли и знания.

baner_event_marco

За контакти:

×
×
  • Create New...