Истината за прабългарите - тюркско говорящи или индо-европейци?

[tantin]

Преди 14 часа, makebulgar said:

Това е една дума за пример, а иначе думите са стотици - чедо, жена, дан, бог, мога, къде, аз, четири, ям, тича, дар, земя, дъжд, говедо, гоня, жъна, гадая, гадина, деви, дебна, десница, десет, първи ...

Индоевропейски по принцип, но в степите най-близки при иранските и славянски народи.. 

 

Тая работа с иранските и по-специално източно иранските езици е доста "специфична". Човек като се набута в тая материя трябва  да пипа като с хирургически ръкавици и под микроскоп.

Защо?  Ами защото иранските езици и по-специално източно -иранските са не само древни, ами и резултат на сложни смесвания с източни, западни, северни и какви ли не други народи.
Обаче ние имаме "санскрит" - който е още по-древен от "иранските".. И за твоя изненада може да видиш че санскрит стои още по-близо до "балтийските" и "славянските" ни езици...
Тоест "иранските" езици леко ни раздалечават от нашият най-близък далечен братовчед - индо-арийте - веди.

Погледни повече за арийските езици.

https://en.wiktionary.org/wiki/Appendix:Sanskrit_Swadesh_list

Преди да се изселят към Персия и Индия  - арийте са били доста близки и родствени с предците на балти и славяни...  При това балтите и славяните изобщо не са мръднали от местата дето са си обитавали от времето когато са си общували с арийте.

[sir]

Преди 15 часа, Thorn said:

Нямам идея кога и къде се е говорил р-език. Затова питам - ти въобще го отричаш като лингвистична теория ли?

 

Иначе, ако ако българите, респективно тюркоезичната им част са говорели обикновен з-език, това би решило доста противоречия. Да са говорели чувашки, лично аз не съм изказвал такива твърдения никога и никъде. Да са говорели кипчакски - съмнявам се по това време тюркските езици да с били чак толкова диференцирани, че да определиш някаква група от тях твърдо като къпчакска. Те и до днес са по-скоро диалекти, един уйгур спокойно се разбира с един турчин. Тогава са били и още по-близки.

Р-езикът е обективен факт, справка - чувашкия език. Не си съгласен с това ли?

А иначе ти лично може и да не си изказвал такива твърдения, но това са твърденията на 90% от лингвистите. Т.е. да разбирам, че ти поддържаш т.нар. "тюрко-алтайска теория", но не във вида, който доминира в лингвистиката-тюркология, а в някакъв друг, твой собствен, вариант?

Другите работи са лека каша. Това, че през 7 век тюркските езици може и да не са били много диференцирани, вероятно е така, защото тюркското семейство изглежда сравнително младо на фона на някои други като индоевропейското или уралското. В такъв случай остава българите да са говорили на старотюркски, т.е. на езика на орхонските надписи, или на някакъв много близък до него език. Успех в доказването на такава хипотеза.

Що се отнася до това кой с кого се разбира - ами то и един българин се разбира с един руснак, ама българският и руският диалекти на един и същ език ли са? И тука стигаме да основния проблем. Това, че два езика са близки, съвсем не значи, че можем да си прехвърляме фонетични и семантични реалии между тях. Иначе се получава по тантиновски - руското "Рипейские горы" не значело планини, ами гори, защото на български гора било значело гора. Та и с вашия курт така, че и по-зле, понеже си имаме работа с откровен анахронизъм. Щото в крайна сметка турчинът и уйгурът може и да се разберат спокойно, ама ако турчинът каже думата "курт" на уйгура, вторият ще си я преведе като "червей" или нещо от тоя род, а не като "вълк". Или иначе казано - това, че тюркската дума Х съществува в тюркския език А, съвсем не значи, че тя е изконна дума за езика А - тя спокойно може да е заемка от друг тюркски език. Точно така, както в днешния българския има една камара чисто славянски думи, които обаче не са изконно български, а са заемки предимно от руски, и това сравнително лесно се установява от лингвистиката. Толкоз. Ако не можеш да го схванеш, няма смисъл да коментираме повече.

[tantin]

Понеже оставихте темата за червея недовършена , нека ви помогна да видите как се е появила тая дума при тюркските народи:

    
English        worm
    

Русский        червь
Якутский    үөн
Турецкий    kurt, solucan
Oroqen         kʊlikan  <---------- old word
Manchu        umiyaha
evenki        икирӣ
    
Hung.        féreg
    
Русский        червь
Якутский    үөн
    
Чувашский    çĕлен
Уйгурский    qurut <---------- old word
    
Казахский    құрт, шұбалшаң
Турецкий    kurt, solucan
    
Алтайский    курт, чойлошкон
Татарский    суалчан, корт
Балкарский    къурт
Карачаевский    къурт
    

[tantin]

Тюркските езици са заемали веднъж от "хуните " , втори път откъм Таримския басейн,  трето откъм иранците от юг и четвърто от угрите от севера. Хунската компонента е най-силната,  после таримската се вижда най-силно при уйгурите.  При чувашите мисля че се усеща силното влияние на угрите. Ще трябва да погледна още.

[tantin]

Какво значение дали прабългарите са говорили на "З" или на "Р" ако Аспарух е тръгнал с една банда от угори или алани?  Зависи тези дето са били с него какъв език са говорили.  Най-вероятно са били смесени. Възможно е още тогава да се е съюзил със славяните и да е имал 80% славяни при проникването му на балканите. До появата на славянската писменост периода от 680 до 850 е тъмен период и няма как да бъде осветен освен с информацията от гръцките източници.  Когато се осветляват нещата с новата азбука вече от пра-българския няма и помен.
Какво се е случило през тия 250 години с езика си е загадка.

Възможно ли е "гръцки" да се е ползвал за официален език?   Знаем за наши владетели дето са били при византийците на обучение? Сума ти надписи са оставени на гръцки.. Възможно ли е прабългарите да са "наемали" ромеи на висша служба и да са им възлагали административни функции ? (поне откъм писменост до времето на създаване на кирилицата ). 

[tantin]

Ако се е минало през гръцки като междинен "административен" език то това донякъде би обяснило по-бързото отхвърляне на пра-българския.
Да припомня как в в Хазария:  В града на пра-българите ако не се лъжа имат 7 съдилища:  2 за прабългари, 2 за хазари, другите са за огури, кумани и печенеги (ако не съм объркал някои от последните )  
Езика и обичаите на народите се вземат предвид при работата на съдилищата. Явно че съдилищата са били от най-важните институции за уреждане на споровете в древността.
По същият начин са уредени и съдилищата във Влашко през 14 век.. Има запазени много преписи от съдебни заседания, написани на старо-славянски (български) .
В съдебните протоколи във Влашко постепенно почват да навлизат унгарски и влашки думи, а през 18 век славянския е окончателно изхвърлен от употреба.
Възможно ли е в ПБЦ по подобен начин да се е работило на гръцки като унаследен  при новопокорените народи, а отпосле да бъде заменен на славянски?
Ако се е случило нещо подобно можем да предполагаме съществуване на няколко съдилища в които влизат боляри, писари, хора от обкръжението на управляващите. За славянските съдилища би било задължително да имат хора от общината - славянски князе или жупани. 
Според мен тия документи от Влашко са огледални на същата система на администрацията която е съществувала в българското царство  (може да се каже от двете страни на Дунава).  

Другата особеност на царството е силната централизация..  Няма никакви белези на "демокрация".  Царството е от типа на авторитарните - цар - самодържец. Властта се делегира винаги на най-верните и предани хора.  В тия системи не е важно подчинения ти да говори същия език, определяща е "верността" към владетеля.  Поданиците се надпреварват кой по-добре да служи на владетеля.  В тоя смисъл "езиковия" спор е донякъде излишен, защото върховния владетел по негово усмотрение и решение може да смени официалния език.. По същият начин както Борис решава да приложи нова религия за поданиците си.
 

[miroki]

Да, ползван е гръцки. Българите вероятно си го знаят от преди Велика България. Има в хрониките данни, как живеещите около Крим са търгували на херсонските тържища с ромеите. И как дори един от хунските владетели покръстили. Също така там до българско време са били боспорите, които пишат пак с гръцките букви. Та е нормално да ги знаят.

Иначе е тъмно времето от 480 г. до 850. Да тогава българите живеят и до антите и до склавите и няма начин да не са омешани, щом си го и пише. А дали една част са гети, както пише...

В някои хроники, които публикувах по-рано си пише, че хуните били безписменни и помнели всичко и така си предавали дори споразуменията от уста на ухо.

Но също така пише, че варварите нападнали Константинопол (изброяват ги де) говорили на различни езици.

Та все в един момент някой си сменя езикът.

Редактирано 7, 2020 от miroki

[makebulgar]

Преди 54 минути, tantin said:

Сума ти надписи са оставени на гръцки.. Възможно ли е прабългарите да са "наемали" ромеи на висша служба и да са им възлагали административни функции ? (поне откъм писменост до времето на създаване на кирилицата ). 

Ами сумата надписи които са оставени са предимно от периода след Муртаг и 30-годишния мир с Римската империя. През този 30-годишен мир маса ромеи идват да работят в България, като повечето от каменните градежи са направени с помощта на римски майстори-наемници. Преди това също при Крум имаме ромеи на служба в армията, а също така много ромеи са поробени и изселени северно от Дунав. Образованите и можещите да пишат много вероятно са били привличани на служба. Муртаг копира много неща от ромеите, като вероятно ромеи са ги правили.

Редактирано 7, 2020 от makebulgar

[makebulgar]

Преди 25 минути, tantin said:

В тия системи не е важно подчинения ти да говори същия език, определяща е "верността" към владетеля.  

В старобългарския език думата народ има две синонимни значения - "народ" и "език", тъй че имало е значение на какъв език говорят хората.

[makebulgar]

Преди 2 часа, tantin said:

Обаче ние имаме "санскрит" - който е още по-древен от "иранските".. И за твоя изненада може да видиш че санскрит стои още по-близо до "балтийските" и "славянските" ни езици...
Тоест "иранските" езици леко ни раздалечават от нашият най-близък далечен братовчед - индо-арийте - веди.

Сбъркал си кой да учиш на санскрит. Щом ти говря за авестийския се подразбира, че съм добре запознат със санскрита.

Българската дума калинка има санскритска етимология тъй като на санскрит каланка означава "на петна". Другите славяни не я използват думата.

[Thorn]

Преди 3 часа, makebulgar said:

 

Подобно влияние не се отрича, но ако се разрови човек открива, че като ирански се обявяват много малко славянски думи, примерно бог, мир и рай. Но, освен тях има стотици думи, които днес ги смятаме за славянски по презумпция, но са съществували и в старите ирански езици. Примерно славянското къде/куда което е същото като авестийското куда (къде), или пък старобългарското дати (давам, възнаграждавам, раждам плод /дете/) и авестийското дата (даден, създаден, дай всичко), или пък славянското жена и авестийското жъная (жена), българското гоня (преследвам, лов) и авестийското ганя (убивам, унищожавам), българското гъдел и авестийското гуд (кожа), старобългарското гора (планина) и авестийското гаири (планина), българското диалектно када (кога) и старобългарското къда (кога) / никъдаже (никога) и авестийското када (кога)...

Тоест има една по-голяма близост, която не се разглежда от по-различна гледна точка, а се обявява че тия думи са следствие на индоевропейско наследство. Друга гледна точка може да ги види като наследство от иранския произход на голяма част от славяните, а също и на българите. Ако се допусне че тази авестийска битова лексика е била използвана от скити и сармати, то тогава лесно можем да си обясним изчезването на скитите, сарматите и (пра)българите, и появата на славянското "море".

 

Общото индоевропейско наследство разбира се, че е важно, думата жена е такава например, но продължителното взаимодействие на протославяните в контактната зона на лесостепите със степно иранско население е съвсем официалната теория.

[Самодива]

tantin, тук пишат експерти, специалисти и учени, а вие ги пращате да четат Уикипедия.  Извинете, но вече не е вече смешно. 

ПП А в една друга тема се пита за разговори в таксита и кръчми. 

Редактирано 7, 2020 от Самодива

[bulgaroid]

Преди 19 часа, Thorn said:

В никой период не е правилно.  Провинция Македония е поизчезнале още преди да се засели с българи и славяни. Тема Македония е на друго място.

Ти нещо надцени тантин,на него му се обяснява за географска област Македония иначе няма да те разбере!

 

Преди 19 часа, tantin said:

Ако бяха, то езика им щеше да наподобява доста или на кюрдски или на таджикски. Има и други индо-европейци пръснати из Афганистан.  Таджикския също има близост със славянския обаче ги делят само някакви си 2000 години едни от други.

Ако докажеш че прабългарите са индо-европеици, и че в добавка са и славяно-говорящи, то ще изскочат доста интересни последствия. 

На мен ми се струва изгубена кауза.  Като поразровиш повечко в унгарски, финландски и туркси веднага става ясно защо.

По-вероятно е да докажеш че Аспарух е дошъл с една банда от 100 човека "индоевропейци" отколкото да докажеш че всичките многобройни племена на "прабългарите" са били "индоевропейци".

Разбери ме правилно: не че съм противник на това което отстояваш: ще се радвам ако успееш да го защитиш. (Само дето не го виждам как може да стане).

Тантине съвсем се обърка.

[tantin]

https://ru.wikipedia.org/wiki/Огузы#Происхождение

Ще ме извините заради цитирането от неблагонадеждната Уикипедия:

Цитирай

С.П.Толстов отождествляет древнее массагетское племя «аугасии» с этнонимом «огуз», а в этногенезе огузов, помимо аугасо-массагетских, отмечает участие гунно-эфталитских, тохаро-асских и финно-угорских племен^[9].

Вот, что говорил о происхождении туркмен советский и российский историк и этнолог Л.Н.Гумилев в 1989 году:

«Особое происхождение у туркменов. Они в древности были известны как парфяне, которые в 250 г. до н. э. выгнали македонцев из Ирана, захватили его целиком, но с персами не слились, составили слой, близкий к феодальным аристократам. А персы были дехканами и составляли пехоту.» ^[10]

Според тая версия огузите водят произхода си от масагети+ хуно-ефталити +  тохари + фино угри.
При това са и близки до "персите" . Но пропуснали да се "слеят" с тях, понеже им било отредено видно и почтено място.

А ако това го е казал Лев Гумилев, то нещата не са за пренебрегване.

[Conan]

Преди 12 часа, makebulgar said:

Наистина ли мислиш, че за тия стотина години на нито един не е хрумнала тая идея? Значи наистина не четеш много. Гагаузкия език е доста късен и е огузки като на турци, азери и други подобни, а не е някакъв чувакшо-суварски, хазарски, кипчакски, евенски, манджурски или подобен. Узите си имат история и преселения, и дори и в гърция се заселват, но това няма нищо общо с прабългарите. Друг период 

Екип от германски, молдовски и руски учени изследва бащините генетични линии сред гагаузите в Молдова, за да провери достоверността на различните хипотези за произхода им. Отсяват екзотичните, обобщават ги и ги свеждат до три. Според първата гагаузите са наследници на тюркски номадски племена (кумани, печенеги и др.), придошли от Евразийските степи.

Според втората са наследници на селджукските турци, заселили се в Североизточна България през 13 век и приели православието от местното християнско население още преди османското нашествие и установяването на Османската империя. Според третата - гагаузите са старо балканско население, генетично близко до съседите си, с които е съжителствало

Генетиците правят ДНК изследване сред 2 групи гагаузи, които говорят 2 различни диалекта и живеят в 2 отделни района. После сравняват резултатите с данните на населението на Балканите, Анадола (Азиатска Турция) и Централна Азия.

Изследвани са мъжките (бащините) генетични линии.

Те са избрани неслучайно, а заради преобладаващото убеждение, че турският език не е заради произхода на гагаузите, а защото им е бил наложен или те са го възприели от нашественици в конкретна историческа ситуация. Нашествията, най-често свързани с военна инвазия, се осъществяват предимно от мъже. Ако това е сценарият при гагаузите, би трябвало генетичната "следа" на нашествениците да може да се открие и днес сред мъжете гагаузи по някои маркери, които се предават непроменени от баща на син в продължение на хилядолетия

векове

Генетични изследвания сред гагаузите в България не са правени. Но има всички основания да се приеме, че това, което е установено за молдовските и бесарабските гагаузи, в пълна степен се отнася и за българските. Защото точно българската гагаузка общност е "родоначалник" на молдовската и бесарабската. Това се знае от историята. За миграцията разказват и всички изследвани, които се самоопределят като гагаузи и чиито предци поне 3 поколения назад също са се смятали за такива.

Фамилните им истории също потвърждават района, в който семействата им са живели преди преселението.

Изследователите проучват доколко гагаузите са генетиично близки или раздалечени от населенията на Балканите, Анадола и Централна Азия. Установяват, че пробите на гагаузите показват малка близост с пробите на турците и са много отдалечени от тези

на централноазиатците.

Гагаузките проби попадат в един клъстер (групират се) с балканските проби, което доказва свързаността им. Не са открити никакви съществени разлики между гагаузите и не-гагаузите от Балканите. Обратно, има огромна разлиика между гагаузите, от една страна, и анадолските и централноазиатските групи, говорещи тюркски езици, от друга. Според изследователите това е недвусмислено доказателство, че по мъжка линия гагаузите са балканци.

Ето как изследователите проверяват другите два сценария за произхода на гагаузите. Според първия, ако гагаузите са наследници на преселени тюркски племена от евразийските степи, те ще бъдат генетично близки със сегашните централноаазиатски народи, говорещи тюркски езици. Но по отношение на мъжките (бащините) генетични линии, те коренно се различават. Това отхвърля хипотезата за родството им и за произхода на гагаузите от кумани и/или печенеги

Вторият сценарий проверена хипотеза, според която гагаузите са наследници на селджукски турци, дошли в Добруджа от Анадола. Тя също не издържа. Защото не се открива генетична свързаност помежду им, а и хаплогрупната структура сред гагаузите съществено се различава от тази на анадолските/турските популации. Сред гагаузите честотата на мъжките хаплогрупи (I-M170 and R-M17) е като на Балканите.

Така е и по отношение на типично балканската хаплогрупа E-M78, която на полуострова се среща с най-голяма честота от където и да било другаде в Европа. Тя е широко засттъпена сред гагаузите - всеки 10-и изследван е от нея, а сред българските мъже - всеки 5-и. Единствената мъжка генетична линия, по честотата на която гагаузите са по-близки с турците, отколкото с останалите балканци, е G-M201. Това може да показва известен приток на анадолски гени по бащина линия, но и да го има, той е бил твърде ограничен   

Според авторите на изследването генетичните данни потвърждават хипотезата, че

гагаузите не са турци или тюрки, а са приели турския език под натиск.

Този модел е подробно изследван, защото е засвидетелстван сред много общности. Наричат го модел на господстото на елита. Тюркски говорещите и/или турските имигранти може да са били малобройни, но ако са имали господстващо положение в обществото, приемането на езика им е давало възможност за приобщаване към тях. Затова нерядко преминаването към езика на елита става доброволно.

И макар генетичният принос на този елит сред местното население да е нищожен, езикът му се налага. В конкретния случай придошлите сред местното население тюркски говорещи групи (кумани, печенеги или турци) са формирали военната и/или политическата върхушка

Когато изследователите сравняват двете гагаузки групи помежду им, установяват, че те се различават. Да припомним, че двете изследвани групи гагаузи от Южна Молдова говорят 2 различни диалекта на своя език. Има ли това връзка с гените?

Авторите на изследването установяват, че езиковата разлика между тях е отразена и в гените. Гагаузите от Етулия са генетично най-близки до гърците, сърбите и румънците (от Констанца и Плоещ) и са най-отдалечени от турците. Те говорят т.нар. южен (или морски) диалект.

Гагаузите от Конгаз са генетично много по-близки до българите в сравнение с тези от Етулия. Те са близки и до мнозинството балканци, включително българските турци, и до три турски групи от Анадола. Те говорят т.нар централен, още "булгар" (Bulgar) диалект на гагаузкия

Лингвисти и етнолози смятат, че езиковото разделение е възникнало далеч преди преселението в началото на 19 век, докато са живели на Балканите.

Тези, които говорят Bulgar диалекта, преди преселението са били в сферата на влияние на Българската православна църква. Като се има предвид религиозната и културната им общност с българите християни открай време, смесените бракове едва ли са били възпрепятствани от езика, смятат изследователите. С това те обясняват и генетичното сближаване на двете общности.

Гагаузите от Етулия пък, говорещи "морски" диалект, са се преселили от районите, които попадат в сферата на влияние на Гръцката православна църква. Заради враждебните й отношения с Българската православна църква вероятно смесените бракове с българи са били по-скоро изключение. Това и леко е "раздалечило" генетично двете общности. Цитирам.

[bulgaroid]

Преди 17 часа, Thorn said:

Никой никога не е отричал иранското влияние върху ранния славянски език. От което въобще не следва, че сарматите са говорели славянски.

Сармати? Кои сармати,не те разбрах?

 

Преди 17 часа, Thorn said:

Не съм съгласен с тази теза. Считам, че на основната територия населявана от дунавските прабългари е пострадала от печенежки нашествия и климатични промени през 11 век, впоследствие на заселвания на тюркоезични племена, а вписледствие и на турско завоевание. Възможно е част от тях да са се славянизирали, а друга част си е останала тюркоезична. На останалата част от територията на Дунавска България, където не се живели като преобладаващи компактни маси - да, славянизирали са се, вероятно не-по рано от 11 век.

Микулич най-нагло ти противоречи.Румънците ти противоречат,виж последователността на културите там,нашите археолози и те ти противоречат,а ако се размърдат малко още ще извадят. Коланните апликации се откриват на Балканите под път и над път, нещо не си спомням славяни с такива? IXв преди покръстването има много български останки, но според теб всички са измрели?!!

Преди 10 часа, Thorn said:

Очевидно са заселници. Тя, Македонията, както и Сърбия са били доста рядко населени. Поне със славяни. Виж, иначе местно население е откривано.

Ами не,точно IXв има бум на населението.

 

Преди 10 часа, Thorn said:

Обичайна ситуация. Франките са подтискали и тормозели потомците на римското население, но са пишели на латински.

За католическа традиция не си чувал? 

 

Преди 10 часа, Thorn said:

СЛОВЕНИ си пише. Колкото до претенциите за оригинал - всичко в историята са преписи.

Пише- Словене,нека сме буквални. И да всички са преписи, и то предимно руски преписи а аз на тях нещо  вяра им нямам. Точно "За буквите " на Черноризец Храбър имам сериозни съмнения за подмяна на текст, това е напълно нормално за руските преписи и изобщо няма да се учудя ако е писало тук таме,българи. Остромировото евангелие е крещящ пример за фалшификация, то и за това изчезнаха статиите за него, оказа се ,че са трили и сменяли думи.

Преди 10 часа, skiahtro said:

Например: не могат да изговорят правилно първия звук от думата траки (Θρᾷκες, Thraci, Thracians) и Тракия (Θράκη, Thracia, Thrace).

Ами не всъщност гърците не могат правилно да я изговорят. Виж как е на латински.

 

Преди 8 часа, skiahtro said:

Имало е "племе" склави/роби!

Ами всъщност никога не е имало. Няма народ или племе с име склави.

[Conan]

Абе сложна работа. В тези империй (Българска. Римска и Османска) ден със ден не си е приличал.

[miroki]

Преди 22 минути, bulgaroid said:

Ами всъщност никога не е имало. Няма народ или племе с име склави.

Племето е склавини, но няма причина да не може да се нарече склави. Много пъти така го пишат. 

https://books.google.bg/books?id=TIkABAAAQBAJ&pg=PA137&lpg=PA137&dq=Jordanes+sclavini&source=bl&ots=qHhIoVeajV&sig=ACfU3U0GQBu1Fq3FlBH9b59BZ9TicPvCcw&hl=bg&sa=X&ved=2ahUKEwiA59CHmsDnAhUJr4sKHUFBDKsQ6AEwBHoECAEQAQ#v=onepage&q=Jordanes sclavini&f=false

Както казва Йорданес, венетите се делят на склавини и анти.

"Antes and Sclavini."

"Jordanes reckons the Antes and Sclavi, or Sclavini, as sub-divisions of the people ..."

А ние наричаме сега и 3 те славяни.

[tantin]

Преди 2 часа, Conan said:

Гагаузките проби попадат в един клъстер (групират се) с балканските проби, което доказва свързаността им. Не са открити никакви съществени разлики между гагаузите и не-гагаузите от Балканите. Обратно, има огромна разлиика между гагаузите, от една страна, и анадолските и централноазиатските групи, говорещи тюркски езици, от друга. Според изследователите това е недвусмислено доказателство, че по мъжка линия гагаузите са балканци.

 

Някои тюркменски народи от огузите се изкарват за директни наследници на хан Кубрат и Волжска България.
 Примерно виж в тая история: "Таварих-е Булгарийа (Булгарские хроники)" .  

Дори и да изскочи някаква близост между гагаузи и анадолски тюрки то  тя няма непременно да отхвърли връзката с прабългари, защото има прабългарска компонента в огузката група народи.

Ако вярвате на "Таварих-е Булгарийа (Булгарские хроники)" .    - тия са по-българи от всичките българи.

Заселването на анадола с тюрки и последващата тюркизация там мисля че е по-късен процес.

[makebulgar]

Преди 19 минути, tantin said:

Ако вярвате на "Таварих-е Булгарийа (Булгарские хроники)" .    - тия са по-българи от всичките българи.

Джагфар Тарихи и тия булгарски хроники са фалшификати на булгаристите от Казан. Недей да ги цитираш щото автоматично попадаш в групата на псевдонауката...

[skiahtro]

Преди 4 часа, bulgaroid said:

Ами не всъщност гърците не могат правилно да я изговорят. Виж как е на латински.

Аха..

И на кой латински звук, биха се затруднили в думата "Тракия"? Искаш, да кажеш, че гърците не могат да изговарят буквата Т?  

Вероятно Тракия е латинска дума, защото иначе ще се окаже, че гърците не могат да говорят на собствения си език

Надявам се, да си учил латински! Какъв е правописа на Тракия, на латински? 

Също така, митовете в които вярвате, че гърците не могат, да произнасят звуковете Б, Д и Г, не са верни!

Гърците не могат да произнасят звуковете Ш (Щ), Ч, Ж и Ъ!

 

Редактирано 7, 2020 от skiahtro

[skiahtro]

Преди 3 часа, bulgaroid said:

Ами всъщност никога не е имало. Няма народ или племе с име склави.

Ами точно, за това ги поставих в кавички

Просто защото преди това, бяха споменати, като "племе" склави!

Предполагам, на същия принцип, би могло да има и "племе" наречено свинете или клошарите!

Редактирано 7, 2020 от skiahtro

[skiahtro]

...

Редактирано 7, 2020 от skiahtro

[tantin]

Отворих 2-ра част   понеже  темата  набъбна до почтенните 30 страници.   Ще гледам да съм по-коректен от към "научност" и "свободни съчинения".  Поуките са взети. На добър час  с новата  страница -  и нов късмет!

[miroki]

Преди 9 часа, skiahtro said:

Ами точно, за това ги поставих в кавички

Просто защото преди това, бяха споменати, като "племе" склави!

Предполагам, на същия принцип, би могло да има и "племе" наречено свинете или клошарите!

А вие как го знаете племето? От до Аспарухово време. Защото в хрониките има само едно и то е точно склави, склавини. Друго такова не съм срещал. 

17 ти век точно от тези неудобства са избягали. И от елегантното обединение на племе склавини и говорещи словени, с името славяни. И така и племето известно от всички нападения на Солун и Константинопол, и основаването на България, склавини, става известно като славяни.