Нереалната Теория на Относителността

[laplandetza]

  On 21.02.2021 г. at 14:35, Шпага said:

Каква наглост Лапландец. Както обикновено, ти не четеш постингите на опонента си, наричаш ги "излишности" и "празнословия". Но същевременно искаш - даже настояваш! - той да пилее вниманието си за твоите многословни и хаотични писания.

Expand  

Спорът , диалогът,размишленията по конкретен Проблем , там се вижда кой прав, кой крив в позициите си.

На теб ти приличат на <хаотични> ,............съществуваме по различен начин и ние с теб сме не само от различни отбори ,  нашият спорт не е един и същ.

[laplandetza]

  On 21.02.2021 г. at 15:51, gmladenov said:

Тази логика е същата като известния парадокс с ключовете на колата:
Аз си мисля, че ключовете от колата са в жена ми. Жена ми, обаче, си мисли,
че ключовете са в мен. В задачата се пита къде са ключовете от колата?

Същото и с твоя пример. Ако едната ракета си мисли, че другата е скъсена,
а другата си мисли, че първата е скъсена, тогава коя ракета е скъсена?

Надявам се разбираш, че ако и двете са еднакво скъсени, значи нито едната
не е скъсена. Тоест, скъсяването е въбражаемо, а не истинско. А това на свой
ред означава, че постанавката на СТО за скъсяването на дължиние е просто
една измислица, а не реалност.

Ако не мислиш така, моля посочи коя от двете ракети е скъсената.

Expand  

Хахах, лесно бе, ракетата която е ускорила!, нали тва е номера а!..........яяяяя, чакай/чакай, ма те и двете ускорили , ми тогава по правилото на ръката палеца, туръме палеца по орбита на първата и ако втората се доближава повече до средния пръст, ........... изтеглила е късата клечка и са е скъсила !

[scaner]

  On 21.02.2021 г. at 15:51, gmladenov said:

Надявам се разбираш, че ако и двете са еднакво скъсени, значи нито едната
не е скъсена.

Expand  

Грешно заключение. Подразбираш, че сравнението се извършва в един и същи момент, т.е. че "едновременност" на сравнението има смисъл.

Защото ако едната е по-къса от другата в един момент, а другата е по-къса от първата в друг момент (в еднаква количествена степен), следствието не следва по никакъв начин от условието.

Предразсъдъци, Младенов, до кога ще ги влачиш? Това тесногръдие убива.

[laplandetza]

  On 21.02.2021 г. at 16:09, scaner said:

Грешно заключение. Подразбираш, че сравнението се извършва в един и същи момент, т.е. че "едновременност" на сравнението има смисъл.

Защото ако едната е по-къса от другата в един момент, а другата е по-къса от първата в друг момент (в еднаква количествена степен), следствието не следва по никакъв начин от условието.

Предразсъдъци, Младенов, до кога ще ги влачиш? Това тесногръдие убива.

Expand  

Браво, после в по следващия пак другата, сетне отново старата и така щи си играят на тик-так. Гениално ! Ми тоя процес е <хроничен> демек цикличен и отмерва Времето. По коя система, състояние отмерва, какво Системно време...........на кое от любимите ти чудовища, чорапено, зелено или на жена ти?

[Станислав Янков]

  On 21.02.2021 г. at 15:51, gmladenov said:

Тази логика е същата като известния парадокс с ключовете на колата:
Аз си мисля, че ключовете от колата са в жена ми. Жена ми, обаче, си мисли,
че ключовете са в мен. В задачата се пита къде са ключовете от колата?

Същото и с твоя пример. Ако едната ракета си мисли, че другата е скъсена,
а другата си мисли, че първата е скъсена, тогава коя ракета е скъсена?

Надявам се разбираш, че ако и двете са еднакво скъсени, значи нито едната
не е скъсена. Тоест, скъсяването е въбражаемо, а не истинско. А това на свой
ред означава, че постанавката на СТО за скъсяването на дължиние е просто
една измислица, а не реалност.

Ако не мислиш така, моля посочи коя от двете ракети е скъсената.

Expand  

И двете ракети са пълноразмерни и едновременно - и двете ракети са и скъсени в същото това време. Всичко зависи от това - кой ги гледа. Ако ти гледаш твоята ракета, която възприемаш като "неподвижна" - тя ти изглежда като пълноразмерна. Ако в същото това времи ти гледаш чуждата ракета, която на тебе ти изглежда да се движи с дадена скорост спрямо твоята "неподвижна" ракета - чуждата ракета ти изглежда лоренцово-скъсена и лоренцово-натежала. Едновременно, ако някой в другата ракета гледа своята ракета, която той разглежда като "неподвижна" - неговата ракета му изглежда пълноразмерна. Ако същият в другата ракета, в същото това време, гледа твоята ракета - според неговите възприятия твоята ракета се движи спрямо неговата "неподвижна" ракета с дадена скорост и затова за него твоята ракета е лоренцово-скъсена и лоренцово-натежала. И двете ракети едновременно са и пълноразмерни, и скъсени, но кое от двете е, зависи за кой от всичките наблюдатели става дума. Това е същността на относителността в ТО. Всичко е относително, специфично спрямо абсолютно всеки отделен наблюдател, без изключение.

[laplandetza]

  On 21.02.2021 г. at 16:09, scaner said:

Грешно заключение. Подразбираш, че сравнението се извършва в един и същи момент, т.е. че "едновременност" на сравнението има смисъл.

Защото ако едната е по-къса от другата в един момент, а другата е по-къса от първата в друг момент (в еднаква количествена степен), следствието не следва по никакъв начин от условието.

Предразсъдъци, Младенов, до кога ще ги влачиш? Това тесногръдие убива.

Expand  

Това е уникална глупост. Според Сканера зависи от момента на <прегледа>, ами ако Другаря улучи Грешния монмент, ще види <змията> по дълга, хахах..........не мога да спра да се смея.Що за инфантилен глупоолигофрен трябва да си , за да приемеш Сканеровите твърдения за Физични, а не политикокомични примерно. Значи тъй, когато Става наблюдението се <материализира> Късота, а когато няма наблюдение може да дойде Дългота, а когато...... те налегне Тъпотата........? хахах

[laplandetza]

  On 21.02.2021 г. at 16:26, Станислав Янков said:

И двете ракети са пълноразмерни и едновременно - и двете ракети са и скъсени в същото това време. Всичко зависи от това - кой ги гледа. Ако ти гледаш твоята ракета, която възприемаш като "неподвижна" - тя ти изглежда като пълноразмерна. Ако в същото това времи ти гледаш чуждата ракета, която на тебе ти изглежда да се движи с дадена скорост спрямо твоята "неподвижна" ракета - чуждата ракета ти изглежда лоренцово-скъсена и лоренцово-натежала. Едновременно, ако някой в другата ракета гледа своята ракета, която той разглежда като "неподвижна" - неговата ракета му изглежда пълноразмерна. Ако същият в другата ракета, в същото това време, гледа твоята ракета - според неговите възприятия твоята ракета се движи спрямо неговата "неподвижна" ракета с дадена скорост и затова за него твоята ракета е лоренцово-скъсена и лоренцово-натежала. И двете ракети едновременно са и пълноразмерни, и скъсени, но кое от двете е, зависи за кой от всичките наблюдатели става дума. Това е същността на относителността в ТО. Всичко е относително, специфично спрямо абсолютно всеки отделен наблюдател, без изключение.

Expand  

Идеално, лесно доказваме, че Скъсяване при твоите твърдения е само Илюзия, не е Физично и не може да има последствия за Светлинен път и за Време, т.е Рухва Неударжимо цялата Теория.

[laplandetza]

  On 21.02.2021 г. at 16:26, Станислав Янков said:

И двете ракети са пълноразмерни и едновременно - и двете ракети са и скъсени в същото това време. Всичко зависи от това - кой ги гледа. Ако ти гледаш твоята ракета, която възприемаш като "неподвижна" - тя ти изглежда като пълноразмерна. Ако в същото това времи ти гледаш чуждата ракета, която на тебе ти изглежда да се движи с дадена скорост спрямо твоята "неподвижна" ракета - чуждата ракета ти изглежда лоренцово-скъсена и лоренцово-натежала. Едновременно, ако някой в другата ракета гледа своята ракета, която той разглежда като "неподвижна" - неговата ракета му изглежда пълноразмерна. Ако същият в другата ракета, в същото това време, гледа твоята ракета - според неговите възприятия твоята ракета се движи спрямо неговата "неподвижна" ракета с дадена скорост и затова за него твоята ракета е лоренцово-скъсена и лоренцово-натежала. И двете ракети едновременно са и пълноразмерни, и скъсени, но кое от двете е, зависи за кой от всичките наблюдатели става дума. Това е същността на относителността в ТО. Всичко е относително, специфично спрямо абсолютно всеки отделен наблюдател, без изключение.

Expand  

Примера с Близнаците е Достатъчен. За да се Случи при единия , приетия за подвижен да има по къс Интервал Време, то примерно един светлиннорезонаторен часовник по вектор скорост Трябва Задължително да е Физически Реално скъсен , защото иначе няма Айнщайнова относителност.

Друга работа е ако приемем скъсяване в други разни системи и от там наблюдение дава друг резултат, тук вече има предвидената относителност.

 

[Станислав Янков]

  On 21.02.2021 г. at 16:29, laplandetza said:

Идеално, лесно доказваме, че Скъсяване при твоите твърдения е само Илюзия, не е Физично и не може да има последствия за Светлинен път и за Време, т.е Рухва Неударжимо цялата Теория.

Expand  

Скъсяването си е съвсем реално, точно както и повишаването на масата е съвсем реално (повишената маса ще ти се отрази, на теб като наблюдател, съвсем физически и осезаемо, особено ако ракетата те блъсне, докато си лети срещу теб).

[Станислав Янков]

  On 21.02.2021 г. at 16:38, laplandetza said:

Примера с Близнаците е Достатъчен. За да се Случи при единия , приетия за подвижен да има по къс Интервал Време, то примерно един светлиннорезонаторен часовник по вектор скорост Трябва Задължително да е Физически Реално скъсен , защото иначе няма Айнщайнова относителност.

Друга работа е ако приемем скъсяване в други разни системи и от там наблюдение дава друг резултат, тук вече има предвидената относителност.

 

Expand  

Въпросът с времето е по-друга история. Времето е част от "по-дълбокия" фундамент на Вселенат, за разлика от малко (само малко) по-повърхностите лоренцово скъсяване и лоренцово натежаване.

[scaner]

  On 21.02.2021 г. at 16:26, laplandetza said:

Това е уникална глупост. Според Сканера зависи от момента на <прегледа>, ами ако Другаря улучи Грешния монмент, ще види <змията> по дълга, хахах..........не мога да спра да се смея.Що за инфантилен глупоолигофрен трябва да си , за да приемеш Сканеровите твърдения за Физични, а не политикокомични примерно. Значи тъй, когато Става наблюдението се <материализира> Късота, а когато няма наблюдение може да дойде Дългота, а когато...... те налегне Тъпотата........? хахах

Expand  

Кога ще се научиш, че мисленето не представлява тръшкане и бълване на безсмислия и глупости, а доста по-различен процес? Аз отдавна съм се отказал да дочакам подобен момент...

[Шпага]

  On 21.02.2021 г. at 16:26, Станислав Янков said:

И двете ракети са пълноразмерни и едновременно - и двете ракети са и скъсени в същото това време. 

Expand  

Янков, за съжаление, дори само това твое изречение е достатъчно, за да опровергае твоята увереност, че си разбрал СТО.

[laplandetza]

  On 21.02.2021 г. at 16:38, Станислав Янков said:

Скъсяването си е съвсем реално, точно както и повишаването на масата е съвсем реално (повишената маса ще ти се отрази, на теб като наблюдател, съвсем физически и осезаемо, особено ако ракетата те блъсне, докато си лети срещу теб).

Expand  

Отлично, тогава един от Най-елементарните Парадокси. Юом скъсявнаето е съвсем Реално, Физично тогава еи го парадокса, Съществува система Наблюд.с ИОС според който има други две състояния по Ос Х , които примерно се движат спрамо него с 2/3С и в противоположни направления. Във всяка Система има Резонаторен светлинни часовници и във всяка система са дълги по 1 метър в Системата си. Според приетия първоначално за неподвижен , часовниците в другите 2 системи са скъсени Еднахво, каквото отговаря на 2/3С и Отчитат Еднакво Дълги времеви интервали, Примерно Пулсатор в една точка в неподвижната система. Какво стаа ако един от Подвижните наблюдатели се приеме за Неподвижен, тогава онзи срешуположна бягаща система Трябва да има според него друга Относителна скорост, по голямаот2?3С и Скъсяването да е много-много по различно и отчетеният Интервал, много, много по Различен което е Абсолютен Абсурд, Физически Невъзможно !

[laplandetza]

  On 21.02.2021 г. at 16:45, scaner said:

Кога ще се научиш, че мисленето не представлява тръшкане и бълване на безсмислия и глупости, а доста по-различен процес? Аз отдавна съм се отказал да дочакам подобен момент...

Expand  

Ами как да ги чакаш Мометите, вземеш да объркаш и гепиш Дългиуя, Удължен <едноок албинос>

[Шпага]

  On 21.02.2021 г. at 16:44, Станислав Янков said:

Въпросът с времето е по-друга история. Времето е част от "по-дълбокия" фундамент на Вселенат, за разлика от малко (само малко) по-повърхностите лоренцово скъсяване и лоренцово натежаване.

Expand  

Доколкото знам, вече е прието, че масата не нараства - не се променя - в зависимост от относителната скорост на обекта. Т.е. понятието "релативистка маса" вече не е меродавно.

[laplandetza]

  On 21.02.2021 г. at 16:50, Шпага said:

Доколкото знам, вече е прието, че масата не нараства - не се променя - в зависимост от относителната скорост на обекта. Т.е. понятието "релативистка маса" вече не е меродавно.

Expand  

Значи и енергията не нараства, Общата енергия.Какво <нараства>? Т.е от тук нататък има Квантов релативизъм и ТО е Провалена.

[Шпага]

  On 21.02.2021 г. at 16:09, scaner said:

Грешно заключение. Подразбираш, че сравнението се извършва в един и същи момент, т.е. че "едновременност" на сравнението има смисъл.

Защото ако едната е по-къса от другата в един момент, а другата е по-къса от първата в друг момент (в еднаква количествена степен), следствието не следва по никакъв начин от условието.

Expand  

Сканер, ако ти и аз се движим "инерциално" и с някаква голяма скорост един спрямо друг, бихме ли могли да направим такава проверка, при която да установим, че когато моят часовник показва например 12.00 ч., твоят часовник показва 12.30 ч.?

[laplandetza]

  On 21.02.2021 г. at 16:46, laplandetza said:

Отлично, тогава един от Най-елементарните Парадокси. Юом скъсявнаето е съвсем Реално, Физично тогава еи го парадокса, Съществува система Наблюд.с ИОС според който има други две състояния по Ос Х , които примерно се движат спрамо него с 2/3С и в противоположни направления. Във всяка Система има Резонаторен светлинни часовници и във всяка система са дълги по 1 метър в Системата си. Според приетия първоначално за неподвижен , часовниците в другите 2 системи са скъсени Еднахво, каквото отговаря на 2/3С и Отчитат Еднакво Дълги времеви интервали, Примерно Пулсатор в една точка в неподвижната система. Какво стаа ако един от Подвижните наблюдатели се приеме за Неподвижен, тогава онзи срешуположна бягаща система Трябва да има според него друга Относителна скорост, по голямаот2?3С и Скъсяването да е много-много по различно и отчетеният Интервал, много, много по Различен което е Абсолютен Абсурд, Физически Невъзможно !

Expand  

Цитирам се с <Най-простия Парадокс>, нали искахте лесно , просто и ясно,.ами Ето Ви, що мълчите като пукЪле!

[laplandetza]

  On 21.02.2021 г. at 16:56, Шпага said:

Сканер, ако ти и аз се движим "инерциално" и с някаква голяма скорост един спрямо друг, бихме ли могли да направим такава проверка, при която да установим, че когато моят часовник показва например 12.00 ч., твоят часовник показва 12.30 ч.?

Expand  

Може по теория, практически няма да има Онази точност.

[Tahev loren]

  On 21.02.2021 г. at 16:26, Станислав Янков said:

И двете ракети са пълноразмерни и едновременно - и двете ракети са и скъсени в същото това време. Всичко зависи от това - кой ги гледа. Ако ти гледаш твоята ракета, която възприемаш като "неподвижна" - тя ти изглежда като пълноразмерна. Ако в същото това времи ти гледаш чуждата ракета, която на тебе ти изглежда да се движи с дадена скорост спрямо твоята "неподвижна" ракета - чуждата ракета ти изглежда лоренцово-скъсена и лоренцово-натежала. Едновременно, ако някой в другата ракета гледа своята ракета, която той разглежда като "неподвижна" - неговата ракета му изглежда пълноразмерна. Ако същият в другата ракета, в същото това време, гледа твоята ракета - според неговите възприятия твоята ракета се движи спрямо неговата "неподвижна" ракета с дадена скорост и затова за него твоята ракета е лоренцово-скъсена и лоренцово-натежала. И двете ракети едновременно са и пълноразмерни, и скъсени, но кое от двете е, зависи за кой от всичките наблюдатели става дума. Това е същността на относителността в ТО. Всичко е относително, специфично спрямо абсолютно всеки отделен наблюдател, без изключение.

Expand  

Не става, Non Sens не може един наблюдател да установява един размер, а същевремено друг наблюдател да установява друг размер на обекта. Размерите са закономерни и не подлежат на относителност. Не може размера на слънцето примерно да стане по малък от този на земята защото при такъв модел се нарушават космически закономерности.

[Шпага]

  On 21.02.2021 г. at 16:58, laplandetza said:

Може по теория, практически няма да има Онази точност.

Expand  

Мисля, че според СТО това е невъзможно. Но нека изчакаме Сканер да си каже тежката дума

[Станислав Янков]

  On 21.02.2021 г. at 16:45, Шпага said:

Янков, за съжаление, дори само това твое изречение е достатъчно, за да опровергае твоята увереност, че си разбрал СТО.

Expand  

Нямам специални претенции на голям разбирач. Приемам всяка основателна критика. Иначе, ако ще се занимаваме със заигравки - когато аз си седя неподвижно в креслото на моята равномерно и праволинейно движеща се ракета, то едновременно (с цялата му прецизна условност) виждам и таблото на ракетата ми пред мен, и приближаващата (нарастваща и все по-отчетлива) чужда ракета срещу мен. Така на мен едновременно (с цялата му прецизна условност) ми изглежда, че таблото на моята ракета въобще не се движи, докато в същото време чуждата ракета през илюминатора все повече и все повече приближава, но когато се разминем с нея, аз ще установя, че тя е малко по-къса и малко по-тежка в сравнение със същите параметри в "покой". Докато аз гледам едновременно и неподвижното табло на моята ракета, и приближаващата в илюминатора чужда ракета - наблюдателят в чуждата ракета в същото това време може да гледа неговото неподвижно табло и наближаващата в неговия илюминатор моя ракета, която при разминаването ни ще му се стори лоренцово-скъсена и лоренцово-натежала, точно както на мен ми струва такава неговата ракета, при същото разминаване. Вече уточних, че въобще не коментирам хода на времето в ракетите. Предполагам, че това обяснение няма слабости.

Редактирано 21, 2021 от Станислав Янков

[laplandetza]

  On 21.02.2021 г. at 17:01, Tahev loren said:

Не става, Non Sens не може един наблюдател да установява един размер, а същевремено друг наблюдател да установява друг размер на обекта. Размерите са закономерни и не подлежат на относителност. ..

Expand  

Относителност на прякото наблюдение, от там отчетени различни размери.Ако те мерят със <скъсен> метър, ставаш по дълъг, нали така?

[laplandetza]

Как ги подпарих изотзадзе 100Фанатиците с този толкова семпъл Парадокс, смея се на тези смели ,доблестни Другари.

 

<<<.. Отлично, тогава един от Най-елементарните Парадокси. Юом скъсявнаето е съвсем Реално, Физично тогава еи го парадокса, Съществува система Наблюд.с ИОС според който има други две състояния по Ос Х , които примерно се движат спрамо него с 2/3С и в противоположни направления. Във всяка Система има Резонаторен светлинни часовници и във всяка система са дълги по 1 метър в Системата си. Според приетия първоначално за неподвижен , часовниците в другите 2 системи са скъсени Еднахво, каквото отговаря на 2/3С и Отчитат Еднакво Дълги времеви интервали, Примерно Пулсатор в една точка в неподвижната система. Какво стаа ако един от Подвижните наблюдатели се приеме за Неподвижен, тогава онзи срешуположна бягаща система Трябва да има според него друга Относителна скорост, по голямаот2?3С и Скъсяването да е много-много по различно и отчетеният Интервал, много, много по Различен което е Абсолютен Абсурд, Физически Невъзможно ! ..>>

Редактирано 21, 2021 от laplandetza

[Шпага]

  On 21.02.2021 г. at 17:02, Станислав Янков said:

Нямам специални претенции на голям разбирач. Приемам всяка основателна критика. Иначе, ако ще се занимаваме със заигравки - когато аз си седя неподвижно в креслото на моята равномерно и праволинейно движеща се ракета, то едновременно (с цялата му прецизна условност) виждам и таблото на ракетата ми пред мен, и приближаващата (нарастваща и все по-отчетлива) чужда ракета срещу мен. Така на мен едновременно (с цялата му прецизна условност) ми изглежда, че таблото на моята ракета въобще не се движи, докато в същото време чуждата ракета през илюминатора все повече и все повече приближава, но когато се разминем с нея, аз ще установя, че тя е малко по-къса и малко по-тежка в сравнение със същите параметри в "покой". Докато аз гледам едновременно и неподвижното табло на моята ракета, и приближаващата в илюминатора чужда ракета - наблюдателлят в чуждата ракета в същото това време може да гледа неговото неподвижно табло и наближавата в неговия илюминатор моя ракета, която при разминаването ни ще му се стори лоренцово-скъсена и лоренцово-натежала, точно както на мен ми струва такава неговата ракета, при същото разминаване. Вече уточних, че въобще не коментирам хода на времето в ракетите. Предполагам, че това обяснение няма слабости.

Expand  

Слабостта на това обяснение е, че между две относително движещи се системи не може да се употребява израза "в същото това време". Няма едно и също време, няма едновременност между двете системи. Това имах предвид и в предишния си постинг. 

П.П. Аз също нямам претенции на "голям разбирач". И също приемам всякаква основателна критика.