Време? Какво е времето?

[Джереми]

Преди 1 час, Втори след княза said:

Срещам затруднение. Излиза, че времето може да се мери само от наблюдател извън системата. Разглеждам любимата система "горяща свещ".  Процесът на изгарянето й не може да се определи в тази система. Примерно не можем да определим със средства от самата система колко време е изтекло за да изгори до половина. Трябва ни друга система, в която има друг процес за да ги сравним. Все едно какъв. Можем да мерим с изтекъл пясък, клатене на крака дори, но само извън нея. Хм.

Така можем да мерим и време на безвремие  т.е. липса на процеси в някаква система само извън нея.

Така ли е и във вашето разбиране?

В коя отправна система свеща гори и в коя не. Или не съм разбрал правилно за"системата".

[Втори след княза]

Преди 28 минути, Джереми said:

В коя отправна система свеща гори и в коя не. Или не съм разбрал правилно за"системата".

Като формулирах отговор към коментара ти и си обясних нещата. В случая разглеждах система без измерителен уред и се чудех, че в нея не може да се измерва.  

[Джереми]

Преди 4 минути, Втори след княза said:

Като формулирах отговор към коментара ти и си обясних нещата. В случая разглеждах система без измерителен уред и се чудех, че в нея не може да се измерва.  

Ами така е, без измервателен уред или процес няма измерване но има измеримо. Например водомерът мери воден поток, количество вода което преминава по тръба, мери и също кубик вода количество вода в покой. времето е някаква абстракция, не е вода не е газ не е огън, не е вещество или енергия, все физични понятия. Тогава то какво е, при все че се измерва със физически уреди, часовници. Има и биологични часовници но това е друга тема. Та времето не е физично но се измерва със физични средства. Самата представа за време е като нещо което тече , движи се, но това са само алегории, в същност времето е нещо абстрактно и няма възможност за точно дефиниране. аз бих го определил като протяжност на процесите явленията и движението. Пространството пък е протяжност на обектите и частиците съставляващи обектите. Тази "протяжност" дали е първична или вторична, не е ясно, изяснено дали протяжноста на обектите и процесите следва предварително съществуващо пространство и време, което обуславя тази протяжност, или тя съществува като възприятие на материята и не и е необходимо пространство и време. Втората концепция за времето и пространството е на Лайбниц, а първата на Нютон.

[deaf]

Малко встрани от темата. От Фейсбук:

"Защо всеки,който някога е гледал залез или изгрев е виждал първият вариант,и защо никой никога не е виждал втория вариант?

И по-важния въпрос – защо все още има хора,които вярват че втория вариант е възможен?"

[Мълчаливец]

за да установим движението не ни е нужно време. става нужно за скоростта. при промяна в пространството 0, движението е 0. каква е скоростта при време0? няма обяснение на деление на 0, но и няма идея за време=0.

[Стоедин]

On 23.08.2024 г. at 17:30, deaf said:

Малко встрани от темата. От Фейсбук:

"Защо всеки,който някога е гледал залез или изгрев е виждал първият вариант,и защо никой никога не е виждал втория вариант?

И по-важния въпрос – защо все още има хора,които вярват че втория вариант е възможен?"

Явно е от възрастта и съм станал още по тъп от преди, но дори след 10 прочита на тази фейсбук мъдрост пак нищо не вдянах. Какво, по дяволите, означава това??? Може ли някой да ми обясни на прост български за ретарди като мен?

Редактирано Вторник в 05:14 от Стоедин

[deaf]

Преди 1 час, Стоедин said:

Явно е от възрастта и съм станал още по тъп от преди, но дори след 10 прочита на тази фейсбук мъдрост пак нищо не вдянах. Какво, по дяволите, означава това??? Може ли някой да ми обясни на прост български за ретарди като мен?

От Уики:

"Земята,където Слънцето никога не изгрява" се намира в сърцето на норвежкия архипелаг Свалбард,където е разположен най-северният арктически град в света. ...Слънцето не се издига над хоризонта със седмици и дори месеци..."

И още от ИИ:

"Въпреки че за нас изглежда така,както ако Слънцето се движи,всъщност Земята се върти,а Слънцето остава неподвижно. 

Привидно движение:

Усещането,че Слънцето се движи е подобно на това да пътуваш с влак и да ти се струва,че дърветата се движат покрай теб,докато всъщност ти си този,който пътува"

Само това намерих...

[Стоедин]

Преди 18 минути, deaf said:

От Уики:

"Земята,където Слънцето никога не изгрява" се намира в сърцето на норвежкия архипелаг Свалбард,където е разположен най-северният арктически град в света. ...Слънцето не се издига над хоризонта със седмици и дори месеци..."

И още от ИИ:

"Въпреки че за нас изглежда така,както ако Слънцето се движи,всъщност Земята се върти,а Слънцето остава неподвижно. 

Привидно движение:

Усещането,че Слънцето се движи е подобно на това да пътуваш с влак и да ти се струва,че дърветата се движат покрай теб,докато всъщност ти си този,който пътува"

Само това намерих...

Благодаря, но пак нищо не разбрах. Не разбирам, защото цитираното от теб фейсбук прозрение е без контекст. Обясненията, които си намерил не ми се връзват с предходния цитат по никакъв начин. Грешката е в моя софтуер, вероятно...

[deaf]

Преди 2 минути, Стоедин said:

защото цитираното от теб фейсбук прозрение е без контекст.

Докато се наканя да питам фейсбук потребителя какво има предвид с тази мисъл,вече не можах да намеря публикацията... И така си остана... 

[Стоедин]

Ще си остане вечна мистерия

[insighting]

On 23.08.2024 г. at 17:30, deaf said:

Малко встрани от темата. От Фейсбук:

"Защо всеки,който някога е гледал залез или изгрев е виждал първият вариант,и защо никой никога не е виждал втория вариант?

И по-важния въпрос – защо все още има хора,които вярват че втория вариант е възможен?"

Аз ще ви кажа.

Отговор на 1-ви въпрос: На морето винаги проспивах изгревите и затова гледах залезите.

Отговор на 2-ри въпрос: За Джулая (1 юли) ставах рано да го гледам, ако лятната ми почивка съвпада с това време.

Отговор на въпроса "Време? Какво е времето?": Времето е велик автор - то съчинява най-добрия финал. (Ч. Чаплин)

[Мълчаливец]

Преди 8 часа, Мълчаливец said:

каква е скоростта при време0?

Явно времето не е равностойно на пространството, защото разстоянието може да е 0, а времето не може. 

Интуитивно разбирам "Нулев момент" на който и да е процес= Процесът не е започнал. Може да се философства за граници и първото dT, което ще определи моментната скорост dS/dT, но в самият момент 0, скоростта е НЕОПРЕДЕЛЕНА, а не 0. 

[deaf]

Преди 1 час, Мълчаливец said:

разстоянието може да е 0,

Всичко постоянно се движи...

[insighting]

Спомнете си кога Mr=0 и викайте на помощ някой математик. Те имат една много интересна теория...

[scaner]

Преди 3 часа, Мълчаливец said:

Явно времето не е равностойно на пространството, защото разстоянието може да е 0, а времето не може.

Разстоянието не е "пространство", така че тук дори аналогия гонеща "равностойност" няма...

[electroweakk]

On 10.02.2021 г. at 4:12, scaner said:

времето е това, което измерва часовникът  

Това не носи никаква информация за това какво е времето. 

[gmladenov]

Преди 1 час, electroweakk said:

Това не носи никаква информация за това какво е времето. 

Така е. Айнщайн хитро се измъква, че за физиката не е важно да се дефинира какво е времето щом можем да го измерим.

Времето на една отправна/координатна система е съвкупността от синхронизирани часовници, принадлежащи на тази система. Няма нужда да дефинираме какво е време щом имаме измерванията на тези часовници.

Това е хитро измъкване - до момента, до който не започнем да говорим за забавяне на часовниците в следствие на движение. Какво кара движещите се часовници да се забават ако не времето? За да може часовниците да се забавят, то времето трябва да се забавя/забързва. Иначе излиза, че забавящите се часовници са просто повредени. А как времето може да се забавя/забързва ако не сме дефинирали какво точно е време.

[scaner]

Преди 1 час, electroweakk said:

Това не носи никаква информация за това какво е времето. 

Това е удобно заместваме, за да можем лесно да работим с тази величина, от която зависи всичко. Наблюдавайки часовника, можем да околичествяваме времето за да участва в уравненията. Можеш да опишеш една величина с нейни характеристики, без точна дефиниция, а часовникът показва основните проявления на времето - да отчита промените равномерно.

По-точните дефиниции за време са твърде философски и за това неудобни за физиката.

[scaner]

Преди 34 минути, gmladenov said:

Времето на една отправна/координатна система е съвкупността от синхронизирани часовници, принадлежащи на тази система. Няма нужда да дефинираме какво е време щом имаме измерванията на тези часовници.

След като имаш някакви претенции, е добре да дадеш и точно определение за време. Да видим, как ще се справиш по-добре от Айнщайн  

[gmladenov]

Преди 2 минути, scaner said:

Да видим, как ще се справиш по-добре от Айнщайн  

Не мога да се справя по-добре от Айнщайн ... но не аз твърдя, че часовниците могат да се забявят. Той го твърди без да е дефинирал какво е време; тоест, той придава свойства/способности на нещо, което не е дефинирал. 

[scaner]

Преди 12 минути, gmladenov said:

Не мога да се справя по-добре от Айнщайн ... но не аз твърдя, че часовниците могат да се забявят. Той го твърди без да е дефинирал какво е време; тоест, той придава свойства/способности на нещо, което не е дефинирал. 

Айнщшайн логически извежда че часовниците се забавят само от концепцията за часовника и времето. Явно не му трябва дефиниция за времето, тогава, нали?  От тук човек с пълнеж между ушите може да продължи да прави изводи, не напускайки полето на логиката. Което Айнщайн и прави. Ти хем че нямаш смислени аргументи срещу това, хем недоволстваш. Защо?

[Gravity]

Преди 18 часа, gmladenov said:

Не мога да се справя по-добре от Айнщайн ... но не аз твърдя, че часовниците могат да се забявят. Той го твърди без да е дефинирал какво е време; тоест, той придава свойства/способности на нещо, което не е дефинирал. 

Защо ти е дефиниция на време за да сравняваш показанията на часовници?

[Мълчаливец]

Време-нно   приемам, че има "нулево време" и под неопределеност на скоростта разбирам, че ако за "нулев момент" приемаме момент В, намиращ се между тръгването А и спирането Б, то скоростта е някаква. Ако В е по- малко от А, може и да е 0, и движението да не  е започнало. С приемането, че движението е всеобщо (както и глупостта), става още по- ясно, че наистина в Нулевия момент скоростта е неопределена и различна за избраната система. 

Чудото, че в нулевия момент скоростта може да е 0, защото още не е изминат път и r=0, а в следващия dr да е висока не ме дразни. В края на краищата, не държа на инертност. Просто математика.

[gmladenov]

Преди 1 час, Gravity said:

Защо ти е дефиниция на време за да сравняваш показанията на часовници?

Така е, да. Дефиниция на време не е нужна, за да сравняваш показанията на часовници. Но е нужна ако искаш да обясниш защо единият от два часовнина е изостанал ... при положение, че не е развален. 

Редактирано Преди 20 часа от gmladenov

[scaner]

Преди 23 минути, gmladenov said:

Така е, да. Дефиниция на време не е нужна, за да сравняваш показанията на часовници. Но е нужна ако искаш да обясниш защо единият от два часовнина е изостанал ... при положение, че не е развален. 

Хахаха, толкова дъвкахме тея въпроси, и ти още ме си схвамал? Припомни си училищната аритметика, последвай разсъжденията на Айнщайн и получавашотговор. Що се правиш на тъп? Или не се правиш  

Нещата трябва да се четат с разбиране. При тебе то липсва, и няма само да дойде. Малко мърдане на гънки трябва тука...

Слушай ме сега внимателно. Достатъчно пъти повтаряш тези безсмислици. Няма да има следващ път. Това е форум за наука, не за тръшкане.