Отиди на
Форум "Наука"

Славянски произход на древните българи


Recommended Posts

  • Потребител
Преди 6 часа, Опълченец said:

Тъй като нямам цялото съчинение, а съм виждал да цитират тази част във връзка с българите, и предположих, че това е в някаква част от съчинението, където се говори за българите. От друга страна обаче пък имаме сведение, че „Румийа и Бурджан“ са области на „сакалиба“ и аварите.

Цитатът ми е дословен от Заимова, а там пише „княз (каназ), затова и му се доверих, мислейки че „каназ“ е в арабския първопис, но след като не е така, не може да бъде използвано за доказателство, че канас = княз.

Не, не пише това за Румия и Бурджан. По-горе съм постнал руски превод, но сега и по Заимова (стр. 26): "Румия, Бурджан, страните на славяните и аварите, са на север от Андалус". Има изброяване на отделни страни/области, а не, че Румия и Бурджан били страни на авари и славяни.

А иначе въпросът се състои в това, че никъде не става ясно какво е "сакалиба" в съчинението на Ибн Хурдазбих. Щом имаш Заимова, поне провери там тя какво е писала, има дълга бележка под линия на същата тази страница 26. Пък то би следвало и да е ясно, че няма как да се отнася до ПБЦ, при положение че отделно имаш и "страната Бурджан", която вече си е ПБЦ.

Дали е пишело в оригинала "кназ" или нещо друго не е толкова важно. Просто го пуснах, за да е ясно, че това твърдение освен, че не се отнася до разглеждания от нас въпрос, е и съмнително (несигурно, дискусионно) само по себе си.

И една по-обща препоръка: не се доверявай сляпо на писания из нета, включително и в този форум. Сядаш и проверяваш твърденията на този или онзи преди да ги ползваш като аргументи в подкрепа на някаква хипотеза.

Преди 6 часа, Опълченец said:

Не знам защо така възприемаш нещата, аз ти оцених градивните забележки.

Цялостно виждане, изградено на базата на доста прочетени неща в този форум (и не само) в последните години.

п.п. А специално за канасубиги считам, че е един от възможно най-несъстоятелните аргументи в защита на хипотезата за славяноезичие на древните българи. Но е любопитно, че от всичките бележки в първото ми мнение точно по тази се включиха няколко човека да спорят. Ето това го намирам за матросовщина.

Редактирано от sir
Link to comment
Share on other sites

  • Мнения 200
  • Създадено
  • Последно мнение

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

  • Потребител
Преди 5 часа, Опълченец said:

Значи ти не следваш възприетия възглед, че съвременните българи сме наследници на първата вълна славяни – склавените, а на дошли с княз Аспарух славяни-анти?

Не че смятам Уикипедия за достоверна, но в страницата за генетичното наследство на българите там, пише следното:

„Some of the phenomena that distinguish western and eastern subgroups of the South Slavic people and languages can be explained by two separate migratory streams of different tribal groups of the future South Slavs via both: the west and east of the Carpathian Mountains, the western Balkans was settled with Sclaveni, the east with Antes...“

Да, точно така смятам. С хората на Аспарух идват преобладаващо славяни-анти. Те са силно военизирани, централизирани, с прабългарски елит и с военната организация на прабългарите. Би трябвало също да са от онези "дулати", смесица на славяни (анти) и прабългари.  Другото крило славяни (склавини) са ясно разграничими от източните славяни.
Това обединение на анти-прабългари е сработило поне 50 години преди идването на Аспарух,  някъде из южна Украйна би трябвало да са им селищата. Тази експанзия на юг е естествен процес, част от по-голямата им експанзия и в други посоки. Вижда се че хазарите блокират експанзията им на Изток и това ги пренасочва на запад, юг и север.  
А това че прабългарите са малко на брой се вижда и по бързият им упадък от хазарите.  В момента в който хазарските орди подгонили прабългарите - цялата държава на Кубрат се разпада на пух и прах. От петтимата братя ни един не надига глава да се бори на живот и смърт с хазарите, което ни подсказва че същите не са никак многобройни.  Контролират огромни територии с подчинено население, имат бърза и подвижна конница, но няма как да са многобройни. Вероятно 10-тина хиляди конница от времето преди разделението на Кубратовата България на 5 части.  Аспарух да е имал 2-3 хиляди прабългарски бойци,  всичко останало ще да са само славяни.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Славяни? image.png.f1076df1d9325b8d09b28aab0b86abe4.png

Славянски пройзход? Има славянско езиково семейство! Руснаците търсят своя скандинавски пройзход. Други търсят сарматски или скитски. Но славянски? Значи да търсим корените си през турското незнам си какво си.  Хайде вече да се отървем от "славянския гювеч", френския коняк не е с италийски пройзход, английския ейл не е германска бира..... малко е по сложно. По тая логика ние си знаем вече индо-европейския пройзход.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

 Чакайте.. с тоя канас/княз.  Къде го има ясно - "канас  убиги", а не е "кана субиги". Почти винаги е слято.

 Обаче в хамбарлийския н. е  "архон субиги" , както и франкското "кана зауци", което е всъщност "кана субиги" преиначено при преписите гръцки->латински. Става ясно, че "С"то е към втората дума.

 Бидейки оригинално "кана", никакви славянофилски разтягания на локума не са приложими.

Редактирано от Exhemus
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
On 30.06.2021 г. at 13:53, Atom said:

Действително, между българската диалектна област от една страна и сърбо-хърватската от друга съществува  "пакет" от изоглоси, който поставя въпроси за характера на т.н. "праславянски език".  Има две теории за обяснението на  българо-сръбските  изоглоси.

Благодаря ти за изложението! За да има някакво движение по разрешаването на този въпрос обаче трябва да се определи кои са били носителите на бъдещия български и на бъдещия сърбохърватски. Като че ли всички приемаме като безусловен разказа от училище, че склавените са се обособили в народите българи, сърби, хървати, словенци. Само че ето, че Танто прати запис за старината на сърбите, където се каза, че според съчинението на цар Константин Багренородни сърбите и хърватите се заселили на сегашните си земи по времето на цар Ираклий (7 век), т.е. след първата вълна славяни (склавените) и то от земите на днешно Немско. Същият Танто ни смята за наследници на анти, дошли от Украйна. Мисълта ми е, че за да разберем разликите в езиците, трябва да разберем кои са, откъде и кога идват тези народи.

On 30.06.2021 г. at 13:53, Atom said:

И двете обяснения обаче са  самодостатъчни и нямат нужда от славяноезичие при прабългарите.

Ето я точната мисъл на Иловайски: „При такой теории нельзя понять, откуда же на Балканском полуострове явились именно два славянских языка: сербский и болгарский. Как и всякий другой язык, болгарский имеет разные местные наречия; но все-таки сам-то он откуда бы взялся, если бы неславянские болгары покорили разные племена славян, пришедшие на Балканский полуостров в разное время и с разных сторон?“

Тук говори за финското становище на Дринов, който явно смята, че славяните, които станали днешните българи са населявали полуострова постепенно.

Иначе за мен славяноезичие при „пра“българите е неизбежно, тъй като те са били достатъчно многобройни, че да оставят значителни следи в езика, но такива няма и бегли. То и заради това, а и други причини, Тантин взе че ги превърна в управляващ род.

Редактирано от Опълченец
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 23 часа, Conan said:

Славянски пройзход? Има славянско езиково семейство!

Почти нищо не ти разбрах, а и не се вижда картата, но тези славянски езици не са били спуснати на народите, които ги говорят, от извънземните.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
On 30.06.2021 г. at 20:29, tantin said:

Да, точно така смятам. С хората на Аспарух идват преобладаващо славяни-анти. Те са силно военизирани, централизирани, с прабългарски елит и с военната организация на прабългарите. Би трябвало също да са от онези "дулати", смесица на славяни (анти) и прабългари.  Другото крило славяни (склавини) са ясно разграничими от източните славяни.
Това обединение на анти-прабългари е сработило поне 50 години преди идването на Аспарух,  някъде из южна Украйна би трябвало да са им селищата. Тази експанзия на юг е естествен процес, част от по-голямата им експанзия и в други посоки. Вижда се че хазарите блокират експанзията им на Изток и това ги пренасочва на запад, юг и север.  
А това че прабългарите са малко на брой се вижда и по бързият им упадък от хазарите.  В момента в който хазарските орди подгонили прабългарите - цялата държава на Кубрат се разпада на пух и прах. От петтимата братя ни един не надига глава да се бори на живот и смърт с хазарите, което ни подсказва че същите не са никак многобройни.  Контролират огромни територии с подчинено население, имат бърза и подвижна конница, но няма как да са многобройни. Вероятно 10-тина хиляди конница от времето преди разделението на Кубратовата България на 5 части.  Аспарух да е имал 2-3 хиляди прабългарски бойци,  всичко останало ще да са само славяни.

Тоест тюркското становище вече е изтикано в ъгъла до такава степен, че за да обясни липсата на тюркски доказателства, обявява „пра“българите за почти несъществуващи. Още малко и ще ги признаеш за славяни най-накрая. 

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Примери за прабългарски имена : Чепа, Цок (Тук, Токт), Шун, Есхач... Имена на родове Чакарар, Кюригир, Кубиар, Ермиар.

Примери за славянски имена Владислав, Радомир, Драгомир, Делян, Тихомир, Светослав...

От двете групи виждаме две съвсем различни именни системи и за езиците, на които са говорели техните представители, можем да кажем с много голяма вероятност, че са били съвсем различни.

И още. Ерми - Ермиар, Купи - Кубиар. Тук имаме граматика която не е от славянските езици. В славянския събирателното не се образува с -ар. Кънигачии, шаръчии и т.н., това -чии май не е много славянско. Алхаси, Хумши - ако това е прилагателно май също не е много по славянски.

 

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

 

Преди 1 час, Опълченец said:

Тоест тюркското становище вече е изтикано в ъгъла до такава степен, че за да обясни липсата на тюркски доказателства, обявява „пра“българите за почти несъществуващи. Още малко и ще ги признаеш за славяни най-накрая. 

Не може да се говори за "несъществуващи", при условие че имаме множество съществуващи доказателства. Повече можем да говорим за количествено съотношение и е видима огромната разлика, преимуществото в полза на славяните. Същинските прабългари изпълняват много важна, ключова роля при установяването на ПБД. Това го виждаме в много направления.  Славянизирането на същите е съвсем естествен процес в зависимост от средата, в която живеят те. 

 

Сега ти ако искаш разгледай такава опция:   Хората на Аспарух да са само и единствено славяни-анти,  а техните вождове да са също славяно-говорящи,  племето Дуло да е славянско с връзка към някакви хуно-прабългарски родове, наследници на Атила . Да речем прабългарин - женен за няколко славянски дъщери на князе. Неговите наследници са хем князе, хем и канове по тюркските традиции.  В тоя случай тюркските връзки ги ограничаваш до времето преди минаването на Дунава. Остават само титлите и календарни термини.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 37 минути, cven said:

И още. Ерми - Ермиар, Купи - Кубиар. Тук имаме граматика която не е от славянските езици. В славянския събирателното не се образува с -ар. Кънигачии, шаръчии и т.н., това -чии май не е много славянско.

Окончанията са тюркски. Без всякакво съмнение. Но това не говори още за тюркоезичие. Окончанията Фамилии/родове/ и професии може да са унифицирани в едно многоплеменно обединение като хунския съюз.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

    Относно въпроса за произхода на българите напоследък излиза все по-нова информация, която досега малко хора знаят. Тук ще споделя с вас това, което зная. Аз не съм специалист в тази област, но чета какво пишат и говорят специалистите и съм сигурна в информацията, която те предоставят. Вие също можете да я проследите - В предаванията "портал 12", "Без формат" и др.

    Техни гости са дискутирали темите за произхода на българите и от тях аз черпя информация, в която не се съмнявам.

    Според Иван Тренев - истрик и преподавател, българския народ е най-стария. Той е дал език и писменост на всички древни и съвременни народи. Повечето хора не вярват в това, защото са унищожени трудовете на Г.С.Раковски от известните братя Христо и Евлогий Георгиеви, които са родени в моя град Карлово.

    Има много неща, които не знаем, защото са добре прикрити. Това е било необходимо за целите на определени хора - да заблодят българския народ и да припишат много заслуги на себе си.

    Рано или късно истината за българската история ще се разкрие за всички.

    Ако някой от вас се интересува какво съм научила от Иван Тренев, Спас Мавров, Валерия Фол и още много други историци. Можете да видите моя youtube канл "Извор Надежд". Всичко, което казвам не е измислено от мен, а от опитни историци, които си служат с достоверни източници и това може да бъде проверено.

    Това е линка за моя канал https://www.youtube.com/channel/UCrFEkl8r4gS7OLJqBh1RobQ

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 15 часа, Exhemus said:

Окончанията са тюркски. Без всякакво съмнение. Но това не говори още за тюркоезичие. Окончанията Фамилии/родове/ и професии може да са унифицирани в едно многоплеменно обединение като хунския съюз.

Имената могат да се заемат. Поне част от тях. Родовите имена е малко вероятно да са заети от друг език, освен ако не са от присъединени родове. Окончания не се заемат, те са съставна част на езика. Щом окончанията са тюркски, най вероятно и езика е тюркски.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 15 часа, cven said:

Примери за прабългарски имена : Чепа, Цок (Тук, Токт), Шун, Есхач... Имена на родове Чакарар, Кюригир, Кубиар, Ермиар.

Примери за славянски имена Владислав, Радомир, Драгомир, Делян, Тихомир, Светослав...

От двете групи виждаме две съвсем различни именни системи и за езиците, на които са говорели техните представители, можем да кажем с много голяма вероятност, че са били съвсем различни.

И още. Ерми - Ермиар, Купи - Кубиар. Тук имаме граматика която не е от славянските езици. В славянския събирателното не се образува с -ар. Кънигачии, шаръчии и т.н., това -чии май не е много славянско. Алхаси, Хумши - ако това е прилагателно май също не е много по славянски.

 

Шаръчии - Чорбаджии : възможно ли е чорбаджиите да са наследници на някакъв древен род и от там да им е тръгнало името?

Ако обобщим: имената на елита, титлите, много от занаятите, оръжие, шлемове, календар (месеци, години и числа) - всичко това показва еднозначна връзка с централно-азиатски тюркски народ.  Този народ ние обозначаваме като прабългарски.

Знаем още малко и за някои племена от тоя народ: кутругури, оногури, оногондуру, купи-булгар, кучи-булгар.

Това изобщо не значи че ние, това сме те! Елементарно и прибързано би било да се правят подобни асоциации. 

От тогава досега са се превъртели 50-60 поколения.

Колко от нас са наследници на Чорбаджия? А колко от нас са наследници на Боляри?

Може и да има такива, но по исторически причини дъщерите на болярите трябвало да си вземат за съпрузи мъже-овчари. А елита на Второто Българско царство след падането на ВБД или се е подчинил на турците или е избягал отвъд Дунава. 

Подобно на съвременните държави ПБД разполага със система на привилегии, социално разделение, данъци, армия и духовници - шамани, колобъри, гадатели.

Вижда се от надписите в ПБД : привилигированата класа са с тюркски имена и титли. А народа е славянски . 

Престоло-наследника се нарича нещо като "канар-текин". Имаме достатъчно причини да търсим връзка с централно-азиатски държави и тяхното преместване през Северното Черноморие.

Военната сила на славяните-анти е механизъма за интегриране и подчиняване на останалите славяни.

А как и кога славяните -анти са се съюзили с прабългарите трябва да бъде търсено в Северното Черноморие или на Днепър.

Не е много голям времевия диапазон в който става срещането на анти-кутригури. Първата поява на хуните е 375г.

450г Атила вече владее централна Европа.

500г - славяните започват да се разселват във всички посоки. През времето между 500 - 650 г имаме контактна зона източни славяни -с прабългари. Това е и времето на участие на техни войски като съюзници на ИРИ. Оттогава започва боен съюз, който ще продължи за много столетия напред. За равноправие обаче едва ли може да се говори, имало е завладяване, подчиняване и знаем кои са владеещите и кои са били подчинените.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 6 часа, tantin said:

Шаръчии - Чорбаджии : възможно ли е чорбаджиите да са наследници на някакъв древен род и от там да им е тръгнало името?

Обърка ги.  -чии  и  -джии са окончания за професии /занимания/. Имаме си и коуч, ама не казваме, че древният език е бил някакъв английски.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
On 1.07.2021 г. at 21:30, Опълченец said:

Почти нищо не ти разбрах, а и не се вижда картата, но тези славянски езици не са били спуснати на народите, които ги говорят, от извънземните.

Ей, туй панславистите сте винаги в крак с модата! Тъкмо си мислех че темата е изчерпана и какво да видя? Пентагона с доклад: Извънземни има!

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
On 2.07.2021 г. at 14:42, Exhemus said:

Обърка ги.  -чии  и  -джии са окончания за професии /занимания/. Имаме си и коуч, ама не казваме, че древният език е бил някакъв английски.

А какво мислите за Бурджаните?

Можем ли да търсим връзка Бурджани -бужани?

Прабългарски род Дуло и славяни Дулати?

Тези славянски формирования около 5-6 век влизат в някакви отношения с Кутригурите и Кубратовите българи. Там където са наследниците на славяните-анти се появяват огромни изкопни ровове.

Съществуването на унифицираната Пенковска култура е почти доказателство и за съществуването на държавно устройство по онези земи, защото общият бит , сходство в селищата, начин на живот и други са резултат от прилагането на сходни правила, закони, данъци, период на относителна стабилност и закрепване към територията.

Да речем че миграцията на славяните е подобие на миграцията на мексиканци към южните щати на САЩ. Славяните намират някакво държавно устройство, ред, правила, данъци, прехранват се сами, разрастват се, интегрират се. 

Можем ли да очакваме масивно славянско присъствие в Пенковската култура и можем ли да очакваме същите тези славяни-анти да са основно ядро в Аспаруховата група?

Напълно възможно е.  Само че да се докажат такива предположения изисква тежка и задълбочена работа.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 22 часа, Conan said:

Ей, туй панславистите сте винаги в крак с модата!

Това да не отричам действителността, че славянските народи съществуват, не ме прави панславист. 

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 23 часа, Conan said:

Ей, туй панславистите сте винаги в крак с модата! Тъкмо си мислех че темата е изчерпана и какво да видя? Пентагона с доклад: Извънземни има!

Извънземни има и се казват Конан. Стига глупости. Къде видя "панславизаъм"? Омръзнало  ми е от посвдо доводи, с които не се оборват доводите на опонента, а се обявяват за пропаганда. Така ли действат "панмарсианците"?

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 4 часа, Опълченец said:

Това да не отричам действителността, че славянските народи съществуват, не ме прави панславист. 

На драго сърце се извинявам. Сега като се замисля Скептика май се обяви за панславист...

Но понеже не ме разбра и ти повика извънземните на помощ, можеш ли да наречеш скандинавците северни германци а англичаните западни такива? Ами румънците, источни италийци?

Редактирано от Conan
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 3 часа, Янков said:

. Стига глупости. Къде видя "панславизаъм"? 

Обясних къде, но не го заклеймявам! Всеки има право на мнение и отговор. На теб ще отговоря така, в форума има колеги който застават зад панславизма!  А ти недей да търсиш под вола теле. Всичко може да ти се обясни, просто трябва да си по любезен.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

В това филмче, почти час и половина по време на разговора между двамата събеседници се обсъжда произхода на славяните, преимуществено тези около Украйна и Русия.

Прави се разглеждане и обосновка на почти всички известни ни писмени сведения.

Разглежда се малко от археологията. И не се обръща никакво особено внимание на генетиката. Основния събеседник Клим Жуков дава интересни гледни точки по множество въпроси.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
On 1.07.2021 г. at 22:33, cven said:

Примери за прабългарски имена : Чепа, Цок (Тук, Токт), Шун, Есхач... Имена на родове Чакарар, Кюригир, Кубиар, Ермиар.

Примери за славянски имена Владислав, Радомир, Драгомир, Делян, Тихомир, Светослав...

От двете групи виждаме две съвсем различни именни системи и за езиците, на които са говорели техните представители, можем да кажем с много голяма вероятност, че са били съвсем различни.

И още. Ерми - Ермиар, Купи - Кубиар. Тук имаме граматика която не е от славянските езици. В славянския събирателното не се образува с -ар. Кънигачии, шаръчии и т.н., това -чии май не е много славянско. Алхаси, Хумши - ако това е прилагателно май също не е много по славянски.

 

Още примери за "прабългарски" имена, които нарочно изпускаш: Боян, Тервел, Кроват, Безмер, Гостун, Бузан(Божан), Пресиян, Прусиан, Маламир, Телец и Севар/Север.

И къде е доказателството, че подчертаните думи са "прабългарски"? Като се има предвид че други думи(освен боил и жупан) от "надписа" не са български като кюпе(κυπε "чаша"), а са от гръцки произход.

А и някои от имената на родовете си ги написал грешно: Киригир(Κυριγηρ), Цакарарис(Τζακαραρησ), Ерми

 

Кубиарис(Κουβιαρης) вероятно е било Кобꙑларь на старобългарски. Тоест "човек занимащ се кобили"

 

On 30.06.2021 г. at 23:22, Exhemus said:

 Чакайте.. с тоя канас/княз.  Къде го има ясно - "канас  убиги", а не е "кана субиги". Почти винаги е слято.

 Обаче в хамбарлийския н. е  "архон субиги" , както и франкското "кана зауци", което е всъщност "кана субиги" преиначено при преписите гръцки->латински. Става ясно, че "С"то е към втората дума.

 Бидейки оригинално "кана", никакви славянофилски разтягания на локума не са приложими.

Кана субиги не присъства никъде, както и "архон субиги", освен в работите на тюркофили и иранофили.

На хамбарлийския надпис е написано "архонубинги"

Като добавим и аварската титла "canis auci", каните, вазите и бокалите ви отиват у кофата.

Така че титлата я има като: kanes, kanas, canes и canis, но не и като cana, kana

А през писменния период титлата става "къненsь" или "кънензь", което е несъкратена форма на княз.

Именника, който е писан вероятно в началото на управлението на Токту, титлата отново е предадена като кненз("княз")

On 2.07.2021 г. at 14:58, tantin said:

Престоло-наследника се нарича нещо като "канар-текин". Имаме достатъчно причини да търсим връзка с централно-азиатски държави и тяхното преместване през Северното Черноморие.

А скандинавските германци и те ли имат връзка с Централна Азия, защото при тях tiginn означава благородник.

On 5.07.2021 г. at 22:16, tantin said:

А какво мислите за Бурджаните?

Бурджани е арабизирана форма на българи. В арабски няма звук "г", и затова българи в арабски става или бурджар или бурхар.

Редактирано от Скептикът
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
On 2.07.2021 г. at 14:34, cven said:

Окончания не се заемат, те са съставна част на езика. Щом окончанията са тюркски, най вероятно и езика е тюркски.

Въобще не си близо до реалността. Много английски окончания имат латински или гръцки произход. Някои окончания в корейски и виетнамски имат китайски произход.

Такива има и в български, албански, сръбски и румънски.

В латински има и гръцки окончания, например "eus". В гръцки пък има и такива с пред-гръцки произход.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
On 1.07.2021 г. at 22:33, cven said:

От двете групи виждаме две съвсем различни именни системи и за езиците, на които са говорели техните представители, можем да кажем с много голяма вероятност, че са били съвсем различни.

Присмях се за този пост, но тук виждам че си прав. Сега остана да обясниш и кои точно са именните системи. Подсказка

On 1.07.2021 г. at 22:33, cven said:

И още. Ерми - Ермиар

И втора подсказка - кое име от кое време е?

Link to comment
Share on other sites

Напиши мнение

Може да публикувате сега и да се регистрирате по-късно. Ако вече имате акаунт, влезте от ТУК , за да публикувате.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зареждане...

За нас

Вече 15 години "Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

 

За контакти:

×
×
  • Create New...