Славянски произход на древните българи

[Янков]

Преди 38 минути, cven said:

Да, пропуснал съм Докум, Диценг, Турдач(ис), Ирата(ис), Боян(Баян), Севар(Север) ... Бих заложил, че на тези бащиния език не е слявянски.

Пак подсказка - ами майчиния език какъв е?

Преди 39 минути, cven said:

Това -ар е почти сигурно че не е заето от славянски, гръцки, латински, германски, келтски а от тюркски.

И от кой точно тюркски език е заето? Или пак ще се правим на непрочели въпросите?

[cven]

Just now, Янков said:

Присмях се за този пост, но тук виждам че си прав. Сега остана да обясниш и кои точно са именните системи. Подсказка

On 1.07.2021 г. at 22:33, cven said:

И още. Ерми - Ермиар

И втора подсказка - кое име от кое време е?

Я да видим, първото е от времето на шегор твирем, а второто от времето на сигор елем. Какъв точно извод си правиш ?

 

[cven]

Just now, Янков said:

Just now, cven said:

Да, пропуснал съм Докум, Диценг, Турдач(ис), Ирата(ис), Боян(Баян), Севар(Север) ... Бих заложил, че на тези бащиния език не е слявянски.

Пак подсказка - ами майчиния език какъв е?

Just now, cven said:

Това -ар е почти сигурно че не е заето от славянски, гръцки, латински, германски, келтски а от тюркски.

И от кой точно тюркски език е заето? Или пак ще се правим на непрочели въпросите?

Не казвам, че в тези постове има заяждане, но нищо не ми пречи да си го помисля. Ще приема че искаш да ме научиш на нещо, което не знам.  Може би знаеш произхода, родословието и имената на майките на въпросните господа ? Или смяташ, че щом сега някои кръщават децата си на популярни чужди имена или от латино сериали и тогава е било така ? Или че в средновековието е нямало обособени общности с общ език и култура и обща именна система ?

Въпроса за тюркският език го прочетох. Нямам отговор, имам само предположение, с което няма да те занимавам. Ако искаш да спуснеш нещо свише, заповядай, обещавам да го прочета

 

[Янков]

Преди 7 минути, cven said:

Я да видим, първото е от времето на шегор твирем, а второто от времето на сигор елем. Какъв точно извод си правиш ?

 

Не. Първото е от времето преди Крум, второто е от времето след Крум. А между тях стои унищожаването на аварския каганат. Така че не мога да не си задам някои въпроси. Например като - какво става с аварите след унищожаването на каганата им и присъединяването на източните територии на каганата към ПБЦ? Какво ства с аристокрацията им? Откъде Омуртаг/Муртаг намира квалифицирани хора за да изгради нова администрация в ПБЦ? При това зависима /хранена/ от него и лоялна към него? Защо се сменят имената на родовете от известните ни Дуло, Угаин и Вокил на такива завършващи на ар/яр? Забележи че прилика имаме само при Ерми - Ермияр, но Гостун е наместник, а не княз и позицията му е точно преди преди Кубрат да отхвърли аварската зависимост.

 Извода който си правя е че последиците от присъединяването на каганата към ПБЦ са пренебрегвани в анализите развитието на ПБЦ в първата половина на 9ти век, а това е можи би момента в който се оформя България като държава.  Или поне на мен не са ми известни проучвания в тази посока. Ако някой може да посочи анализи в тази област, бих бил благодарен да видя какво е писано по въпроса.

Може да звучи шокиращо за някои от вас, но сперед мен по-правилно е ПБЦ при Омуртаг да се нарича Българо-Аварски каганат.

[Янков]

Преди 7 минути, cven said:

Не казвам, че в тези постове има заяждане, но нищо не ми пречи да си го помисля. Ще приема че искаш да ме научиш на нещо, което не знам.  Може би знаеш произхода, родословието и имената на майките на въпросните господа ? Или смяташ, че щом сега някои кръщават децата си на популярни чужди имена или от латино сериали и тогава е било така ? Или че в средновековието е нямало обособени общности с общ език и култура и обща именна система ?

Въпроса за тюркският език го прочетох. Нямам отговор, имам само предположение, с което няма да те занимавам. Ако искаш да спуснеш нещо свише, заповядай, обещавам да го прочета

 

 Тези глупости с имената ги забрави. Това не са нищо повече от фантасмагории. Да вземем например имената на синовете на Кубрат. Пет броя. Обаче - имаме документирана полигамия. На всичко отгоре Кубрат е владетел и най-вероятно е сключвал династични бракове.

Нямаме представа на какъв принцип са кръщавани децата. На теория е възможно всеки от синовете на Кубрат да е от различна майка, всяка от майките да е от различна етническа и езикова група и всеки от тях да е получил името на дядото си по майчина линия. Не е гарантирано, обаче е възможно.

 На практика, ние не знаем кой на кого е кръстен. Нямаме представа от родословното му дърво. Есхач може да е кръстен на дядо си, който е бил търговец, Докум на пра-дядо си, който е бил кравар и т.н. Да правим някакви кардинални изводи по нещо си за което нямаме никаква предварителна информация, си е чиста спекулация.

И по принцип, не искам да спускам нищо "свисше", но ако го възприемаш по този начин, спускам ти го - не приемай нищо безкритично. Дори и това.

[tantin]

Преди 13 минути, Янков said:

Може да звучи шокиращо за някои от вас, но сперед мен по-правилно е ПБЦ при Омуртаг да се нарича Българо-Аварски каганат.

Не знам да има подобни доказателства. Възможно е да са съществували някакви връзки българи-авари, но това едва ли е достатъчно за да се нарича ПБД - държава на българи и на авари. Предпочитам да ползваме термина "държава", а не "царство". Царството е свързано с титлата "цар", а такъв започва да се нарича Симеон.  Преди него княз Борис по време на покръстването е възможно да е сменил титлата си но не ми е известно България да е царство от по-ранните години.

Ползването на "каганат" също не е удачно.   Българите си ползват термина "държава". Князете с остриганите глави държаха властта отвъд Дунава от преди Аспарух. 

 

[cven]

Just now, Янков said:

Не. Първото е от времето преди Крум, второто е от времето след Крум...

Разбирам какво искаш да кажеш. Идеята е интересна, стискам ти палци да я развиеш успешно. Засега прилича на обърнат триъгълник с върха отдолу, където са фактите и изворите и основата отгоре, където са предположенията и теориите. Предполагаме че 100% от запазените в каменни надписи родови имена са аварски или че прабългарите са си сменили езика след заемането на част от земята на аварите? Предполагаме че цялата прабъргарска аристокрация е избита в едно-две сражения и е подменена с авари? Освен това правиш сравнение с "Именника на Българските владетели" с най ранен препис от 15 век на славянски. Не намираш ли че е възможно изкривяване на оригинала, все пак става въпрос за разлика от седем-осем века ? За мен не е невъзможно вторично пославянчване на неразбираеми изрази и чужди имена, но ако някой възприема текста като библия (Божие слово), не бих му пречил.

Just now, Янков said:

 Тези глупости с имената ги забрави. Това не са нищо повече от фантасмагории. Да вземем например имената на синовете на Кубрат. Пет броя. Обаче - имаме документирана полигамия. На всичко отгоре Кубрат е владетел и най-вероятно е сключвал династични бракове.

Нямаме представа на какъв принцип са кръщавани децата. На теория е възможно всеки от синовете на Кубрат да е от различна майка, всяка от майките да е от различна етническа и езикова група и всеки от тях да е получил името на дядото си по майчина линия. Не е гарантирано, обаче е възможно.

 На практика, ние не знаем кой на кого е кръстен. Нямаме представа от родословното му дърво. Есхач може да е кръстен на дядо си, който е бил търговец, Докум на пра-дядо си, който е бил кравар и т.н. Да правим някакви кардинални изводи по нещо си за което нямаме никаква предварителна информация, си е чиста спекулация.

Я да видим какво се получава, ако си направиш труда да събереш достигналите до нас славянски имена от периода 7-10 век например (Каринтия, Хърватия, Сърбия, Моравия, Полабието, Полша, Чехия, Русия, България), ще установиш че може би 70-80 % от тях са ни разбираеми (общи корени Влад, Слав, Рад, Свят, Мир и т.н). Също и голяма част от имената на Франки, Бургунди, Бавари, Нормани,  Англи и т.н намират обяснение през съответните езици и само прабългарите се кръщават кесим и прабългарските имена не значат нищо на прабългарски? Не казвам че не е възможно част от имената да са славянски, аварски, стари местни и т.н, но смятам, че една част от тях са част от прабългарска именна система, въпреки че за съжаление не мога да ги определя със сигурност.

[Скептикът]

Преди 2 часа, cven said:

Да, пропуснал съм Докум, Диценг, Турдач(ис), Ирата(ис), Боян(Баян), Севар(Север) ... Бих заложил, че на тези бащиния език не е слявянски.

С какви доказателства?

Преди 2 часа, cven said:

В дадения пример "Ерми - Ермиар, Боила-Боилар", граматиката като че ли седи на първия чин, вдига ръка и вика "аз-аз-аз", но учителят се прави че не я забелязва. Това не е добър учител:)

Това -ар е почти сигурно че не е заето от славянски, гръцки, латински, германски, келтски а от тюркски.

Ако някой си мисли, че "каруца - каруцар, крава - кравар и т.н" е същото, отсега да си знае че не е прав.

Няма такова нещо като Боилар. За етимология на боляр представя думата "воля"

Ако мислиш че можеш да направиш по-добра етимология, пробвай се.

 

Имената на династиите могат да дойдат по много различни неща, от името на основателя, от родното селище на основателя на династията, от работата му или прозвището му.

Така че, основателя на рода Кубиарис, може да бил по професия коняр, но сина му да се е издигнал до аристократ.

Единствения известен представител на рода е Негавон/Негабон, а това име особено не е тюркски.

[tantin]

Преди 5 минути, cven said:

...само прабългарите се кръщават кесим и прабългарските имена не значат нищо на прабългарски?

Напротив, прабългарските имена си значат на прабългарски, проблема е че много малко е запазено от тоя прабългарски.  

Ако се пробваме да обясним тези имена през "старобългарски" - нищо не значат. Но ние си знаем много добре че старо-български и пра-български са две коренно несъвместими неща, взаимно неразбираеми помежду си.  Същинския прабългарски е също донякъде проблематичен, щото не сме сигурни доколко има единен такъв вариант, а не множество диалекти: кутригурски, оногурски, барсилски, савирски... Тоест "прабългарският" е теоретична конструкция, дори не знаем до коя версия от тюрските езици се доближава максимално. Също и за аварския - възможно е и той да е някакъв диалект от същите подобно на хазарски.

Прабългарските родове - възможно е да са носители на различни диалекти, което да не им пречи да се разбират помежду си. 

Най-многото имена както може да се предполага са от рода на Дуло. Аз съм търсил връзка с имена на животни:   Барс Барис,  Теку - Токх..  Възможно е да са кръщавани по името на животното, възможно е по името на месеца или някакви числа.  За съжаление нямаме достатъчно база за сравнения и проверки.  Но едва ли има съмнение че имената им са значещи и обясними на съответния език дето слабо го познаваме.

[Скептикът]

Преди 42 минути, cven said:

Я да видим какво се получава, ако си направиш труда да събереш достигналите до нас славянски имена от периода 7-10 век например (Каринтия, Хърватия, Сърбия, Моравия, Полабието, Полша, Чехия, Русия, България), ще установиш че може би 70-80 % от тях са ни разбираеми (общи корени Влад, Слав, Рад, Свят, Мир и т.н). Също и голяма част от имената на Франки, Бургунди, Бавари, Нормани,  Англи и т.н намират обяснение през съответните езици и само прабългарите се кръщават кесим и прабългарските имена не значат нищо на прабългарски? Не казвам че не е възможно част от имената да са славянски, аварски, стари местни и т.н, но смятам, че една част от тях са част от прабългарска именна система, въпреки че за съжаление не мога да ги определя със сигурност.

Прабългарски е измислен език, базиран на няколко титли, "календарни" термини, 1 "инвенстарен" надпис и 20 думи с "тюркски" произход(които пък въобще не са тюркски, а скандинавски, арабски и т.н.)

Ако смяташ ранните българи за тюрки, можеш да го докажеш, като покажеш някои тюрки с имена Испор, Негавон, Тервел, Кроват, Цук/Тук, Муртагон, Крум, Алцек и т.н.

Иначе не всички славянски имена са лесни за етимология: Ардагаст, Келагаст, Мизимир, Хилбуд, Мусок, Хорсабад, Варунбалий, Лануош, Лех, Хацон и др.

А и всички имена в пред-христианска България са записани от гръкоезични или латиноезични хора, а дали те правилно са разбрали името на човека е много трудно да се отговори.

Например Испор/Еспор в чуждите извори е станал Аспарух, Аспархрук и подобни.

Патриарх Никифор пък смесва думата Бат("голям брат") с името на испоровия брат и се получава Батбайс.

Никифор също размества името на Кроват и представя като Кубрат. Паган пък се превръща Кампаганос.

Преди 52 минути, tantin said:

Същинския прабългарски е също донякъде проблематичен, щото не сме сигурни доколко има единен такъв вариант, а не множество диалекти: кутригурски, оногурски, барсилски, савирски

Барсили и савири не са българи. За савирите не е ясно дали са свързани със славянското племе севери и суварите, чийто произход също е неясен.

Преди 57 минути, tantin said:

Ако се пробваме да обясним тези имена през "старобългарски" - нищо не значат.

Ние от старобългарски имаме оцелели само части свързани с христианството и някои титли, така че е разбираемо че не можем да обясним някои ранни български думи и имена чрез него. Ситуацията на старобългарския е същата на египетския, имаме останки от тях, но мъчинчки.

Някои хора, дори не знаят каква е разликата между велможа и болярин и ги използват като синоними. Което не е исторически вярно.

Защото болярите са велможи, но не всички велможи са боляри. 

Боляри е български еквивалент на ромейската патриций.

[tantin]

Преди 50 минути, Скептикът said:

Барсили и савири не са българи. За савирите не е ясно дали са свързани със славянското племе севери и суварите, чийто произход също е неясен.

Те и съвременните македонци твърдят че не са българи, но ние твърдим че езикът им е диалект на сегашния български .

Относно савири-сувари - наистина е спорно. Възможно е същите да са фино-угри. (Марийци).

Относно Барсилия -едва ли има съмнения че барсилите са от ранните тюрки, много вероятно да са близко-родствени до прабългарите.

Добавяме към групата хазари и авари и това са кандидатите за така наречените "древно-булгарские" езици.

 

Редактирано Юли 7, 2021 от tantin

[Conan]

Преди 8 часа, Янков said:

 

Може да звучи шокиращо за някои от вас, но сперед мен по-правилно е ПБЦ при Омуртаг да се нарича Българо-Аварски каганат.

Янков, ти откри извънземен в форума!? А с това си прозрение очакваш да ни шокираш? Може и в крак с темата да стане Българо-Аваро-Славянски каганат(БАС)

[Янков]

Преди 11 часа, cven said:

Разбирам какво искаш да кажеш. Идеята е интересна, стискам ти палци да я развиеш успешно. Засега прилича на обърнат триъгълник с върха отдолу, където са фактите и изворите и основата отгоре, където са предположенията и теориите. Предполагаме че 100% от запазените в каменни надписи родови имена са аварски или че прабългарите са си сменили езика след заемането на част от земята на аварите? Предполагаме че цялата прабъргарска аристокрация е избита в едно-две сражения и е подменена с авари? Освен това правиш сравнение с "Именника на Българските владетели" с най ранен препис от 15 век на славянски. Не намираш ли че е възможно изкривяване на оригинала, все пак става въпрос за разлика от седем-осем века ? За мен не е невъзможно вторично пославянчване на неразбираеми изрази и чужди имена, но ако някой възприема текста като библия (Божие слово), не бих му пречил.

 Не говоря за подмяна на аристокрацията, а на администрацията. Има разлика.

Преди 11 часа, cven said:

 въпреки че за съжаление не мога да ги определя със сигурност.

Точно за това става въпрос. Няма как да знаем кои имена са оригинални и кои привнесени. Затова и наричам глупост,  прибързаното определяне на някои имена като оригинални.

[cven]

Just now, Скептикът said:

Just now, cven said:

Да, пропуснал съм Докум, Диценг, Турдач(ис), Ирата(ис), Боян(Баян), Севар(Север) ... Бих заложил, че на тези бащиния език не е слявянски.

С какви доказателства?

Ако имах доказателства за всеки залог, който правя, щях да разоря тотото. Опирам се на елементарна логика.

Just now, Скептикът said:

Няма такова нещо като Боилар. За етимология на боляр представя думата "воля"

Моля ? Приемам че това е майтап някакъв.

Just now, Скептикът said:

Така че, основателя на рода Кубиарис, може да бил по професия коняр, но сина му да се е издигнал до аристократ.

Може да е бил, а може и да не е бил. И професията му трябва да е не коняр, а кобилар. А защо пък направо да не е правел кобилици, преди синът му да стане аристократ?

Just now, Скептикът said:

Прабългарски е измислен език ...

А сега прочети какво си написал. Страхувам се, че следващата стъпка ще бъде "няма никакви прабългари"

 

Just now, Скептикът said:

Иначе не всички славянски имена са лесни за етимология: Ардагаст, Келагаст, Мизимир, Хилбуд, Мусок, Хорсабад, Варунбалий, Лануош, Лех, Хацон и др.

А и всички имена в пред-христианска България са записани от гръкоезични или латиноезични хора, а дали те правилно са разбрали името на човека е много трудно да се отговори.

И какво сега - установяваме, че имената на антите се различават от имената на славяните. Това може да означава, че славяни и анти не са толкова близки роднини, колкото си мислехме. Може антския да не е славянски език, а някакъв преходен. Може да означава и нещо съвсем друго, за което още не подозираме, но няма връзка със славянската именна система.

С това последното съм напълно съгласен, имената често са изопачавани и от авторите и от преписвачите

[tantin]

Преди 31 минути, cven said:

И какво сега - установяваме, че имената на антите се различават от имената на славяните. Това може да означава, че славяни и анти не са толкова близки роднини, колкото си мислехме. Може антския да не е славянски език, а някакъв преходен. Може да означава и нещо съвсем друго, за което още не подозираме, но няма връзка със славянската именна система.

С това последното съм напълно съгласен, имената често са изопачавани и от авторите и от преписвачите

По отношение имената на Антите: аз също съм съгласен че там има доста видимо германско/ готско влияние. Но това е само върху имената на князете им, аристокрацията. Обяснението можем да го търсим в готското влияние, държавата на Остроготите  начело с Ерманарих допреди да бъдат разгромени от хуните. Знаем че готите успяват да подчинят почти всичките народи на Източна Европа, на север стигат до чуди и другите фино-угри. Една малка част славяни също са подчинени от готите. Възможно е именно тези източни славяни да са временно подчинени и начело на тях да имаме готска аристокрация.  С това се обяснява това сходство в имената, а също и военни умения и други сходства с германците.  С това обаче не се премахва родство на анти-славяни, а напротив.  Антите стават най-силни и най-войствени измежду славяните.

[Скептикът]

Преди 6 часа, cven said:

А сега прочети какво си написал. Страхувам се, че следващата стъпка ще бъде "няма никакви прабългари"

То няма такива. Аспарух е наричан българин, не прабългарин.

Преди 6 часа, cven said:

И какво сега - установяваме, че имената на антите се различават от имената на славяните. Това може да означава, че славяни и анти не са толкова близки роднини, колкото си мислехме. Може антския да не е славянски език, а някакъв преходен. Може да означава и нещо съвсем друго, за което още не подозираме, но няма връзка със славянската именна система.

Преди 6 часа, tantin said:

Знаем че готите успяват да подчинят почти всичките народи на Източна Европа, на север стигат до чуди и другите фино-угри.

Чисто нова глупост. Готите никога не са подчинявали всички народи в Източна Европа, още по-малко да са срещали угро-фини

Преди 6 часа, tantin said:

аз също съм съгласен че там има доста видимо германско/ готско влияние.

първо, не е доказано, че готите са германци.

второ, ако условно приемем, че готите са германци, те по-скоро имат славянско(скитско) влияние, а не обратното. Като гледаме имената, малка част от тях приличат на германски – Теодорих, Теодомир, Валдемар, Сигерих, Аларих, повече бият на келто-скитски. Но това е друга тема.

Преди 6 часа, cven said:

Опирам се на елементарна логика.

Предположенията ти нямат логика.

 

Да направим проверка, кога тюрките идват в Европа.

Тюрките пристигат в Европа едва през VI век, докато за сигурно споменаване на българите в Европа имаме от IV век, тоест когато тюрките са все още около р.Ляохъ

Ето ти условно да видиш за какво разстояние става дума, избрах най-близките градове до съответната река.

 

И нека разгледаме имената на известни български аристократи от предхристианския период:

II век–Авитохол, Ирник

V век–Божан, 

VII век–Кроват, Испор, Боян, Алцек, Кубер, Гостун и Органа

VIII век–Тервел/Тривели, Кормесий, Кормисош, Севар/Север, Телец, Савин/Сабин, Умор, Винех, Токт, Паган, Телериг, Кардам, Мавър и Боян

ранен IX век(800–850г.)

•  владетелски и роднини на владетеля–Крум, Омуртаг/Муртагон, Пресиян, Маламир, Звиница, Боян, Енравота, Владимир,
• болярски–Тук/Цук/Цок, Докум, Дицевг, Исбул, Докс, Хсун, Негавон, Житко, Мостич

Нека сега видим тюркски имена от VI-X век:

Бумън, Мукан, Исък, Истеми, Туу, Тарду, Кюрюг, Сибир, Ирбис, Болун, Тун, Ишбара, Юкук, Хълу, Кутлуг, Алп, Болмиш, 

 

 

Тюрки:

 

п

 

Българи:

 

Нямаме прилика нито в имената, нито в езика, нито във външния вид.

Ето съвременно изображение(снимка) на тюрки

Приличаме ли си с тях, според теб?

 

Защо не сме използвали орхонската писменост, а сме имали собствена руническа писменост.

 

Орхонска писменост:

Български руни:

[tantin]

Преди 14 часа, Скептикът said:

Тюрките пристигат в Европа едва през VI век, докато за сигурно споменаване на българите в Европа имаме от IV век, тоест когато тюрките са все още около р.Ляохъ

Тюрко-говорящи са също енисейските киргизи. Там е мястото където те се засичат с европеидните народи и с хуните.  Обаче същинските прабългари може да са от съседен район. Факт е че календара на прабългарите се ползва и в Корея. Това показва динамиката и връзките от онова време. Конните народи могат да преодоляват огромни разстояния за кратко време.

[Скептикът]

Преди 2 часа, tantin said:

Тюрко-говорящи са също енисейските киргизи. Там е мястото където те се засичат с европеидните народи и с хуните.  Обаче същинските прабългари може да са от съседен район. Факт е че календара на прабългарите се ползва и в Корея. Това показва динамиката и връзките от онова време. Конните народи могат да преодоляват огромни разстояния за кратко време.

Хуни в района няма, има сюнну. Така наречения календар не е доказано български, може да е зает от аварите, козарите, тюрките или от друг народ.

[tantin]

Преди 14 минути, Скептикът said:

Хуни в района няма, има сюнну. Така наречения календар не е доказано български, може да е зает от аварите, козарите, тюрките или от друг народ.

Календарът е доказано използван в ПБД.  Абсолютно доказан. Разчетен. 

Едва ли е зает точно от аварите, но не бива да изключваме и такава вероятност.

Ако аварите са ползвали този календар щяхме да открием такива следи в централна Европа. А такива няма. Изводи?

При нас календарът доказано присъства. При множеството други календари от онова време как си обяснявате този "Корейски" календар? Пак с аварите ли? Много слаб е този довод. Аварите просъществуват още няколко века паралелно с ПБД, а при тях и техните поданици няма никакви следи от подобен календар.

[Скептикът]

Преди 6 минути, tantin said:

Календарът е доказано използван в ПБД.  Абсолютно доказан. Разчетен. 

Едва ли е зает точно от аварите, но не бива да изключваме и такава вероятност.

Ако аварите са ползвали този календар щяхме да открием такива следи в централна Европа. А такива няма. Изводи?

При нас календарът доказано присъства. При множеството други календари от онова време как си обяснявате този "Корейски" календар? Пак с аварите ли? Много слаб е този довод. Аварите просъществуват още няколко века паралелно с ПБД, а при тях и техните поданици няма никакви следи от подобен календар.

Всъщност корейския календар е копиран от китайския, както и тюркския. При българите този календар е засечен само 2-3 пъти, и то само през IX век, точно след завладяването на Аварската държава.

[tantin]

Преди 1 минута, Скептикът said:

Всъщност корейския календар е копиран от китайския, както и тюркския. При българите този календар е засечен само 2-3 пъти, и то само през IX век, точно след завладяването на Аварската държава.

Не е така. Събитията в Именника са от доста по-рано. А за най-първите събития - Авитохол и Ирник - тогава дори няма авари. Тоест календарът е присъствал достатъчно отдавна и доста дълго.

Не изключвам вариант аварите да са го познавали и ползвали, но това няма директно отношение към прабългарското летоброене.

[Скептикът]

Преди 4 минути, tantin said:

Не е така. Събитията в Именника са от доста по-рано. А за най-първите събития - Авитохол и Ирник - тогава дори няма авари. Тоест календарът е присъствал достатъчно отдавна и доста дълго.

Не изключвам вариант аварите да са го познавали и ползвали, но това няма директно отношение към прабългарското летоброене.

Нямаме оригинала на именника за да кажем дали тези термини присъстват в него, а не са добавени от преписвача, вероятно живял през IX век.

[tantin]

Преди 1 минута, Скептикът said:

Нямаме оригинала на именника за да кажем дали тези термини присъстват в него, а не са добавени от преписвача, вероятно живял през IX век.

Преписвачите са преписвали на сляпо, дори са се пробвали да поправят тук таме, но са нямали много идея какво пишат. Преписвано е като библейски свещен текст и затова се е запазило.

Ако го имаше оригинала вероятно би изглеждало като надписи от НадСенМиклош или подобно. Може да е било надпис на кост, или бродерия е тъкан. Оригинала само би породил повече въпроси, понеже няма да има кой да го разчете.

Ние имаме предимство че са го "транскрибирали", тоест частично преведен без да са превели календарните термини.  Запазването на единичен надпис не помага, защото е нужен ключа към цялата писменост. Граматика, правила, речници.  По времето на записване на Именника част от тези знания все още е била в употреба.

[Опълченец]

То и да ги е имало календарните понятия в първописа, Именникът е писан след Умор, а не по времето на Авитохол или Гостун.

[tantin]

Преди 6 минути, Опълченец said:

То и да ги е имало календарните понятия в първописа, Именникът е писан след Умор, а не по времето на Авитохол или Гостун.

Не е така. Водена е история. Записвани са дати, броени са дни, месеци, години. Това не се прави за един ден. Това е работа на няколко поколения.  Гостун, Кубрат, Баян, Аспарух. Води се точна сметка и дори са добавени подробности. Превод от една календарна система в друга със задна дата е много трудна задача. Събитията са записвани в оригиналния календар, по време на летоброенето им . Ако можеха, преписвачите щяха да сложат и гръцките дати, но това вече им е било твърде сложно и невъзможно.