Отиди на
Форум "Наука"

Връзка между сила, енергия и пространство


Recommended Posts

  • Потребител
Преди 30 минути, Станислав Янков said:

За да е гравитацията сила - тя трабва да е сила НА НЕЩО МАТЕРИАЛНО (абсолютно задължително е да има материя,

Не е задължително да има материя. Гравитацията е самото изкривяване на пространствената структура. Фотонът материя ли е или не е?

При преминаване на фотона през гравитационно поле се регистрира отклонение.  С просто око няма как да я видим гравитацията. Отклоненията на светлината са толкова микроскопични че могат да бъдат измерени само при специалните експерименти.

Това че не виждаме гравитацията не означава че не можем да я регистрираме с другите ни сетива.  Качете се в един самолет, скочете и ще усетите липсата на гравитация.   Ако сте в космически кораб - можете да си живеете съвсем спокойно в безтегловност.  Безтегловността - това е липсата на усещане за гравитация.  Свободно падащият от самолета на практика не усеща гравитацията, но ще усети фученето на въздуха в ушите си и ще предусети че скоро ще се наблъска в нещо голямо преди да стане на пихтия.  

На практика сили няма.. има само и единствено изкривяване на пространството...  Работите ли със силите - пространството се хомогенизира.  Ако отчетем изкривяването в пространството силите са нулеви. 

  • Харесва ми! 1
Link to comment
Share on other sites

  • Мнения 770
  • Създадено
  • Последно мнение

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

  • Потребител
Преди 1 час, tantin said:

На практика сили няма.. има само и единствено изкривяване на пространството...  Работите ли със силите - пространството се хомогенизира.  Ако отчетем изкривяването в пространството силите са нулеви. 

Tantin, ти ми прочете мислите :) 

Аз не можах да го кажа по-добре. Ти събра идеята на цялата тема в едно изречение... Добре, три изречения :) 

Редактирано от Ниkи
  • Харесва ми! 1
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 2 часа, tantin said:

Не е задължително да има материя. Гравитацията е самото изкривяване на пространствената структура. Фотонът материя ли е или не е?

При преминаване на фотона през гравитационно поле се регистрира отклонение.  С просто око няма как да я видим гравитацията. Отклоненията на светлината са толкова микроскопични че могат да бъдат измерени само при специалните експерименти.

Това че не виждаме гравитацията не означава че не можем да я регистрираме с другите ни сетива.  Качете се в един самолет, скочете и ще усетите липсата на гравитация.   Ако сте в космически кораб - можете да си живеете съвсем спокойно в безтегловност.  Безтегловността - това е липсата на усещане за гравитация.  Свободно падащият от самолета на практика не усеща гравитацията, но ще усети фученето на въздуха в ушите си и ще предусети че скоро ще се наблъска в нещо голямо преди да стане на пихтия.  

На практика сили няма.. има само и единствено изкривяване на пространството...  Работите ли със силите - пространството се хомогенизира.  Ако отчетем изкривяването в пространството силите са нулеви. 

Задължително е. Сила, енергия, плътност, напрежение, налягане - всичко това във физиката са описателни термини. Те описват НЕЩО и това нещо е материята. Точно заради това квантовата механика определя виртуални частици на взаимодействията, които да пренасят взаимодействията между материалните частици в контернейно пространство, а пък ОТО обвързва абсолютно всяка гънка на пространство-времето с особености на материята в съответната област.

Електромагнитното поле се счита за материя (точно както и гравитационното поле при КМ) и от там и фотонът е материя, но с много различни характеристики от масивните частици. Засега, от позицията на сегашните ми представи (те може да се променят коренно в бъдеще, с допълването на знанията ми), пространство-времето също е някаква материя, някакво поле, но с коренно различни характеристики както от масивната материя, така и от електромагнитното поле (но са свързани по някакви, недобре разкрити досега начини). Нещо много близко до гравитационното поле на квантовата механика, но с редица допълнения. Всички процеси стават в това поле, както рибите си плуват в дълбините на океана и то може да се огъва, както представя ОТО пространство-времето (или пък е съставено от множество взаимодействащи си при определени условия полета в контернейно пространство - въпрос на подход и на избор, какъв подход да се ползва). Цялата работа е в това, да се намери успешен начин за математическо съчетаване на нещата и това може да стане или чрез избор на единия от двата подхода, или чрез съставяне на съвсем нов подход. Как да се постъпи може да покаже само все по-коректното разбиране на дейттвителността. Всички термини трябва да се ползват възможно най-коректно и еднакво във всички ситуации.

Гравитацията няма как да я видим, защото ако се описва като сила, нея я няма, докато през съответното място не започне да преминава някаква материя и чак тогава, в нейното поведение, се проявява гравитационния ефект. Светлината се отклонява драстично при мощни масивни концентрации, с мощен гравитационен ефект (дори от Слънцето, какво остава пък за черни дупки).

Гравитацията не може да се регистрира без материя, чието поведение да покаже, че някъде има гравитационен ефект. В описания пример със самолета и хвърлилия се от него без парашут самоубиец - манерията, която показва гравитационния ефект е тялото на камикадзето.

Последното е нещо такова, да, но до него е достигнала и физиката до момента. Досега този подход не е нещо невиждано, което да води до разкриване на физически загадки и неясноти.

Редактирано от Станислав Янков
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 5 минути, Станислав Янков said:

Електромагнитното поле се счита за материя (точно както и гравитационното поле при КМ) и от там и фотонът е материя, но с много различни характеристики от масивните частици. Засега, от позицията на сегашните ми представи (те може да се променят коренно в бъдеще, с допълването на знанията ми), пространство-времето също е някаква материя

Аз точно за това попитах какво е материя.

По тази дефиниция всичко е материя: полето, вкл. електрическито и самото пространство, енергията и фотоните.

Тогава кое е нематериалното? Не остава нищо .  Дори и антиматерията също е вид материя.

Примерно в схемата материя-антиматерия-фотон може да се направи някакво разграничение.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

  

Преди 34 минути, tantin said:

Аз точно за това попитах какво е материя.

По тази дефиниция всичко е материя: полето, вкл. електрическито и самото пространство, енергията и фотоните.

Тогава кое е нематериалното? Не остава нищо .  Дори и антиматерията също е вид материя.

Примерно в схемата материя-антиматерия-фотон може да се направи някакво разграничение.

Материята е това, което се проявява чрез взаимодействие (тоест съществува взаимодействайки), най-общо казано. Полето, фотоните, частиците са все материя. Пространството (и времето) не е материя, то не взаимодейства, то е характеристика, проявление на материята - това е наша абстракция, основана на свойството на материята да има протяжност и отстояние. Енергията също е характеристика на материята, отразява нейната способност да извършва работа. Така както и масата не е материя, а само нейно свойство. И цвета :) Това са съвсем общофилософски положения, изградени в опита на човечеството и имащи стойност на дефиниции.

Нематериални са идеите, абстракциите, отношенията, свойствата и характеристиките, компютърните програми например, информацията. Разположението на два материални обекта например е нематериално отношение.

Антиматерията, както правилно си отбелязал, също е материя. Името идва от недооформените остаряли представи, визиращи материята само като веществена ("частичкова") форма. Затова там правилното име е антивещество. Но едно просто правило гласи: всичко, което притежава способност да извършва работа (енергия) е материя.

Редактирано от scaner
  • Харесва ми! 2
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
On 15.09.2021 г. at 8:35, scaner said:

Въпросната безмасовост е теоретично следствие и от СТО, и от квантовата механика.

Както казах някъде по-горе, според СТО за всяка материална система и обект е в сила зависимостта между маса, енергия и импулс:

7bec5ec4-8dd7-49d7-aee0-09fbdaa06f5b.png

От друга страна връзката на енергията с импулса на фотона според квантовата механика (все пак той е квантовомеханичен обект) е:

1495965751_snimok10.jpg

Като заместим второто уравнение в първото, се получава че масата на фотона е нула.

Имам няколко въпроса, но ако ти е писнало да отговаряш, извинявай... и ме забравяй🙃

1. След като вече е прието, че масата не нараства със скоростта - т.е. че всъщност няма релативистка маса, - понятието "маса на покой" има ли изобщо някакъв смисъл? Например, ако един електрон се движи спрямо мен със скорост V, неговата маса ще бъде ли по-различна от тази, която би имал, ако се движи спрямо мен със скорост V1 или ако е неподвижен спрямо мен?

2. Отпада ли напълно, или някак се трансформира, следствието от СТО, че нищо - с маса - не може да се движи със скоростта на светлината, тъй като при такава скорост масата би нарастнала до безкрайност?

3. Като наблягаш, включително и в постинга си до Малоум, че фотонът е квантовомеханичен обект, това, че масата на покой на фотона е нула, не е ли в пълно противоречие именно с Квантовата механика и по-конкретно с Принципа на неопределеност?

Имам предвид, че щом масата на фотона е нула, а скоростта му е С, неговата позиция/местонахождение/ би била абсолютно неопределена /и неопределима/. Обаче самото понятие "абсолютно" е в противоречие със споменатия принцип, точно както е в противоречие и точно определената маса и съответно - точно определения импулс, изразен от масата по скоростта. 

 

  • Благодаря! 1
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 12 минути, tantin said:

Аз точно за това попитах какво е материя.

По тази дефиниция всичко е материя: полето, вкл. електрическито и самото пространство, енергията и фотоните.

Тогава кое е нематериалното? Не остава нищо .  Дори и антиматерията също е вид материя.

Примерно в схемата материя-антиматерия-фотон може да се направи някакво разграничение.

Пак да го спомена (въпросите са философски) - Всичко вън и независимо от нашето съзнание е материя.

Нематериални са абстрактните образи в главите ни. Съзнанието ни, съотнася тия абстрактни образи от някакъв наглед към повтарящи се материални структури. Благодарение на свойство на мозъка - памет - повтарящите се символи при структуриране на абстрактен образ, започват да ни съответстват  на физически материални структури - ние ги "наименоваме". Тоест - физическата информация от "външния" свят, се преформулира към психична информация на наименован абстрактен образ. Остава любопитството (щото искаме и да ползваме абстр. информация, на ползу "нас") и мерак за договаряне наименования, за "ползу роду". Външната информация получаваме от сетива - известно е. В началото се осъзнават резултати от механичните движения - от натиск, сила, звук, болка. По-късно осъзнаваме и светло, тъмно, топло, студено, мокро и т. н. - резултати от ЕМПолета.

И схващаме най-важното - твърде ограничени са ни сетивата, за да може да се обяснят всички факти, всички "причина-следствие".

Ограничени са ни и уредите - щото и те се правят от "атоми" и това което "знаем" за полета. Затова и тълкуванията, по предполагаеми проблеми, могат да бъдат най-различни хипотези. Колкото повече странни неща изяснява дадена хипотеза, толкова вероятността да е вярна е по-голяма.😎

...

  • Харесва ми! 1
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 3 часа, scaner said:

  

Какви два гама фотона, когато аз ти говоря, че при един фотон липсва еквивалентност на маса и енергия? И ти падаш от Марс, не си наясно за какво става дума, ама се пениш и лигавиш.  Ей, това поколение не може да запомни и съпостави две думи последователно...

Центъра на масите е величина, която се определя без маси - чрез енергията на телата. Нарича се още "център на енергиите", и двете имена се изпозлват паралелно:

Центр масс в релятивистской механике

fb0169f98700d8db3b8973bbc85e1a3028614368

Използва се и при обекти без маса, имащи енергия - като фотоните :D

Може, може. Всякакви процеси осъществвяяват фотоните. Но ние тук говорим за това, дали и кога еквивалентността на масата и енергията е приложима за самите тях, без да са участвали вече в нещо (щото като участват, вече ги няма). Ей на, оказа се че не е приложима, както и сам признаваш те нямат маса, но имат енергия. Е как ще има еквивалентност, като  маса им е нула, ама енергията им не е нула?

Кога ще се научиш да осъзнаваш собствените си твърдения и техните последтвия :D Или ще продължаваш да приказваш без да влагаш мисъл в поредицата думи? Не научи ли вече, че тръшкането и лигавенето не е еквивалентно на мислене?

Еквивалентност значи равностойност. Нас ни интересува, дали при всички случаи я има.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 8 минути, Шпага said:

3. Като наблягаш, включително и в постинга си до Малоум, че фотонът е квантовомеханичен обект, това, че масата на покой на фотона е нула, не е ли в пълно противоречие именно с Квантовата механика и по-конкретно с Принципа на неопределеност?

Ми от такава формула съм започнал - квантово механична за квантово-механичния обект. Никой никъде не е забранявал импулсът да е равен на "сила по време". Фотонът се държи като осцилатор - все едно, на детската люлка - не е забранено да се поддържа люлеене с много малка сила в горна мъртва точка (колко да компенсира триене във връзките). Почти същото е при пренос на импулс, когато сфазират фотоните - във вид на по-дълъг и/или по-къс пакет. При поглъщане на фотон от масов обект се предава импулс, като се променят движенията транслация и ротация на обекта... и нещо, което все се забравя - формата на обвивните трептения. Бързината на направа на обвивката "преди и след" поглъщане определя промяната на масата на обекта.

Иначе - не бихме разбрали що при удар на пирон с чук, той се "забива" по-лесно, отколкото ако го натискаме с пръст.😎

...

  • Харесва ми! 1
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

  

Преди 30 минути, Шпага said:

и ме забравяй🙃

???

Преди 31 минути, Шпага said:

1. След като вече е прието, че масата не нараства със скоростта - т.е. че всъщност няма релативистка маса, - понятието "маса на покой" има ли изобщо някакъв смисъл? Например, ако един електрон се движи спрямо мен със скорост V, неговата маса ще бъде ли по-различна от тази, която би имал, ако се движи спрямо мен със скорост V1 или ако е неподвижен спрямо мен?

Масата характеризира съответният обект така, както и заряда, и странността, и спина. И участва чрез стойността си в съответнте физически закономерности.

Например електрона и мюона са тъждествени по всички останали характеристики, освен по масата си (и по времето си на живот, но то не се счита от класифициращите характеристики).

Преди 33 минути, Шпага said:

2. Отпада ли напълно, или някак се трансформира, следствието от СТО, че нищо - с маса - не може да се движи със скоростта на светлината, тъй като при такава скорост масата би нарастнала до безкрайност?

Тук си противоречиш с първото твърдение - предполагаш, че масата зависи от скоростта :)

Не, нищо с маса (на покой) не може да се движи със скоростта на светлината. Защото енергията и импулса за това (те са величини, които зависят от скоростта) нарастват до безкрайност.

Преди 35 минути, Шпага said:

3. Като наблягаш, включително и в постинга си до Малоум, че фотонът е квантовомеханичен обект, това, че масата на покой на фотона е нула, не е ли в пълно противоречие именно с Квантовата механика и по-конкретно с Принципа на неопределеност?

Имам предвид, че щом масата на фотона е нула, а скоростта му е С, неговата позиция/местонахождение/ би била абсолютно неопределена /и неопределима/. Обаче самото понятие "абсолютно" е в противоречие със споменатия принцип, точно както е в противоречие и точно определената маса и съответно - точно определения импулс, изразен от масата по скоростта. 

Тук терминът "абсолютно" не си е на мястото. Най-малко, защото величината на масата не участва в принципът за неопределеност.

От квантовомеханична гледна точка позицията е определима с някаква крайна точност. И точната позиция (за която е необходима безкрайна точност) е само теоретически допустима. Колкото повече енергия влагаш в експеримента, толкова по-точно може да определиш тази позиция. Влагайки безкрайна енергия, ще получиш точното място (което не е възможно по разбираеми причини). Тоест "абсолютно" може да се интерпретира в този контекст, в тази граница.

Цената на тази точност е неопределеност  в импулса. При масовите частици това е свързано с неопределеност на скоростта, но при фотоните импулсът не зависи от скоростта им.

 

Преди 26 минути, Zone_UFO said:

Еквивалентност значи равностойност. Нас ни интересува, дали при всички случаи я има.

Айде без фриволни тълкувания.

Това което дискутираме е формула, която свързва в пропорционалност енергията и масата. И тази формула е неприложима за фотоните - което е съвсем очевадно, но и по причина ограниченията за валидност на тази формула.

  • Неясен 1
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 2 часа, Ниkи said:

.. идеята ми е точно обратното. Силата пораждаща движение (а може би и всички сили, ще видим) е проява на изкривяване на пространството и е в следствие не на вещевата материя а на енергията(която, разбира сеприсъства и във вещевата материя)

Това, което се опитваш да кажеш е, че височината по принцип, сама по себе си (силата), е проява на дебелината по принцип, сама по себе си (изкривяването на пространството, вероятно пространство-времето) и е следствие не на някакво материално тяло, което и двете да описват като високо и дебело, а без такова, от скоростта по принцип, сама по себе си (енергията). Казваш, че можем да срещнем в реалността разхождащи се височина, дебелина и скорост, без да има никакво материално тяло, което те да описват!!! Покажи ми някъде такова чудо, моля те! 🧐 😉

Редактирано от Станислав Янков
  • ХаХа 1
  • Неясен 1
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 1 час, Станислав Янков said:

Това, което се опитваш да кажеш е, че височината по принцип, сама по себе си (силата), е проява на дебелината по принцип, сама по себе си (изкривяването на пространството, вероятно пространство-времето) и е следствие не на някакво материално тяло, което и двете да описват като високо и дебело, а без такова, от скоростта по принцип, сама по себе си (енергията). Казваш, че можем да срещнем в реалността разхождащи се височина, дебелина и скорост, без да има никакво материално тяло, което те да описват!!! Покажи ми някъде такова чудо, моля те! 🧐 😉

Според мен, твоята "интерпретация" няма нищо общо с това, което той е казал, и още по-малко с това, което е искал да каже🤣

  • ХаХа 1
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 1 час, scaner said:

Това което дискутираме е формула, която свързва в пропорционалност енергията и масата. И тази формула е неприложима за фотоните - което е съвсем очевадно, но и по причина ограниченията за валидност на тази формула.

Фотоните притежават енергия, а всяка енергия има еквивалент в маса.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

  

Преди 39 минути, Zone_UFO said:

Фотоните притежават енергия, а всяка енергия има еквивалент в маса.

Факт е, че това твърдение не е верно. Фотоните  нямат маса. Факт. Понятието "маса" се покрива напълно с "маса на покой", във физиката друга маса там няма. А масата на покой на фотоните е НУЛА въпреки енергията им. Духаш супата и се потапяш.

Стига с тея рибарски номера, отдавна се изтъркаха. Тръшкането и повтарянето на глупости не повишава общата интелигентност, напротив.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 1 час, Шпага said:

Според мен, твоята "интерпретация" няма нищо общо с това, което той е казал, и още по-малко с това, което е искал да каже🤣

Ако той беше казал това, което беше искал да каже - щеше да е по-добре от това, което е казал, но не е било това, което е искал да каже... 😝

Тъмна енергия, обичайна енергия, сили, взаимодействия (не полета на взаимодействия, а самите взаимодействия), пространствено-времеви кривини, скорости, импулси, моменти на импулси, местоположения, неопределености - всичкото това са описания на материята, на нейното разпределение, на нейното поведение.

Редактирано от Станислав Янков
  • Харесва ми! 2
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 27 минути, Станислав Янков said:

Тъмна енергия, обичайна енергия, сили, взаимодействия (не полета на взаимодействия, а самите взаимодействия), пространствено-времеви кривини, скорости, импулси, моменти на импулси, местоположения, неопределености - всичкото това са описания на материята, на нейното разпределение, на нейното поведение.

Тъмната енергия всъщност е вид материя... при това с маса😛 Даже не бих се учудила, ако тази "тъмна" маса е именно съвкупността от масите на всички фотони във Вселената💫

Нека да я наречем фотонна маса😀и да уточним, че тя има антигравитационно действие, на което пък се дължи ускореното разширяване на Вселената.

Мда, това е положението:)

  • Неясен 1
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 6 минути, Шпага said:

Тъмната енергия всъщност е вид материя... при това с маса😛 Даже не бих се учудила, ако тази "тъмна" маса е именно съвкупността от масите на всички фотони във Вселената💫

Нека да я наречем фотонна маса😀и да уточним, че тя има антигравитационно действие, на което пък се дължи ускореното разширяване на Вселената.

Мда, това е положението:)

Аз не мисля, че това е положението. 

  • ХаХа 1
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 4 часа, scaner said:

Пространството (и времето) не е материя, то не взаимодейства, то е характеристика, проявление на материята - това е наша абстракция, основана на свойството на материята да има протяжност и отстояние.

Това за което говориш ти се нарича Абсолютност.

По такова едно тълкуване съществува едно универсално пространство и едно абсолютно време.

Физическите експерименти на практика опровергават самото съществуване на подобна Абсолютност.

За пространството: колкото повече материя и енергия се натрупват в една точка на пространството, толкова повече там пространството се разширява. Набъбва само в себе си. Изкривява се. Създават се нови дименсии.

Същото е и с времето. Такова няма. Времето можем тотално да го игнорираме.  Ние сме свикнали да има универсален тракащ часовник. Обаче в Юниверсума това което трака е светлината с нейните фотони.  

Примерно изстрелваш фотона от Слънцето и седиш на Земята да чакаш кога ще пристигне тоя фотон.

Почваш да щракаш с времето: 1 сек. 2 сек. 3.. на всяка секунда слагаш 300 000 000 метра. Или това са 300 милиона метра. 300 ММ.

Докато светлината пристигне на Земята ще са минали 8.3 минути време. Но ако този часовник се е движил на едно със светлината, никакво време не минало. 

Схващаш ли?

Светлината по собствения си часовник може да стигне за нулевото време на Земята, на Луната и на Юпитер.

Затова казвам че времето можем спокойно да го зачертнем от формулите и да го заменим с едни други мерни единици, безвремеви.

Има такива формули във физиката където времето не участвува.

Самото пространство-време е функция на материята и енергията. П-В е в непрекъснато взаимодействие с материя, антиматерия и енергиите.

П.П. Сега като поглеждам написаното ми се струва че изказваме едно и също нещо, а именно че пространството и времето са характеристики или проявление на материята.

Редактирано от tantin
  • Харесва ми! 2
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 19 минути, Шпага said:

Що?!

Ще ме поправят, ако нещо греша, но според ОТО пространство-времето не е материя (то е геометрично описание на материята - на нейното разпределение, плътности, движения), затова и тъмната енергия не е материя, тя е описание на това разпределение на материята, което води до ускорено разширение - ускоряването има гравитационен ефект и понеже не е материя, се поставя в лявата част на уравнението, представено от Скенер в друга тема, като въздейства директно на пространствено-времевата геометрия.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

  

Преди 9 минути, tantin said:

По такова едно тълкуване съществува едно универсално пространство и едно абсолютно време.

Физическите експерименти на практика опровергават самото съществуване на подобна Абсолютност.

Не забелязвам да твърдя нещо за някаква абсолютност. Аз само твърдя, че и пространството и времето са проявление на свойствата на материята. Дали са абсолютнни или не, зависи от тези свойства, а не следва от моето твърдение :)

Преди 11 минути, tantin said:

Същото е и с времето. Такова няма. Времето можем тотално да го игнорираме.  Ние сме свикнали да има универсален тракащ часовник. Обаче в Юниверсума това което трака е светлината с нейните фотони.  

Което ще да трака. Важното е че нещо непременно трака в една или друга форма. Времето е абстракция, извлечена от характеристиката на матероията да се променя. Не може да се отрече, че материята се променя, нали? Е, значи и абстракцията "време" я има. Пространството също е такава абстракция. То и времето са равностойни по "съществуване", просто са абстракции на проявлението на различни материални характеристики. По тази причина не са абсолютни по определение.  Само експериментът може да проясни качествата им

Преди 15 минути, tantin said:

Примерно изстрелваш фотона от Слънцето и седиш на Земята да чакаш кога ще пристигне тоя фотон.

Почваш да щракаш с времето: 1 сек. 2 сек. 3.. на всяка секунда слагаш 300 000 000 метра. Или това са 300 милиона метра. 300 ММ.

Докато светлината пристигне на Земята ще са минали 8.3 минути време. Но ако този часовник се е движил на едно със светлината, никакво време не минало. 

Схващаш ли?

Светлината по собствения си часовник може да стигне за нулевото време на Земята, на Луната и на Юпитер.

Затова казвам че времето можем спокойно да го зачертнем от формулите и да го заменим с едни други мерни единици, безвремеви.

Добре де, а какво правим с тези 8.3 минути по-горе?  Как да ги зачеркнем?

Зарежи светлината и нейното време. Тук въпросът е по-дълбок - има ли изобщо физически смисъл да говорим за собствен часовник на светлината, след като не можем да създадем часовник, който да го измерва това време?

Само да спомена: следствие от теорията на относителността е, че не съществува отправна система, която да е неподвижна със светлината, да се движи със скоростта на светлината спрямо нас. Защото в такава система самата светлина не може да е неподвижна, а трябва да се движи със скоростта на светлината по закон - противоречие. От тук следва, че не може да има пространствено и времево описание, които да принадлежат на такава система. Съответно нне не можем да говорим за описание на време и пространство описвани от такава гледна точка.

Та ни остана да се борим с онези 8.3 мнути... :)

Преди 20 минути, tantin said:

П.П. Сега като поглеждам написаното ми се струва че изказваме едно и също нещо, а именно че пространството и времето са характеристики или проявление на материята.

Аха :)

  • Харесва ми! 1
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 8 минути, scaner said:

Добре де, а какво правим с тези 8.3 минути по-горе?  Как да ги зачеркнем?

Тези 8.3 минути са относително време, релативистично. Ако тоя часовник е атомен часовник и го качим на сателит, то вероятно същите 8.3 минути измерени от сателита ще са по-малко. 

Ако някой се отдалечава от земята с голяма скорост, то би трябвало той със закъснение да научи за пристигането на този фотон до земята. 

Обаче ефекта е обратен. Всеки движещ се наблюдател ще регистрира време по-малко от 8.3 Мин.

Реално наблюдаващият неподвижен наблюдател на земята регистрира най-дълго време. Проблемното не е да сложим часовниците тук или там. Проблемна е самата същност на времето. Как го дефинираме и как го измерваме.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 24 минути, scaner said:

 Та ни остана да се борим с онези 8.3 мнути... :)

Преди 6 минути, tantin said:

Тези 8.3 минути са относително време, релативистично.

Това е времето за свиване на пространството. То е постоянно за всеки, на когото не му "наливат" енергия

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

 

Преди 25 минути, tantin said:

Тези 8.3 минути са относително време, релативистично. Ако тоя часовник е атомен часовник и го качим на сателит, то вероятно същите 8.3 минути измерени от сателита ще са по-малко. 

Ако някой се отдалечава от земята с голяма скорост, то би трябвало той със закъснение да научи за пристигането на този фотон до земята. 

Фабулата тук беше, че това време не е нула, т.е. не можем така лесно да загърбим времето, не можем да го игнорираме. "Време няма" не работи по тая причина.

  • Харесва ми! 1
Link to comment
Share on other sites

Guest
Тази тема е заключена!

За нас

Вече 15 години "Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

 

За контакти:

×
×
  • Create New...