Отиди на
Форум "Наука"

"За произхода на гравитацията и законите на Нютон" - Ерик Верлинде


Recommended Posts

  • Потребител

http://arxiv.org/pdf/1001.0785

И нещо като резюме на български: http://www.google.bg...rEGUIVaaKxg70vQ

Май взеха да се досещат, че ентропийните сили са тези, дето са пренебрегвани досега - те са свързани с понятие за информация, т.е., с възможните начини на подреждане на непрестанно образуващите структури-обекти от затворени около моментен център образуващи фотони и това подреждане изцяло зависи от структурата на физическия вакуум в локална област на формаобразуването им.

Така, понятието за "сила" във физиката започва да изглежда като промяна на скорост на вещеви обект (ускорение), заради принудително образуване на обекта върху вече готова подложка от ЕМП, създадена предварително от други-несобствени фотони, на "далечни" заряди. Съпротивата срещу такова принудено образуване е или "маса" или "заряд" (или и двете характеристики). Масата се дължи на гравитони (ляво и дясно завихряне с неразграничими от вещевите обекти- действат едновременно) и нямя проблем да "дава" сила на привличане.

Зарядът се дължи на фотони (-разграничими са лява и/или дясна завихреност), което пък довежда до "сили на отблъскване" - бягат едноименно заредените частици една от друга при непрестанното си образуване, или "сили на привличане" - падат една към друга, приближавата се разноименните заряди, по време на непрестанното си образуване.

Така силите зависят от хаоса!!!

В междината на две частици например физ.вакуумът може да е по-подреден от пространството извън сферата на която "лежат" частиците - все есно, че цялото околно простраянство "натиска" частиците една към друга. Ентропийна сила, като еластична сила във физическия вакуум.

Ако в междината хаосът е по-голям - цялото вътрешно пространство "наляга" върху частиците и ги отдалечава една от друга при образуването им. Под ентропийни сили бягат обектите един от друг - видимо разширяване.

Така че - не отпада гравитацията на Нютон, а се допълва с плюс-минус от сили с ентропиен произход. Наистина изяснява тъмната енергия и тъмната материя, ...(с хипотезата за непрестанното образуване на обектите :grin: )

...

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Все още не съм го прочел подробно, а може и да не намеря време, за това ще кажа само общи впечетления. Първо текста от блога не отразява добре статията. Или от неразбиране или тенденциозно, но представя нещата доста изкривено. За самата статия имам смесени чувства. Идеята изглежда интересна, но като цяло не съм убеден. Например няма почти никаква теория за холографските екрани, освен общи положения, не се казва какви са състоянията им, нито каква е динамиката им, нещо което се очаква от всяка теория. Останалото също не е много впечетляващо. Една камара ad hoc преположения, от които се извежда нютоновата гравитация, което е по-скоро интересно съвпадение отколкото обяснение. За айнщайновата гравитация дори не видях извод, макар че се твърди, че има такъв. Това което видях е извод за случая на статично и асимптотично плоско пространствовреме, за което всичката материя се намира в ограничен обем, но общия случай не е разгледан, нито други частни случаи. Извода е също странен, не само защото като и при нютоновата гравитация се тръгва от поризволно избрани положения, но и се тръгва от самото пространство време, а твърдението е, че то трябва да е следствие да се появява на даден по-късен етап.

Разбира се може и да си променя мнението, ако прочета по-подробно. Това е статия от преди две години, каква е реакциата и какво е развитието? Предполагам, че може да се намери лесно, но след като го си го видяла може да се следила.

п.п. Малоум, както обикновено, твоето мнение се състои само от предположения и необосновани спекулации, без каквото и да е потвърждение, от твоята хипотеза, и то представени като факти!!!

Link to comment
Share on other sites

  • 2 седмици по-късно...
  • Потребител

Ето нещо сравнително ново по темата - http://www.uva.nl/en...-beginners.html. Става дума за тъмната материя според теорията на Верлинде.

Редактирано от Шпага
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

За Шпага.

"За произхода на гравитацията и законите на Нютон"

Аз имам някои размисли , може да са ти интересни .

Преди всичко трабва да разбием взаимодействието - гравитацията на две части.

Едната част се състои в това което описват Нютоновите закони , ОТО, и други теории. Тази част описва движението на телата в гравитационното поле / изкривеното пространство и др.

Другата част се състои във въпроса защо дадено тяло се стреми да се движи точно в определенна посока.

И в двете части става въпрос за някаква сила която кара дадено тяло да се движи по точно определен начин и точно в определенна посока.

Първата част е добре изучена и известна, върху нея се градят всички гравитационни теории. Но в тази част основно се проследява реакцията на тялото при попадането му в съответно гравитационно поле или изкривеното пространство. Съвсем нормално е при попаденто на тялото в по силно гравитационно поле , тялото да реагира така както го изисква полето, т.е да увеличава ускорението си.

Полето само по себе си не кара тялото да се насочва към по силното поле - към източника на полето. Източникът на гравитационото поле само създава полето , това което правят гравитационните теории е изучаване на това поле / изкривеното на пространство и т.н.

Опитвам се да ти кажа , че има две сили които определят гравитацията.

Втората част е отговорна за самото движение на тялото по посока на гравитационния източник. Т.е силата която кара тялото да се движи по посока на гравитационния източник ( как точно се движи тялото, вече се определя от първата част )

А най интересното е че силата която кара тялото да се движи към източника на гравитацията отслабва при наближаването на самия източник на гравитацията.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

В0081, каква е тази празитност, която ти и други потребители проявявате? Независимо за какво е темата, вие винаги пишете за собствените си хипотези и теории! Лично аз намирам това за изключително неучтиво и в разрес с правилата.

Относно разбиването на гравитацията на две части, тук проблема е изцяло твой, всяка физическа терия за гравитацията обеснява и двете неща (пък и много други). Не бъркай собственото си незнание с недостатъци на теорията.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Да , в блога не е описно добре меко казано, то само заглавието е абсурдно и подвеждащо.

Намерих един съкратен вариант на руски:

http://www.timeorigin21.narod.ru/rus_translation/Gravity_and_entropy.pdf

Като го прочета, ако го прочета в близко време, може да напиша нещо повече по въпроса. За сега бих казала, че е интересно. Аз , ако си спомняте, много уважавам закона за ентропията и смятам, че тя има връзка с времето, та защо не и с гравитацията :)

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

В0081, каква е тази пaразитност...

С това за правилата съм съгласен. Но ако бъдем толкова стриктни, ти също нарушаваш правилата с това : Не бъркай собственото си незнание с недостатъци на теорията.. Но нека да не правим от това проблем.

Написаното съм адресирал основно за Шпага, и това не е нито хипотеза , нито е теория.

Редактирано от B0081
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

А най интересното е че силата която кара тялото да се движи към източника на гравитацията отслабва при наближаването на самия източник на гравитацията.

Е, няма как това да е вярно! Справка - Закон на Нютон за гравитацията.

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

Само да напомня на уважаемата Шпага, че нарушава точка 7 от правилата, а именно: да не се пуска нова тема, състояща се само от линк:

http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=11122

Ама нали ми е любимка, та великодушно ще й простя. :happy:

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Само да напомня на уважаемата Шпага, че нарушава точка 7 от правилата, а именно: да не се пуска нова тема, състояща се само от линк:

http://nauka.bg/foru...showtopic=11122

Ама нали ми е любимка, та великодушно ще й простя. :happy:

Прав си. Бях я забравила тази т. 7 :fool: И все пак, ако бях добавила към линка някакъв мой коментар, още по-кофти щеше да стане, защото - поне засега - въпросната теория не ми е ясна. Добре че Дорис е пуснала днес и подходящ линк на руски, с което е повишла шансовете ми да схвана за какво точно става дума. Общото ми впечатление обаче е, че темата не е недостойна за раздел "Физика", така че хубаво си постъпил като си ме... Опростил :glare:

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Сега като се рових за повече информация попаднах на много дебати, някои доста разпалени, но и на критиката на Арчил Кобахидзе. Според него ако гравитацията е ентропиина, то при експериментите с неутрони (предполагам, че трябва да са неутрони за да се избегне влиянието на електромагнитното поле) минаващи през два процепа, би трябвало да се нарушава интерференцията, ако процепите са поставени на места с различно гравитационно поле. Експериментите показват, че това не е така. Верлинде дава отговор, след което Кобахидзе отговаря на отговора, но май никой не е убедил другия. Аз не можах да проследия всичко, ако някой иска може да потърси статиите.

п.п. Ето един блог с изложение на идеята чрез опростени примери.

http://www.science20.com/hammock_physicist/it_bit_entropic_gravity_pedestrians-66244

Редактирано от Gravity
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Доколкото разбирам, аргументите се свеждат до това, че на микроравнище гравитацията е същата, но въздействие на ентропийни сили не се наблюдава?

Аз пък се разсеях с разни нагледни примери за холографската вселена, която се споменава в началото на статията и стигнах до там :)

Link to comment
Share on other sites

  • 3 years later...
  • Потребител

В учебниците няма такова определение. Ентропийната сила е част от обсъжданата тук теория:

http://arxiv.org/pdf/1001.0785.pdf

Определението е в точка 2.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 43 минути, Doris said:

В учебниците няма такова определение. Ентропийната сила е част от обсъжданата тук теория:

http://arxiv.org/pdf/1001.0785.pdf

Определението е в точка 2.

Това е статията от първия пост.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Определението може да се види и в точка 2. на руския съкратен превод на теорията:

http://www.timeorigin21.narod.ru/rus_translation/Gravity_and_entropy.pdf

Ентропийната сила описва тенденцията на една макроскопична система към установяване на  състоянието с най-голяма ентропия.

 

 

 

Редактирано от Doris
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 2 часа, Doris said:

Определението може да се види и в точка 2. на руския съкратен превод на теорията:

http://www.timeorigin21.narod.ru/rus_translation/Gravity_and_entropy.pdf

Ентропийната сила описва тенденцията на една макроскопична система към установяване на  състоянието с най-голяма ентропия.

 

 

 

Определенията "Тенденция" и "физическа сила" са понятийно различни.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 12 часа, fantom4e said:

Ентропия и ентропийна сила еквивалентни ли са?

Понятието "сила" като физическа величина за физическо въздействие, как се връзва с понятието "ентропия" което е мярка за хаотичността на една система и въобще за хаотичност ? Мисля че двете понятия са коренно различни и не са еквивалентни нито качественно нито количественно.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 18 часа, Doris said:

Определението може да се види и в точка 2. на руския съкратен превод на теорията:

http://www.timeorigin21.narod.ru/rus_translation/Gravity_and_entropy.pdf

Ентропийната сила описва тенденцията на една макроскопична система към установяване на  състоянието с най-голяма ентропия.

Този линк го даваш за втори път. Само няколко посто по-горе го има.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

По съвет на физик - е правилно да се употребява: "сили с ентропиен произход", а не "ентропийни сили" ... (с което съм съгласен.:).. Защото - всички сили могат да се сведат до сили с ентропиен произход. При вероятностен подход за възможни "изходи" за състояния, на които се променят някои от параметрите. Превръщанията са колективен процес, при който се добиват колективни свойства - например, обвивки. Всяка нова обвивка е ново свойство за системата.)

Във физиката - ентропия е функция на превръщанията. Зависи от промяна на температурата на система от тела.(в линка, по-долу, е обяснено)

https://bg.wikipedia.org/wiki/Ентропия

Може и да се разглежда като "мяра"  за хаос с въвеждане на понятия за отворена-затворена система. Тогава е приложим и вероятностен подход.

Доказано е, че  ентропията е пропорционална на ИНФОРМАЦИЯТА, т. е., и информацията е свързана и с промяна на енергия.

...

Редактирано от Малоум 2
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 16 минути, Малоум 2 said:

Доказано е, че  ентропията е пропорционална на ИНФОРМАЦИЯТА, т. е., и информацията е свързана и с промяна на енергия.

Не мисля че е така, щом ентропията е мярка за хаос, каква информация може да има в един хаос , никаква, просто информация за хаос.  Информацията е подредба, нещо смисленно, така че ентропията е точно обратнопропорционална на информацията. Сила като физическо понятие за въздействие, как може да се свърже със някакъв хаос ? никак.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Ровейки към корените на ентропия , стигаме и към едно най/грубо  обвързване с някакъв комплексен механизъм на най/малко двупътна материална еволюция, Вселенско <движение>.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Вижте, във физиката се използват аналитичните връзки между величините (формулите, показващи количествени зависимости) и разсъжденията, опиращи се на тях. Понеже тук е голяма мъка да се пишат формули някои хора  използваме линкове към формули за да не излезе , че само си чешем езиците с приказки. Общофилософските, лингвистични или опиращи се на "здравия смисъл" разсъждения не водят до нещо, което може да се нарече знание за физическата реалност.

Преди 15 часа, fantom4e said:

Ентропия и ентропийна сила еквивалентни ли са?

Ако погледнеш, статията на Верлинде, се вижда, че не са. Формулата 3.7

F.Δx=T.ΔS

показва, че ентропийната сила се поражда от  пространствената нехомогенност на ентропията.

 

Преди 2 часа, Малоум 2 said:

По съвет на физик - е правилно да се употребява: "сили с ентропиен произход", а не "ентропийни сили" ... (с което съм съгласен.:).. Защото - всички сили могат да се сведат до сили с ентропиен произход. При вероятностен подход за възможни "изходи" за състояния, на които се променят някои от параметрите. Превръщанията са колективен процес, при който се добиват колективни свойства - например, обвивки. Всяка нова обвивка е ново свойство за системата.)

Във физиката - ентропия е функция на превръщанията. Зависи от промяна на температурата на система от тела.(в линка, по-долу, е обяснено)

https://bg.wikipedia.org/wiki/Ентропия

Може и да се разглежда като "мяра"  за хаос с въвеждане на понятия за отворена-затворена система. Тогава е приложим и вероятностен подход.

Доказано е, че  ентропията е пропорционална на ИНФОРМАЦИЯТА, т. е., и информацията е свързана и с промяна на енергия.

...

Не мисля, че всички сили могат да се представят като ентропийни. Нужни са конкретни доказателства. Все пак, видовете сили не са безкрайно много. Верлинде прави връзка само на някои  консервативни сили с ентропията.

За информацията и хаоса е така.

Link to comment
Share on other sites

Напиши мнение

Може да публикувате сега и да се регистрирате по-късно. Ако вече имате акаунт, влезте от ТУК , за да публикувате.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зареждане...

За нас

Вече 15 години "Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

 

За контакти:

×
×
  • Create New...