Бедността в България

[nik1]

А запитал ли си се, защо има големи ферми за зърно, но няма за зеленчуци.

Обичаш да демагогстваш, ясно

Както казах ,според мен няма поради комбинация от причини:

-Земята при големите производители основно е взета под аренда (броят на собствениците не е спаднал)

-Зеленчуковите, овощните и лозовите насаждения изискват трайни инвестиции, и са с високи разходи за разработка

поддръжка (зеленчуковите насаждения изискват напояване, те не са просто насадени зеленчуци, а мелиорацията е много сложна дейност) които арендаторите не могат и не желаят да си позволят.

---

Проблемът не е в комасацията

Глупости.

Проблемът Е В КОМАСАЦИЯТА защото малките ферми са нискорентабилни и неустойчиви,

(плюс това - ако говорим за субсидии - брутните им субсидии са пропорционално по-малки /на площта/ от тези на големите ферми) .

(не знам кой и как може а субсидира един производител на зеленчуци, които отглежда такива на 5-10 декара, дотолкова че доходите да му нараснат двойно; и фермата му да стане усточива и високорентабилна,*

Както казах такива ферми априори са слабо устойчиви и нискорентабилни- в целия развит свят)

*вие директно го ударихте на комунизъм (прав е Невски който забеляза че българите са социалисти и леви)- това което ти пронираш (а КГ те адмирира) е точно "на всекиму според потребностите, от всекиму според способностите"

Редактирано Юни 23, 2014 от nik1

[nik1]

Именно, именно!!!! А отвън влизат субсидирани пластмасови зеленчуци.

Ох боже,

Всички ферми за домати или каквото и да е в Евросъюза се субсидират на площ ( да не говорим че в Турция няма такива субсидии, адоматите които идват тук са от големите турски ферми)

Въпрос с повишена трудност:

Субсидиите за коя ферма бруто ще са по-големи:

- за ферма от 10 декара

- за ферма от 200 декара

[Atom]

Ник, спри се малко.

100-300 декара с полски зеленчуци е съвсем прилично число, 10-15 декара оранжерии също е прилично число, а 50 дка оранжерии е направо мега-предприятие. ВСИЧКИ едри земеделци имат по толкова, че и много повече собствени земи, имат и парите, но НЕ ОТГЛЕЖДАТ зеленчуци - няма да го направят никога докато получават субсидии на декар.

И не става въпрос изобщо за подпомагане на този или онзи. Просто субсидиите изкривяват пазара и налагат нови правила.

[Alexander_Nevski]

В земеделието е различно и затова в развитите страни то ползва специални мерки, по-горе дадох общоизвестни примери, който искал да разбере, разбрал. Защо там е прието за стратегически отрасъл, също не е трудно да се разбере. Това че у нас няма няма такива и каквито и да са други приоритети също е добре известно, но това не е причина да отричаме нуждата от тях. Въвеждането им за слабите и бедните е въпрос на борба, докато за силните и богатите те са факт от десетилетия, ето за това става дума. Всеки води своята борба, един за оцеляване, друг за черен хайвер.

пропускаш, проспускаш и пак пропускаш, че подпомагането в развитите страни е така направено, че да е подпомагане, а не да изключва конкуренцията и че няма гарантирано изкупувано

цялата работа дето я пишеш е едностранчива и извратена

ти си избрал една теза и ся я гониш като даваш неправилни примери, които смяташ, че са правилни

вижте ще го напиша по прост начин извън земеделието

за да е един бизнес успешен (класически бизнес) и от него да се вади пара и да е конкуретноспособен, в него трябва да се инвестира

колкото и тук да се опитват да ни излъжат, че в земеделието е различно, в земеделието не е различно

този, който има трактори, машини, поливане и т.н и т.н. и т.н. винаги ще е по-успешен на пазара от този с мотиката

само дето няма смисъл да купваш трактор за 10-20-30-40-50-100-200 декара

това е просто и елементарно

[КГ125]

Зависи от трактора. http://www.555.bg/агро-производство/селскостопанска-техника/трактори/obiavi

Редактирано Юни 23, 2014 от КГ125

[Alexander_Nevski]

правиш се, че не разбираш или държиш да намериш как да се включиш в темата

[stinka (Rom)]

Само червен комунизъм и циганизация това ще строим в земеделието. Кой работи във фермите на големите арендатори?.. главно цигани, подпомагаме ги със стотици милиони помощи... И това е супер ефективно.

Но дребно земеделие неможе не е ефективно давало 10% по-нисък добив... Ми депопулацията и дебългаризацията на страната, ми демографският срив, ми безработицата и мизерята?????

Не те ще комасирали, ще праят зърно фирми с по 200 хил дка дето работят главно мангали и ще повишат добива с 20%.

Направо да я съжалиш тъпата долна Полша дет цялото земеделие е дребни ферми с малки изключения, да и съжалиш демографията и селскостопанското производство... ц,ц,ц,ц,ц,

Полша след ВСВ като изсели десетки милиони немци успя демографски да ги покрие, успя да даде десетки милиони емигранти по света и пак е с една от най-стабилните демографии в Европа без да е нито силно развита, нито силно изостанала икономически. А у нас българите християни колективизирани и урбанизирани са с отрицателен прираст от 70те години.

Ма то ти вика комасация, уедряване, ши са увеличат добивите с 20%, ефективността с 15%. Да живее СССР, да живеят новите големи арендатори - по-голяма част от тях стари комунисти (съвсем случайно), да живее пролетариата демек циганите, смърт на България. Само СССР и текейсета.

Тря да сте бендисали вече то само вижте нивите у нас на гугл ърта и виж в Турция То у нас нивите са по-големи от САЩ. Яко... найсилно развитата земеделие на планетата имаме ... ашколсун построихте го най-накрая....

Редактирано Юни 23, 2014 от stinka (Rom)

[Alexander_Nevski]

стинке, проблемът на такива демагози като теб е, че в интернет всичко е достъпно

1) средният размер на фермите в Полша е 7 хектара

2) над 50% от земята се държи във фермите с площ над 10 хектара

в БГ средната площ на фермите е около 6 хектара и то при наличие на 200 мегаферми от хиляди хектари, които кривят средната цифра нагоре, без тя цифрата би била 3-4-5 хектара

т.е. във великата Полша, която според теб върви по правилния път за разлика от БГ средната ферма е по-голяма от тази в БГ

пак за сравнение - средният размер на всички ферми във франция, която е най-субсидрана и има едно от най-супешните селски стопанства в света е над 50 хектара

Редактирано Юни 23, 2014 от Alexander_Nevski

[nik1]

Ник, спри се малко.

100-300 декара с полски зеленчуци е съвсем прилично число, 10-15 декара оранжерии също е прилично число, а 50 дка оранжерии е направо мега-предприятие. ВСИЧКИ едри земеделци имат по толкова, че и много повече собствени земи, имат и парите, но НЕ ОТГЛЕЖДАТ зеленчуци - няма да го направят никога докато получават субсидии на декар.

И не става въпрос изобщо за подпомагане на този или онзи. Просто субсидиите изкривяват пазара и налагат нови правила.

Пропускаш основни факти и тенденции при развитието на селското стопанство

например във Франция има собственици, има и субсидии, но зърнени и технически култури се отглеждат едва върху 62 процента от земята се отглеждат зърнени и технически култури.

Във Холандия положението е горе долу същото

Защо?

Ясно е че проблемът не е в субсидиите, а това доколко фермите са станали пазарни и са добили достатъчно рентабилност и устойчивост

Виж сега съгласен съм че субсидиите изкривяват пазара,

но за останалото мисля че грешиш в България такива крупни собственици на големи парчета земя просто няма (картофи в Добруджа не виреят - за тях трябват кафяви горски почви, иначе те са по-доходни от зърното и слънчогледа при същите стойности на субсидиите, така както са по-доходни и лукът и морковите; в регионите които са подходящи за тяхното отглеждане, земята е разпарчатосана), а човекът имащ градина от 20-50 декара не инвестира в оранжерия, защото това е скъп, и освен това продължителен процес.

Глобално погледнато - трябва отново да измине пътя на осредняването и забогатяването на селските стопани,- дотолкова че те да могат да инвестират в оранжерии - това може да стане (поне хипотетично) при/ с отпадането на множеството собственици, които не се занимават със земеделие и с комасирането/сливането на собствеността на земята!

Проблемът на "озърняването" е общ за всички страни в които беше извършена колективизация ( В Унгария положението е подобно на това в България), но не е проблем на Франция, Холандия и :Англия!

(Следователно) Той не е проблем на субсидиите, а на това че беше прекъснат и унищожен естествения процес на окрупняване (единия син взима земята) и осредняване на селските стопани!

Редактирано Юни 23, 2014 от nik1

[stinka (Rom)]

Сашко, сашко има гугъл ърт оди гледай ниви, ако сакаш и мери...

70 дка ферма някак си не ми се струва... голяма по ничий стандарт. И барабар че в такива ферми произвеждат зърно и фуражни култури, не зенчуци.

В България собствениците са много, но обработващите са малко. А собствениците са много, щото две поколения земята бе колективизарана и тея дет са по градовете още се водят собственици на дял от дядовите им земи, щот са колективизирани от дядо им. Ако не беше колективизацията заминалите за града щеше да им е откупен дела от тези дет остават на село. И едно семейство притежава у нас толкова около 50-60 дка. Същото като в Полша.

Не е демагогия че дребното фермерство дава по-добра демография, ограничава депопулацията и създава работни места в малките населени места.

Сегашните едри арендатори дет живеят по София и големите градове, и плащат по 20лв. на мангали да им работят сезонно, а купуват на синовете си коли за по 500 хил. всяка година, а да и плащат по 30% на правилната партийна фирма да им напише проекта за по едикоя си европрограма. Да голям хаир от такова земеделие няма що.

И средна ферма за една страна е едно, ама съвсем различни са размерите за производство на зърно, фуражи, зеленчуци или плодове. И да по-ефективно е икономически може би и с 30%, но демографските загуби са гигантски.

Редактирано Юни 23, 2014 от stinka (Rom)

[nik1]

Само червен комунизъм и циганизация това ще строим в земеделието. Кой работи във фермите на големите арендатори?.. главно цигани, подпомагаме ги със стотици милиони помощи... И това е супер ефективно.

Но дребно земеделие неможе не е ефективно давало 10% по-нисък добив... Ми депопулацията и дебългаризацията на страната, ми демографският срив, ми безработицата и мизерята?????

Не те ще комасирали, ще праят зърно фирми с по 200 хил дка дето работят главно мангали и ще повишат добива с 20%.

Направо да я съжалиш тъпата долна Полша дет цялото земеделие е дребни ферми с малки изключения, да и съжалиш демографията и селскостопанското производство... ц,ц,ц,ц,ц,

Полша след ВСВ като изсели десетки милиони немци успя демографски да ги покрие, успя да даде десетки милиони емигранти по света и пак е с една от най-стабилните демографии в Европа без да е нито силно развита, нито силно изостанала икономически. А у нас българите християни колективизирани и урбанизирани са с отрицателен прираст от 70те години.

Ма то ти вика комасация, уедряване, ши са увеличат добивите с 20%, ефективността с 15%. Да живее СССР, да живеят новите големи арендатори - по-голяма част от тях стари комунисти (съвсем случайно), да живее пролетариата демек циганите, смърт на България. Само СССР и текейсета.

Тря да сте бендисали вече то само вижте нивите у нас на гугл ърта и виж в Турция То у нас нивите са по-големи от САЩ. Яко... найсилно развитата земеделие на планетата имаме ... ашколсун построихте го най-накрая....

Комасацията не значи правенето на ферми от хиляда декара, а съвсем конктретно нещо премахването на 2-3 те милиона собственици, и сливането на терените в поне 40-50-декарови.

ПС

Комасацията според мен е единствената възможност/алтернатива с която да се спре с "олевяването" и "циганизацията" на селата,т.е. да се развие семейното селско стопанство

Редактирано Юни 23, 2014 от nik1

[Alexander_Nevski]

Сашко, сашко има гугъл ърт оди гледай ниви, ако сакаш и мери...

70 дка ферма някак си не ми се струва... голяма по ничий стандарт. И барабар че в такива ферми произвеждат зърно и фуражни култури, не зенчуци.

В България собствениците са много, но обработващите са малко. А собствениците са много, щото две поколения земята бе колективизарана и тея дет са по градовете още се водят собственици на дял от дядовите им земи, щот са колективизирани от дядо им. Ако не беше колективизацията заминалите за града щеше да им е откупен дела от тези дет остават на село. И едно семейство притежава у нас толкова около 50-60 дка. Същото като в Полша.

Не е демагогия че дребното фермерство дава по-добра демография, ограничава депопулацията и създава работни места в малките населени места.

Сегашните едри арендатори дет живеят по София и големите градове, и плащат по 20лв. на мангали да им работят сезонно, а купуват на синовете си коли за по 500 хил. всяка година, а да и плащат по 30% на правилната партийна фирма да им напише проекта за по едикоя си европрограма. Да голям хаир от такова земеделие няма що.

И средна ферма за една страна е едно, ама съвсем различни са размерите за производство на зърно, фуражи, зеленчуци или плодове. И да по-ефективно е икономически може би и с 30%, но демографските загуби са гигантски.

пак демагогстваш

първо пишеш как в Полша фермите не били големи в сравнение с БГто

после като ти се показва как в Полша са по-големи в сравнение с БГто измисляш един куп други работи да се извъртиш

факт е, че 70дка не е голяма ферма, но не и малка, това е средна ферма

също така е факт, че във Франция държавата най-голям износител на селскостопански стоки в целия ЕС фермите са по 52хт средно

Комасация не значи правене на ферми от хиляда декара, а премахването на 2-3 те милиона собственици, и сливането на терените в поне 50-декарови

достатъчно е всички парцели на всеки един собственик в рамките на едно землище да бъдат обединени и да се вкара някакъв данък върху земите

това ще е дно достатъчно начало процесът да приключи

на мен един италианец ми обясняваше как с 40хт (това му е наследството от баща фермер) вече не можеш да се храниш в съвремения скъп свят, вие си правете сметката

за да спре словоблудството ще продължа с цифрите

средната френска ферма 50 хт и с огромните субсидии във Франция е изкарвал около 38 хиляди евро преди данъци през 2012г.

това са смешни пари за разправията със земя животни и т.н.

какво остава за по-малките ферми, които не са по 500 декара

Редактирано Юни 23, 2014 от Alexander_Nevski

[stinka (Rom)]

Ами знам кво стои зад цифрите...

Зад тия цифри у нас стоят и стотици хиляди помашки и турски ферми по родопите дет копаят по два декара тютюн. Ама масовият случай в равнините далеч не е така. Колкото до 500те декара на французина определено гледа зърно, ако е друго наема сумати емигранти.

Да Сашо да ОКОЛО 50-60 дка притежава едно бг семейство в равнините... Само че са на името на прадядо му и се делят на лели, чичовци, братовчеди щот е било колективизирано. И 50-60 дка е нормална семейна ферма с добри субсидии и може да осигури добър доход на село у нас около средният за страната, да яко бачкане е. А сега там на село и за 5 лева да искаш да работиш цял ден... няма къде.

[Alexander_Nevski]

Ами знам кво стои зад цифрите...

Зад тия цифри у нас стоят и стотици хиляди помашки и турски ферми по родопите дет копаят по два декара тютюн. Ама масовият случай в равнините далеч не е така. Колкото до 500те декара на французина определено гледа зърно, ако е друго наема сумати емигранти.

Да Сашо да ОКОЛО 50-60 дка притежава едно бг семейство в равнините... Само че са на името на прадядо му и се делят на лели, чичовци, братовчеди щот е било колективизирано. И 50-60 дка е нормална семейна ферма с добри субсидии и може да осигури добър доход на село у нас около средният за страната, да яко бачкане е. А сега там на село и за 5 лева да искаш да работиш цял ден... няма къде.

всички знаем защо е станало така

въпросът е как това недоклатено положение да приключи

по върпоса за средния доход, това са пълни илюзии, практиката от западна европа показва, че фермерите седят на минималния доход, освен ако не обработват значими количества земя, на средния ако обработват значими количества земя (примерът с 38К евро е такъв и става дума за 500 декара) и за да изхранват над средния трябва площите да се измерват в хиляди декари

цялата илюзия в БГ идва от разкази от прадявадовците, които разправят какво се било правило с няколко десетки декара земя, ма тогава една каруца не е струвала колкото кола сега, нито пък да построиш къща е било толкова скъпо колкото в момента, изобщо истината се познава в сравнение

ако искаш да живееш наистина добре и да гледаш 2-3 деца и жена ти да не работи трябва да имаш/работиш 800 декара земя (в общия случай не говорим за оранжерии) и работници

И 50-60 дка е нормална семейна ферма с добри субсидии и може да осигури добър доход на село у нас около средният за страната, да яко бачкане е.

ако използваме френските цифри и разделим 38К на 10 (10 пъти по-малка ферма) и после на 2 защото тук субсидиите са много ниски получаваме 1900 евро на година

това е абсолютно неудовлетворително за който и да било нормален работлив човек

[Galahad]

Комасацията не значи правенето на ферми от хиляда декара, а съвсем конктретно нещо премахването на 2-3 те милиона собственици, и сливането на терените в поне 40-50-декарови.

ПС

Комасацията според мен е единствената възможност/алтернатива с която да се спре с "олевяването" и "циганизацията" на селата,т.е. да се развие семейното селско стопанство

Другаря Сталин казва: "Има човек, има проблем, няма човек, няма проблем." Излишните собственици да се разстрелят или да се изселят от България доброволно или принудително.

достатъчно е всички парцели на всеки един собственик в рамките на едно землище да бъдат обединени и да се вкара някакъв данък върху земите

А за решаване на демографския проблем предполагам решенията са жените да бъдат обединени, т.е. да станат общи и да се въведе ергенски данък на отказващите да заплождат и да бъдат заплодени.

Земите на един собственик често не са с едно качество. То е като да имаш жена като Памела Андерсън и любовница като Никол Кидман и те да бъдат комасирани, т.е. заменена с една с теглото на двете - напр. Искра Фидосова.

На второ място земите на един собственик не винаги са с еднакво предназначение - някои са ниви, а други ливади за да гледа добитък. Някои са на ниско и влажно място, други на високо и сухо.

По принцип при реституцията се направи нещо като комасация, при която другарите взеха хубавите ниви, а другите получиха земите си "на друго място", т.е. те се оказаха по-лоши. Но комасацията не е нещо чак толкова просто и затова и не е била направена ударно преди 1944г.

В момента обаче народната власт е подела кампания за окрупняване, чиято цел е да бъдат обрани гражданите. А за да се продава земята на безценица беше въведен и мораториум да се продава на чужденци. И се оказа, че Черноморието ни е пълно с колонии от руснаци, но не може да има пазар на земята за граждани от ЕС. Но като няма свободен пазар на цената, то означава, че тя ще се продава на безценица и тези дето я изкупуват от ДПС определено не са българи. Иначе какво вече много пъти стана дума в момента земята в България фактически е уедрена чрез арендни и наемни договори. При конкретните условия това дори е много по изгодно за фермерите, защото плащат по много малко и често в селскостопанска продукция, докато иначе трябваше да извадят пари в брой, т.е. да теглят огромни кредити, които нямаше да може да изплатят и да фалират. Е, ако купувачите са онези хора дето получават едни куфарчета с пари, то тогава положението е друго, ама за тях, а не за селското ни стопанство и за цялата икономика.

Редактирано Юни 23, 2014 от Galahad

[КГ125]

Комасация, уедряване, частното е дребно - това са лозунгите, с които станаха ТКЗС-тата едно време и другарите ни ги повтарят пак.

Глупости на търкалета! Въпросът не е в размера, а в собствеността и в пазарните условия!

Има сто начина да се обработват повече площи на едно място - пазар на земята, аренди - особено пък за зеленчуци, където не се изискват големи площи проблемът изобщо не е свързан с размера на участъците.

Ето на, когато има условия (вярно субсидии, но и те не са случайно нещо) за зърнопроизводство, видяхте ли как при сравнителното свободната частна собственост върху земята се намериха форми да има и грамадни, и средни собственици?

Ама някои непрекъснато ги тегли да смазват дребния и среден собственик и това е. Все по висши съображения, за пореден път неверни.

[Alexander_Nevski]

ела да им обясниш тук в УК и Франция колко са прости и как са се объркали

нищо че никога не са имали комунизъм, ТКЗСта и АПКта

[Skubi]

Преди около месец ми звънят по телефона.....Да сключа застраховка върху къщата. Точно нямах друга работа заприказвах се с агента. Разказа своята приказка а после го запитах. Знае ли за какво става дума?

Това е къща строена в 1934 година. Не струва нищор само дворното където е. (обикновенно самостоятелните къщи след 25 години са изкарани на 0 стойност) но ако в случай на бедствие, пожар, земетресение, наводнение (което официално правителството признае) застрахователната фирма да ми осигори подобен дом на години, м2 и в този район. Не им ща обезщетение. Същото и с колата, ако ми изгори и ли 100% непоправима или открадната, да ми дадът същият на години тип със същите навъртяни километри. Неща пари, неща да се циганим когато стани белата. Ако това го приемат веднага подписвам застраховката......Не направихме сделка.... :grin: :grin: :grin:

[nik1]

Данните са за 2007 година

Площи със зърнени и технически култури, % от обработваемата земя:

България: 93%

Франция: 62%

Този статут в България е най-вероятно заварен; Създаден е преди влизането на БГ в Евросъюза,

/Може да се окаже дори че субсидиите са малко подобрили статуса - т.е намалили са процента на площите със зърнени и технически култури за сметка на други на култури; но това не е толкова важно според мен/ ..:

[Alexander_Nevski]

данните са верни поне за Франция и в момента

малко под 2/3 от площите са засяти със зърнени култури и те носят най-голяма печалба

аз продължавам да чакам някой да ми обясни как се храни семейство и се поддържа нормален стандрт на живот с 50дк

в западна европа това е абсолютно невъзможно дори и земята да е твоя

освен това, от абсолютно неаргументираните съждения, които се пишат ясно си личи, че те произтичат от хора, които представа си нямат от инвестиции и икономика

сега ще ви обясня много просто нещата

в UK земеделието е окрупнено и механизирано, по най-различни причини, 70% от земята се обработва, приносът на земеделеието е малък в БВП и страната внася 40% от хранителните си стоки (в парично изражение), фермите са големи и високоефективни

съществува една единица AWU (annual work unit) - това е колко един фермер може да изкара с една година труд (тук една година труд не е относително понятие, щото никой не блее половината година като в БГ)

съществува един неин подвариант enterpreneural AWU, който в УК се е заковал на под 30К паунда

какъв е проблемът:

1) в УК може да се изкарват много повече пари в други професии (пилот, лекад, адвокат и т.н.)

2) не всеки може да е собственик, земята е скъпа и 50 хт са много, повечето хора не могат да влезнат на пазара

сега представетете си човека Х, който е на 20г. приключил си е средното образование и трябва да реши какво да прави - да става предприемач-фермер или да тръгне по нормалния път за един младеж

цената на един хектар земя е около 20К паунда в момента

т.е. цената на 50хт ферма е 1млн.

значи за да влезнеш в такъв бизнес ти трябват много пари, друг начин няма

да приемем, че младежът ги има (богати родители)

наемите в УК са от порядъка на 300 паунда на хт на година

т.е. 50 хектара се наемат за 15 паунда, което е грубо 1.5% доходност от наем

от всички цифри горе става очевидно, че фермерството не е шега работа, за него трябват много, много пари

проблемът тук е алтернативата:

1) може да ги вкараш тези 15 000 паунда на година в това да завършиш университет, в УК ако имаш качествено образование хлябът ти е осигурен за цял живот, не трябва да мислиш дали вали или не вали, дали нещо ти е измръзнало и какви ще са субсидиите след 5г.

2) 1млн. а даже и 500К са нещо невъзможно за влизане в този пазар ... нормалните хора в УК не успяват да спестят толкова за целия си живот

3) доходите от фермерство са ниски, освен ако не си собственик и нямаш много земя, ако работиш малко земя те са близки до минималния доход (във Франция положението е същото)

какво избират хората?

ами познайте - над 50% от фермерите в УК са в предпенсионна възраст, а фермерската популация намалява всяка година

моля да спрете с тия фантастики как човек може да изкарва добри пари от малки парцели, или пък да обикаля 10 разпиляни парцела по цял ден за да си върши работата по тях, щото на КГ му било скимнало, че така трябвало и можело да бъде

в заключение - селското стопанство остава ниско платена работа в цяла европа въпреки субсидиите, за да се прави добър доход трябват икономиии от мащаба, а за да се привлекат младите в нея трябва възможностите да са по-добри

през следващите десетилетия окрупняването ще продължи, като в крайна сметка в този бизнес ще останат само професионални фермери бизнесмени

на малките ферми им липсва капитал и оборот за да могат да инвестират, а като не инвестират те са неконкурентно способни спрямо големите

точно проблемът с инвестициите и проблемът с ниския доход от малки площи предрешава процеса

Комасация, уедряване, частното е дребно

пак повтарям ела да им обясниш на глупаците във Франция и УК, които имат работеща програма за комасация от десетилетия и средната ферма е 10 пъти по-голяма от БГ какви глупаци са

кажи им как това са комунистически глупости и тяхното селско стопанство за нищо не става

разкажи им и за ТКЗСтата, нищо че това изобщо не ги вълнува

КГ смешен си

Редактирано Юни 24, 2014 от Alexander_Nevski

[Last roman]

Невски, заключенията си кой за теб е 'смешен', а кой - не ги пиши на лични бележки до съответния опонент. Писна ми да чета глупави заяждания. Считай се за предупреден.

Редактирано Юни 24, 2014 от Last roman

[miroki]

ГОЛЕМИТЕ ФЕРМИ СА ЕФЕКТИВНИ, ВИ КАЗА НЕВСКИ, И КАКТО ВИ КАЗВАМ АЗ , НЕ САМО ТОВА БЪЛГАРИЯ Е ГОЛЯМ ИЗНОСИТЕЛ НА ПШЕНИЦА (ЗЪРНО) И СЛЪНЧОГЛЕД;

НИЕ ДОТУК ДИСКУТИРАМЕ САМО МАЛКИТЕ ТАКИВА

фактът че в малките ферми се намират само 10 процента от земята но в тези ферми са заети 90 процента от работещите би трябвало да ти говори нещо за доходите и добавената стойност на това което произвеждат 95 от заетите в селското стопанство

Колегите нищо не са ми отговорили, както и ти нищо не си ми отговорил досега..

В 99 процента от случаите се окрупнява земя на която се произвеждат зърно и технически култури;

,

Виж сега на куп, колко неща си написал.

1 да ти отговоря на въпроса към мен, ти от написаното от мен прочел ли си нещо до сега и има ли нещо, което не ти е ясно?

2. Както сам си написал, на окрупнената земя се гледат предимно технически култури. Както сам си написал, вече има изобилие и износ от такива. Което означава, като продължаваме с това да продължим да гледаме и увеличин техническите култури. Т.е. тотално да спрем с останалите.

3. както по-горе написа, заетите са предимно в малките ферми. Т.е целта е да се вземе хляба на хората и да се ползва от един владелец с машините си.

4. Една много добра мярка за увеличаване на работещите е именно увеличаване на споменатите от теб 10 % на малкките ферми на 20%. Това ще доведе до намаление на безработицата и увеличение на зеленчукопроизводството.

Темата е за бедността в Бъгария не за по-богатите. Моля изказвайте се за това.

5. Прочетох в другия пост, че си разбрал нправилно що е комасация:

Комасацията е преразпределение на земеделските земи с цел собствениците да получат уедрени имоти на едно или повече места в замяна на дотогавашните им по-малки и разпръснати имоти.

Няма промяна на собствениците, както писа, пак остават толкова колкото са.

този, който има трактори, машини, поливане и т.н и т.н. и т.н. винаги ще е по-успешен на пазара от този с мотиката

само дето няма смисъл да купваш трактор за 10-20-30-40-50-100-200 декара

това е просто и елементарно

Това е повече от ясно. По селата за това има по 2-4 трактора на село да върши работа на всички. Комбайн има по-рядко на 2-3 села един. Той комбайнера това работи, прибира реколтата на всички.

По-рано говорих за моя приятел със 100 те декара пшеница, които се наводниха. Той си взе трактор още като беше с 20 декара. После работи с него на останалите на нивите. Но не си е взел кмбайн, защото има такъв за ползване и го плзва.

Така, че има и други варинати. Не само този един владелец да накупи всякаква техника и да назначи трактористи и комбайнери да му работят.

Но както писах в предния пост, това с какво променя бедността на България?

Редактирано Юни 24, 2014 от miroki

[Alexander_Nevski]

Невски, заключенията си кой за теб е 'смешен', а кой - не ги пиши на лични бележки до съответния опонент. Писна ми да чета глупави заяждания. Считай се за предупреден.

явно трябва да поясня защото не си разбрал

комасация е имало преди изобщо да е имало идея за ТКЗС и ще има векове след ТКЗСта

комасацията е част от стратегията и политиката за облагородяване на селските райони

това е политика най-вече за групиране на селскостопански парцели, което прави обработването им по-лесно и преодолява естественото разцепване предизвикано от унаследяване

в условия при които няма данък върху селските земи и липсва комасационна политика няма какво да противостои на естественото разцепване, може да се разчита само на пазарни механизми, които отнемат десетилетия, а през това време земята стои дребна, къде обработена неефективно, а къде изобщо необработена

становището че, който пропагандира комасация, групиране и уедряване и държавна политика по отношение на тезия процеси е соцком ткзсарски лозунг остава и ще бъде смешно навсякъде в цивилизована европа, където това се прави системно от десетилетия да не кажа от векове, без да са имали соц, ткзста и апкта

пък нека това виждане е глупаво, значи цялата френска селскотопанска политика е глупава, а някои други смятат, че не са глупови и са открили америка или перпетум мобиле, говорейки за невъзможни в дългосрочен план от практическа гледна точка неща

Една много добра мярка за увеличаване на работещите е именно увеличаване на споменатите от теб 10 % на малкките ферми на 20%. Това ще доведе до намаление на безработицата и увеличение на зеленчукопроизводството.

това е кауза пердута, а по-точно вървене срещу тренда или речено на български срещу течението

дългосрочният тренд е за намаляване на хората заети в селското стопанство в цяла европа поради механизация и окрупняване и по-добрите възможности на градския живот

единственият вариант е да се вдигант драстично субсидиите за зеленчукопроизводство за да се случи, а те няма да се вдигнат, в ЕС има ограничен брой пари и много интереси

Редактирано Юни 24, 2014 от Alexander_Nevski

[miroki]

Проблемът Е В КОМАСАЦИЯТА защото малките ферми са нискорентабилни и неустойчиви,

(плюс това - ако говорим за субсидии - брутните им субсидии са пропорционално по-малки /на площта/ от тези на големите ферми) .

В момента се наблюдава и едно интересно явление. В едно село общината има парцел близо 1000 декара.

Тя го дава на жителите на селото да го работят. Те го разделят като една част се взема от кооперациите в района, а близо 1/3 се разпределя на хората, като се раздробява на по 1 до 4 декара на човек. Всеки си плаща за своя декар, плаща за сеене и обработване на земята, което се прави от по един човек, за целия масив, при някои раздробени на по-малки парцели за по-лесно обработване.

(Знаете, че големите парцели също се делят на по-малки за лесно обработване. А не тракториста да стигне до съседната област в права посока и да замръкне там)

И накрая хората се организират при прибиране на добива и го прибират с няколко машини.

Всичките това го правят доста години вече и всички са на сметка от това.

При това гледат и технически, както и зърнено житни култури.

Ето един работещ пример за антикомасация.

Не казвам, че трябва на всякъде да е така.

И да допълня. Моята земя и на моите родители не е комасирана и е в 4 различни области. Въпреки това всичката се гледа, като е дадена отдалечената под аренда и се прибира рента.

Няма пустееща.

Ето още един пример, че не комасирана земя може да се гледа зърно. ( рентата я плащат или в зърно или пари по желание на собственика на земята).

в условия при които няма данък върху селските земи и липсва комасационна политика няма какво да противостои на естественото разцепване, може да се разчита само на пазарни механизми, които отнемат десетилетия, а през това време земята стои дребна, къде обработена неефективно, а къде изобщо необработена

Нямам против това, а само върху данъците.

Дали е комасирана земята или не площта е една и съща, т.е. и данъка.

това е кауза пердута, а по-точно вървене срещу тренда или речено на български срещу течението

дългосрочният тренд е за намаляване на хората заети в селското стопанство в цяла европа поради механизация и окрупняване и по-добрите възможности на градския живот

единственият вариант е да се вдигант драстично субсидиите за зеленчукопроизводство за да се случи, а те няма да се вдигнат, в ЕС има ограничен брой пари и много интереси

Хората в България почнаха много да огладняват. Ти не го разбираш, но има такива, които вървят към нивите защото няма на къде другаде. В Града е много добре, но докато се взема заплата.

А мерки за това има и ги споменах по-рано.

Да по-лесно е с машина да се обработва, и при всяка възможност хората се групират и ползват една такава за парцелите си. Дори и да са по-малки производители след групиране за една машина те автоматично стават като един голям. С елементарната разлика, че приходите и разходите са индивидуални. А точно това пречи на олигарсите.

А мерки за ограничаване вноса решават половината от проблемите. А те са най-различни, част от тях споменати в темата.

Нека ги има и големите, няма лошо, но те не произвеждат зеленчуци, а това е проблем.

Редактирано Юни 24, 2014 от miroki

[nik1]

Виж сега на куп, колко неща си написал.

1 да ти отговоря на въпроса към мен, ти от написаното от мен прочел ли си нещо до сега и има ли нещо, което не ти е ясно?

2. Както сам си написал, на окрупнената земя се гледат предимно технически култури. Както сам си написал, вече има изобилие и износ от такива. Което означава, като продължаваме с това да продължим да гледаме и увеличин техническите култури. Т.е. тотално да спрем с останалите.

Приятел - "спряли сме тотално" още в 2005-2006 година с останалите култури

3. както по-горе написа, заетите са предимно в малките ферми. Т.е целта е да се вземе хляба на хората и да се ползва от един владелец с машините си.

Малките ферми намаляват и намаляват

4. Една много добра мярка за увеличаване на работещите е именно увеличаване на споменатите от теб 10 % на малкките ферми на 20%. Това ще доведе до намаление на безработицата и увеличение на зеленчукопроизводството.

Хората отчитат че броя на дребните ферми намалява и обясняват надълго и нашироко и защо и как (невски, и аз,вкл публикации от агроуниверситетите и агробизнеса), само дето ти си баеш каквото си знаеш

http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:S1bKtCZEhFYJ:2020.europe.bg/upload/other/2013-03/31Jan2013_2_ComparativeAnalysis.pptx+&cd=1&hl=bg&ct=clnk&gl=bg

http://www.agro.bg/news/article3318.html

Темата е за бедността в Бъгария не за по-богатите. Моля изказвайте се за това.

5. Прочетох в другия пост, че си разбрал нправилно що е комасация:

Хо-хо

Няма промяна на собствениците, както писа, пак остават толкова колкото са.

Ами? Това някоя врачка ли ти го каза?

Приятел, когато бащата или майката се поминат се, земята им (тази на която са собсвеници/съсобствениици) остава поравно в синовете , дъщерите и половинката.

Знаеш ли колко хора са си отишли от тоя свят от 1992 година насам и при колко от тях изобщо земята е уедрена/наследена или прехвърлена на един човек?

Положението сега е в пъти по-трагично отколкото в 1993 година, защото тези два-три милиона собственици са собственици на земи, които са наследили от различните клонове (колена)

Аз съм съсобственик не само на дядовата си земя,и а на земя/гора на баба ми (която по закон е наследила), някъде в Ловчанския Балкана (изобщо не се интересувам от нея, и не знам даже кое е землището)

В момента се наблюдава и едно интересно явление. В едно село общината има парцел близо 1000 декара.

Тя го дава на жителите на селото да го работят. Те го разделят като една част се взема от кооперациите в района, а близо 1/3 се разпределя на хората, като се раздробява на по 1 до 4 декара на човек. Всеки си плаща за своя декар, плаща за сеене и обработване на земята, което се прави от по един човек, за целия масив, при някои раздробени на по-малки парцели за по-лесно обработване.

(Знаете, че големите парцели също се делят на по-малки за лесно обработване. А не тракториста да стигне до съседната област в права посока и да замръкне там)

И накрая хората се организират при прибиране на добива и го прибират с няколко машини.

Всичките това го правят доста години вече и всички са на сметка от това.

При това гледат и технически, както и зърнено житни култури.

Ето един работещ пример за антикомасация.

Не казвам, че трябва на всякъде да е така.

И да допълня. Моята земя и на моите родители не е комасирана и е в 4 различни области. Въпреки това всичката се гледа, като е дадена отдалечената под аренда и се прибира рента.

А дано ти светне нещо,..

например че земята трябва да се комасира (първото и основното) по подходящ начин , ако искаме да имаме средни по размер семейни ферми, (малките такива в България са обречени на тотално редуциране , каквото да си фантазирате)

Няма пустееща.

Ето още един пример, че не комасирана земя може да се гледа зърно. ( рентата я плащат или в зърно или пари по желание на собственика на земята).

Анджък.

Нямам против това, а само върху данъците.

Дали е комасирана земята или не площта е една и съща, т.е. и данъка.

Хората в България почнаха много да огладняват. Ти не го разбираш, но има такива, които вървят към нивите защото няма на къде другаде. В Града е много добре, но докато се взема заплата.

А мерки за това има и ги споменах по-рано.

Да по-лесно е с машина да се обработва, и при всяка възможност хората се групират и ползват една такава за парцелите си. Дори и да са по-малки производители след групиране за една машина те автоматично стават като един голям. С елементарната разлика, че приходите и разходите са индивидуални. А точно това пречи на олигарсите.

А мерки за ограничаване вноса решават половината от проблемите. А те са най-различни, част от тях споменати в темата.

Нека ги има и големите, няма лошо, но те не произвеждат зеленчуци, а това е проблем.

Редактирано Юни 24, 2014 от nik1