Отиди на
Форум "Наука"

Recommended Posts

  • Потребител
Quote

Не се променя това което не съществува

И звездите светят, но не поради сгъстено междузвездно вещество, а защото в тях изгаря времето, превръщайки се в пространство и материя.
 

Link to comment
Share on other sites

  • Мнения 277
  • Създадено
  • Последно мнение

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

Posted Images

  • Потребител
Преди 1 час, mnoogo said:

Науката физика е все още теория и ще си остане теория завинаги.

колко жалко, даже и значението на думата теория не ти е ясна

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

По-добре поетични обяснения, отколкото политически. Поетичността предполага богато въображение, а въображението помага за да може човек да си представи свят с едно измерение по-малко или повече.

http://www.scientificamerican.com/article/the-illusion-of-gravity-2007-04/?page=3

http://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/430191/Tayny_chernykh_dyr

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 7 часа, insighting said:

Всичко тръгва от индийската философия, за да премине през Алберт Майкелсон и Едуард Морли, докато Айнщайн изведе нов постулат, в резултат на което времето става зависимо и започва да забавя хода си около големи маси материя.

Пак не става ясно как е изведено недоразумението: "наличие на висока информационна плътност в храм" 

Редактирано от *abi*
Link to comment
Share on other sites

  • 4 years later...
  • Потребител

Аз смятам, че Теорията за холограмната вселена добре пасва на парадокса за изгубената информация за телата, попаднали в черни дупки - така нареченият парадокс на Хокинг. 

https://ivanit.eu/hobbies/article/23

Редактирано от Иван Григоров
Link to comment
Share on other sites

  • 1 year later...
  • Потребител

Холографският принцип присъства по някакъв начин при вълните на вероятността при квантовата механика, въпросът е в подробностите. Имаме три варианта на взаимодействия между вълни:

1) Никакво. Това е при електромагнитните вълни помежду им - те не взаимодействат по никакъв начин едни с други (стои въпросът с поляритета, но това е свързано повече с подсилване или отслабване на ефекта от вълни, отколкото с взаимодействие между тях).

2) Взаимодействие между вълни на масивни и вълни на безмасови обекти (например вълна на вероятността на електрон и вълна на вероятността на фотон).

3) Взаимодействие между вълни на масивни обекти (например вълна на вероятността на един електрон и на друг електрон).

Първият въпрос е - двуизмерни пространствено ли са например вълна на вероятността на електрон и вълна на вероятността на фотон, когато не взаимодействат? Точно като един холографски филм с изображение - да стават триизмерни, когато се пресекат (фотон се погълне, излъчи или отклони от електрон) и след това фотона с изображението на моментното триизмерно състояние на електрона при взаимодействието да бъде регистриран и анализиран от физическата апаратура и наблюдателите. Би трябвало да е нещо такова! Без взаимодействие частиците да са навсякъде и именно фрагментите навсякъде на всяка частица да формират нейната вълна на вероятността и всичко това да е 2D. При взаимодействие на вълната на вероятността на една частица с вълната на вероятността на друга частица - да се формира временно триизмерно конкретно състояние на двете взаимодействащи частици и така и ние възприемаме процесите в природата като триизмерни.

Редактирано от Станислав Янков
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Холографският принцип изглежда е много внимателно изследван като част от развитието на физиката в бъдеще! Той се включва в някакви отношения както към примковата квантова гравитация (нейните фундаментални планкови квадрати, които да представляват най-малките порции пространство-време, имат връзка и с изследването на ентропията на черна дупка от Бекънстийн и Хокинг), и със суперструнната теория. От тази гледна точка се предполага, че периферията-сфера на Вселената е двуизмерния филм, на който всичко във Вселената е записано. Галактики, звезди, ние, всичко съществуващо има компоненти, записани по тази двуизмерна сфера-периферия, а третото пространствено измерение е вътрешността на сферата-Вселена, вече като кълбо. “Космосът” на кълбото-Вселена (отвъдната, външната част на кълбото-Вселена, където третото измерение трябва да продължава) е мястото, от които постъпва енергията за разширението на Вселената. Тоест - ние сме във вътрешността на черна дупка, която наричаме Вселена. Това е и триизмерната брана на суперструните, в която е всичко. Всичко това означава, че всички видове измерения (едно, две, три и повече) може да се проявяват в действителността едновременно и да са сложно преплетени. И всичкото това нещо може и да се върти, както се върти всяка една черна дупка...

Редактирано от Станислав Янков
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 4 часа, Малоум 2 said:

Цитат от статията:

  • Тъмната материя е една от най-притеснителната част от физиката.

Именно. 😎

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 45 минути, gmladenov said:

Цитат от статията:

  • Тъмната материя е една от най-притеснителната част от физиката.

Именно. 😎

Има някакъв привкус на окултизъм и суеверия.

(със сигурност няма да ги открият "тъмните" работи, но важното е да има парички за изследвания, статии и др... работи на светло... 

Къде, къде по-простичко е с етер* - и той не може да се открие с експеримент - доказано в хипотеза... Нали един път са се договорили, че етер няма ..., а то, всъщност "етерен вятър" няма, доказано не е открит... Като че ли са открили "тъмен вятър"?!. Забравили са, че "тъмнината" се движи винаги пред светлината(?!) ...😑 )

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 1 час, gmladenov said:

Цитат от статията:

  • Тъмната материя е една от най-притеснителната част от физиката.

Именно. 😎

Напълно нормално. Обикновено най-притеснителни са най-неизучените неща. Така работи притеснението в човешката психика :)

Тебе какво те впечатлява това?

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 39 минути, Малоум 2 said:

Къде, къде по-простичко е с етер* ...

Моето мнение: светлоносещ етър няма ... но това не означава, че етър принципно няма.

Тъмна материя няма да открият, но тъмната енергия е много възможна. Никак няма да се
учудя, ако един ден се покаже, че гравитацията е същото нещо, на което днес му викат
тъмна енергия ... и че това в същност е енергията на космоса/етъра.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 2 часа, gmladenov said:

Тъмна материя няма да открият, но тъмната енергия е много възможна. Никак няма да се

учудя, ако един ден се покаже, че гравитацията е същото нещо, на което днес му викат
тъмна енергия ... и че това в същност е енергията на космоса/етъра.

Тъмната енергия е наковалнята, материята с маса е чука. Двете заедно създават огънатото пространство (разликата в потенциала). Само с едно не става, трябва да са две. 

Преди 2 часа, gmladenov said:

Моето мнение: светлоносещ етър няма ... но това не означава, че етър принципно няма.

Призванието на етера не беше ли да е светлоносеща среда?! Ако средата не е светлоносеща (както се доказа) тогава не е правилно да се нарича етер. Иначе излиза много угодно 🙂 на привържениците на етера, а именно, всичко което се пръква като "заместител" на вакуума да го наричат "етер" и да казват: "Аз казах ли ви, че има етер😇

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 9 минути, Ниkи said:

Призванието на етера не беше ли да е светлоносеща среда?! Ако средата не е светлоносеща (както се доказа) тогава не е правилно да се нарича етер. Иначе излиза много угодно 🙂 на привържениците на етера, а именно, всичко което се пръква като "заместител" на вакуума да го наричат "етер" и да казват: "Аз казах ли ви, че има етер😇

Правилно!

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Странно, сякаш се прави опит да се приложи холографския подход чрез усилие, всичко да се представи само като двуизмерно, без трето измерение, докато реално си регистрираме трето измерение, холографските процеси на макрониво са си триизмерни (двуизмерните холографски изображение и третото измерение на лъча, който ги проявява) и дори вълните са триизмерни (двете измерения на вълновите две полета, перпендикулярни на посоката на движение на вълната и самата посока на движение на вълната, която е третото измерение). Така че, ако елементарните частици са записани холографски в двуизмерна форма, пак има трето измерение - посоката на взаимодействие между две вълни на вероятността на две частици (например електрон и фотон), която дава моментната триизмерна проява (местоположението на електрона, примерно), както и посоката на движение на двуизмерното холографско изображение във Вселената на всяка частица, което е третото измерение и всичко това проявява вълната на вероятността на всяка една елементарна частица.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 3 часа, Станислав Янков said:

Странно, сякаш се прави опит да се приложи холографския подход чрез усилие, всичко да се представи само като двуизмерно, без трето измерение, докато реално си регистрираме трето измерение, холографските процеси на макрониво са си триизмерни (двуизмерните холографски изображение и третото измерение на лъча, който ги проявява) и дори вълните са триизмерни (двете измерения на вълновите две полета, перпендикулярни на посоката на движение на вълната и самата посока на движение на вълната, която е третото измерение). Така че, ако елементарните частици са записани холографски в двуизмерна форма, пак има трето измерение - посоката на взаимодействие между две вълни на вероятността на две частици (например електрон и фотон), която дава моментната триизмерна проява (местоположението на електрона, примерно), както и посоката на движение на двуизмерното холографско изображение във Вселената на всяка частица, което е третото измерение и всичко това проявява вълната на вероятността на всяка една елементарна частица.

И аз съм на същото мнение. :)

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Възможно е елементарните частици да представляват 2D-холограми (множество изображения на едно и също нещо навсякъде, с което биха могли да се обяснят множеството пътища на Файнам), които 2D-холограми се движат (с подсветлинни скорости при масивните частици и със светлинни скорости при безмасовите частици) и заедно с това се и въртят под някаква форма (с изключение на случаите, когато СПИН-ът е 0 - гравитона). Движението дава третото измерение. Можем да кажем, че елементарните частици се движат като вълни и се проявяват като частици при взаимодействия, така че при взаимодействие на две 2D-холограми-частици се проявяват, "светват" временно характеристиките на взаимодействащите холограми като две или повече конкретни 3D-частици. Тези взаимодействия са трите известни типа - между фермиони, при което те се отблъскват или обикалят едни около други при привличане (заради забраната на Паули не могат да се съчетаят едни в други), между бозони, които могат да застават по много на едно и също място и между фермиони и бозони, при което има като отблъскване (еластичните удари), така и поглъщане и излъчване (като при електрон и фотон). По подобен начин на макрониво холограмите се състоят от двуизмерна плочка, плака, филм, изграден от фермиони и два записващи или един проявяващ лъч бозони като трето измерение.

Сплитанията показват, че всичко това може да е едно и също нещо, гледано от различни перспективи, включително и времеви, не само като мащаби и посоки (ъгли). Всичко да е Вселената (която при такъв подход би представлявала универсално ядро) и намаляването на мащабите да е нещо като връщането към миналото на същата Вселена, когато все още тя е била нищожна по размери. Но не пълноценно връщане (към цялата ѝ гигантска енергия в нищожни размери), а възприемане само на ограничени нейни аспекти в това минало. Заради ентропията такова връщане в миналото би било условно, непълноценно, непълно, поради което всяко следващо такова връщане, при регистрация на следваща микро-частица, представлява съвсем нов, различен момент, различно събитие.

Редактирано от Станислав Янков
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
On 31.10.2021 г. at 20:40, Ниkи said:

Призванието на етера не беше ли да е светлоносеща среда?! Ако средата не е светлоносеща (както се доказа) тогава не е правилно да се нарича етер. Иначе излиза много угодно 🙂 на привържениците на етера, а именно, всичко което се пръква като "заместител" на вакуума да го наричат "етер" и да казват: "Аз казах ли ви, че има етер😇

Две "неща-епитети" са били нужни, най-малко, теоретично - неподвижност и светлоносене... Да, обаче, по-късно се е разбрало, че ЕМПоле е неподвижно. Значи - то спокойно може да се приеме за светлоносеща среда - само измененията в него, са подвижни..., може и да са светлинни вълни, демек.😜 За да остане неподвижно ЕМПоле е нужно да се "захване" за нещо - защото има енергия в него, която ако се употреби, това "нещо" трябва да "отговаря" за неговата неподвижност- да възстанови предишно равновесно състояние. Иначе, не може да се употребят "=" и "0". Е, тогава идва ред на етер*. Неподвижни по мястото си в пространствена решетка частици (приемаме ги за "точки със стрелка-вектор" от мрежа). Поради недосегаемост за експеримент от "движещата" се за нас материя - можем да ги считаме за точки с голяма "маса" (няма "сила"-Нютон, която да ги отмести от мястото им в решетката), или с нулева "маса", когато е нужно. Отговаря на някои странни "свойства" (възможност за подреждане в структури) за тъмна материя и енергия, но ако се включи и "механизъм" за проява на ентропия-направа структури  и информация, например - непрестанно образуване на обектите на слоеве - частиците се образуват бързо, с огромна честота (трудно наблюдаема, но известно, че се градят на слоеве), по-едрите обекти участват в "бързината" с образуване на "себе си" посредством обвивките си. Докато се достигне размер на крупно, при което може да "отразява-излъчва и откликва на движение" в областта на светлинния спектър за нас и да го "видим". (от стария етер се ползва само неговата "неподвижност"🙄, която допринася за свойство неподвижност на ЕМПоле- светлоносна среда😎)

...

Редактирано от Малоум 2
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 2 часа, Станислав Янков said:

Движението дава третото измерение.

Как може да даде 3D измерение движението, нали му трябва пространственно измерение за да се движи нещо.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 19 минути, Zone_UFO said:

Как може да даде 3D измерение движението, нали му трябва пространственно измерение за да се движи нещо.

3D е въпросното пространствено измерение и даже можем да се запитаме, дали 3D не се движи спрямо 2D-холограмите по различни начини (след като 2D изглежда да се движи спрямо 3D по различни начини, значи може и 3D да се движи спрямо 2D по различни начини). Всичко това да са различни форми на възприятие на едно и също нещо в основата и даже това нещо би могло да е безизмерно (точково), но навсякъде (аз допускам да има някаква минимална планкова размерност - основният елемент на примковата квантова гравитация или струната на суперструнната теория, туистора в туисторната). Различни аспекти на това едно и също нещо, възприемани по различен начин едновременно, са видовете елементарни частици. И това нещо е и цялата Вселена, заедно с това...

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 1 час, Zone_UFO said:

Как може да даде 3D измерение движението, нали му трябва пространственно измерение за да се движи нещо.

По друг начин би могло да се каже, че 3D възниква, временно, само в моментите на взаимодействие между 2D-холограмите, но понеже това става твърде често - на нас 3D-състоянието ни се струва постоянно и неизменно

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 2 часа, Станислав Янков said:

По друг начин би могло да се каже, че 3D възниква, временно, само в моментите на взаимодействие между 2D-холограмите, но понеже това става твърде често - на нас 3D-състоянието ни се струва постоянно и неизменно

За самото 2D обаче му трябва още едно измерение. Сам стигна до този извод в по птедният пост, дето даде пример за холограма с лазер. Лъчът на лазера е в допълмително измерение и тоеа няма как да се избегне. За всяко 2D е необходимо още едно измерение. 

Link to comment
Share on other sites

Напиши мнение

Може да публикувате сега и да се регистрирате по-късно. Ако вече имате акаунт, влезте от ТУК , за да публикувате.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зареждане...

За нас

Вече 17 години "Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

За своята близо двайсет годишна история "Форум Наука" се утвърди като мост между тези, които знаят и тези, които искат да знаят. Всеки ден тук влизат хиляди, които търсят своя отговор.  Форумът е богат да информация и безкрайни дискусии по различни въпроси.

Подкрепи съществуването на форумa - направи дарение:

Дари

 

 

За контакти:

×
×
  • Create New...