Дали, кога и защо се славянизира България?

[Doris]

 

1 hour ago, Frujin Assen said:

Дорис, благодаря за включването.

Факта, че езиците са равноотдалечени показва еднакъв прародител. Демек простотиите как "старобългарския" бил прабългарски, усвоен от руснаците са разбити на пух и прах. Старобългарския е всъщност "старославянски" - набийте си го в чуторите. Българите говорят на славянски и се славянизират. Това очевидно става някъде във времето от Пресиян до Симеон. След като приблизително в този период "прабългарите" забравят "прабългарския" и стават в култорулогичен смисъл славяни започва и етническото смесване. Няколко века по късно етносите са смесени напълно-няма прабългари, няма славяни.

За огромно съжаление на много от тук пишещите българския народ е славянски, а прабългарите са само исторически спомен.

Е, много бързаш. Кажи тогава защо прабългарите зарязват прабългарския и се хващат за склавинския. Поне някаква хипотеза?

Аз преди време измислих една такава - княз Борис прави държавен преврат, опрян на склавинската аристокрация, избива прабългарските боляри и обкръженето им - 52 -та болярски рода и ги замества със славянски . Тогава ще е логично новият елит да  въведе и новия език в държавата и ето ти славянизация.

Въпросът за първопричината за разпространявнето на славянския език в европейски мащаб обаче остава.

Редактирано 16, 2017 от Doris

[ДеДо Либен]

Щото трябва да се развиват тези и да се пълнят в главите на невярващите.

Иначе поне за мен е ясно , че славяните , културологично-мултурологично и т.н., като оставят езика си стават българи.

[Frujin Assen]

1 hour ago, Aspandiat said:

И тогава, Фружине, за чий я пусна тая тема, пълна с 950 коментара, половината от които чист спам и тъпотии, след като всичко ти е било ясно от самото начало това? Или поне си мислиш, че ти е ясно.

Ами защото тук бяха изказани безумни идеи. Дано в хода на обсъждането някой са проумяли, че това което им се иска не е задължително да съответства на фактите.

[БатеВаньо]

Преди 2 часа, Frujin Assen said:

Дорис, благодаря за включването.

Факта, че езиците са равноотдалечени показва еднакъв прародител. Демек простотиите как "старобългарския" бил прабългарски, усвоен от руснаците са разбити на пух и прах. Старобългарския е всъщност "старославянски" - набийте си го в чуторите. Българите говорят на славянски и се славянизират. Това очевидно става някъде във времето от Пресиян до Симеон. След като приблизително в този период "прабългарите" забравят "прабългарския" и стават в култорулогичен смисъл славяни започва и етническото смесване. Няколко века по късно етносите са смесени напълно-няма прабългари, няма славяни.

За огромно съжаление на много от тук пишещите българския народ е славянски, а прабългарите са само исторически спомен.

Дръзко и безрасъдно изказване, подкрепено от липса на логика и никакви доказателства.

И за диаметрално противоположното твърдердение също липсват преки доказателства, но поне може да се забележи логическа последователност българите и преди досега със склавите да са славяногласни.

В мадридския препис на манасиевата хроника и по-точно в добавките е упоменато с точност появата на българите на юг от Дунав. Това е характерна прецизност на преписвач/автор , който е наясно в детайли с по-важните моменти от историята на България, но и дума не е добавил за никакви пактове, никаква смяна на езика, никаква подмяна на народ и никаква "славянска" културна, военна или популационна доминация в БГ.

Редактирано 16, 2017 от БатеВаньо

[resavsky]

Няма никакви ама никакви данни по време на кампанията от 680 година и половин славянин да е подкрепил хората на Асполух.Още по малко императора да се е отправял на поход срещу собствените си федерати.Това са волни интерпретации.Покоряването и разселването на славяните ясно е дадено след победата над Погонат.

[bulgaroid]

On 16.02.2017 г. at 9:31, Thorn said:

Очевидно думата е индоевропейска. Праиндоевропейска, щом е обща за балти, славяни, готи и римляни. 

А твоето заключение отново не отговаря на елементарната логика (опитвам се да се изразявам , хм, евфемистично). След като аналогична дума имат и римляните и балтите, как може думата да е заета от хипотетичния и никому неизвестен български език?

Ще го обясня пак, думата е с общ пройзход, и той е индоевропейски. Но има разлика, при различните народи както се забелязва. При част от славяните е   сѣвєръ и явно не е същата като при другите народи. Пройзлиза от българския и се е наложила при други народи. Няма документиран друг пройзход.

[bulgaroid]

On 16.02.2017 г. at 16:47, Thorn said:

Преди 7000 г.?  Т.е. 5000 г. пр. н. е.? 

В България дотогава минават Караново I, II, III и IV.

 

Направо са се уляли.

Но , намерих нещо интересно.

То, что произошло в VII-VIII веках в Европе без преувеличения можно назвать "языковым взрывом". Полную аналогию того, что стряслось со славянами мы вряд ли разыщем. Но если говорить в целом о феномене невероятного и почти мгновенного расширения одного языка, то учёные за всю мировую историю сталкивались с подобным явлением, пожалуй, лишь три раза. Первый, когда армия Александра Македонского разнесла греческое койне на кончиках своих длинных копий по просторам Передней Азии, вплоть до границ с Индией. Второй, когда безостановочная поступь римских легионов привела к господству латыни на большей части Европы, Северной Африки и Ближнего Востока. И, наконец, третий случай: почти одновременно со славянским феноменом, а именно, в середине VI века, закованная с ног до головы в железо конница тюрков под чёрным знаменем с изображением волчьей головы покорила тысячи азиатских народов на пространстве от Китая до Чёрного моря включительно. И повсюду на этой территории зазвучала тюркская речь. Но всё дело в том, Уотсон, что в каждом из этих вариантов "языкового взрыва" мы прекрасно видим ту силу, что вызывает эффект внезапного и глобального расширения одного наречия. Всякий раз мы сталкиваемся с гигантской Империей, стержнем которой оказывается тот или иной народ: македоняне и эллины; римляне; древние тюрки. Эти люди явно превосходят в политической и военной мощи покорённые ими племена. И не удивительно, что побеждённые хотели быть похожими на своих блестящих победителей, охотно заимствовали их язык. Но что могло показаться привлекательным европейцам в образе жизни славян, с их неизменными землянками и горшками? Почему аборигены нашего континента принялись перенимать наречие пришельцев? Именно в этом для меня заключается главная загадка!

[bulgaroid]

On 16.02.2017 г. at 17:26, Frujin Assen said:

Дорис, благодаря за включването.

Факта, че езиците са равноотдалечени показва еднакъв прародител. Демек простотиите как "старобългарския" бил прабългарски, усвоен от руснаците са разбити на пух и прах. Старобългарския е всъщност "старославянски" - набийте си го в чуторите. Българите говорят на славянски и се славянизират. Това очевидно става някъде във времето от Пресиян до Симеон. След като приблизително в този период "прабългарите" забравят "прабългарския" и стават в култорулогичен смисъл славяни започва и етническото смесване. Няколко века по късно етносите са смесени напълно-няма прабългари, няма славяни.

За огромно съжаление на много от тук пишещите българския народ е славянски, а прабългарите са само исторически спомен.

Като прочетох горната статия се убеждавам че изобщо не е така.

[bulgaroid]

On 16.02.2017 г. at 19:39, Frujin Assen said:

Ами защото тук бяха изказани безумни идеи. Дано в хода на обсъждането някой са проумяли, че това което им се иска не е задължително да съответства на фактите.

А фактите какви са?

[monte christo]

Преди 4 часа, Doncho Peev said:

Поставих плюс на горния отговор на г-н Йончев, защото ме впечатли със своята информативност и добронамереност.

Генадий Литаврин не се ли нуждае също от реабилитация? Или ще продължаваш да знаеш повече от него?!?

[kall]

Преди 16 часа, bulgaroid said:

Ще го обясня пак, думата е с общ пройзход, и той е индоевропейски. Но има разлика, при различните народи както се забелязва. При част от славяните е   сѣвєръ и явно не е същата като при другите народи. Пройзлиза от българския и се е наложила при други народи. Няма документиран друг пройзход.

Ама разбира се, че е българска тая дума по произход. Каква друга ще да е, ако не българска. Протоиндоевропейците са българи естествено. Изобщо голяма работа сме ний, българите. И няма такова нещо като славяни, това са българи всъщност- всичкото това поляци, руснаци, чехи, всичкото са българи.

Те и първите хора на Луната са българи сигурно.

[Frujin Assen]

Преди 7 минути, Doncho Peev said:

Есето на г-н Литаврин на тема "Отношенията между славяни и прабългари", предвид вниманието, което му отделяте, заслужава обсъждане в отделна тема. 

В него изобилстват необосновани внушения и примитивни оценки. Ако отворите съответната тема, с радост ще участвам.   

Няма проблем!

[Frujin Assen]

Част от мненията ги прехвърлих в нова тема за отношенията между българи и славяни.

Не се шашкайте, не са изтрити.

 

 

[bulgaroid]

Преди 18 часа, kall said:

Ама разбира се, че е българска тая дума по произход. Каква друга ще да е, ако не българска. Протоиндоевропейците са българи естествено. Изобщо голяма работа сме ний, българите. И няма такова нещо като славяни, това са българи всъщност- всичкото това поляци, руснаци, чехи, всичкото са българи.

Те и първите хора на Луната са българи сигурно.

А каква да е? При готи и другите няма нещо подобно, според лингвистите е старославянска, или с други думи българска. Пак се връщаме в начална позиция, кой на кога дава езика. 

Те хората са го написали ама няма кой да чете.Явно славяните проговарят на койне, покрай хуните и българите.Цитата е подходящ и за тюрската тема, за ония дето ни ябесняват за древния тюрски.

То, что произошло в VII-VIII веках в Европе без преувеличения можно назвать "языковым взрывом". Полную аналогию того, что стряслось со славянами мы вряд ли разыщем. Но если говорить в целом о феномене невероятного и почти мгновенного расширения одного языка, то учёные за всю мировую историю сталкивались с подобным явлением, пожалуй, лишь три раза. Первый, когда армия Александра Македонского разнесла греческое койне на кончиках своих длинных копий по просторам Передней Азии, вплоть до границ с Индией. Второй, когда безостановочная поступь римских легионов привела к господству латыни на большей части Европы, Северной Африки и Ближнего Востока. И, наконец, третий случай: почти одновременно со славянским феноменом, а именно, в середине VI века, закованная с ног до головы в железо конница тюрков под чёрным знаменем с изображением волчьей головы покорила тысячи азиатских народов на пространстве от Китая до Чёрного моря включительно. И повсюду на этой территории зазвучала тюркская речь. Но всё дело в том, Уотсон, что в каждом из этих вариантов "языкового взрыва" мы прекрасно видим ту силу, что вызывает эффект внезапного и глобального расширения одного наречия. Всякий раз мы сталкиваемся с гигантской Империей, стержнем которой оказывается тот или иной народ: македоняне и эллины; римляне; древние тюрки.

 

Редактирано 19, 2017 от bulgaroid

[kall]

Преди 1 час, bulgaroid said:

А каква да е? При готи и другите няма нещо подобно, според лингвистите е старославянска, или с други думи българска. Пак се връщаме в начална позиция, кой на кога дава езика. 

Те хората са го написали ама няма кой да чете.Явно славяните проговарят на койне, покрай хуните и българите.Цитата е подходящ и за тюрската тема, за ония дето ни ябесняват за древния тюрски.

Значи старославянски=български! Абе знаех си, че българите сме първите на Луната :-) Имай на впредвид, че подобно гръмко твърдение ще иска сериозно доказателство, а не великобългарски кухи приказки. Как ще го докажеш?  

[КГ125]

Точно така - старобългарски = старославянски. Ако сакаш спори с акад. Лихачов. 

[Евристей]

On ‎14‎.‎2‎.‎2017‎ г. at 13:45, Dobri_I said:

 А точно Бесарабия е реалната отвъд дунавска България (поне относно човешкия ресурс). 

 

Не. Още през 30-те години на IX век, българите не са в състояние да спрат разбунтувалите се ромейски заселници, та са принудени да викат маджарите.            

[Евристей]

Хм......замислих се докато разглеждах Кодекс Куманикус  http://www.christusrex.org/www1/pater/JPN-cuman.html  защо не е създадено нещо подобно на български (ако разбира се той е различен от славянския през IX век) Дали защото тогава е властвала догмата за триезичието и изключение е направено само за славянският ? Та за Борис, само и само да не приеме гръцкия и поради невъзможност да вкара българския е видял алтернатива в новоприетия (разрешен от църквата) език на словените ? Все пак една част (може би по него време значителна) от поданиците му са славяногласни и той взима едно наистина правилно решение.

[Perkūnas]

1 hour ago, Евристей said:

Хм......замислих се докато разглеждах Кодекс Куманикус  http://www.christusrex.org/www1/pater/JPN-cuman.html  защо не е създадено нещо подобно на български (ако разбира се той е различен от славянския през IX век) Дали защото тогава е властвала догмата за триезичието и изключение е направено само за славянският ?

Може би защото по онова време търговията в Европа е в абсолютна мъртва точка и не съществува нуждата от чуждоезичен разговорник, за да разговаря с потенциални клиенти от чужбина?

[Doris]

Преди 2 часа, Евристей said:

Хм......замислих се докато разглеждах Кодекс Куманикус  http://www.christusrex.org/www1/pater/JPN-cuman.html  защо не е създадено нещо подобно на български (ако разбира се той е различен от славянския през IX век) Дали защото тогава е властвала догмата за триезичието и изключение е направено само за славянският ? Та за Борис, само и само да не приеме гръцкия и поради невъзможност да вкара българския е видял алтернатива в новоприетия (разрешен от църквата) език на словените ? Все пак една част (може би по него време значителна) от поданиците му са славяногласни и той взима едно наистина правилно решение.

Догмата за триезичието е била само в главите на тъпите немски свещеници. Ето какво пише за триезичниците обсъжданият тук Литаврин:

"Немецкие священники заявляли, что есть только три языка, избранных богом, на которых ему следует воздавать хвалу: еврейский язык — язык Ветхого завета, священных книг древних евреев, принятых также и христианской церковью; греческий язык, на котором написан Новый завет, и, наконец, латинский язык — язык римского папы. Немецкие священники не знали, что многие соседи Византийской империи (копты, армяне, сирийцы) давно уже перевели богослужебные книги на родной язык, что даже в византийских монастырях можно было слышать молитву на грузинском языке. Для византийского священника перевод богослужебных книг на славянский язык не казался чем-то удивительным и небывалым. В насмешку над своими невежественными противниками Константин называл их «триязычниками»."

http://krotov.info/libr_min/11_k/azh/dan_03.htm

[bulgaroid]

Преди 3 часа, Евристей said:

Хм......замислих се докато разглеждах Кодекс Куманикус  http://www.christusrex.org/www1/pater/JPN-cuman.html  защо не е създадено нещо подобно на български (ако разбира се той е различен от славянския през IX век) Дали защото тогава е властвала догмата за триезичието и изключение е направено само за славянският ? Та за Борис, само и само да не приеме гръцкия и поради невъзможност да вкара българския е видял алтернатива в новоприетия (разрешен от църквата) език на словените ? Все пак една част (може би по него време значителна) от поданиците му са славяногласни и той взима едно наистина правилно решение.

Не, и преди това я има. Едва ли на Борис му е пукало за триезичието, а дали български или хипотетичен славянски, едва ли за триезичието има значение. Не забравяйте първо приемат религията, чак после писмеността.

[Doncho Peev]

Преди 20 минути, bulgaroid said:

  Не забравяйте първо приемат религията, чак после писмеността.

Точно казано. Става дума за приемане (въвеждане) именно на писменост в България, а не на език.

Редактирано 19, 2017 от Doncho Peev

[КГ125]

Тъй като езикът си е бил тук. 

[resavsky]

Преди 16 часа, Doncho Peev said:

Точно казано. Става дума за приемане (въвеждане) именно на писменост в България, а не на език.

Но все пак никъде не е казано че преди да дойдат Климент и компания в България се е говорело на славянски език.Никъде.

[Frujin Assen]

1 hour ago, resavsky said:

Но все пак никъде не е казано че преди да дойдат Климент и компания в България се е говорело на славянски език.Никъде.

Но все пак, никъде не е казано, че българските канове са ходили по голяма нужда! Оттам ако продължим логическата връзка, значи не са и яли, щом не са яли, значи не са хора, щом не са хора, значи са анунаки от планетата Нибиру!

Това, че славяните говорят на славянски е ноторно прието, няма нужда изрично да се казва.