Отиди на
Форум "Наука"

Recommended Posts

  • Потребител
Преди 2 минути, Conan said:

Информацията идва от изворите. Те трябва да се четат. За мен специално трябва и да се преведат. Гледах в история.бг епизод с гост Петър Добрев темата е ясна, в един момент между него и младите му колеги се развихри спор за скитите на Булгариос, от отвъд клисурите или от клисурите дошли във френския превод, германския превод, ами оригинала? Колкото и информация да ни залива, друго си е да пиеш от извора. Ти пил ли си от извор, демек можеш ли да кажеш ето това е факт гарантирам. 

Дори и от изворите да четеш, това не винаги е достоверно. 

Изворите говорят за скити дори няколко века след като скитите са изчезнали. Всички народи дошли от севера биват назовавани или скити или хуни или варвари.

Нека проявим разбиране:идват страшни разбойници на коне, опожаряват селищата , избиват населението или го отвеждат в плен. Единствените оцелели са избягали моментално и са се крили из гори или непристъпни планини.  На никой обаче не му хрумнало даже да иде при варварите и да разпита подробно кои са те, отде идат и прочие...

Тоест изворите описват събития, но не винаги разполагат с достоверна информация. Особено при сблъсък с нов непознат народ.

Link to post
Share on other sites
  • Мнения 1,5k
  • Създадено
  • Последно мнение

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

Популярни мнения

"При този цар Анастасий българите започнаха да превземат тази земя, като преминаха при Бъдин. А преди това започнаха да превземат долната Охридска земя и след това цялата тази земя. От тръгването на б

И? Кой са?   Това е интересно,но май старите им надписи преди монголите са на този език,или бъркам? Доколкото си спомням някой даже не го признават за тюрски ами за отделен алтайски език,и

Значи, виж сега. Уикипедия се позовава на Менхен-Хелфен за тази година 439. Как се стига до нея? Ето я последователността на събитията: 1. Българите нападат лангобардите и убиват краля им Агелмун

Posted Images

  • Потребител
Преди 2 часа, tantin said:

Защото по времето на Атила хуните се наричат Хуну или Гуну. А по късно се самонаричат народа Болга.

Казваш, че хуните са се наричали „болга“ или просто говориш за българите?

Преди 2 часа, Янков said:

...използван е през 821-822 от Омуртаг.

Предполагам, че имаш предвид Муртаг.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 2 часа, tantin said:

Как така да няма? Този календар е споменат в поне 3-4 други надписи

Не е споменат в нито един надпис. Показателно е дори в периода в които се пише на глаголица и кирилица, не се споменава никакъв прабългарски животински календар.

Преди 2 часа, tantin said:

Свързването на Ирник с Именника ни дава премного информация за същността на хуни и прабългари. Това е тяхна директна идентификация с множеството други Дулу или Дуло. А това вече са сред основателите на хунския съюз . 

Родът Дуло има повече общо със славянското племе Дулеби, от колкото с тюркския клан Дулу, който не е ясно как се наричал на своя език, защото Дулу/Тулу е китайско предаване на името му и то съвременно, а не на тогавашния,  при който е нещо от рода на Tuo-ling. За справка, сравни с китайското предаване на нашето име – Baojaliren.

Значи според теб, и Кроват(български княз) и Хроват(брат на хърватския княз Поргас), които живеят през 7 век са едно и също лице?

Преди 2 часа, tantin said:

Защото по времето на Атила хуните се наричат Хуну или Гуну. А по късно се самонаричат народа Болга.

Хуните не се наричат хуну или гуну. Не е известно и дали името с които са ни известни е етноним или ендоним. А и народ българи е споменат още през IV век.

Преди 2 часа, Янков said:

Относно календара, има един категоричен факт - използван е през 821-822 година от Омуртаг. 

Пак казвам няма такъв календар, а твърдението че неясните термини от именника и 2 други надписа са от някакъв животински календар са си чисти спекулации.

Някои от понятията в Именника могат да се преведат дори с народния български календар.

Пример: читем=сечен("януари")

Преди 1 час, Conan said:

А поданиците на Ирник (Ернак) какви ще да са били? Само без инатливи обяснения

Това е моя въпрос към Ресавски, по повод негово твърдение че няма животно със име хуно-българи. Разбира се ти не си длъжен всичко да четеш но как да ти обясня при толкова много материал натрупан в темата която е за ПРОЙЗХОДА НА БЪЛГАРИТЕ. Ресавски на въпроса ми отговори с въпрос. Написах му че фактите се знаят.  

Не съм Ресавски, но ще ти отговоря. Алани, Роксолани, Савири, Барсили, Хуни, Анти, Алциагири и др.

Хуно-българи е толкова реално понятие колкото и гърко-българи, сърбо-българи и подобни.

За да си двете, то единият ти родител трябва да е хун, а другия българин.

Преди 3 часа, tantin said:

Ако беше само до фонетичната близост не би било достатъчно. Но имаме и времевата близост: 150 години между Ернах и Кубрат. С просто око се вижда: 450 + 150 = 600

Именника ни казва следното:

  • Авитохол(165–?)
  • Ирник(II-IIIв.)
  • (липсващи владетели)
  • (Гостун–за него не е ясно дали управлява след Ирник или преди Кроват)
  • Кроват/Курт(620-те до 660-те)
  • Безмер(660-те)–3 години управлява
  • Испор(660-те до ок.700)

Ирник живее през II-IIIв., докато Ернах през V век. Ти сметни колко години им е разликата.

 

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 59 минути, tantin said:

Изворите говорят за скити дори няколко века след като скитите са изчезнали.

Никакви скити не са изчезвали, стига с германо-турски пропагандни мантри от 18-19 век. Няма никакви доказателства скити, сармати, траки или илири да са изчезвали.

Преди 1 час, tantin said:

Тоест изворите описват събития, но не винаги разполагат с достоверна информация.

Ех, добре че ти си тук Тантине, че да ни съобщиш достоверна информация, която дори съвременниците на събитията незнаят. 😉

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 4 минути, Скептикът said:

 

Не съм Ресавски, но ще ти отговоря. Алани, Роксолани, Савири, Барсили, Хуни, Анти, Алциагири и др.

Хуно-българи е толкова реално понятие колкото и гърко-българи, сърбо-българи и подобни.

За да си двете, то единият ти родител трябва да е хун, а другия българин.

 

 

Не, не ако примера трябва да е с родители, кръщават го едно дете Хун и когато то пораснало си избрало друго или са му избрали по подходящо, има такава практика. Но в аналите ги има и двете имена така че хунобългари е марка

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 4 минути, Скептикът said:

Родът Дуло има повече общо със славянското племе Дулеби, от колкото с тюркския клан Дулу, който не е ясно как се наричал на своя език, защото Дулу/Тулу е китайско предаване на името му и то съвременно, а не на тогавашния,  при който е нещо от рода на Tuo-ling. За справка, сравни с китайското предаване на нашето име – Baojaliren.

Значи според теб, и Кроват(български княз) и Хроват(брат на хърватския княз Поргас), които живеят през 7 век са едно и също лице?

Славяно-хунските взаимоотношения са друга много интересна тема. За съжаление единствения по-достоверен източник, дето хвърля малко светлина в тая посока е разказа на Приск Панийски - тракиеца.

Повечето от имената на славянските племена , а дори и имената на хората си имат чисто славянска етимология и обяснение.

А въпросното "славянско" племе дулеби - надали можем да го обясним през славянски език. Локализацията на това племе е съмнителна. Въобще дали дулебите са славяни или пра-българи е под въпрос. В ПВЛ се говори за тях, но има множество въпросителни.

Хърватите също са под въпрос относно къде е тая бяла Хърватия. Аз съм склонен да отнеса тези взаимовръзки към ранните хуно-славянски контакти или по-късните славяно-прабългарски контакти от времето на аварите и Кубрат.

Навремето Раковски тръгва в такава посока и само на база славянски езици и етимологични тълкувания прави едни далечни интерпретации, дето свързва славяни и арийте-веди. И прави сума ти по-смели твърдения, включително за Кимерийците.

Затова без да разполагаме с надеждни извори, нека не намесваме излишно славяните. Нека се придържаме към надеждното, доказуемото.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 3 минути, Conan said:

Не, не ако примера трябва да е с родители, кръщават го едно дете Хун и когато то пораснало си избрало друго или са му избрали по подходящо, има такава практика. Но в аналите ги има и двете имена така че хунобългари е марка

В Аналите, както ти казваш не съществува хуно-българи, има само хуни, хунугури и българи.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 16 минути, Скептикът said:

Никакви скити не са изчезвали, стига с германо-турски пропагандни мантри от 18-19 век. Няма никакви доказателства скити, сармати, траки или илири да са изчезвали.

Не знам ти къде и в кои народи ти припознаваш скитите. Дали са изчезнали, избягали, избити, асимилирани, преименувани? Факт е че множество народи могат да претендират за скитското наследство, но трудно можем да кажем кои са те. Вероятно генетиката тези дни би могла да ни каже нещо по-конкретно.

Ако скитите са R1a, то те биха били лесно свързани с всеки един от посочените народи.

За германо-турски мантри не знам.

 

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 12 минути, tantin said:

Хърватите също са под въпрос относно къде е тая бяла Хърватия.

Константин Багренородни описва къде живеят хърватите и сърбите преди идването им на Балканите, а именно отвъд Панония и до Франкската държава. Т.е вероятно в провинция Норик или в района ѝ.

Преди 15 минути, tantin said:

А въпросното "славянско" племе дулеби - надали можем да го обясним през славянски език.

То и не е правен опит да се търси етимология на името им. Най-трудно да се изтълкува правилно, най-вече защото не е ясно дали са кръстени на свой родоначалник, който се казвал примерно Дулеб/Дулев, или релефа в района в който първоначално живеят(примерно в подножието на планина), от името на някоя река, от името на населено място(примерно Долево)

Преди 32 минути, tantin said:

Не знам ти къде и в кои народи ти припознаваш скитите. Дали са изчезнали, избягали, избити, асимилирани, преименувани?

Наричам скити, тези народи, които са назовани от антични и средновековни летописци като такива, и сродни на тях народи.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 26 минути, Скептикът said:

Константин Багренородни описва къде живеят хърватите и сърбите преди идването им на Балканите, а именно отвъд Панония и до Франкската държава. Т.е вероятно в провинция Норик или в района ѝ.

Там може да е имало някакви контакти със славяни, евентуално - хървати, но да очакваш че там е пра-родината на хървати и сърби не става. Твърде близко е до римската империя, а сведенията за хърватите са твърде скромни.   Така че твърде не-вероятно е точно там да е местоположението на Бяла Хървятия или както там я наричат.  Аз съм склонен да ги търсим хърватите някъде около Чехия, Словакия, и западна Украйна. Но не отричам че славянското присъствие е зарегистрирано в Норикум и Раеция и дори и в Аквилея .

https://ru.wikipedia.org/wiki/Аквилея

Аквилея (итал. Aquileia, фриульск. Aquilee) — в древности большой и знаменитый город в Северной Италии, в стране венетов.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител

Аз досега все си мислех че Венетите са в посока Полша, но може да се окаже че Полша, Чехия, словакия са все страни на склавините, а Раетия, Венетия, Норикум - да са страни на Венетите - другата част от славянското множество. В такъв случай да търсим ли произхода на сърби и хървати от страна на Венетите - най-западното славянско крило?  Излиза че словенците са късни пръшълци, вмъкнали се във венетското множество. 

Provinciaromana-Norica-pt.svg

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 38 минути, tantin said:

Там може да е имало някакви контакти със славяни, евентуално - хървати, но да очакваш че там е пра-родината на хървати и сърби не става.

Можеш да прочеш теорията на Любор Нидерле, според който Адриатическите венети и Балтийските венети са един и същи народ. Ако се окаже, че това е вярно, тогава сърбите, хърватите, бошняците и хорутани(словенци) са дошли от териториите на сегашна Венеция.

Ако това се окаже вярно, значи:

  • Адриатически Венети–Югозападни Славяни(Сърби, Хървати, Словенци, Бошняци и Черногорци)
  • Балтийски Венети–Западни Славяни(Поляци, Чехи, Моравци, Словаци и т.н.)
  • Анти–Източни Славяни, тоест Русите
  • Склавени/Склави–Югоизточни Славяни(Българи и изнезнали славянски народности)

Но към този момент, това остава в сферата на спекулациите.

Iron_Age_Italy.svg

Редактирано от Скептикът
Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 4 часа, Atom said:

Не са хуно-сармати. Изрично пише западен компонент, а хуно-сарматите са много източни - направо бият на монголци.

Доколкото си спомням имаше някакви минимални разлики между ранните сармати и следващите, които обикновено се отбелязват само като сармати, докато предните са  Early Sarmatians. Кои са късните? Ако става въпрос за т.н. алани, то те са отделна категория.  

Може да са и нашите нови приятели енисейците, макар че тях специалистите ги поставят малко по- на изток от тези "хуно-сарматски" гробове. Както и да е, ясно е, че някой си е лепил етикети произволно (или пък може би не).

Късните не се знае кои са. Водещата версия в руската археология е, че са аланите, но има и алтернативни хипотези ("хуно-сарматите" на Боталов, които обаче нямат нищо общо с "хуно-сарматите" от произволната терминология на генетиците), както и множество други спорни въпроси.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 44 минути, Скептикът said:

Можеш да прочеш теорията на Любор Нидерле, според който Адриатическите венети и Балтийските венети са един и същи народ. Ако се окаже, че това е вярно, тогава сърбите, хърватите, бошняците и хорутани(словенци) са дошли от териториите на сегашна Венеция.

Не, не го вярвам това. Няма как славяните да тръгнат от Венеция. Венеция е късно заселване на славяни. Аз много ясно ги проследявам славяните в техните преселениа на юг и на запад. При това идват от посока североизток.  Произхода на славяните много видимо идва откъм балтийските народи.  Нищо не пречи едни славяни да са се заселили около Венеция, и после да слязат на югоизток към Сърбия и Хърватия.  Това за хървати и словенци може да важи . За сърбите ме съмнява, щото мисля че сърбите идват някъде от района между Полша и Германия.  Центъра на славянските преселения е зад-карпатието. Около Карпатите става голямото преразпределение, пренасочване на славяни. Там съответно има контактна зона със хуни, българи, авари.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 7 минути, tantin said:

Няма как славяните да тръгнат от Венеция. Венеция е късно заселване на славяни.

Защо да не могат да тръгнат от Венеция? Както казах ако адриатическите и балтийските венети са едни и същи, значи славяните са били в региона доста преди христа.

Преди 10 минути, tantin said:

При това идват от посока североизток. 

Това е просто хипотеза, която дори не е потвърдена.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 34 минути, Скептикът said:

Защо да не могат да тръгнат от Венеция? Както казах ако адриатическите и балтийските венети са едни и същи, значи славяните са били в региона доста преди христа.

Чисто икономически причини. На дадена територия можеш да имаш максимално количество хора и животни. Повече от това не можеш да изхранваш. Венеция не е такава зона дето да благоприятства многобройно население.  Освен това е твърде близко до Рим, ако там се бяха случили тези събития те щяха да бъдат записани. Венеция е по-скоро зона за търговски контакти с венетите , а не тяхното основно местоположение.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 6 минути, tantin said:

Освен това е твърде близко до Рим, ако там се бяха случили тези събития те щяха да бъдат записани.

Венетите са познати на римляни и са записани, затова знаем за съществуването им. И за кои събития точно говориш не ми стана ясно.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Just now, Скептикът said:

Венетите са познати на римляни и са записани, затова знаем за съществуването им. И за кои събития точно говориш не ми стана ясно.

Тези, записаните "венети" , така както са ги записали римляните са неславяни, нямат нищо общо със славяните освен името.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Древневенетский_язык

По късно се появяват някакви славяни по ония земи, римляните и тях ги наричат "вентети", но те са съвсем друг вид венети.  Автентичните венети изглежда да са малоазиатци. Такива смени на наименованията забелязваме многократно:

руси, варяги -> неславяни, дават наименованието на руснаците

българи -> прабългари, дават наименование на българските славяни

власи -> някакво наименование на римляните, дето се прехвърля към илирийци или италоговорещи

индиянци - погрешно наречени на името на индийците от Индия , заради грешка при откриването на новия континент и объркването му с Индия.

Такива грешки са ставали и прехвърляне на името от едни към други става по една или друга причина. Нямаме особена информация славяните да се самоназовават като венети. Но така или иначе римски и византийски източници ги споменават с това име. 

 

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 5 минути, tantin said:

Тези, записаните "венети" , така както са ги записали римляните са неславяни, нямат нищо общо със славяните освен името.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Древневенетский_язык

По късно се появяват някакви славяни по ония земи, римляните и тях ги наричат "вентети", но те са съвсем друг вид венети.  Автентичните венети изглежда да са малоазиатци. Такива смени на наименованията забелязваме многократно:

руси, варяги -> неславяни, дават наименованието на руснаците

българи -> прабългари, дават наименование на българските славяни

власи -> някакво наименование на римляните, дето се прехвърля към илирийци или италоговорещи

индиянци - погрешно наречени на името на индийците от Индия , заради грешка при откриването на новия континент и объркването му с Индия.

Такива грешки са ставали и прехвърляне на името от едни към други става по една или друга причина. Нямаме особена информация славяните да се самоназовават като венети. Но така или иначе римски и византийски източници ги споменават с това име. 

 

Не е ясно какъв език говорят Венетите, според една от теориите, която споменах по-рано и двете групи Венети са славяни.

Русите не са варяги, дори името им е славянско.

Древните българи също са славяни, показателно е и те самите понякога се наричат словяне и езика си словянски.

* Цитирам ти, какво казва Паисий: "Но поради що ти, глупави човече, се срамуваш от своя род и се влачиш по чужд език? ....Аз видях, че много българи постъпват така и отиват по чужди език и обичай, а своя хулят. Затова тук написах за ония отцеругатели, които не обичат своя род и език"

Власи идва вероятно от волките, народ от Централна Европа с неясен произход(предполага се келтски, славянски или келто-славянски), които нахлуват в същинска Елада през 279г.пр.н.е

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 6 часа, Скептикът said:

Аз видях, че много българи постъпват така и отиват по чужди език и обичай, а своя хулят.

Тази тенденция е показателна и днес... Младите учат английски, немски, френски, испански... След което и заминават в държави със съответното езиково звучене и говор да живеят. Емиграция, кво да правиш... 

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 11 часа, Скептикът said:

В Аналите, както ти казваш не съществува хуно-българи, има само хуни, хунугури и българи.

Да, към тези имена можеш да прибавиш и другите названия. Вече някой историци дават етикета хуно-българи според мен напълно правилно. 

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 10 часа, sir said:

Както и да е, ясно е, че някой си е лепил етикети произволно (или пък може би не).

Късните не се знае кои са. Водещата версия в руската археология е, че са аланите, но има и алтернативни хипотези ("хуно-сарматите" на Боталов, които обаче нямат нищо общо с "хуно-сарматите" от произволната терминология на генетиците), както и множество други спорни въпроси.

Хайде сега генетиците са виновни - лепят етикети произволно. Нищо произволно няма - етикетите са такива, каквито им ги дадат археолозите.  Ако някой е виновен за произволното лепене на етикети, това са самите археолози.  Тези "гунно-сармати" от "137 генома....." да не мислиш, че са измислени от генетици? Определили са ги някакви руски археолози за такива и толкова. Сега е техен проблем да разберат какво са оплескали, а не на генетиците. А, че нещата са оплескани е ясно. 

Работата на генетиците е сравнително ясна. Прави се някакво изследване и резултатите влизат в база данни. Следващото сравнява резултатите си с базата, а новите данни също влизат в нея и т.н. Етикетите са такива каквито им ги дадат археолозите. Когато има явно разминаване (както в случая с т.н. "алани" спрямо предходните "сармати") пак археолозите предлагат етикет. 

Към настоящия момент в генетичните проучвания аз не знам да има  "късни сармати", но може и да бъркам.  Има ранни сармати, има и само сармати.  Аланите са си алани, а тези гунно-сармати са всичко друго, но не и късни, нито "гунно", нито "сармати". Това от гледна точка на генетиката. Какво представляват за археолозите нямам никаква идея. 

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 49 минути, Atom said:

Работата на генетиците е сравнително ясна.

90% от гените на горилата съвпадат с тези на човека. Бил ли казал,че човекът е маймуна малко по-различна от горилата,ако хипотетично ти представят генните "досиета" на тях,без да ти казват предварително на кого са тези "досиета"?

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 6 минути, deaf said:

90% от гените на горилата съвпадат с тези на човека. Бил ли казал,че човекът е маймуна малко по-различна от горилата,ако хипотетично ти представят генните "досиета" на тях,без да ти казват предварително на кого са тези "досиета"?

Генетиците със сигурност знаят разликата.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 17 часа, tantin said:

Дори и от изворите да четеш, това не винаги е достоверно. 

Изворите говорят за скити дори няколко века след като скитите са изчезнали. Всички народи дошли от севера биват назовавани или скити или хуни или варвари.

Нека проявим разбиране:идват страшни разбойници на коне, опожаряват селищата , избиват населението или го отвеждат в плен. Единствените оцелели са избягали моментално и са се крили из гори или непристъпни планини.  На никой обаче не му хрумнало даже да иде при варварите и да разпита подробно кои са те, отде идат и прочие...

Тоест изворите описват събития, но не винаги разполагат с достоверна информация. Особено при сблъсък с нов непознат народ.

Ами то затова Тантин си мени мненията като ветропоказател.😉

Link to post
Share on other sites

Напиши мнение

Може да публикувате сега и да се регистрирате по-късно. Ако вече имате акаунт, влезте от ТУК , за да публикувате.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зареждане...
×
×
  • Create New...