Произход на българите

[tantin 1307]

Преди 33 минути, Скептикът said:

И кое доказва че са на този измислен прабългарски?

Множество думи и понятия го доказват.

Титли, оръжия, защитни доспехи, имена. Надписи по съкровищата.

[Скептикът 298]

Преди 8 минути, tantin said:

Множество думи и понятия го доказват.

Титли, оръжия, защитни доспехи, имена. Надписи по съкровищата.

Покажи ми речника на фантазмагоричния ти български с който сравняваш думите по паметниците.

[kirasirrav 235]

Може би като понятие ,,прабългарския" не е много резонен да се използва като говорим за езика конкретно. Но има някакъв лексикален набор, който е дошъл и останал тук в българските предели (и не можем да го обясним с ,,пражаните" и пр. ).

Въпроса е - той със българите/респективно -гури на Кубрат и Аспарух ли се движи насам, или е насложен по-късно, евентуално придошъл по от изток. / говоря за неславянските думи и произношения /.

[Скептикът 298]

Преди 2 минути, kirasirrav said:

Въпроса е - той със българите/респективно -гури на Кубрат и Аспарух ли се движи насам, или е насложен по-късно, евентуално придошъл по от изток. / говоря за неславянските думи и произношения /.

Тюркски думи са идвали и с печенеги и кумани. Но в старобългарски няма тюркски думи.

[tantin 1307]

Преди 5 минути, Скептикът said:

Покажи ми речника на фантазмагоричния ти български с който сравняваш думите по паметниците.

Yk Bouila lourikia KS

TsIRGOU BAGAINOU : GB

ZI_  MIROU:    YK BAGAINOU: KB

BIRI BAGAINOU:  KB

 

[resavsky 4264]

Багаин е изконна иранска дум

[Скептикът 298]

Преди 13 минути, tantin said:

Yk Bouila lourikia KS

TsIRGOU BAGAINOU : GB

ZI_  MIROU:    YK BAGAINOU: KB

BIRI BAGAINOU:  KB

 

Исках да ми дадеш речник/лексикон/словар на този измислен език, не надпис. Тея надписи и сам мога да ги намеря.

И между другото пише TOUIRGOU

Редактирано Януари 26 от Скептикът

[Евристей 3545]

Преди 19 часа, Petrovich said:

Като вземам повод от последния пост на Пандора за "генома на славяните" и то "от средновековна Полша" искам да поставя въпроса за генома на Келтите. Добре известно е, че голямата келтска инвазия на изток, юг и запад от първичните им поселища в Галия след 5 в. пр.н.е. довежда до формиране на келтски териториални общности, дори политии, в цяла Европа. Така в Прибалтика, на територията на днешна Полша са установени поне 3 (три) келтски племена или съюзи; в Централна Европа откриваме боите, на чиито местообиталища след първия антиаварски поход 791 г. Карл Велики учредява Бой-марка, дала името на Бохемия; скордиските са в огромната територия на юг от Драва (сръбските археолози и до ден днешен намират келтски фибули по Тимок); бастарните, открили Хилбудайските проходи в Карпатите, фактически заемат цялото Източно Прикарпатие та чак до долното течение и делтата на Дунав (дали о. Певки е дал името на певкините или обратно?!); "българската" Тиле (Тюлис), просъществувала 6о години (все си мисля, че тези келти имат нещо общо и с Перперикон, но да не ме чуе Индиана Джоунс); келти откриваме в днешна Албания, в Далматинска Хърватия, Истрия и т.н. и пр., що се отнася до Централна, Източна и Югоизточна Европа. И въпросът е например: освен "генома на славяните" генетиците уловили ли са на същите места и "генома на келтите"? И, мисля, че преди да има "балто-славяни", то е имало "балто-келти" или "келто-балти", както бе вече споменато по-преди в настоящата тема.

Какъв келтски отпечатък можем да открием върху  произхода на българите? Генетиката вероятно още не може да си каже думата, но лингвистиката? Мисълта ми е за т.нар. назализъм, ринизъм или просто казано, носовия говор. Накратко, носовките в старобългарския език. Носители на носовия говор в Европа са именно келтите - от Полша до Португалия, от Балканите до Британика. Но и в Мала Азия, в Йонийска Гърция. Носовки няма в континентална, Атическа Гърция - бастарните са спрени в 298 г. пр.н.е. Но такива няма при "източноевропейските славяни", сиреч в Русията, поради което на древните Киевски "поляни" им остават неразбираеми, непонятни тези проклети носовки на Константин и Методий  и се налага старобългарският словенски език да бъде "редактиран" и да се появи "църковно-славянският език". Разбира се, не са само носовките причината. В руските учебници по "старославянски" се пънат да удостоверят назализма като исконен, изначален за "праславянския" език, но това откриваме едва в "древнополския", макар че той реално датира от... 9 в., или в "древночешкия" (т.е. "бохемския"), но и там лингвистите откриват само остатъци от назализма за 8-9 в. (от боите?).

И последно - топонимията. Много са производните от "гали" - Галатия, Галиция, Галиполи(с), галатите в Йонийска Гърция (две политии). Това е и въпросът за топонимията в по-конкретен смисъ - хидронимията. Конкретно визирам хидронима "Морава" - реки с имена Морава откриваме не само на север от средния Дунав - прословутата "чешка" Морава (лат. Marus), както и на юг - най-голямата собствено Балканска река (лат. Margus), която в горното си течение, след събирането на Южна и Западна Морава и Нишава носи от 11 в. името Велика Морава, дала името "Велика Моравия" на цялата шир южно от р. Драва, каквато я намираме у Константин Порфирогенит. Но реки с името Морава има и в Полша (Morawa), има и в Албания (куриозното е че тази река извира от планина с име Морава и се влива в река с име Дунавец). Да не забравим и множеството реки в басейните на Дунав, Тиса, драва и Сава с твърд радикал - Мар-, Мор-, Мур-, та чак до българската и славянска лексема "море".

Изхождайки от казаното, съчетавайки данни от генетиката, лингвистиката, археологията, културологията и пр., е повече от възможно да се забие як пирон в ковчега на тюркофилията за произхода на българите, но и да се очертае действителна перспектива пред българския генезис.

 

Виждам , че си фен на...келтите.  Както се казва...няма лошо. Още една теория за произход ..........Резон донякъде може би има, ама изключващите теории надделяват категорично

Галите, Галия или често френско срещаното ...ну сом галуа / nous sommes  Gaulois / ние сме гали....филмчетата за Астерикс и Обеликс и т. н. ....

Ми...не са гали ! Гали е римско название на огромен конгломерат от племена обхващащи територия от Британските острови до Средна Европа. Те не се самоназовават така.  Келти, аквитани, белги ...но и те се делят на собствени само-назовавания ...Някои племена от тях пък нямат и нищо общо ...

Особено на социално-техническо развитие....

Информативна карта, защото локализацията Туле в дн. Бълг. земи не е съвсем точна 

И...сега ....този масив се разселва и се изменя/променя/ в перифериите си до степен неузнаваемост - едно са келтите набрани от Ханибал в Хиспания сражаващи се голи, друго хелветите в Алпите, трето белгите с германски примеси, четвърто венетите от Бретан - великолепни моряци, пето - преливащите към сармати келти в източна Европа, шесто бритите с понитата си, седмо - първобитните ирландци в Хиберниа...

Някои от келтите на Запад - Бретан - са майстори корабостроители и елитни моряци - техните кораби са приспособени за плаване в Океана - с ветрове, огромни приливи и отливи в крайбрежията, въртят търговията с кехлибар и калай , сечат златни монети, живеят богато и пребогато. ......................................................

Е кои са ? Името с което са назовани е : Венети ! Обитават южната част на полуостров Бретан ! Техните кораби са великолепни - управлявани са не от гребла, а предимно от платна - улавяща всеки полъх на вятъра, ниско-дънни... за да са ефективни и в отливите, същевременно високо палубни , които ужасно затрудняват римските средиземноморски галери. 
От другата страна - на Изток живеят примитивни келти, преливащи и неразличаващи се от още по примитивни племена

И нещо което се игнорира : .... античните автори наблягат на ...смесените бракове ! 
Затова накрая се получава...  тези са такива, ама говорят като онези, но живеят като трети, приличат на четвърти
Какъв келтски отпечатък можем да открием върху  произхода на българите?  Наследили си са вино-производството в майсторски изработените дъбови бъчви или са вещи корабостроители на високо-палубни кораби задвижвани с вещо направлявани платна ? 

.............................................................................................................................................................................................................................................................................................

 

Крайните пристрастия са вредни.......дори смешни . Нищо общо в културно отношение нямаме с автентичните келти. ...

Или  Брен е... българин ? 

И словата  Vae victis ! ..............? 

Редактирано Януари 26 от Евристей

[makebulgar 3740]

Преди 2 часа, tantin said:

Славяните са лесна плячка за номадите и затовя се крият из гористите и планински части. Едва след като се въоръжават масово с железни оръжия започва тяхното завоевание на изток.  До преди това славяните са слабо въоръжени - с тояги, сопи.

Докато толкова елементарно хвърляш всичко що говори на славянски езици през ранното средновековие в калъпа "славяни", тоест калъпа предоставен от оскъдните гръцки хроники - някакви първобитни руси горски хора с бели дрехи, голи до кръста, с цорвули, и носещи единствено имената анти, венети и склави, то ще си стоиш в блатото на неразбирането. 

Гръцките хронисти пишейки за склави, анти и венети не пишат за езиците им, нито пишат кои други племена говорят на същите или близки езици. 

[makebulgar 3740]

Преди 2 часа, tantin said:

Множество думи и понятия го доказват.

Титли, оръжия, защитни доспехи, имена. Надписи по съкровищата.

Със същия успех или дори с по-голям можеш на база титли, оръжия, доспехи, имена и текстове да изкараш прабългарския език че е гръцки, ирански или славянски. 

Ако изолираш алтайските заемки ще изградиш алтайски прабългарски както са направили преди 120 години. А тъй като са твърде малко алтаизмите за да ти мите теорията ще кажеш, че прабългарските номади били шепа хора удавила се в славянското море. 

Да ама доста неща показват, че прабългарите са били доста море и те. Особено генетиката напоследък го показва, но и хрониките го пишат. А няма как ако смесиш едно червено с едно зелено море да получиш само червено море като остатък, както твърди теорията за остатъка от 15-20 прабългаризми в старобългарския. 

В маджарския където имаме смесване на угро-маджари, славяни и тюрки бежанци от хазарския хаганат имаме доста солидни езикови слоеве и от славяни и от маджари и 300 тюркски думи. 

Нашите 15-20 алтайски думи показват, че историята е друга. 

Редактирано Януари 26 от makebulgar

[Exhemus 812]

Преди 2 часа, resavsky said:

Багаин е изконна иранска дум

Юк багаин, зитко мир  - може да са ирански? Но първоначално какви? Обаче:

Алха-си кюпе, Тул-ши кюпе  -  това са тюркски суфикси.

От какъв зор да вземат тюркска граматика? Първо се взема речник!

[sir 3376]

Преди 38 минути, Exhemus said:

Юк багаин, зитко мир  - може да са ирански? Но първоначално какви? Обаче:

Алха-си кюпе, Тул-ши кюпе  -  това са тюркски суфикси.

От какъв зор да вземат тюркска граматика? Първо се взема речник!

Тюркски суфикси с каква функция и от кой точно тюркски език? Все пак тюркските суфикси са стотици, нека бъдем по-конкретни.

А "тулши кюпе" изобщо няма.

[tantin 1307]

Преди 5 минути, makebulgar said:

Със същия успех или дори с по-голям можеш на база титли, оръжия, доспехи, имена и текстове да изкараш прабългарския език че е гръцки, ирански или славянски. 

Не е въпроса да ги изкараме такива или онакива. Въпросът е да ги определим такива каквито са. Да разберем езика им и произхода им.  Между другото , от Плиска и Преслав има ли поне 1 каменен надпис на славянски език? Да не се окаже че славянските ни надписи са само от Македония?

Ясно че в църквите има някакви славянски надписи - Мурфатлар и Варна. Но защо славянските надписи липсват около старите български столици?
Първоначално Чешките археолози допускат че Гагаузите са наследници на старите българи - на Аспаруховите българи. Впоследствие тази теза е отхвърлена. 
Обаче ако старите българи са се омесили с печенеги, половци и други, възможно ли е все пак гагаузите да имат някакво наследство от старите ни българи -прабългарите?

Гагаузите са наши тюркоговорящи, те самите твърдят че са "българи" . Обаче "българското" като етническа категория твърде много се е прехвърлила към славяните и в днешно време да се твърди че гагаузите са българи звучи направо еретично.

[Exhemus 812]

Преди 45 минути, sir said:

Тюркски суфикси с каква функция и от кой точно тюркски език? Все пак тюркските суфикси са стотици, нека бъдем по-конкретни.

А "тулши кюпе" изобщо няма.

Куш Ада-си   - Птичи остров  / птици остров-техния  :ако така е по-ясно/   -си думата е присъщо /тяхно/ качество на другата дума. В случая трябва да питаме туркофон, да не се подвеждаме, остров ли е качество на птиците или обратното?

алха-си -->кюпе   ==  халче-ста -->ризница 

[miroki 875]

Преди 21 часа, Скептикът said:

Има народи, които имат повече от едно име. Например, кое е по-правилно: гърци(Γραικός) или елини(Έλληνες), или келти и гали, или евреи, юдеи или израилци, или нихонци/нипонци, вакокци, ямато, хиномото или мизухо?

Щом езика бива наричат предимно словянски, а хората са словяни, а държавата България. Значи може да предположим че името българи идва от името на основателя или от името на доминиращия род в държавата при създаването си. Както е при китайците – Хан, Мин, Цин, Яо и т.н.

Съгласен съм, че има народи, говорещи на език различен от името на племето си. Както и с различни имена.

Но не е редно да определяме произход на база език, а същевременно да определяме език на база произход. А все пак езикът ни не е сКлавски. И се вързваме на примка с думата славяни. Нито Словени, нито склави.

Езикът ни уж става словенски след Борис, а кога обратно става Български?

Или още е Словенски?

[Скептикът 298]

Преди 1 час, tantin said:

Гагаузите са наши тюркоговорящи, те самите твърдят че са "българи" . Обаче "българското" като етническа категория твърде много се е прехвърлила към славяните и в днешно време да се твърди че гагаузите са българи звучи направо еретично.

Гагаузите са тюркизирани чак през XIV-XV век.

[Скептикът 298]

Преди 3 минути, miroki said:

Езикът ни уж става словенски след Борис, а кога обратно става Български?

Бива наричан тогава предимно словянски, но понякога бива наричан и български. Нямаме доказателства как българите наричат езика си в пред-Борисовия период. И езика на евреите бива наричан юдейски и иврит, но това не ги прави различни езици.

[tantin 1307]

Преди 3 минути, Скептикът said:

Гагаузите са тюркизирани чак през XIV-XV век.

Език не се сменя така бързо и внезапно, от раз и готово. Гагаузите ползват домашна лексика на турски, тоест нещата, дето се говорят само вътре в семейството. За сравнение виж българо-мохамеданите - там имат много турцизми, но структурата на езика им се запазва чисто българска.  Гагаузите са при това християни.  Мислиш ли че по време на османската империя турците ей така от любопитство се християнизирали?  Или обратното - българи - християни решили че си сменили езика ?  Доста пари трябва да са потрошили за частни уроци, та да са го научили тоя език барабар с бабите си. 

[tantin 1307]

Преди 5 минути, Скептикът said:

И езика на евреите бива наричан юдейски и иврит, но това не ги прави различни езици.

Тук леко се лъжеш. Евреите имат няколко езика. Виж за Идиш.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Идиш

[Скептикът 298]

Преди 1 минута, tantin said:

Език не се сменя така бързо и внезапно, от раз и готово. Гагаузите ползват домашна лексика на турски, тоест нещата, дето се говорят само вътре в семейството. За сравнение виж българо-мохамеданите - там имат много турцизми, но структурата на езика им се запазва чисто българска.  Гагаузите са при това християни.  Мислиш ли че по време на османската империя турците ей така от любопитство се християнизирали?  Или обратното - българи - християни решили че си сменили езика ?  Доста пари трябва да са потрошили за частни уроци, та да са го научили тоя език барабар с бабите си. 

А индианците защо са научили испански?

[Скептикът 298]

Преди 1 минута, tantin said:

Тук леко се лъжеш. Евреите имат няколко езика. Виж за Идиш.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Идиш

Говоря за еврейския език, а не за негови версии смесени с други езици, какъвто е случая с Идиш, който е еврео-немски.

[tantin 1307]

Преди 33 минути, Скептикът said:

Говоря за еврейския език, а не за негови версии смесени с други езици, какъвто е случая с Идиш, който е еврео-немски.

Значи ако си запознат с тази част от историята: Идиш е бил езика на високо-образованите евреи, тези с богатството , с науката. А другите с иврит са религиозните евреи.  Дори е имало спор между тях коя от двете версии да бъде избрана за официалния език. Наложил се е Иврит.
Сега след като е имало 2 версии на еврейски езици, защо да не са възможни и 2-те версии на българските езици:  църковно-славянски (блъгарски), и прабългарската (тюркса) версия - бугарски, гаджалски, гагаузки или както там са го наричали ?
Наложил се е и се е запазил при нас <блъгарския> - забележи - пак подобно на иврита  ??? Тази версия, на която става църковното служене се запазва, а другата отпада.  Това сравнение с еврейските езици бе много удачно,  благодаря ти.

Редактирано Януари 26 от tantin

[Скептикът 298]

Преди 10 минути, tantin said:

Значи ако си запознат с тази част от историята: Идиш е бил езика на високо-образованите евреи, тези с богатството , с науката. А другите с иврит са религиозните евреи.  Дори е имало спор между тях коя от двете версии да бъде избрана за официалния език. Наложил се е Иврит.
Сега след като е имало 2 версии на еврейски езици, защо да не са възможни и 2-те версии на българските езици:  църковно-славянски (блъгарски), и прабългарската (тюркса) версия - бугарски, гаджалски, гагаузки или както там са го наричали ?
Наложил се е и се е запазил при нас <блъгарския> - забележи - пак подобно на иврита  ??? Тази версия, на която става църковното служене се запазва, а другата отпада.  Това сравнение с еврейските езици бе много удачно,  благодаря ти.

Пак говориш глупости, идиш е немски диалект, смесен с иврит, говорен от евреите, живеещи в немско-говорящите евреи. Ладино пък е испански диалект, смесен с иврит, говорен от иберийските евреи. Твоя фантазьорски български си го говорите само тюркофантазьорите.

Няма да ме учуди ако кажеш че българския език, който говорят циганите е цигански език.

Редактирано Януари 26 от Скептикът

[Conan 337]

Преди 12 часа, resavsky said:

БОК и караканчаката са практически едно и също куче.

Българското овчарско куче е новосъздадена порода куче. Огромно влияние върху формирането на съвременното българско овчарско куче оказва стремежът към създаване на много едро куче компаньон, подходящо по-скоро за градска среда и изложбен ринг.

 

[tantin 1307]

Преди 4 минути, Скептикът said:

Пак говориш глупости, идиш е немски диалект, смесен с иврит, говорен от евреите, живеещи в немско-говорящите евреи. Ладино пък е испански диалект, смесен с иврит, говорен от иберийските евреи. Твоя фантазьорски български си го говорите само тюркофантазьорите.

Ти май не искаш да разбереш кои са автентичните българи. Ще ти се да ги изкараш че са славяни, иранци или скити, само и само да не се окажат тюрско-говорящи. Византийците даваха едно много хубаво описание на облеклото на българите, как се обували с навуща, как си връзвали дрехите и подобно.  Сега не се сещам от кой беше това описание. Обсъждали сме го тука. 

От една страна: забелязвам голямо любопитство към <неславянските> българи.  От друга страна, малко да ги осветим тия неславянски българи, ако се покаже че клонят към тюрките - наскачат всички славянофили, ирано-фили и тракофили в общ Народен Фронт, Отечествен Съюз... Подобно. 
Изпадаме в Македонски синдром . Неизгодната версия в миг обединява всякакви разнородни течения и ги превръща да говорят в един глас срещу общия им враг.. За македонците - врага това са бугарите (макар че и те самите са доказано такива).. За българите - общия враг е тюрко-езичието, макар че автентичните пра-българи по всяка вероятност да са именно такива.