Прабългарите ли са говорели на склавински или склавините на български?

[Петър_Пейчев]

Преди 17 минути, Скептикът said:

Като кои?  Закони при амазонските индиАнци си има, само че те не са направили цивилизация.

Нова порция тантиновщина, нямаща нужда дори от коментар.

 

В Амазония няма индианци, а индийци (indios). Индийци са защото Колумб и Кабрал тръгнали да търсят Индия, не а Индияния. Бразилските индийци са известни още с името българи(bugre). Първоначално българи са били наричани всички местни индийци, след това техните бойни отряди, а накрая, когато индийците почти изчезватq българи се наричат техни разбойнически шайки от по няколко човека, грабещи по пътищата, фазенди и т.н., хайдути, така да се каже. Последният отряд е напълно унищожен през 1925 г. след което българи е станало нарицателно  за индийците скитници. Българин е било може би най-тежката обида в Бразилия, но напоследък, 100 години след последните вилнеещи българи, това име започва да се забравя.

Другото наистина няма нужда от коментар, записано е.

Редактирано Ноември 13, 2021 от Петър_Пейчев

[Скептикът]

Преди 22 минути, Петър_Пейчев said:

Това пък от къде ви хрумна? Батко и кака ги няма в славянските езици, те са типично български, дошли от кавказкото време, другото даже не трябва да се коментира.

А българският език какъв е? Ако може да ме просветлиш.

Батко е видоизменена форма на думата "брат", която присъства във всички славянски езици.

Батко←брат+умалителния суфикс -ко

 

 

 

 

 

 

 

 

И не е имало никакво кавказко време. Единствените българи в Кавказ са Вунд с 100-тина други избягали в Армения.

Редактирано Ноември 13, 2021 от Скептикът

[Петър_Пейчев]

Преди 1 минута, Скептикът said:

А българският език какъв е? Ако може да ме просветлиш.

Батко е видоизменена форма на думата "брат", която присъства във всички славянски езици.

Батко←брат+умалителния суфикс -ко

Батко не е видоизменено на брат, а по-голям брат. Подобен термин има в езиците на народите в Кавказ и на изток, при славяните е "голям брат".

Ето я командата на Рюриковичи:

"Договор был заключён 2 сентября 911 года между двумя сторонами:

• Русь: князем Олегом и ему подчинёнными светлыми и великими князьями и великими боярами, которых представляли 15 послов: Карлы, Инегелд, Фарлаф, Веремуд, Рулав, Гуды, Руалд, Карн, Фрелав, Руар, Актеву, Труан, Лидул, Фост, Стемид.
• Византия: упоминаются только три императора — Лев VI, его брат Александр, и сын Льва Константин^".

[Скептикът]

Преди 25 минути, Петър_Пейчев said:

За Рюрик е бандата му нормани е същото, това са общоизвестни неща, просто трябва да се прочетат.

Точно, пък вие колега трябва да ми казвате кое е общоизвестно.

Няколко общоизвестни работи, които май вие не знаете:

1. Българският език е славянски език
2. Има огромна разлика между "индианец" и "индиец"
3. Българите никога не са били номади.

[tantin]

Преди 36 минути, Скептикът said:

Преди 1 час, Петър_Пейчев said:

Българите приемат християнството... 

Expand  

Нова порция тантиновщина, нямаща нужда дори от коментар.

Айде Скептико!!! Много не на място. Коментарите на "тантин" вече са скъпи и платени. Нямам повече време за "беневолство", достатъчно безплатно време съм отделил на тоя форум и историческите тематики. Намерете си друга референция, нещо по-актуално, гледам че вече нови и по-достойни явления са се зародили из темите.

Редактирано Ноември 13, 2021 от tantin

[tantin]

Преди 6 минути, Скептикът said:

Точно, пък вие колега трябва да ми казвате кое е общоизвестно.

Няколко общоизвестни работи, които май вие не знаете:

1. Българският език е славянски език
2. Има огромна разлика между "индианец" и "индиец"
3. Българите никога не са били номади.

А защо забравяте да кажете че същинските българи - прабългарите имат директна връзка с хуните и Алтай?

Много елементарно е да се твърди че древните българи били чисти славяни.

Развитието на славянската писменост, църковно-славянски , книжнината - това са закономерни процеси в държавата, основана от прабългарите.

И какво от това че прабългарите имат "номадски" произход, какво от това че далечния им език бил алтайски?

Какво от това че намираме връзка с чуваши и едни други средно-азиатски народи и култури?

Това е старата България, харесва ли ви или не - няма значение. Историята е такава каквато са я създали предците. А не такава, каквато на някои им се иска.

[Скептикът]

Преди 5 минути, Петър_Пейчев said:

Русь: князем Олегом и ему подчинёнными светлыми и великими князьями и великими боярами, которых представляли 15 послов: Карлы, Инегелд, Фарлаф, Веремуд, Рулав, Гуды, Руалд, Карн, Фрелав, Руар, Актеву, Труан, Лидул, Фост, Стемид.

Тук се изброяват имената на посланици от Рус, никъде не се споменава че са руси, както може да се види от имената са ту финландски, ту скандинавски, ту фризийски, ту келтски, едно илирийско и три имена, които нямат паралел в съществуващи или документирали умрели езици.

Ако русите са варяги, защо Олег щял да събира чуждестранни наемници от варягите(скандинавците), славяните, вятичите, чудите(финландците) и др.

У "Византия" пък си имаме стотици с еврейски, арменски и латински имена.

[Скептикът]

Преди 5 минути, tantin said:

А защо забравяте да кажете че същинските българи - прабългарите имат директна връзка с хуните и Алтай?

С хуните може и да имат, ама с техните оцелели славянски думи и те трудно се вписват в Алтайските народи

Преди 8 минути, tantin said:

И какво от това че прабългарите имат "номадски" произход, какво от това че далечния им език бил алтайски?

Не са били номади, нито пък езика им е алтайски. Номадите не строят градове, а българите строят - Плиска, Преслав, Видин, Преславец, Болгар, Биляр и др.

Давам ти отново възможност да докажеш съществуване на прабългарски език и тюркоезичие на българите.

Преди 10 минути, tantin said:

Какво от това че намираме връзка с чуваши и едни други средно-азиатски народи и култури?

Остави ги тия чуваши на мира. Ти почна като Бойко, само Радев, па Радев.

Преди 12 минути, tantin said:

Историята е такава каквато са я създали предците. А не такава, каквато на някои им се иска.

Ами вслушай се в думите си. Стига праща горките българи, я по Сибир, я по Америките. Единствените древни българи били извън Европа са Вунд и дружината му, и са били на хиляди километри от Алтай и любимите ти тюркути.

[miroki]

По-добре да беше останал Владимир Расате. Сега можеше да я няма тази тема и това наследство.

Редактирано Ноември 13, 2021 от miroki

[Петър_Пейчев]

Преди 59 минути, Скептикът said:

Тук се изброяват имената на посланици от Рус, никъде не се споменава че са руси, както може да се види от имената са ту финландски, ту скандинавски, ту фризийски, ту келтски, едно илирийско и три имена, които нямат паралел в съществуващи или документирали умрели езици.

Ако русите са варяги, защо Олег щял да събира чуждестранни наемници от варягите(скандинавците), славяните, вятичите, чудите(финландците) и др.

У "Византия" пък си имаме стотици с еврейски, арменски и латински имена.

Проблемът не е, че тези имена не са славянски, а че няма славянски въобще и славяни никога не са допуснати в управляващата каста нормани. Най-високите нива до които стигат славянските големци са болярите. Това е разликата между българите, държавнически народ, и норманите, диви племена като склавините. Първите веднага правят трайна държава, вторите не могат да направят такава въобще, отделни разбойнически главатари, живеещи в някоя дървена крепост, воюващи помежду си и финансиращи войните си с кражби от съседните князе и чужденци, но най-вече от продажбата на славяните по робските пазари.

Тезата, че всички изброени народи, начело с българите, са склавини е втората по абсурдност след тази, че българите са траки. Българите не са чергари в класическия смисъл на думата, но такива не са и същинските чергари, след като се установят на дадена територия, а българите имат живот сходен с техния.

Прабългарски език има, има достатъчно сведения за това, както има галски, франкски и готски, но преди смесването на народите да роди новите езици. Това, че наследниците на франките говорят френски не означава, че древните франки или галите са говорили френски, нито че франките са гали. Между другото френският се формира от късния или вулгарен латински, остатъци от древния галски, ако са артисали такива и старофранконския. Процесът протича от началото на 6 до 10 век, за около 500 години. Периодът от 6-ти до 10-ти век да ви напомня за нещо свързано с историята на българи и склавини?

Редактирано Ноември 13, 2021 от Петър_Пейчев

[Опълченец]

Преди 1 час, Петър_Пейчев said:

Батко и кака ги няма в славянските езици, те са типично български, дошли от кавказкото време

Батко е чисто славянско, идва от праслав. *batę, *bat'a, от което произхождат:

руски - батя, батька, батюшка (означават баща)

украински - батьо, батько (пак баща)

беларуски - баця, бацька (пак баща)

български - баща, батко, бачо и пр.

сръбски - баħа [бачьа] (ласкателно название за брат)

чешки - baťa [батя] (брат, родственик, приятел) + моравско наречение - baťa (чичо/вуйчо)

Сравни с гр. πατήρ, лат. pater, нем. vater

Също и със санскр. патни (хранител, господар).

[tantin]

Преди 56 минути, Скептикът said:

Давам ти отново възможност да докажеш съществуване на прабългарски език и тюркоезичие на българите.

Да оставим Пейчев да си развива тезите на спокойствие. Аз доста примери съм дал за "прабългарски" езикови остатъци. Прабългарският елит и родът Дуло се заобикалят с верни служители, включително византийци и славяни .

След като не са оставили писмен "прабългарски" език едва ли има смисъл да се упражняваме в лингвистични упражнения и да доказване алтайски, тюркски и прочие.

Предполагам че княз Борис и сина му Симеон изиграват решаваща роля в покръстването и тоталната славянизация. Имаме достатъчно примери че в ПБД са се ползвали много езици: гръцки, латински (влашки), древно-славянски , пра-български, някакви остатъци от тракийски. Тракийския вече е бил достатъчно умешан с гръцкия, така че за отделен тракийски- (гръцки диалект) трудно можем да говорим. В западните покрайнини на ПБД със сигурност се е говорело на илирийски или някакъв сходен с албанския.

Редактирано Ноември 13, 2021 от tantin

[Петър_Пейчев]

Преди 1 минута, Опълченец said:

Батко е чисто славянско, идва от праслав. *batę, *bat'a, от което произхождат:

руски - батя, батька, батюшка (означават баща)

украински - батьо, батько (пак баща)

беларуски - баця, бацька (пак баща)

български - баща, батко, бачо и пр.

сръбски - баħа [бачьа] (ласкателно название за брат)

чешки - baťa [батя] (брат, родственик, приятел) + моравско наречение - baťa (чичо/вуйчо)

Сравни с гр. πατήρ, лат. pater, нем. vater

Също и със санскр. патни (хранител, господар).

Смисълът, не подобието. Русия и Украйна не са ли сред местата, където са живели българи и кавказки и азиотски народи, където батко има точното значение като в българския. Иначе брат е сред думите срещащи се сред много народи, явно остатък от прастар език. Това обаче няма никакво значение, дори 10 хиляди думи да бяха едни и същи, това, че десетки народи и стотици племена са приели руски или английски и много от тях вече са забравили своите езици не означава, че евенките са славяни, нито ирокезите англичани.

Първо се четат изворите и се осмислят, след това се измислят теории. Вие правите обратното, измисляте си своя теория и започвате да търсите някакви податки от тук от там, които да я подкрепят, игнорирайки всичко останало. ако толкова държите българите да са склавини нямате никакви проблеми, просто риемате, че с приемане на християнството и едните и другите стават словени, последователи на ипостасното Слово.

[Exhemus]

Стига от пусто в празно! 

Румънците направиха дълбоко секвениране на скелети от Капидава (българска VII - IX в.) и какво откриха?  - Пълно съвпадение със живи хора. Двама души. Единият е от север на Алтай, а другият от юг.

В тези райони има писмени паметници от дълбока древност. Согдийска и други азбуки. Защо не се изследват лингвистично тези паметници. Защо не се търси първоизточника на календарните термини или Нагисентмиклошките надписи според насоките от генетиката?

    Когато изчерпателно се изследва тая връзка, тогава може да се отхвърля Алтай, не сега!  

[Петър_Пейчев]

Преди 11 минути, tantin said:

Предполагам че княз Борис и сина му Симеон изиграват решаваща роля в покръстването и тоталната славянизация. Имаме достатъчно примери че в ПБД са се ползвали много езици: гръцки, латински (влашки), древно-славянски , пра-български, някакви остатъци от тракийски. Тракийския вече е бил достатъчно умешан с гръцкия, така че за отделен тракийски- (гръцки диалект) трудно можем да говорим. В западните покрайнини на ПБД със сигурност се е говорело на илирийски или някакъв сходен с албанския.

Някакви източници за тоталната славянизация, в смисъл на склавинизация, има ли от онова време или четем само тези от 19-20 век?

Траките не говорят гръцки, те си говорят техния език - латинския, както и власите, които обаче се споменават като латинофони и след "тоталната славянизация", т.е. власите, които живеели по планините на България, както казват техните бимбашии Боривой Влаха и Славота Кармалах, не се били точно "тотално славянизирани", по скоро хептен не били. Като отчетем професията им, оператори на биологични единици,  е по-логично да се приеме, че тези склавински племена, наречени в 11 век власи, продължавали да си мелят на латински, който научили още от времето на хуните и практикували 150 години в ИРИ, в която по това време латинския бил официален език. Не за друго, а защото историите за някакви артисали римски войници из дунавските блата, които станали овчари в България и почнали да се именуват гражданина Славота и ортакът му Боривой, не кореспондират с реалността, но най-вече с тоталната славянизация.

Аз се замисля, не че ми иде отръки, но не се сещам да съм чел някъде, че точно българските склавини говорели славянски, да не са били всички латинофони и после да са ги кръстили власи?

[Скептикът]

Преди 7 минути, Петър_Пейчев said:

Прабългарски език има, има достатъчно сведения за това, както има галски, франкски и готски

От франкски, галски и готски имаме оцелели думи, от измисления "прабългарски" нямаме нищо.

Преди 8 минути, Петър_Пейчев said:

Проблемът не е, че тези имена не са славянски, а че няма славянски въобще

Както се вижда от имената им. От 15-те посланици само 3 имат "нормански" имена, 5 са келтски, 2 са фризийци и 2-ма финландци. Ще те оставя сам да сметнеш колко % са тези нормани сред 15-те посланици

Преди 20 минути, Петър_Пейчев said:

славяни никога не са допуснати в управляващата каста нормани.

Пак, почваме с фантазии

 

Ако управляващата каста в Русия е била нормандска, трябва староруския и наследниците му да са пълни с норманизми, както английския е пълен с францизми от управляващите нормани.

Имената на градовете също трябва да са нормански, но всъщност те са славянски: Новгород, Киев, Полотск, Смоленск, Ростов, Суздал и др.(виждате ли сред тях едно норвежко име?)

Но в староруския и неговите потомци имат по-малко германизми дори от полски и чешки. Но пък са пълни с българизми, тюркизми и някои иранизми.

Ето ти староруски от 14 век:

Преди 24 минути, tantin said:

Имаме достатъчно примери че в ПБД са се ползвали много езици: гръцки, латински (влашки), древно-славянски , пра-български, някакви остатъци от тракийски.

И къде са тези доказателства за влашки и прабългарски остатъци?

Преди 26 минути, tantin said:

Предполагам че княз Борис и сина му Симеон изиграват решаваща роля в покръстването и тоталната славянизация.

И пак тази измислена славянизация. Пак питам, къде пише, в кой документ, че българите са си сменяли езика. 

 

[Янков]

Преди 2 часа, Скептикът said:

За по-малко от 5 секунди, можеш и сам да им направиш превод на повечето чрез славянският български език.

Ето ти пример:

Бат Боян–частицата "бат" е съкращение на батко(т.е голям брат), докато самото име Боян идва от думата "бой"

Телец–така се нарича малкото на бика/вола и една от зодиите.

Борис–от "боря"

Гостун–от "гост"

Кроват–от старобългарски: кровъ "защита, покрив", форма на крыти

Баян - бой, боя се(страх ме е) , боя(цвят),бия (удрям), бая(предсказвам) и т.н.

Телец - преход д-т, деля се, отделям се. И едва ли вол може да направи теле.

Борис - боря, барам се(демек - онанир.п се), сбирам се.

Гостун - гост, гъст (приятел.), густо (густо майна във Филибито -непроводимо, но явно става въпрос за готино).

Кроват - крив, кравай, покрив, покривам, чаршав? и т.н.

Псевдо лингвистиката дава много резултати.Това че някои изглеждат правдоподопдни, не ги прави правилни.

 

[Скептикът]

Преди 14 минути, Янков said:

Баян - бой, боя се(страх ме е) , боя(цвят),бия (удрям), бая(предсказвам) и т.н.

Телец - преход д-т, деля се, отделям се. И едва ли вол може да направи теле.

Борис - боря, барам се(демек - онанир.п се), сбирам се.

Гостун - гост, гъст (приятел.), густо (густо майна във Филибито -непроводимо, но явно става въпрос за готино).

Кроват - крив, кравай, покрив, покривам, чаршав? и т.н.

Псевдо лингвистиката дава много резултати.Това че някои изглеждат правдоподопдни, не ги прави правилни.

 

Виждал съм вече тюрко-ираноманската (псевдо)лингвистика каква е.

Само за пример:

Денгизих било "океан"

Огури било "десет племена"(всъщност това е едно племе, така че такова значение е повече от абсурдно)

Аспарух било "бел кон"(само че оригинала е Испор/Еспор)

Българи идвало от буламач

Атила било "голям океан/стар океан"

Жупан било "овчар"

Редактирано Ноември 13, 2021 от Скептикът

[Петър_Пейчев]

Преди 9 часа, Скептикът said:

От франкски, галски и готски имаме оцелели думи, от измисления "прабългарски" нямаме нищо.

Както се вижда от имената им. От 15-те посланици само 3 имат "нормански" имена, 5 са келтски, 2 са фризийци и 2-ма финландци. Ще те оставя сам да сметнеш колко % са тези нормани сред 15-те посланици

Пак, почваме с фантазии

 

Ако управляващата каста в Русия е била нормандска, трябва староруския и наследниците му да са пълни с норманизми, както английския е пълен с францизми от управляващите нормани.

Имената на градовете също трябва да са нормански, но всъщност те са славянски: Новгород, Киев, Полотск, Смоленск, Ростов, Суздал и др.(виждате ли сред тях едно норвежко име?)

Но в староруския и неговите потомци имат по-малко германизми дори от полски и чешки. Но пък са пълни с българизми, тюркизми и някои иранизми.

Ето ти староруски от 14 век:

И къде са тези доказателства за влашки и прабългарски остатъци?

И пак тази измислена славянизация. Пак питам, къде пише, в кой документ, че българите са си сменяли езика. 

 

Франките са били калабалък, но от тях е остана един единствен надпис Беркагерския, на ножница, написан с руни, ойто е от една дълга или 2-3 думи, за които още се спори дали е/са франконска/и или старохоландска/и, като има поне 5-6 предположения за превода. Ето, уредих ви с още един народ който може да включите в славянството. 

От езика на протобългарите има десетки думи, а ако някой се занимае професионално ще се окажат стотици.

Преди да питате за езици трябва да посочите какво разбирате под славяни, да представите доказателства, че те са живели на Балканите и конкретно на територията на България, че са говорили език, наречен славянски, че този език не е езика на българите, готите, хуните, аварите, ескимосите или ацтеките, а конкретно на хората, които вие сте определили като славяни? Подобно е и при при царствато на шашавите - кои там са славяните, какъв език говорят и откога е документиран и той ли е бил майчиния език на племената там, а не е бил привнесен от руси, българи или хазари?

Това с статъците от от власи и прабългари не го разбрах?

 

Редактирано Ноември 14, 2021 от Петър_Пейчев

[Atom]

Преди 18 часа, Петър_Пейчев said:

Няма точни дефиниции за народ.

След като няма, а и ти нямаш своя собствена дефиниция, какъв е смисълът да се използва?  Опитваш се да обясниш нещо неясно с още по-неясни понятия - това е преливане от пусто в празно.

Преди 18 часа, Петър_Пейчев said:

При склавините има родове и различни племена, затова когато говоря за тях общо използвам народ.

И къде ги видя тези родове? Родът е общност базирана на кръвно родство и наследство.  Родове има фиксирани при българите, но при славяните за такова нещо не съм чул.  Като цялост това е общност базирана на езика.  По-малките общности са базирани на съседтво и територия, а не на кръвна връзка. Това проличава и от имената им - тимочани, струмяни, смоляни и т.н. От гледна точка на епохата езиковата общност е била осмисляна като "език", а по-малките общности като "община" или "народ"

Преди 18 часа, Петър_Пейчев said:

от друга страна е неприлично и да се каже тях като общност паплач

За ранната фаза на славяните не е чак толкова неприлично колкото си мислиш. При появата си в източниците славяните са по-скоро организирани като военизирани банди с цел грабеж на ромейска територия, а не като съседска общност.  Една банда е "войска" - на старобългаргарски "плък". Т.е. най-напред минава някакво "пълчище", а след пълчището  върви "паплъч" (след войската).  Думата "плък" е сродна с немската volk, която днес в модерния немски има значение "народ", но по-рано е имала същото значение като старобългарската дума. 

 

Редактирано Ноември 14, 2021 от Atom

[Петър Станков]

А как се доказва дали един човек е човек по качества на характера? Не чрез произхода му.

Интересното е, че има случаи на човеци постъпвали нечовешки, но после пък се облагородили и се превърнали в повече човеци от повечето, но по човешки, останало да ги гризе съвестта за времето, когато били по-малко човеци.

А не винаги нечовешкото е проявено, може да е вътрешна безчовечност.

[Петър_Пейчев]

Преди 1 час, Atom said:

След като няма, а и ти нямаш своя собствена дефиниция, какъв е смисълът да се използва?  Опитваш се да обясниш нещо неясно с още по-неясни понятия - това е преливане от пусто в празно.

И къде ги видя тези родове? Родът е общност базирана на кръвно родство и наследство.  Родове има фиксирани при българите, но при славяните за такова нещо не съм чул.  Като цялост това е общност базирана на езика.  По-малките общности са базирани на съседтво и територия, а не на кръвна връзка. Това проличава и от имената им - тимочани, струмяни, смоляни и т.н. От гледна точка на епохата езиковата общност е била осмисляна като "език", а по-малките общности като "община" или "народ"

За ранната фаза на славяните не е чак толкова неприлично колкото си мислиш. При появата си в източниците славяните са по-скоро организирани като военизирани банди с цел грабеж на ромейска територия, а не като съседска общност.  Една банда е "войска" - на старобългаргарски "плък". Т.е. най-напред минава някакво "пълчище", а след пълчището  върви "паплъч" (след войската).  Думата "плък" е сродна с немската volk, която днес в модерния немски има значение "народ", но по-рано е имала същото значение като старобългарската дума. 

 

Общи приказки не ми се коментират, има тема. Между другото привържениците на морета и други глупости могат да се уверят от написаното в тази тема какви чудовища е родил сънят на разум по повдигнатите въпроси.

[Опълченец]

Преди 15 часа, miroki said:

По-добре да беше останал Владимир Расате. Сега можеше да я няма тази тема и това наследство.

Княз Владимир се е опитал да върне езичеството, доколкото знам. Нищо общо с произхода. А от съчетанието „княз Владимир“ по-славянско може ли?

[deaf]

Отново и отново ще цитирам Шпенглер:"Народ е единство на душата". (Към това определение може да се включи и нация.) Колкото и да са различни хората в дадено население,когато те вътрешно душевно изпитват единение,значи са народ,(нация). Сега посочете къде славяните (склавите) са казвали/пишели че се чувстват като народ?! Може да е имало "море" от славяни сред българският народ,но след като тези славяни са се чувствали и определяли като българи,значи са българи.

[Петър Станков]

"Не сме народ..."