Отиди на
Форум "Наука"

Безполезна ли е сегашната образователна система?


Recommended Posts

  • Потребител
Преди 1 час, scaner said:

Ти остави тези картинки от времето на Чарлз Дикенс... Сега, стига да има желание човек, може да учи. Точно с помоща на тези кредити, дето ги дава държавата.

Ще ти разкажа истинска история, на която съм свидетел. Преди известно число години имаме самотна майка на двама близнаци, тук, в София. Жената е на практика безработна, изхранва децата само на база наем от второ жилище.  Децата завършват гимназия, и тя има желание да ги прати в добър университет. Проучват университетите в Англия (не най-скъпите, защото няма начин в тях), избират два (децата имат различни предпочитания) и кандидатстват за заеми в тях, от България. Одобряват ги, освен за университетската такса и заем за издръжка, защото те тук нямат никакви пари и доходи. И децата заминават там да се учат. Проблемът е, че заемът за издръжка е малък, не достига, при това не е в големият Лондон. И майката отива там и четири години гледа деца в негърски семейства, за да може с получените пари да подпомогне децата.

Децата завършиха. И двамата са преподаватели в университети. Работят в научни направления. Единият пише статии по математика дето аз не ги разбирам, макар че съм му помагал в началото :)Търсят ги за конференции и участие в международни колективи. И спокойно си изплащат заемите.

Така че приказките дето сравняват нещата с времето на Оливър Туист не са много на място. Звучат като комунистическата пропаганда навремето...

 Това, общо взето, е историята на всички български студенти, учили в САЩ в 1990те години (когато доходите на повечето български родители бяха изключително ниски, на моите включително, а аз бях с един родител). И  те изобщо не са единици. Аз лично съм завършила гимназия през 1990те, точно в това време. Точно от моята среда заминаха много хора, които - благодарение на фондации, филантропи, различни програми за финансиране, завършиха Princeton, MIT, Harvard, Westpoint. Тогава повечето заминаваха за САЩ - не за Великобритания или държавите от ЕС, точно защото в България имаше "Отворено общество". Хората тези неща днес не ги знаят и не ги помнят, защото тогава заминаващите да учат в престижни университети не ги пльосваха по жълтите вестници със заглавия "български гений покори САЩ", както правят днес. Като знам колко хора от личното ми обкръжение заминаха да учат тогава, то тези заглавия трябваше да са по десет във вестник, всеки ден. Защо медиите не ги отразяваха? Защото това бяха деца на средната класа, където висшето образование е норма, а не изключение - и те не търсят публичност. Просто си следват пътя.

Попречи ли ми доходът на семейството ми (идващ от двама пенсионери и един родител с неособено висока заплата на висшист) да уча? Не. Без родителят ми да ме финансира изобщо, напротив, аз му помагах.

Наистина се говори много наизуст в тази тема.

Редактирано от dora
Link to comment
Share on other sites

  • Мнения 763
  • Създадено
  • Последно мнение

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

  • Потребител
Преди 2 часа, scaner said:

Ще ти разкажа истинска история, на която съм свидетел. Преди известно число години имаме самотна майка на двама близнаци, тук, в София. Жената е на практика безработна, изхранва децата само на база наем от второ жилище.  Децата завършват гимназия, и тя има желание да ги прати в добър университет. Проучват университетите в Англия (не най-скъпите, защото няма начин в тях), избират два (децата имат различни предпочитания) и кандидатстват за заеми в тях, от България. Одобряват ги, освен за университетската такса и заем за издръжка, защото те тук нямат никакви пари и доходи. И децата заминават там да се учат. Проблемът е, че заемът за издръжка е малък, не достига, при това не е в големият Лондон. И майката отива там и четири години гледа деца в негърски семейства, за да може с получените пари да подпомогне децата.

Децата завършиха. И двамата са преподаватели в университети. Работят в научни направления. Единият пише статии по математика дето аз не ги разбирам, макар че съм му помагал в началото :)Търсят ги за конференции и участие в международни колективи. И спокойно си изплащат заемите.

Това друг случай ли е, или онзи за който преди време (май доста стана) имаше едни задачи за които помагахме малко?

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
On 15.01.2022 г. at 17:01, Петър_Пейчев said:

Благодарение на Ковида и дистанционното обучение и внучката се върнах в ученическите години. За съжалене 50 години не само не са променили нищо, но и са влошили нещата, образованието е станало напълно безполезно, тежко финансово бреме за държавата и спирачка за икономиката и развитието на учащите. 

Каква е цената, която плаща държавата? Какъв е годишният бюджет? Не като абсолютна стойност, а като част от целия или сравнен с други части? Това което лесно се намира е че в щатите бюджета за образованието (всичкото) е около 70милиарда$. Което е около 0.333% от БВП за тази година. Или около 10% от военият им бюжет. Или приблизително равно на сумата от данъци, които те несъбират заради данъчни облекчения на религиозни дейности. С други думи ако религиозият бизнес (всичките телеевангелисти и подобни) плащаше данъци както всички останали американците можеха да си удвоят бюджета за образованието. Разбира се те правят каквото сметна за добре. Но образованието не изглежда чак толкова скъпо. След като те могат да си позволят да не събират данъци в същият размер само от тези, които се възползват от вярата на хората.

On 15.01.2022 г. at 17:01, Петър_Пейчев said:

Започвам от програмата. Безкрайни часове по излишни предмети като математика, физика, химия, география, история, български. Това защо е? 

На мен не ми изглежда чак пък толкова много. Предмети като история и физика са учат по два часа на седмица. Два учебни часа, което е по-малко от два часа. Това не е чак толкова много. От тези два часа едва ли повече от половината време е отделено за преподаване.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 37 минути, Gravity said:

Това друг случай ли е, или онзи за който преди време (май доста стана) имаше едни задачи за които помагахме малко?

Да, за същият случай :)

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 12 минути, scaner said:

Да, за същият случай :)

Да ви е жив и здрав и успешен човекът, на когото сте помагали, така ви се зарадвах на двамата с Gravity сега :)

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 33 минути, dora said:

Да ви е жив и здрав и успешен човекът, на когото сте помагали, така ви се зарадвах на двамата с Gravity сега :)

Моят принос беше минимален, ако въобще имах принос. Това го казвам само за да не ми се приписват заслуги, които нямам. Но примерът е мотивиращ, хубаво е да се знае, че има и такива примери. 

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 4 часа, dora said:

И  те изобщо не са единици.

Хмм. На това явление пък му викат изтичане на мозъци.

Като правим оценка на дадено явление в обществото, е хубаво да се знае, че нещата
никога не са еднозначни и в черно и бяло. Напротив, те са нюансирани и често важат
няколко определения едновременно ... без да са взаимно-изключващи се.

Благодарение на финансирането на чуждестранни студенти, САЩ дават възможност
на студенти от много страни да получат модерно образование. Без това финансиране,
чуждестранните студенти няма как да учат в САЩ.

Значи това финансиране безпорно помага на студентите. Но освен че представлява
безспорна помощ, същото това финансиране води и до изтичане на мозъци към САЩ.

Нека да се разбере, че в слуачая и двете определния са вярни едновренменно:
заемите за чуждестранни студенти са безспорна помощ за тях ... и едновренменно с това
са и схема за изтичане на мозъци към САЩ.

САЩ не са шайка злодеи, които са си поставили за цел да източват мозъците на света.
Нищо подобно. Такава конспирация няма. Затова като кажа "схема", тук не говорим за
пъклен злодейски план да се източват мозъци от други страни към САЩ. Глупости.

Имаме единствено добронамерено подпомагане на чуждестранни студенти ... крайният
резултат от което е изтичане на мозъци в посока на ... подпомагането.

Така когато говорим за безспорна помощ за чуждестранни студенти, аналитичният ум
веднага забелязва, че част от подпомогнатите никога не си тръгват обратно след като
завършат образованието си. А правейки го, те стават неволни участници в схема за
(доброволно) изтичане на мозъци.

ПОВТЯАРЯМ:
САЩ нямат пъклен план за източване на мозъци ... но в крайна сметка именно това се
получава в резултат от добронамереното подпомагане на чуждестранни студенти.

По аналогия, добронамереното отпускане на студенстки заеми завършва като схема за
иточваяне на държавни пари. Това не означава, че ВУЗ-овете са мракобесни мафиотски
институции. Напротив, те пак са светини, в които се кове наука и прогрес.

Но аналитичния ум също така забелязва, че докато ВУЗ-овете коват наука и прогрес, те
също така са намерили и хитър начин да се финансират за сметка на държаваните заеми
за студенти.

Това, че са намерили хитър начин за финансиране, съвсем не означава, че ВУЗ-овете не са
светини, където се коват наука и прогрес. Двете не са взаимно-изключващи се.

Редактирано от gmladenov
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Младенов, да бутна едно рамо към твоя конспиративен полет на "мисълта". Не е само изтичане на мозъци, а е с хема за източване на пари от други държави към Сащ. Например, българин, който е учил държавна поръчка т.е. безплатно, заминава за щатите за докторска степен и остава там. При това няма студентски дълг, който да изплаща, а нашата държава е платила за неговото висше.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Just now, Gravity said:

Младенов, да бутна едно рамо към твоя конспиративен полет на "мисълта". Не е само изтичане на мозъци, а е с хема за източване на пари от други държави към Сащ. Например, българин, който е учил държавна поръчка т.е. безплатно, заминава за щатите за докторска степен и остава там. При това няма студентски дълг, който да изплаща, а нашата държава е платила за неговото висше.

Не знам дали ме иронизираш или не, но това, което казваш, в същност е напълно вярно.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 33 минути, gmladenov said:

ПОВТЯАРЯМ:
САЩ нямат пъклен план за източване на мозъци ... но в крайна сметка именно това се
получава в резултат от добронамереното подпомагане на чуждестранни студенти.

По аналогия, добронамереното отпускане на студенстки заеми завършва като схема за
иточваяне на държавни пари. Това не означава, че ВУЗ-овете са мракобесни мафиотски
институции. Напротив, те пак са светини, в които се кове наука и прогрес.

Но аналитичния ум също така забелязва, че докато ВУЗ-овете коват наука и прогрес, те
също така са намерили и хитър начин да се финансират за сметка на държаваните заеми
за студенти.

Това, че са намерили хитър начин за финансиране, съвсем не означава, че ВУЗ-овете не са
светини, където се коват наука и прогрес. Двете не са взаимно-изключващи се.

ВУЗовете не са намерили хитър начин за източване на държавни пари, защото не се финансират от кредитите на студентите. Студентите

Студентите си получават кредитите, с които след това плащат образованието си.

Университетите не са длъжни да знаят - и не знаят, кой от техните студенти се финансира с кредит и кой - не.

Също както в магазина, в който си купувате баничка, нямат никаква идея вие тези пари откъде сте ги взели. Ако платите баничката, ви я дават.

На университета му е все едно дали студентите му ще си плашат таксите от собствения си джоб, или първо ще вземат от някого другиго, за да си платят таксата.

Редактирано от dora
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 2 минути, dora said:

Също както в магазина ...

В казармата едно време имахме лафка. Всички пари, които ми даваха родителите, отиваха там.

Значи преспокойно множем да кажем, че лкафките в поделенията са схема за източване на
родителски пари ... защото освен в лафката, къде другаде може да си похарчиш парите.

А нали се сещаш, че никой злодей не го е планирал така. Те просто бяха сложили лафка
в поделението, за да може войниците да си купят кифли.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 45 минути, gmladenov said:

Хайде да се съгласим, че не се съгласяваме - и да минем нататък.

Aз съм ОК с това :)

Не съм ОК да се създава впечатлението, че университетите са развъдници на корупция, които точат пари от държавите и тормозят бедните студенти да се вътрят с огроми заеми.

А с внушения като тези в темата се създава точно това, нещо като фалшива новина.

Който има доказуеми и конкретни подозрения за корупция в конкретни университети, да сигнализира на съответните държавни органи.

Но да не създава предпоставки да се посява съмнение в университетите без никакви конретни доказателства за предумисъл.

Редактирано от dora
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 1 минута, dora said:

А с внушения като тези в темата се създава точно това, нещо като фалшива новина.

Да ... и затова сто пъти поясних, че като кажа "заемите са схема за източване", това не означава,
че ВУЗ-овете не са светини, където се коват наука и прогрес.

И двете са вярни ... и аз никога не съм твърдал нещо друго.

Ти си тази, която приема моите коментари еднозначно и не вижда, че аз не хуля ВУЗ-овете
(както ти го приемаш) ... а коментирам какво се получава в резултат от действието на
пазарните сили/механизми.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 29 минути, gmladenov said:

... аз не хуля ВУЗ-овете...

Така е. Видя се съвсем ясно, че ти не хулиш ВУЗ-овете.

За съжаление обаче повечето БГ ВУЗ-ове напълно заслужават да бъдат хулени и са много далече от определението "светиня"😂 

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 4 часа, gmladenov said:

Ти си тази, която приема моите коментари еднозначно и не вижда, че аз не хуля ВУЗ-овете
(както ти го приемаш) ... а коментирам какво се получава в резултат от действието на
пазарните сили/механизми

Ето това изобщо не говори за пазарните механизми:

"Но аналитичния ум също така забелязва, че докато ВУЗ-овете коват наука и прогрес, те
също така са намерили и хитър начин да се финансират за сметка на държаваните заеми
за студенти."

Никакъв "хитър начин" да се финансират "за сметка" на някого не са намерили вузовете.

От такава формулировка излиза, че вузовете са някаква сбирщина тарикати, които се чудят как да ощетят държавата, източвайки държавни средства "хитро".

Вузовете изобщо не участват в схема.

Те имат такса, без заплащането на която студентът не може да учи. Всеки студент - богат, беден, всякакъв.

Това откъде ще си вземе студентът парите, за да си плати таксата, не е нито нещо, което вузовете определят, нито нещо, което ги касае изобщо.

Защото:

- Студентът кандидатства и печели място.

- Вузът му казва, че е приет, и че за да си запази мястото (то да не бъде дадено на следващия кандидат) трябва да плати такса до еди коя си дата.

-  Той тази такса може ако иска да я плати на две части, но първата сума трябва да бъде внесена по сметката на университета до еди коя си дата.

- При желание на студента ВУЗът може да му издаде документ (освен официалното писмо), с което студентът да докаже някому, че е приет в университет. Която да послужи пред работодателя му, да речем, ако работодателят е склонен да му намали работното време, или да го спонсорира за образованието му. Или пред която и да било друга институция. Напр. защото студентът иска да докаже, че е приет, за да кандидатства за помощ. Университетът не се интересува пред кого ще послужи такъв документ.

- На основата на това, че е приет, студентът или си плаща таксата сам (от джоба си)

или пак си я плаща сам, но си я набавя от спонсор. Кой е този спонсор е въпрос на взаимоотношения между студента и спонсора.

Дали този спонсор е държавата или друг, универеситетът не се интересува. Интересува се такста да бъде платена до датата Х, иначе прави предложение на следващия в списъка с кандидати за това място. Ако студентът не може да си плати таксата, това не притеснява университета по никакъв начин, защото студенти, които ще я платят, се намират достатъчно. Университетът освен това - особено ако само endowmentът му е над един милиард паунда, изобщо не се интересува дали тази година ще приеме тези или онези студенти (защото едните ще вземат заем, пък другите - не). Той просто си следва стандартната процедура - таксата е Х, който я плати, си запазва мястото. Ако не, предложение се прави на следващия студент. Имайте предвид, че известните университети имат такъв огромен брой кандидати всяка година, че няма никакъв начин да проследяват кой от тях как се финансира, за да търсят от това някакви дивиденти за себе си.

Как тогава университетите участват в някакви "хитри" начини? Кое му е хитрото във всичко това?

Същото е при селекция за работа. Ако вие не приемете предложението за работа, работодателят отива при следващия кандидат.

Ако студентът не си уреди плащането навреме, си губи мястото (указано е в какъв срок).

Ако обаче настоявате, че във всичко това има нещо порочно, ОК.

Но така внушавате на четящите, че абе все нещо гнило има в тези университети...

Нещо, което няма как да приема.

Защото за това няма никакви конкретни доказателства. Изборът да тълкуваме дадено обстоятелство от гледна точка на някаква идея (напр. че либералният капитализъм увеличава неравенството - несъмнено) не е доказателство, че някой извършва корупционни престъпления ("източване" е корупционно престъпление), злоупотреби по "хитър" начин, или че всички са тарикати.

Знам, отлично знам, че с този разговор се въртим в кръг. Но не може това, че университетите "източват" да се повтаря многократно без корекция - нали знаете, една "лъжа, повторена сто пъти, става истина".

Не е въпросът дали с вас сме защитници или противници на либералния капитализъм. А ей това в кавичките. Защо? Защото най-важното за един университет е неговият престиж. Това, което удря по престижа на университета - внушението, че те са някакви дребни тарикати, които се чудят как да се облаготетелстват на гърба на бедните студенти, му нанася по-големи щети, отколкото абсолютно всичко друго. Затова никой университет няма дори да си помисли да си рискува вековната репутация заради 10-те хиляди паунда на този или онзи  приет или неприет студент. Особено пък ако дългът на студента към банка или държавата изобщо не е работа на университета.

Редактирано от dora
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 16 минути, dora said:

От такава формулировка излиза, че вузовете са някаква сбирщина тарикати, които се чудят как да ощетят държавата, източвайки държавни средства "хитро".

Ти си тази, която влага такъв смисъл в думите ми. Аз не казвам подобно нещо.

 

Цитирай

Но така внушавате на четящите, че абе все нещо гнило има в тези университети...

Гнилото е в цялата капитаталистическа система, не във ВУЗ-овете.

Това е интересното да се обсъжда и да се философства ... но според теб илзиза, че
аз обиждам ВУЗ-овете и там се запецва.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 24 минути, gmladenov said:

Ти си тази, която влага такъв смисъл в думите ми. Аз не казвам подобно нещо.

 

Гнилото е в цялата капитаталистическа система, не във ВУЗ-овете.

Това е интересното да се обсъжда и да се философства ... но според теб илзиза, че
аз обиждам ВУЗ-овете и там се запецва.

Ами, добре, но тогава не казвайте, че ВУЗовете хитро точат пари от държавата :)

Това не от гледна точка на нас двамата - ние си говорим доста успешно, а от гледна точка на хората, които някога ще погледнат в този форум, и дочели - недочели, ще напишат на десет места у фейсбука, че от университета Х са някакви престъпници, че целият свят се тресе от зловещи скандали в университетите, че това е доказателство за велики световни конспирации, че понеже Тръмп бил казал, че белината лекува COVID, то всички учени ни лъжат и че в такава ситуация единственият начин да се излекуваме от всички болести - от лош дъх до рак, е да пием дезинфектант...  Вижда ви се пресилено?

Не е, след като стигнахме до такова дъно на грамотността по природните науки, че хората пият неща, които изобщо не са предвидени за пиене.

Затова нека внимаваме какво пишем.

 

Редактирано от dora
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Just now, dora said:

Ами, добре, но тогава не казвайте, че ВУЗовете хитро точат пари от държавата :)

Ами аз го това вярвам ... но не хвърлям вината на ВУЗ-овете, а на системата като цяло.

Принципно, за да няма недуразумения, нека да кажа следното.

През годините сме видяли различни модели за финансиране на висшето образование.
От една страна е моделът на соца, в който всичко беше безплатно ... че даже и пари ти даваха.
Студентски такси нямаше, общежитията бяха безплатни (ако съм разбрал правилно), а аз
лично съм получавал и стипендия.

Значи държавата се е погрижила за мен отвсякъде. Мога само да съм и благодарен.

Проблемът на този модел е, че е много скъп и дефакто ощетява данъкоплатеца. Така по
принцип той става несъстоятелен ... освен може би за Норвегия или която там е страната
с най-висок стандарт в света.

Като пълен противовес на соц-модела е моделът на САЩ, в която държавата не дава почти
нищо за висше образование ... освен студенстки заеми. В модела на САЩ се получава това,
за което спорим в тази тема. Няма да се повтярям.

Та както се вижда, и двата модела - на соца и на дивия/безпощаден капитализъм - имат
своите недостатъци.

В единия случай държавата дава прекалено много и ощетява данъкоплатеца, а в другия случай
държавта на дава почти нищо и ощетява студента.

Предполагам, че един работещ модел за финансиране на висшето образование трябва да бъде
някъде по средата. Аз лично нямам отговори; коментирам само това, което виждам ... без да
имам идея какво трябва да бъде.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 3 минути, gmladenov said:

Предполагам, че един работещ модел за финансиране на висшето образование трябва да бъде
някъде по средата.

Всичко зависи от ситуацията, в която трябва да работи моделът. Конкретно днес за САЩ вероятно оптималният модел е към средата, само че днешната ситуация едва ли ще се задържи дълго.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 22 минути, gmladenov said:

Ами аз го това вярвам

На основата на какво го вярвате, това е въпросът.

Иначе по другото имаме съгласие. Обществата обаче са различни. САЩ (и в някаква степен Великобритания) е меритократична култура. Не егалитарна. Нормално е да строят институциите си на основата на меритократични принципи. Ако човек е достатъчно добър, успява. Ако не успява, трябва да се опита да стане по-добър.

Ако променят меритократичния модел (на който се основава дори филантропството - ако си получил нещо от обществото си - шанс да се образоваш, шанс да забогатееш и вследствие на това си постигнал много, си длъжен да му дадеш нещо в замяна, да даряваш, да помагаш), ще се демотивират най-добрите, тези с най-много принос.

Държавата ерго се интересува много повече от това да поддържа меритократичната си култура, отколкото да намали неравенството.

Добре ли е това? Не чак толкова. Заради неща като престъпност, примерно. Но всеки модел си има рисковете и ползите.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 1 минута, dora said:

На основата на какво го вярвате, това е въпросът.

Иначе по другото имаме съгласие. Обществата обаче са различни. САЩ (и в някаква степен Великобритания) е меритократична култура. Не егалитарна. Нормално е да строят институциите си на основата на меритократични принципи. Ако човек е достатъчно добър, успява. Ако не успява, трябва да се опита да стане по-добър.

Ако променят меритократичния модел (на който се основава дори филантропството - ако си получил нещо от обществото си - шанс да се образоваш, шанс да забогатееш и вследствие на това си постигнал много, си длъжен да му дадеш нещо в замяна, да даряваш, да помагаш), ще се демотивират най-добрите, тези с най-много принос.

Държавата ерго се интересува много повече от това да поддържа меритократичната си култура, отколкото да намали неравенството.

Добре ли е това? Не чак толкова. Заради неща като престъпност, примерно. Но всеки модел си има рисковете и ползите.

Практиката показва, че меритократичните модели са много неустойчиви. Бързо се израждат. Конкретно в САЩ едва ли днешните истерии по негри и джендъри могат да се нарекат "меритокрация".

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 2 минути, dora said:

САЩ (и в някаква степен Великобритания) е меритократична култура.

Да не да спорим за това, защото ще трябва много сериозно да се хванем за гушите. 😛

 

Цитирай

Държавата ерго се интересува много повече от това да поддържа меритократичната си култура, отколкото да намали неравенството.

Принципно вярно. Държавата ни най-малко не я интересува равенството, а само пазарната
система да върви.

Доколко тази систена е меритократочна, обаче е много спорно. Ако броим принципа
"победителят взима всичко" за меритокрация, тогава да, системата е меритократична.
Въпросът е доколко победителят наистина е най-заслужилият.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 10 часа, Кухулин said:

Практиката показва, че меритократичните модели са много неустойчиви. Бързо се израждат. Конкретно в САЩ едва ли днешните истерии по негри и джендъри могат да се нарекат "меритокрация".

Защото има два аспекта на структурната бедност - икономически, от една страна, и свързан с дискриминацията/правата, от друга.

Меритократичността предполага, че няма дискриминация, тоест на социалното израстване не пречат неща като раса, пол, възраст, произход. А то има (но няма да пиша по тази линия, може в отделна тема).

От друга гледна точка дали протестите на която и да било група ще доведат до някаква промяна в положението й, е въпрос на желание на елита (който държи и ножа, и хляба) трайно да преразгледа и промени прекурсорите за това положение, което той няма как да направи, напр. без драстично преразпределение на богатство, а това няма да стане.

Положението в САЩ не е точно революционно - или поне не в културно-трансформационен смисъл, меритократичната култура си остава. Елитът дава възможност леко да се отпусне вентилът.

Редактирано от dora
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 22 часа, gmladenov said:

САЩ нямат пъклен план за източване на мозъци ... но в крайна сметка именно това се
получава в резултат от добронамереното подпомагане на чуждестранни студенти.

По аналогия, добронамереното отпускане на студенстки заеми завършва като схема за
иточваяне на държавни пари. Това не означава, че ВУЗ-овете са мракобесни мафиотски
институции. Напротив, те пак са светини, в които се кове наука и прогрес.

И двата случая са абсолютно еднакви и няма никакви разлика.  САЩ имат някакви стратегически визии е цели. Съответно програми, чрез които тези цели се изпълняват - толкова.  Университетите и в единия и в другия случай  правят това което правят - предоставят образование, или "източват пари", или там каквото друго решиш.  

Ти по някаква си твоя причина си решил, че програмите за студентски кредити имат за цел да подпомагат бедни студенти.  Програмите обаче нямат такава цел и това дали студентите са бедни или богати няма отношение по въпроса.  Напротив - ако някой се облагодетелства от тях, това най-вероятно са богатите студенти или тези от семейства на горната средна класа  - т.е. тези които и без това имат пари, а ако се прецаква някой - това са бедните. 

Университетите от своя страна предоставят образование и правят наука. Съответно прибират парите без да се интересуват от източника им.  Не е тайна, че всички университети имат т.н. програми "дойни крави".  Таксите им са в пъти по-високи от разходите за самата програма. С приходите от "дойните крави" пък се финансират други, където таксите не могат да покрият разходите за програмата.  Да, това не е справедливо по отношение на студентите, но светът е такъв.  Ако някой  направи избор да се запише в "дойна крава" той би трябвало много внимателно да прецени ползите и вредите и има ли смисъл да ползва кредит.  

Link to comment
Share on other sites

Напиши мнение

Може да публикувате сега и да се регистрирате по-късно. Ако вече имате акаунт, влезте от ТУК , за да публикувате.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зареждане...

За нас

Вече 17 години "Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

За своята близо двайсет годишна история "Форум Наука" се утвърди като мост между тези, които знаят и тези, които искат да знаят. Всеки ден тук влизат хиляди, които търсят своя отговор.  Форумът е богат да информация и безкрайни дискусии по различни въпроси.

Подкрепи съществуването на форумa - направи дарение:

Дари

 

 

За контакти:

×
×
  • Create New...