Отиди на
Форум "Наука"

Ето какво знаят в Нидерландия за българското възраждане.


Recommended Posts

  • Потребител
Преди 22 часа, Петър_Пейчев said:

В ранното средновековие никой няма хабер от власи. Споменават се през 11 век като овчари, които се движат със стадата си според сезона. Няма данни да са имали някаква племенна организация, хора от еснафа на чобаните.

Тук вече поемате по пътя на Пресветлата Глупост ...

Споменават се още от 10 век в грамотите на Василия Вулгароктонос .....и .....не като овчари, а като различен етнос....

Чети повече, вниквай и асимилирай ..... и по-малко Българоидовщина ....Един затихне, друг се пръкне....

Редактирано от Евристей
  • Харесва ми! 2
Link to comment
Share on other sites

  • Мнения 1,1k
  • Създадено
  • Последно мнение

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

  • Потребител
Преди 9 часа, Atom said:

Думата влах/власи е достатъчно добре проучена от славистиката.  Да се търсят някакви алтернативи като "католически пропаганди", чобански теории и т.н. е пълна загуба на време. 

Ние не говорим за думата "власи", а за власите. Чобански теории няма, има неплоклатимо научно становище, основано на най-старите съобщения за власите, което ги идентифицира като група от хора, занимаващи се изключително с отглеждане на овце. Това, че някъде много късно в унгарски и полски започнали да наричат италианците власи не доказва нищо освен това, че много късно унгарци и поляци започнали да наричат италианците власи.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 33 минути, Евристей said:

ук вече поемате по пътя на Пресветлата Глупост ...

Споменават се още от 10 век в грамотите на Василия Вулгароктонос .....и .....не като овчари, а като различен етнос....

Аз съм чел грамота от 11 век в която Василий разрешава на някакъв епископ да събира църковен данък и от власите в цяла България. Не знам как това определя власите като етнос, защото винетки плащат собствениците на коли, а не етноса на шофьорите. Дори да са етнос този етнос се занимава с едно - отглеждане на стада, които пасе в планините на България, а от малко по-късен източник разбираме, че тези стада са от овце, които някакъв хитър император успял да гепи от власите, които се размножили много около Цариград. Да не говорим, че и самото въстание на "влахо-българите" е по овчи причини, императорът пак искал да гепи овце за някаква сватба, което не харесало на собствениците им.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 1 час, Евристей said:

Тоест : налице е национална кауза която не само не е чужда, но е и приета от простолюдието на ...част от Франция в началото на XV век

Войната е точно между арманяци и бургундци, даже в един момент викат англичаните за арбитри, прочетох го след като написах горния пост, не че ме е интересувало. Тук обаче обсъждаме народ-нация и единственото важно е не каква е ролята на англичаните и какво правили селяните, а че по това време има много ясно разделение между различните народи на Франция, което тя успява да преодолее 200 и кусур години преди германските си съседи, някой от които още се чудят защо са се събрали заедно.

Не знам как са седели нещата в Китай преди време, знам, че в момента там тече партийна програма за създаване на китайска нация, от което правозащитни организации диплят каймета.

Аз нямам претенции да познавам добре Византия, но няма и нужда, краят й е известен на всички, както и причините за него. Това е големия порок не само на историята, а и на много други науки - игнорират се фактите и се заместват с умозаключенията на занимаващите се с тях. Няма как в цяла Европа Византия да е нарицателно за всичко най-лошо, на балканите "византиец" да е тежка обида и тази империя да е направила нещо хубаво. Между другото цялата трагедия на Русия идва факта, че те приемат "византизма" като един от двата основни стълба на самодържавието.

Първата Българска държава също беше  в Средновековието, пък хич не се цепеше и няма сведения боляри и царе да са ставали непрекъснато за резил. Злото идва след като България влиза в империята и е поразен не народа, а управляващите родове, които са част от византийския сатанински вертеп. Византия и Византизма са една зараза, едно зло което Бог унищожи, а ако искаме света да оцелее, трябва да се унищожи и спомена за него.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 13 часа, Петър_Пейчев said:

Ние не говорим за думата "власи", а за власите. Чобански теории няма, има неплоклатимо научно становище

Дай да го видим това "непоклатимо научно становище".  Ако наистина е научно,  би трябвало лесно да го намериш някъде по научните публикации и списания и да пуснеш един линк. Ако ни може да го намериш си е лично твое фентъзи. 

 

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 3 часа, Atom said:

Ако наистина е научно,  би трябвало лесно да го намериш някъде по научните публикации и списания и да пуснеш един линк.

Аз рядко чета научни публикации по история, това е все едно да четеш вестници и да се позоваваш на тях, но е очевидно е, че има и множество неизвестни за мен публикации, защото когато отвориш Укипедия на почти всички езици излиза едно и също:

български: В миналото повечето власи са овчари и мигрират в търсене на по-добри пасища. Това обяснява анклавите от власи, които се срещат навсякъде из Балканите, както и на север до Полша, а на запад до Чехия и Хърватия. Тези области, населени с власи, са наричани Влахия или Влашко от съседните славянски народи.

английски: During the late 9th century the Hungarians invaded the Carpathian Basin, where the province of Pannonia was inhabited by the "Slavs [Sclavi], Bulgarians [Bulgarii] and Vlachs [Blachii], and the shepherds of the Romans [pastores Romanorum]" (sclauij, Bulgarij et Blachij, ac pastores romanorum —according to the Gesta Hungarorum, written around 1200 by the anonymous chancellor of King Béla III of Hungary.[33]

 

  Немски: Es sind Romanen, die im Laufe des Mittelalters slawisiert wurden, aber ihre Bräuche und die Beschäftigung als Schafhirten behielten (einschließlich der Transhumanz, eine unter den Walachen weit verbreitete Form der Schafzucht). Те са римляни, които са били славянизирани през Средновековието, но са запазили своите обичаи и пастирски начин на живот (включително чергарстване, форма на овцевъдство, широко разпространена сред власите).

И т.н.

Не това обаче е важното, а какви са били първите съобщения за тях, които могат да се намерят в ГИБИ и те ги описват кристално ясно като една група хора, не казвам, племе, етнос или народ, защото не знам, които се занимават с пастирство и целият им начин на живот е подчинен на стадата им, както е било доскоро при каракачаните.

  • Харесва ми! 1
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
On 6.08.2022 г. at 19:13, Konche said:

Разликата е, като между руси и москали. Дори Паисий я прави. Общо взето всички киевски владетели са властвали над средновековните украинци. Ако искаш да е украинец по произход... Доста трудно, те в Москва до 1610г. Управляващите са все варяги по произход.

Не ,не са Чиндизиди са,варягите са ги изтрепали още 14 век.

 

On 6.08.2022 г. at 19:18, Кимон Георгиев said:

Сиреч, няма разлика... Народ създаден след болшевишката революция. :)
Иначе Младенов реагира одобрително !? 😂

Руснаците не са славяни по произход. Угро-дини и татари.

 

On 6.08.2022 г. at 20:02, Кимон Георгиев said:

Ами виж сега, той и Захари Стоянов е писал разни неща, ама доста от тях не са истина, нали ? Примерно, това, че Левски бил казал: "Който ни освободи, той ще ни пороби!". Или тия "Записки...", дето ги пише сума ти време след Априлското въстание...
Както и да е, майната му... Трудно някой ще ме убеди в противното.

Верно ли? И кога не го е казал? :ag:

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
On 10.08.2022 г. at 13:06, sir said:

Ами дебил си е госпожата, какво да направим сега. :) Това, че и други писали глупости, не я оправдава.

И Златарски е изписал куп глупости, но това не прави Ценов по-малък дебил.

Точно като тъпотията с Хановете, рядък дебилизъм. При положение ,че си пише Княз тоя идиот чете Хан, как стават тия работи, а най-смешното е ,че У то се е чело като В.  Kanas  Y Bigi. Но не малоумника вижда хан, кой тука искаше доказателства за това,че Златарски е руски агент като брат си? 

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
On 17.08.2022 г. at 19:59, Евристей said:

Тук вече поемате по пътя на Пресветлата Глупост ...

Споменават се още от 10 век в грамотите на Василия Вулгароктонос .....и .....не като овчари, а като различен етнос....

Чети повече, вниквай и асимилирай ..... и по-малко Българоидовщина ....Един затихне, друг се пръкне....

Малко си мери приказките да не почвам, ако можеш ако не след кораба....

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 1 час, bulgaroid said:

Верно ли? И кога не го е казал? :ag:

След твърдението за великата икономика по време на монархията, това е втори изключително успешен пост...
Само да питам, Захари Стоянов, дали изобщо е виждал НЯКОГА Левски ?! Много интересен въпрос...

  • ХаХа 1
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 1 час, bulgaroid said:

Не ,не са Чиндизиди са,варягите са ги изтрепали още 14 век.

Пълни глупости. Иван ІV Грозни е пряк потомък на варяга Рюрик и предците му са засвидетелствани във византийски и френски източници. Мога да то ги изредя един по един. Дъщерята на Ярослав Мъдри се жени за Анри Първи, Владимир Мономах е внук на император Константин Мономах, София Палеологина е баба на Иван ІV. Твоето твърдение на какви извори почива? Или на фантазии

  • Харесва ми! 1
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Средновековни украинци няма, аз дълбоко се съмнявам, че някой знае въобще какво е това украинци., особено преди 20 век. Ако говорим за някаква исторически формирала се общност, която може да се нарече така то единствените кандидати са наследниците на мозъчния тръст изобразен на картината:

Казаци.jpg

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 2 часа, Петър_Пейчев said:

Средновековни украинци няма, аз дълбоко се съмнявам, че някой знае въобще какво е това украинци., особено преди 20 век. Ако говорим за някаква исторически формирала се общност, която може да се нарече така то единствените кандидати са наследниците на мозъчния тръст изобразен на картината:

Казаци.jpg

Май е време и на Путинчо да си напишат писмото Forrás: Twitter / Business Ukraine

Запорожките казаци до руския султан

Ти, султане, дявол руски, на проклетия дявол брат и другар, и на самия Луцифер секретар! Какъв по дяволите рицар си ти, като не можеш с гол гъз таралеж да смачкаш? Дяволът сере, а твоята войска яде. Няма да успееш, кучи сине, синовете християнски под себе си да имаш, от твоята войска не се боим, по земя и вода ние с теб ще се бием, да ти ебем майката.

Вавилонски готвач, македонски водонос, ерусалимски пивовар, александрийски дерач, на Великия и Малкия Египет свинар, арменска свиня, подолски злодей, татарски колчан, каменецки палач, на целия горен и долен свят шут, а за нашия Бог – глупак, на самата аспида внук, а на нашия хуй – кука. Свинска мутра, конски гъз, месарско псе, непокръстена тиква, да ти ебем мамата.

Ето така ти отговарят запорожките казаци, нищожество! Не си годен дори на християните свинете да пасеш!

Датата не знаем, защото календар нямаме, месецът е в небето, годината е в книгата, а денят у нас е като при вас, за което цуни по задника нас!

Подписали: Кошевия атаман Иван Сирко с цялата запорожка войска

  • Харесва ми! 1
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 8 часа, Петър_Пейчев said:

Средновековни украинци няма, аз дълбоко се съмнявам, че някой знае въобще какво е това украинци., особено преди 20 век. Ако говорим за някаква исторически формирала се общност, която може да се нарече така то единствените кандидати са наследниците на мозъчния тръст изобразен на картината:

Казаци.jpg

Ти само им отвори учебниците по история на тия... Македонците пасти да ядат пред тях.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 58 минути, Кимон Георгиев said:

Ти само им отвори учебниците по история на тия... Македонците пасти да ядат пред тях.

Когато човек чете историите на подобни териториални образования разбира защо САЩ са велика държава. Там се събраха хора от цял свят и не започнаха да търсят връзка с шумери, проектантите на Тихия океан и землемери на Луната, а казаха: "Ние сме един нов и млад народ, който ще работи за своето бъдеще". Защото думата работа е тежка обида за героите от картината, те казаха: "Ние сме с велико минало и всички трябва да ни хранят за това".

 

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 31 минути, Петър_Пейчев said:

Когато човек чете историите на подобни териториални образования разбира защо САЩ са велика държава. Там се събраха хора от цял свят и не започнаха да търсят връзка с шумери, проектантите на Тихия океан и землемери на Луната, а казаха: "Ние сме един нов и млад народ, който ще работи за своето бъдеще". Защото думата работа е тежка обида за героите от картината, те казаха: "Ние сме с велико минало и всички трябва да ни хранят за това".

Да, но руснаците и украинците не са англичани. Нито пък Руската Федерация е САЩ.  При украинците на става въпрос за миналото, а точно за бъдещето. Проблемът им  е, че виждат бъдещето си като обединени с останалите европейски народи в ЕС.  Руснаците не дават  и искат да наложат своите си алтернативните модели:  "русский мир" и "евразийское экономическое пространство".  С други думи имат друга визия за бъдещето на украинците.  Насила обаче хубост на става. Да си припомним пак думите на Любен Каравелов:

"Всекиму е известно, че в Русия има три славянски народности: руска, украинска (малоруска) и полска, които петербургското правителство, попщината и присноблажените славянофили гледат по всякакъв начин да обединят и слеят в един народ: но досега ние не виждаме никакъв резултат. 

Ако великорусите бяха свободен и прогресивен народ, каквито са англичаните в Америка, тези три народности можеха да се обединят; но те действуват с нож, със секира и кръст и поради това се натъкнаха на силна опозиция и вместо желаното обединение се повдигат бунтове и скоро трите народности ще се разделят. Нищо не става насила!"

150 години по-късно руснаците са си все същите - никаква поука и никаква еволюция. Ако към думите на Каравелов прибавим и тези на Достоевски, веднага става ясно къде е заровено кучето и какъв е проблема. 

  • Харесва ми! 2
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 17 минути, Atom said:

а, но руснаците и украинците не са англичани. Нито пък Руската Федерация е САЩ.  При украинците на става въпрос за миналото, а точно за бъдещето. Проблемът им  е, че виждат бъдещето си като обединени с останалите европейски народи в ЕС.  Руснаците не дават  и искат да наложат своите си алтернативните модели:  "русский мир" и "евразийское экономическое пространство". 

Извинявайте но това са щуротии. Не мога да разбера от къде ви хрумват такива неща. Кое ви наведе на мисълта, че украинците виждат бъдещето си обединени с другите европейски народи? бихте ли ми посочели друг европейски народ който да има подобна на бандеровщината идеология и по време на гласуване да се разхожда с тояги и автомати между депутатите за да ги подсеща кое е правилно и кое не? Да припомня ли случая от началото на конфликта, когато Русия и Украйна преговаряха за спирането му и един от украинските преговарящи каза, че искането на Русия за съд над участниците във военизираните формирования извършили престъпления в Донбас може да се приеме. Този преговарящ беше разстрелян от трима с калашници в техния парламент за което даже не беше образувано следствие, след което преговорите спряха. Това в Германия ли го видяхте или във Франция?

Украинските националисти не искат украинците да живеят като европейци, а европейците да приемат украинските бандеровци като свои господари. Това се внушава на украинците и затова всички пропищяха от техните бежанци, които искаха джакузита и прислуга, защото крепостните трябва да се грижат за семействата на рицарите, които ги защитават. Тук е било така със спахиите, с тази разлика, че селата е трябвало да им осигурят дърва за зимата и почивка за тях и харема през лятото, но без джакузита, масаж и луксозни карети.

Ние не говорим за руснаците, те си живеят някъде далече и по места, които малко хора знаят къде са на картата. Дали ще се убиват един друг, ще ядат и пият заедно, ще си вържат по един камък и ще скочат в океана не е наша работа, както не се интересуваме от Иран, Нигерия, Боливия. Това, че руснаците са едни или други не е основание да разрушим европейската демокрация градена векове и да я заменим с нещото наречено украински национализъм, да не кавам "идентитет". Освен това ние 12 години живяхме в руска реалност, колко хора протестираха срещу самодържавието, подчинило тотално съд, прокуратура, полиция, всякакви парични потоци и разрешаващо кой може да прави бизнес. В руска реалност, но с едно изключение - там ако слушкаш - папкаш, а тук слушкаш, не слушкаш, не се ли отчиташ на сатрапа - гладуваш.

Ние или поне аз, влезнахме в Европа с намерението да станем като Холандия и Белгия, да живеем свободно и като видим полицай да се успокоим за сигурността си, а  не да се хващаме за джоба за да проверим дали си носим документите и дали имаме достатъчно за рушвет. Вие ми предлагате един свят в който по улиците няма да ходят даже полицаи, а въоръжени престъпници, които ще ми нареждат какво да говоря, какво да мисля, ще ми заповядват какво да правя и ако извикам полиция да застрелят и мен и полицая. Тава няма как да стане, ако трябва със саби ще се колим и с колове ще се трепем, но идеите на Украйна, Полша и Унгария за устройството на държавата няма да станат наши идеи без реки от кръв.

  • ХаХа 2
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 6 минути, Петър_Пейчев said:

Извинявайте но това са щуротии. Не мога да разбера от къде ви хрумват такива неща. Кое ви наведе на мисълта, че украинците виждат бъдещето си обединени с другите европейски народи? бихте ли ми посочели друг европейски народ който да има подобна на бандеровщината идеология и по време на гласуване да се разхожда с тояги и автомати между депутатите за да ги подсеща кое е правилно и кое не? Да припомня ли случая от началото на конфликта, когато Русия и Украйна преговаряха за спирането му и един от украинските преговарящи каза, че искането на Русия за съд над участниците във военизираните формирования извършили престъпления в Донбас може да се приеме. Този преговарящ беше разстрелян от трима с калашници в техния парламент за което даже не беше образувано следствие, след което преговорите спряха. Това в Германия ли го видяхте или във Франция?

А защо удобно прескачаш историята на конфликта?  Как започна всичко, кой го започна и кога.  Защо например се пръкна Майдана и кои бяха причините. Хайде да ти припомня: Евромайдан  — массовая многомесячная акция протеста в центре Киева, начавшаяся 21 ноября 2013 года в ответ на приостановку украинским правительством подготовки к подписанию соглашения об ассоциации между Украиной и Евросоюзом  

Тези събития не са се случили преди 1000 или дори 100 години, а преди по-малко от 10, но удобно се забравят. Украйна беше пред подписване на споразумение за асоциация с ЕС.  Реално погледнато това споразумение не е кой знае какво. Ние имахме такова преди членството, Турция има такова и т.н. В Украйна имаше консенсус за асоциацията, но за Путин дори един такъв статут (подобен на статута на Турция спрямо ЕС) явно е бил неприемлив и той натисна Янукович да прекрати процедурата. 

С други думи украинците вече бяха предприели стъпки към ЕС, но Путин реши да ги стопира.  От там тръгва всичко и това е причината, а всичко останало е следствие от таи причина. 

  • Харесва ми! 4
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 1 час, Atom said:

А защо удобно прескачаш историята на конфликта?

Аз всичко това го знам, защото съм го следил от 90-те години, а не от Укипедия. Евромайдана стана през есента на 2013 г. защото Украйна беше пред фалит и Янукович поиска от ЕС заем, като от сърцата на европейците се откъснаха 800 млн. долара, а Путин предложи кредитна линия от 15 млрд. долара, като 3 млрд. бяха дадени веднага. Никой не е насилвал Украйна да избира руския заем, ако ЕС и САЩ бяха дали тогава 1/10 от това, което дават сега за войната Украйна отдавна да е в ЕС. Майдана не беше за влизане в Европа, а за да дойдат на власт украинските националисти, което и стана, като за влизане в Европа  не се отвори реч чак до сега, когато бандеровщината видя зор.

Историята обаче не започна в 2013 г., а през 1995 г. когато Украйна започна да нарушава Будапещенския меморандум, който окончателно отхвърли през 2004 г., когато парламента отказа да го ратифицира, защото в него не влизали исконните украински земи Кубан, териториите северозападно от Каспийско море и други малки парчета земя от Русия. При подписване на меморандума Украйна включваше Автономната република Крим имаше своя конституция и почти пълна самостоятелност(приетите от Украйна закони трябваше да бъдат прегласувани от парламента на Крим за да важат на територията му), които след подписването на меморандума бяха отменени от Украйна и Крим стана една от административните единици в държавата, макар с гръмкото име автономия. Това беше посрещнато с протести в Крим смазани от армия и полиция, както и от галичани дошли с влакове от 1000 километра за да убиват местните, които влакове самите те нарекоха "влакове на дружбата".

Между другото Украйна и запада лъжат на ангро като казват, че референдума в Крим бил за отделяне от Украйна. След събитията през януари и началото на февруари, когато водещи Майдана партии Свобода и Десен сектор заплашваха с унищожение населението на Крим (Свобода щеше да изпраща "влакове на дружбата, а сектора да ги дави като плъхове в Черно море), местните започнаха самоорганизация и решиха да направят референдум, на който жителите на Крим да отговорят на два въпроса, а именно:

Крим да запази сегашния си статут;

Крим да  възстанови конституцията и статута си от 1992 г.

На никой не му минаваше и през ум за отделяне и такова нямаше да има, ако Украйна беше приела референдума, но незаконното й правителство подивя. Има стенограми от заседанията на превратаджиите, защото юридически те са точно такива, които могат да се прочетат. Ще спомена само, че на въпроса на Турчинов защо все още полиция и армия не са смазали протестите главният прокурор отговара: Това са само административни нарушения, нямам право да наредя такива действия. За това си поведение главния прокурор беше бит в канцеларията си, което майданци заснеха и излъчиха, а на негово място беше назначен друг, такова светило в правото, че повдигна обвинение на една маршрутка ГАЗ, с номер еди кой си, затова че по нея имало сепаратистки лозунги. Вероятно присъдата е била нарязване на скрап.

От всичко това се опита да се възползва Путин, изпрати зелени човечета без знаци, които, ако нещата минат добре трябваше да оберат лаврите, а ако нещо се оцапа да драснат обратно към Русия.

Та историята рядко включва едно единствено събитие и никога, абсолютно никога, едната страна не е само права, другата само крива.

  • ХаХа 2
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 6 часа, Петър_Пейчев said:

Извинявайте но това са щуротии. Не мога да разбера от къде ви хрумват такива неща. Кое ви наведе на мисълта, че украинците виждат бъдещето си обединени с другите европейски народи?

Мунчо, не си разбрал. За какво мислиш беше Майданът през 2014-та. Украинците недвосмислено
показаха, че не искат бъдеще с Ръсия, а бъдеще в европейското семейство.

Не знам какви са тия твои напъни да покажеш, че украинците не са нация. Какво целиш със тях?

Да кажем, че украинците не са нация. В тази война показаха ли, че не искат Русия да им е началник?
Вместо да посрещнат руските воиски с хляб и сол, те ги посрещат на нож и воюват с тях. Това приличат
ли на хора, които искат да се обединят с Русия.

Така че зарежи тези твои безсмислени напъни. Говориш като руски идеолог-демагог, който търси
оправдание за руската агресия срещу Украйна.

Забрави, майна. Украинците през 2014-та изритиха про-руския си президент, а сега се бият срещу
своите уж "братя". Пак да кажа, това не са действията на народ, който търси общо бъдеще с Русия.

И само не обяснявай как Западът стои зад опитите на украйна за независимост. Тази типично руска
арогантност ще те издаде кой си.

Редактирано от gmladenov
  • Харесва ми! 2
  • ХаХа 1
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 17 минути, gmladenov said:

Украинците недвосмислено
показаха, че не искат бъдеще с Ръсия, а бъдеще в европейското семейство.

Не "украинците", а укронацистите. 

  • ХаХа 4
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
On 17.08.2022 г. at 19:11, Петър_Пейчев said:

Войната е точно между арманяци и бургундци, даже в един момент викат англичаните за арбитри

Пълни глупости перите Пейчев...

Имате предишен доста добър пост анализирайки историята на Франция, сега защо държите да се изложите ?

Стогодишната война започва по повод претенциите на Едуард III син на Вълчицата за френския престол....

Средновековна Франция достига своя апогей при крал Филип IV Хубавия .. Philippe IV le Bel  или Железния Крал - смазва опозицията- сеньорията в Домена си, разширява главоломно властта си.. и ликвидира ордена на Тамплиерите, дотогава явяващ се държава в държавата

След смъртта му, неговите синове не успяват да продължат династията и ...французите дават властта на кралството на съребрената линия Валоа

Да, обаче Филип Хубавия има дъщеря влязла в историята под името Изабо/Изабел/ Вълчицата ....Тя е омъжена за английски крал Едуард II, който е и ....хомесексуалист....

Ама какво ви разправям тези пикантерии като си личи , че сте пълен аматьор.....поне за други интересуващи се

А дано съм ви полезен....

Та, синът на Вълчицата ще предяви претенции към френския трон, след като там вече няма живи синове на Филип Хубавия, защото той се явява пряк потомък - негов внук !  Едуард III  оспорва решението на Генералните Щати на Франция за избор на крал и.......обявява ВОЙНА ! 

Започва СТО–ГОДИШНАТА ВОЙНА !

Бургундията е ...друга бира ....

Тя е под формалната власт на СРИ - демек на Германската Империя. Някои нейни владения се явяват под сюзеринитета на френските крале...

Но...

 

  • Харесва ми! 1
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Жана убеждава Дофина/Престолонаследника/ и тръгва срещу англичаните обсадили Орлеан. Не тръгва на Изток към Бургундия, която в случая е съюзник на англичаните...а към ...англичаните - чужденци и врагове на...Родна Франция и нейния Дофин.....

Две генерални сражения на френските войски начело с Жана завършват с пълна победа на французите.  

В последствие Жана е пленена от бургундци и предадена на ....омразните ѝ англичани.....които и спретват процес в обвинение във вещерство и магьосничество....и я изгарят на клада.....

Обвиненията към Шарл VII Валоа е, че не прави достатъчно за да прекрати процеса и да не оневини Жана - неговата спасителка.

Бургундците в случая са второстепенна роля.....

 

Редактирано от Евристей
  • Харесва ми! 1
Link to comment
Share on other sites

Guest
Тази тема е заключена!

За нас

Вече 17 години "Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

За своята близо двайсет годишна история "Форум Наука" се утвърди като мост между тези, които знаят и тези, които искат да знаят. Всеки ден тук влизат хиляди, които търсят своя отговор.  Форумът е богат да информация и безкрайни дискусии по различни въпроси.

Подкрепи съществуването на форумa - направи дарение:

Дари

 

 

За контакти:

×
×
  • Create New...