Отиди на
Форум "Наука"

За волжките българи и техния български език


Recommended Posts

  • Потребител
Преди 1 час, sir said:

Рона-Таш:

Thus it is that the Chuvash-type words adopted during the Late Ancient Hungarian period flowed into the Hungarian language over such a long time that, using the tools of linguistics, we can distinguish three subperiods within this period. A strikingly large number of the adopted words indicate that the Hungarian people must have lived for a comparatively long time with these Turkic speakers of a Chuvash-type language. All this occurred simultaneously with a significant transformation in the way of life of the Hungarians.

Няма спор, че унгарците са били много дълго време в контакт с езици от чувашки тип. Ако приемем, че са мигрирали към Черно море около края на VII и началото на VIII век, та чак до славянизацията на прабългарите в Дунавска България, постоянно са в контакт. Да не говорим, че асимилират горепосочените кавари и евентуалните аварски остатъци в Панония, което само по себе си е отделен вид "контакт".

Преди 1 час, sir said:

Така седят нещата в Унгария или поне сред тюрколозите им, макар че има и други виждания. А датировките на тези хипотетични контакти са от рода на 5-7 или 5-9 век или дори от още по-рано.

Това на мен ми бие на фентъзи, за което няма никакви данни извън тези лингвистични конструкции. Но за всеки влак си има пътници.

Това фентъзи се гради не толкова на лингвистични, колкото на географски конструкции. Според Рона-Таш унгарската прародина е около североизточния бряг на Каспийско море, а оттам неговите прадеди се преселват рано-рано на река Кубан. Съответно българите нямат място в този район и той пише специални опуси как там няма никакви българи, а СВБ е ситуирана по бреговете на Днепър. Разбира се, именно хазаро-унгарската коалиция е тази, която и вижда сметката.

А собствено лингвистиният репер, който може да послужи за датировка на тюркските заемки, са някои фонетични преходи в хазарския език от IX-X век. И понеже тогава са фиксирани в утвърден вид, може да се предположи, че нещата се случват през VIII век.

0000.thumb.jpg.ff1190b5b68d046c1f757e6cd94ec141.jpg

Link to post
Share on other sites
  • Мнения 328
  • Създадено
  • Последно мнение

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

Популярни мнения

Никой не мрази Кашгари, дори напротив - той, при цялата изчерпателност на творбата му, е "проспал" багаин, багатур, колобър, каб-/кав-хан, копан, разните кюбета, хлобрини и тулши, за календарните ни т

вероятно могат да се кажат и по-големи тъпни, но ще е трудно.

Няма никакви сведения че хуните и хазарите са говорили на тюркски езици.

Posted Images

  • Потребител
Преди 3 часа, tantin said:

За унгарците имаше някакъв мит с 2 братя - единият повел българите, а другият унгарците.  

Според сказанието другият брат е повел хуните, не българите.

Link to post
Share on other sites
  • Модератор История
On 28.04.2021 г. at 16:09, Кухулин said:

Трудно е да съдим с днешните мерки колко са били доброволни по онова време. Като опре ножа до кокала, всичко е доброволно.

Ако и това влиза в понятието, много ти е широка дефиницията за доброволност. Бетер сделка за имот в Горна Джумая около 1930, когато купувача е препоръчан от една известна Организация. :)

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 5 часа, tantin said:

Най-разпространените име сред унгарците е Атила.

Но Атила се ползва много и сред турците в Турция.

И при двете държави името е въведено изкуствено, като в Албания името Илир.

 

Преди 6 часа, sir said:

Така седят нещата в Унгария или поне сред тюрколозите им, макар че има и други виждания. А датировките на тези хипотетични контакти са от рода на 5-7 или 5-9 век или дори от още по-рано.

Това на мен ми бие на фентъзи, за което няма никакви данни извън тези лингвистични конструкции. Но за всеки влак си има пътници.

При тюрколозите почти всичко е фантазия. А и за чувашки език преди XII-XIIIв. е ненаучно да се говори.

Почти цялата им история е открадната от други народи(монголци,китайци,жоужани,сянби,иранци,славяни и др.)

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 4 часа, Кухулин said:

та чак до славянизацията на прабългарите в Дунавска България

И пак тази измислена славянизация. Още чакам някой да покаже документ/каменен надпис в който пише примерно: "В Х-година българите приеха славянския език като официален". (И сам знам, че това няма да стане и в следващите ми 5000 живота)

Същата работа и с че българите на Аспарух били малобройни, ниски, монголоиди, живеещи в юрти.

За жалост, както е казал Гьобелс: Една лъжа, повторена сто пъти, става истина.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 16 минути, Скептикът said:

Още чакам някой да покаже документ/каменен надпис в който пише примерно: "В Х-година българите приеха славянския език като официален". (И сам знам, че това няма да стане и в следващите ми 5000 живота)

Знаеш ли, това е често срещана логическа грешка, включително и на достатъчно високо ниво.

Много хора казват: в историческата наука истината се извлича от изворите. Същевременно (почти) всички са съгласни, че целта на науката е да установи каква е обективната истина. Оттук следва, че цялата истина трябва да е отразена в изворите, което пък е типичен пример за "привеждане към абсурд".

Тоест нещо може да се е случило и без да е изчукано на каменен надпис.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 13 часа, Кухулин said:

Знаеш ли, това е често срещана логическа грешка, включително и на достатъчно високо ниво.

Много хора казват: в историческата наука истината се извлича от изворите. Същевременно (почти) всички са съгласни, че целта на науката е да установи каква е обективната истина. Оттук следва, че цялата истина трябва да е отразена в изворите, което пък е типичен пример за "привеждане към абсурд".

Тоест нещо може да се е случило и без да е изчукано на каменен надпис.

Без исторически извор няма доказателство дали дадено събитие се е случило. И то остава в района само на хипотези и докадки.

Примери за недоказани събития:

  • Изчезване на скитите
  • Изчезване на сарматите
  • Романизиране на траките и илирите
  • Славянизиране на българите
  • Съществуване на чуваши преди X-XIв.
  • Откриване на Америките от китайците
  • Преселване на хуните от Азия в Европа
  • Преселване на аварите от Азия в Европа

Историята работи така: "Има извор има история, няма извор няма история"

Иначе влизаме в района на историческата фантастика като турци,гърци,албанци,африкански американци и македонци, където всичко било тяхно.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
On 1.05.2021 г. at 19:44, Exhemus said:

Как ти се пречупи езика да кажеш летописци? 

Документа бива наричан Хронограф, което предполага да бъде писан от хронист/и, което на български означава летописец.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 2 часа, Скептикът said:

Документа бива наричан Хронограф, което предполага да бъде писан от хронист/и, което на български означава летописец.

Бива наричана малка част от "документа" от сегашни изследвачи, а иначе той тогава си е бил четиво против досада и скука.

Ако може така да се каже, е бил от реномирано издателство, което работи за печалба  :)

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 4 часа, Скептикът said:

Историята работи така: "Има извор има история, няма извор няма история"

Иначе влизаме в района на историческата фантастика като турци,гърци,албанци,африкански американци и македонци, където всичко било тяхно.

Всъщност, ползваш някакъв етикет, като вкл. истини и неистини заедно, за да правиш измислени твърдения!

Твърдението ти би било вярно, само ако не съществува пряка историческа последователност.

Link to post
Share on other sites
  • Модератор История
Преди 23 часа, Скептикът said:

И пак тази измислена славянизация. Още чакам някой да покаже документ/каменен надпис в който пише примерно: "В Х-година българите приеха славянския език като официален". (И сам знам, че това няма да стане и в следващите ми 5000 живота)

Същата работа и с че българите на Аспарух били малобройни, ниски, монголоиди, живеещи в юрти.

За жалост, както е казал Гьобелс: Една лъжа, повторена сто пъти, става истина.

Малобройни и живеещи в юрти със сигурност. 

Link to post
Share on other sites
  • Модератор История
On 2.05.2021 г. at 16:09, Кухулин said:

Няма спор, че унгарците са били много дълго време в контакт с езици от чувашки тип. Ако приемем, че са мигрирали към Черно море около края на VII и началото на VIII век, та чак до славянизацията на прабългарите в Дунавска България, постоянно са в контакт. Да не говорим, че асимилират горепосочените кавари и евентуалните аварски остатъци в Панония, което само по себе си е отделен вид "контакт".

Това фентъзи се гради не толкова на лингвистични, колкото на географски конструкции. Според Рона-Таш унгарската прародина е около североизточния бряг на Каспийско море, а оттам неговите прадеди се преселват рано-рано на река Кубан. Съответно българите нямат място в този район и той пише специални опуси как там няма никакви българи, а СВБ е ситуирана по бреговете на Днепър. Разбира се, именно хазаро-унгарската коалиция е тази, която и вижда сметката.

А собствено лингвистиният репер, който може да послужи за датировка на тюркските заемки, са някои фонетични преходи в хазарския език от IX-X век. И понеже тогава са фиксирани в утвърден вид, може да се предположи, че нещата се случват през VIII век.

0000.thumb.jpg.ff1190b5b68d046c1f757e6cd94ec141.jpg

Брей големи познания за хазарския език. Изненадам съм, че знаят толкова много за него.

Редактирано от Thorn
Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 18 минути, Thorn said:

Малобройни и живеещи в юрти със сигурност. 

Живеещи в къщи! И досега около Башкирия се употребява думата къща. Значи полуземлянка, ловджийски заслон.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 23 часа, Кухулин said:

Знаеш ли, това е често срещана логическа грешка, включително и на достатъчно високо ниво.

Много хора казват: в историческата наука истината се извлича от изворите. Същевременно (почти) всички са съгласни, че целта на науката е да установи каква е обективната истина. Оттук следва, че цялата истина трябва да е отразена в изворите, което пък е типичен пример за "привеждане към абсурд".

Тоест нещо може да се е случило и без да е изчукано на каменен надпис.

 Знаеш ли, това е често срещана логическа грешка, включително и на достатъчно високо ниво.

 В историческата наука, истината се извлича от изворите. След съответен анализ и преценка, доколко са достоверни. Ако нямаме изворови данни потвърждаващи дадена хипотеза, то тя си остава предполагаема и толкова. Има някъкъв шанс да бъде доказана чрез косвенни данни, но дотам.

 На практика се получава следното - пълен абсурд е да твърдиш, че след като нещо не е записано, то се е случило. Вярно е че не всичко е записано, но от това следва че е възможно както дадено предположение да се е случило, така и да не се е случило. Това че в подкрепа на дадено предположение има научен консенсус (т.е. повечето професионалисти го поддържат), това не го превръща във факт, а го прави по-вероятно. но това не означава, че не е погрешно.

 Това, което повечето хора не им изнася да разберат, е че историята в смисъл като наука е писана. Това е основата на която се опира историческата наука. Всичко останало не е история като наука, а история като разказ. Има си други термини за целта.

Редактирано от Янков
Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 22 минути, Янков said:

 Знаеш ли, това е често срещана логическа грешка, включително и на достатъчно високо ниво.

Не става много ясно в какво се състои логическата грешка.

И изобщо, трябва много внимателно да боравим с думата "логика", защото тя е в самото сърце на дефиницията за наука. Ако сме прекалено свободни с изказа си, рискуваме да попаднем в графата ГСМ.

http://lurkmore.to/Гсм

Link to post
Share on other sites
  • Модератор История
Преди 39 минути, Exhemus said:

Живеещи в къщи! И досега около Башкирия се употребява думата къща. Значи полуземлянка, ловджийски заслон.

Говорехме за "българите на Аспарух". Покажи ми съответна археология от 7 век или по-рано и ще повярвам.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 35 минути, Кухулин said:

Не става много ясно в какво се състои логическата грешка.

И изобщо, трябва много внимателно да боравим с думата "логика", защото тя е в самото сърце на дефиницията за наука. Ако сме прекалено свободни с изказа си, рискуваме да попаднем в графата ГСМ.

http://lurkmore.to/Гсм

 Чети по-внимателно. Включително и твоите постове.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 33 минути, Thorn said:

Говорехме за "българите на Аспарух". Покажи ми съответна археология от 7 век или по-рано и ще повярвам.

От дървени и някои видове кирпичени къщи много останки надали ще намериш.

Link to post
Share on other sites
  • Модератор История
Преди 14 часа, Скептикът said:

От дървени и някои видове кирпичени къщи много останки надали ще намериш.

Остават. Останки от ямите на землянките, от дървените части, от стопански постройки. И най вече - там където за малко от малко продължително време живеят хора се натрупва боклук. Животински кости, овъглено зърно, парчета керамика, счупени сърпове, разни инструменти и оръжия, копчета, тежести за стан, някоя и друга монета или украшения.  Въглени и пепел от огнищата. Сгур и крици от ковачницата. И още нещо - образува се и некропол. 

Ако е било укрепено селище, остават и следи от укрепленията - валове и ровове.

 

В руските гори каменно строителство почти не е имало и какво си мослиш, че няма археология ли?

 

Редактирано от Thorn
Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 15 часа, Thorn said:

Говорехме за "българите на Аспарух". Покажи ми съответна археология от 7 век или по-рано и ще повярвам.

Не беше ли точно такава каквато е Салтово-Маяцката култура?

Link to post
Share on other sites
  • Модератор История
Преди 1 минута, tantin said:

Не беше ли точно такава каквато е Салтово-Маяцката култура?

Покажи ми съответна археология от 7 век или по-рано

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 3 минути, Thorn said:

Покажи ми съответна археология от 7 век или по-рано

Салтово-Маяцката не се появява от нищото. Предшестващата я би трябвало да е Фанагория или някъде около Малая Пересчепина. Румънците бяха открили напоследък селища на делтата на Дунава, за които се предполага да са от българите на Аспарух.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
On 2.05.2021 г. at 17:09, Кухулин said:

Няма спор, че унгарците са били много дълго време в контакт с езици от чувашки тип. Ако приемем, че са мигрирали към Черно море около края на VII и началото на VIII век, та чак до славянизацията на прабългарите в Дунавска България, постоянно са в контакт. Да не говорим, че асимилират горепосочените кавари и евентуалните аварски остатъци в Панония, което само по себе си е отделен вид "контакт".

Това фентъзи се гради не толкова на лингвистични, колкото на географски конструкции. Според Рона-Таш унгарската прародина е около североизточния бряг на Каспийско море, а оттам неговите прадеди се преселват рано-рано на река Кубан. Съответно българите нямат място в този район и той пише специални опуси как там няма никакви българи, а СВБ е ситуирана по бреговете на Днепър. Разбира се, именно хазаро-унгарската коалиция е тази, която и вижда сметката.

А собствено лингвистиният репер, който може да послужи за датировка на тюркските заемки, са някои фонетични преходи в хазарския език от IX-X век. И понеже тогава са фиксирани в утвърден вид, може да се предположи, че нещата се случват през VIII век.

 

Мен тия писания на Рона-Таш и други унгарски учени са ми ясни. Въпросът е къде са сведенията за унгарци преди да го кажем 9 век, изключвам бълнуванията, че били споменати от Херодот (това впрочем е за онази тема, където громят "великобългарските шовинисти" - да поразгледат малко, па да видят, че в други държави дебилщината е на най-високо академично ниво).

А да не би пък унгарците да се крият под някое друго име? Примерно оногури. :)

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 4 часа, sir said:

А да не би пък унгарците да се крият под някое друго име? Примерно оногури. :)

Напълно възможно и дори вероятно, обаче дякон Агатон ни намеква от страниците на ГИБИ, че такава маскировка следва да се търси от 681 г. нататък.

Link to post
Share on other sites

Напиши мнение

Може да публикувате сега и да се регистрирате по-късно. Ако вече имате акаунт, влезте от ТУК , за да публикувате.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зареждане...
  • Дарение

  • Подобни теми

    • От Илия Ганчев
      Българите – сегашни и древни – са имали 3 държави: Велика България на брега на Азовско море, Дунавска България, в част от която живеем ние днес и Волжка България, на която сега живеят народите основно на Татарстан и Башкортостан и отчасти народите и населяващите Чувашия и части от прилежащите на Татарстан руски области. След създаването на Волжка България българите започват  да консолидират заварените и преселилите се тук тюркоезични кипчакски племена (наречени от арабските пътешественици на 10 век „сакалиба“), а именно: суаси, суасла-мари, суари, бигери (биари, биляри), есегели (аскили, ескели), темтузи, бесермени, чалмати (чалмани), буртаси, сабакули, апаси, каепичи и др., а също и част от угро-финските племена, наричани чирмеши (черемиси), ари (удмурти), мукши (мокшански мордовци) и др.

                Изхождайки от известни незначителни сходства на езика от волжко-българската епитафия с чувашкия език, някои учени стигнаха до извода за чувашкия характер на волжко-българския език, а после и на протобългарския (прабългарския) език (т. е. на езика на българите във Велика България на бреговете на Азовско море), както и с хазарския, и с хунския.

      Но съвременните изследвания на учени от Република Татарстан и чужбина показаха следното:

      Първо, в такъв голям район като Северен Кавказ, Долното Поволжие и р. Дон, където са живяли хуни, хазари и прабългари, езиците на които по според историческите сведения са били почти еднакви, не са запазени никакви следи от езика на чувашите;

      Второ, хунският и хазарският език, а следователно и прабългарският са носили не чувашки, а общотюркски характер.

      Тоест езикът на чувашите, които са живели във Волжка България няма приоритет за близост с прабългарския пред езиците на останалите народи от този район на Волга и Кама.

      За това уверено и с доказателства е писал още през 1947 г. полският изтоковед, академикът от Полската академия на науките Ананий  Зайончковский (1903-1970). Той е ръководел катедрата по тюркология на Варшавския университет, а от 1953 до 1968 г. е бил директор на Института по изтокознание на ПАН, редактирал е забележителното списание „Myśl Karaimska“ (Караимите или караитите са от кипчакската група на тюркските народи. Названието на това племе е известно от 9 век – от иврит – מקרא, т.е. „четящите“ – мн. ч. от  отглаголното „чета > четящ“ – караим - четящи). Обясненията на Зайончковски могат да бъдат намерени в книгата на академик Андрей Кононов „История  изучения  тюркских  языков России“,  Наука,   1982, с. 204.

      Американският историк-тюрколог Питър Б. Голден (род. 1941), професор в Ратгерския университет (най-голямия университет в щата Ню Джърси) и ръководител на Центъра за близкоизточни изследвания в Ню Брансуик, през 1980 г. в своя забележителен труд „Khazar studies: An historico-philological inquiry into the origins of the Khazars, Budapest,  Akadémiai Kiadó“ (Chasaren-Studien. Eine geschichtlich-philologische Abfrage der Ursprünge der Chasaren, Bibliotheca Orientalis Hungarica, XXV, 1-2, Budapest) въз основа на фронтален анализ на целия наличен фактически и теоретичен материал неопровержимо доказва обикновената тюркоезичност на хазарите.

      Ако вярваме на арабския историк от 10 век Ахмад бин Омар Абу Али Ибн Раста  (Ахмад Ибн Руста), който твърди, че „Езикът на българите е сходен с езика на хазарите“ и на други подобним подобни съобщения на негови съвременници, то ще се наложи да признаем, че старобългарският език (включително и волжко-българският) е бил общотюркски език. За това говорят фонетичните, граматическите и лексикалните особености на езика на българската епиграфия в цялост.

      Самите българи са представлявали част от кипчаците, наречени от Фадлан „сакалиба“. Ибн Фадлан нарича Алмъш Шилки цар на кипчаците-сакалиба, а последният очевидно е бил от племето българи, поради което и след това държавата му е наречена България. (Казват, че славянските племена били по-многобройни от дошлите от Велика България аспарухови българи, но тя не е била наречена Славяния или Славянобългария, а България, т.е. по името на водача на по-силните, онези, които са се справили с византийците и са „иззели“ под свое ръководство дунавските славяни).

      Изводът за това, че българите и кипчаците (половци) са говорили на един и същ език се потвърждава и от съобщението на владимирския княз Всеволод Святославич : през 1183 г. той написал до баща си, великия киевски княз Святослав Всеволодович(1123-1194), следното послание: „Отче и брате, всички българи наши съседи са народ безбожен, много богати и силни и сега идват по Волга и Ока, на коне с голяма войска разориха много градове, плениха голям брой хора, и на които аз не мога да се противопоставя ... Половците пък не искам да признавам, защото с българите са от един и същ език и род, взеха много пленници и засилиха вредата за Руската земя. Поради това те моля да ми изпратиш на помощ достатъчно войска, колкото сам благоразсъдиш“ (Василий Татищев – История российская, 1976, 128). През същата 1183 г. Святослав изпратил войски в помощ на Всеволод против волжките българи („Дай Боже на нас, брат и син, да повоюваме в наше време с поганците“)

      Би трябвало да повярваме на Всеволод за казаното, защото той в онази отговорна за него (и неговата част от русите) политическа обстановка не е е имал право да греши по отношение на езиковото единство на българите и кипчаците, които в региона са представлявали т.н. „мишари“. (По въпроса за мишарите, както и по въпроса въобще за понятието „татари“, измислено от руснаците в периода, когато са заграбвали и присъединявали към Московското княжество, земите на Волжка България и околните райони, може да се спори дълго. С течение на времето всичко започва да идва на местата си – даже руският президент Путин реши да признае историческия факт, че татарите са всъщност група племена, интегрирани и ръководени в течение на 6 века от прабългарите!)

      Освен всичко това, още в 11 век Махмуд ал Кашгари, който е забележителен учен лингвист, а не просто очевидец, твърдо е вярвал в търкоезичността на българите от онова време – в езика им той не отбелязва нито един случай на ротацизъм. Такова поразително различие, ако то беше съществувало, не би останало незабелязно. Точно обратното – Кашгари пише, че в езика на българите прилагането на звука „з“ е било обикновено явление.

                Що се отнася до чувашоподобния език на българската епиграфика от втория етап, трябва да се признае, че тези епитафии за изготвени от специалисти в тази насока – чуваши-мюсюлмани. След като те приемат през 14 век българския език, епитафии на чувашоподобен език повече не са изготвяни.

                Относно следите на мишарите, живели навремето с други племена на огромната територия на Източна Европа, т.е. наизток до Уралския район, те се наблюдават примерно през периода от 7 до 5 век пр. Хр. Арабските и персийски историци от 9 до 10 век сл. Хр. Многократно са писали за това, че мишарите и башкирите имат един и същ език, следователно в онова време миишарите са били тюркоезични. Ако се вземе под внимание и това, че до 10 век мишарите не са могли да имат нищо общо с някакви други тюрки (както някои тенденциозно твърдят за т. н. татари), то се налага да признаем несъстоятелността на теорията за първоначалната угро-финоезичност на мишарите.

      Мишарите от самото начало са били тюркоезични, за което говори и етимологията на етнонима „мишар“. Според резултатите от много изследвания мишарският език е бил много близък на кипчакския, образци от който са се запазили – като се започне от 13 век в многоезичния речник „Китаб-и меджму-у терджуман тюрки ве аджеми ве моголи ве фарси“ (появил се за пръв път в Египет и Сирия през 1245 г. и известен по време на Мамлюкския султанат), в „Кодекс Куманикус“ (Codex Cumanicus, 1303 г.) и други.

                В първия период на развитие на  татарския народноразговорен език са се формирали всички основни стигнали до нас черти на биляро-българския и мишарския езици, които са станали основни диалекти на волжко-татарския език. От казаното не следва да се мисли, че българският и мишарският езици не са си оказвали взаимно влияние. Предците на мишарите още преди идването на българите на Волга в района на Кама са обитавали този край и според мнението на учените са влизали в състава на населението на Волжка България. Татарският църковен историк Аполон Можаровски (1841-1900) пише през 1884 г., че племето на мишарите на територията на бившето Казанско ханство е било многобройно даже и по време на неговото падане. Но една голяма част от мишарите не са обитавали нито Българското, нито Казанаското ханство, така че езиците на българите и мишарите по онова време все още не са съставяли един общ народноразговорен език.

                След като подчинява Тангутско-китайско-уйгурската империя, т.н. Си Ся през 1227 г., през 1236 г. монголската армия начело със Субутай (Субедей) разорява цяла Волжка България. През 1240 г. монголците превземат Киев и поставят скоро след това край на Киевска Рус.

                Монголците отново се връщат към останалите непокорени части на Китай и през 1279 г. слагат край на Империята Южен Сун.

                На югозапад от монголската империя през 1299 г. се ражда нова мощна империя – Османската. Започва краят на Византийската империя, наближава завладяването - за 500 години - и на Дунавска България ...


       
  • Теми

  • Последно разглеждащи   0 Потребители

    No registered users viewing this page.

За нас

Вече 15 години "Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

 

За контакти:

×
×
  • Create New...