Джендър- психология или джендър- лакърдии

[herkules]

Преди 9 минути, Втори след княза said:

Нали осъзнавате, че става дума за юдеите и Йехова, а не за християните? Бъркате (което е израз на неосведоменост) или сменяте темата (което е некоректно)? 

Горното твърди, че юдейската религия е много НЕТОЛЕРНТНА. 

Тя едва ли е чела библията, ако беше чела това, нямаше да настройва модераторите срещу мен!

Тимотей, глава втора!

[2:11] Жената да се учи в безмълвие и пълно покорство.
[2:12] На жена не позволявам да поучава, нито да господарува над мъж, но заповядвам да бъде в безмълвие.
[2:13] Защото по-напред биде създаден Адам, а после Ева;
[2:14] и не Адам биде прелъстен, а жената биде прелъстена и падна в престъпление;
[2:15] но ще се спаси чрез раждане деца, ако пребъде във вяра, в любов и в светост с целомъдрие.

 

[dora]

Преди 29 минути, Втори след княза said:

Нали осъзнавате, че става дума за юдеите и Йехова, а не за християните? Бъркате (което е израз на неосведоменост) или сменяте темата (което е некоректно)? 

Горното твърди, че юдейската религия е много НЕТОЛЕРНТНА. 

Точно християнството. Ако не ви харесва Стария Завет, прочетете Новия и ще видите точно същите принципи.

Вижте и Северна Ирландия, които едва наскоро гласуваха референдум за декриминализиране на светотатството (те все пак не са Израел, нали?):

https://www.theguardian.com/world/2018/oct/27/ireland-votes-to-oust-blasphemy-ban-from-constitution

Както и да е, основната ми мисъл беше ясна. Изказванията срещу цяла група хора по предубеден  и накърняващ ги начин е реч на омразата.

Редактирано Март 3, 2019 от dora

[Втори след княза]

Преди 1 минута, dora said:

Както и да е, основната ми мисъл беше ясна. Изказванията срещу цяла група хора по предубеден  и накърняващ ги начин е реч на омразата.

Като коментар за резистентост към езика на омраза не беше на място. Добре, че после се съгласихте с мнението на  vvarbanov, което вече бе  в час.  

Говорихме доколко "Изказванията срещу цяла група хора по предубеден  и накърняващ ги начин" се възприема в едни случаи като  простимо, а в други като непростимо.

 

[Втори след княза]

Преди 9 минути, herkules said:

настройва модераторите

Преди попитах как реагира жена в конфликтна ситуация. Това бе отговор 2.  

[dora]

Преди 5 минути, Втори след княза said:

Говорихме доколко "Изказванията срещу цяла група хора по предубеден  и накърняващ ги начин" се възприема в едни случаи като  простимо, а в други като непростимо.

Непростимо е както и да се възприема. Затова е инкриминирано.

По същата логика, по която едни хора не могат да си решат, че извършването на присвоявания в големи размери е простимо, а други - че е непростимо, или че показването на филми с порнографско съдържание на деца е въпрос на тълкувание.

Относно речта на омразата, не само българското, ами и международното законодателство го е инкриминирало, и е написало много точно какво се визира с това.

Редактирано Март 3, 2019 от dora

[herkules]

Преди 16 минути, dora said:

Казва кой, експертът от Световната банка? Кога последно сте били висш експерт от същата институция?

Не ми е нуждо да съм експерт, за да знам, че това е манипулация. Женският експерт е като..........няма да правя сравнение, че пак ще опищиш форума за модераторска намеса. Лично за мен женският експерт не е никакъв експерт, а е рожба на феминизма!

[Втори след княза]

Преди 10 минути, dora said:

Непростимо е както и да се възприема. Затова е инкриминирано.

До ви кажа, че и кражбата е инкриминирана, но за малки щети делото се прекратява, а и хората не подават жалби. Именно това е въпросът, до къде е/възприема се като простимо? 

Обръщам се доброжелателно, защото това е криминологичен въпрос, който ви дава възможност да се разгърнете за общо благо.

Редактирано Март 3, 2019 от Втори след княза

[dora]

За малки щети не се води дело. По практични причини - правосъдната система да не бъде задръстена с искове и да престане да функционира поради липса на време да се занимава с по-сериозните престъпления.

За малките щети (примерно джебчийство) не се води и разследване. По същата причина. Извършителят се пише неизвестен и то се прекратява. В архивите на МВР остава сигналът, ако случайно някой хванат впоследствие си признае - за да бъде определена теестта на наказанието му.

Все пак това да се разкрие и накаже едно убийство е по-важно от петте лева, откраднати от някого в трамвая.

За индивида конкретно това е неприятно. Но груповият интерес (предотвратяването на по-тежко убийство) е по-важен от индивидуалния.

Точно както ако примерно ме обидите на лична основа (не на групова), ще го подмина. Моето его може да бъде засегнато, но общественият интерес не е. Но ако обидите всички от дадена група, примерно мюсюлманите, вменявайки им някакви негативни характеристики само на основата на вероизповедания, това е реч на омразата и не е редно да бъде подминато.

Редактирано Март 3, 2019 от dora

[herkules]

Преди 8 минути, dora said:

Непростимо е както и да се възприема. Затова е инкриминирано.

В Русия домашното насилие е декриминализирано, явно такива закони за защита на жените са противопоказни за обществото!

 

Преди 10 минути, dora said:

По същата логика, по която едни хора не могат да си решат, че извършването на присвоявания в големи размери е простимо, а други - че е непростимо, или че показването на филми с порнографско съдържание на деца е въпрос на тълкувание.

То по тая логика днес животът на всички е "прекрасен" ! Богата държава станахме в ЕС, постигнахме равенство м/у половете и средната заплата е вече над 1200 лв.! Също като метафората със манджата-свинско със зеле! За едни свинското месо, а за други само зелето. Ами защо тогава защитаваш джендърите, разпространяващи секс между мъже сред децата в началния курс?

Преди 16 минути, dora said:

Относно речта на омразата, не само българското, ами и международното законодателство го е инкриминирало, и е написало много точно какво се визира с това.

Това е най-отвратителното мръсно-нещо измислено от либералите, за което скоро ще ги изметат от управлението на света. Когато някой не е съгласен с нещо, и го каже на глас, веднага е обвинен в реч на омразата, а уж имал право да изразява свободно мнението си?! "Реч на омразата" е дискриминационен термин сам по себе си, и противоречи на друг закон за свобода на словото. За това, когато някой иска да омаскари някого, веднага използва като оправдание "реч на омразата", а съдът може да тълкува това както си иска, според човека обвинен за това! За това много от онеправданите по някога раздават сами "правосъдие"!  Не речта на омразата трябва да се криминализира, а предпоставките за създаването на омраза. Тогава и омразата ще намалее, а също така и отмъщенията завършващи с убийства, било то на жени или гейове!

[Втори след княза]

Преди 24 минути, dora said:

Точно както ако примерно ме обидите на лична основа (не на групова), ще го подмина. Моето его може да бъде засегнато, но общественият интерес не е. Но ако обидите всички от дадена група, примерно мюсюлманите, вменявайки им някакви негативни характеристики само на основата на вероизповедания, това е реч на омразата и не е редно да бъде подминато.

 Има ли още нещо, което бихте споделила? 

[Втори след княза]

Преди 54 минути, herkules said:

 настройва модераторите срещу мен!

Мисля си, дали амазонките в някои моменти не са съжалявали, че нямат някой мъж- цар за да могат да се оплачат на него или пък него да винят в дискриминация?   

[dora]

Преди 40 минути, Втори след княза said:

Има ли още нещо, което бихте споделила? 

Не споделям, илюстрирам принципно положение. Хората се ръководим и от аналиь на ползите, сравнени с щетите. За пет лева няма смисъл човек дори да ходи до районното, което ще му отнеме повечв време и усилия, отколкото е размерът на щетата. Да нe говорим, че ще създаде излишна работа и на други. За принципни положения, надхвърлящи личното неудобство, въпросът е друг.

Редактирано Март 3, 2019 от dora

[Last roman]

СЪЖАЛЯВАМ за операцията за СМЯНА на ПОЛА"
Бившият транссексуален Уолт Хейер в "Шоуто на Ван Марен“

ЛГБТ движението мрази хора като Уолт Хейер. И те правят всичко възможно, за да запазят историята си от основната преса. Тази седмица Уолт се появява в “Шоуто на Ван Марен“, за да говори за решението си да стане транссексуална „жена“, след което да изостави този начин на живот.

Роден през 1944 г., Хейер е женен с деца и има добра работа. След 15 години брак жена му подала молба за развод, а през 1983 г. Хейер претърпява операция за смяна на пола.

Днес той говори срещу опасностите от транссексуалността и операцията за смяна на пола, която той нарича "най-голямата медицинска измама в историята".

"Не знам за каквато и да е друга хирургична процедура, при която ... 40% от хората ще се опитат да се самоубият, а 20% от тях съжаляват, но продължават да го правят", казва той на домакина Йонатан Ван Марен. "Това е маскарад", за да "искат да станат някой, който всъщност никога не могат да бъдат.”

Първите 45 години от живота на Хейер били унищожени от транссексуалността, благодарение на „забавното“ решение на баба му да го постави в пурпурна рокля с шифон и да му каже, че изглежда сладък, когато е на четири години.

Хейер казва на Ван Марен, че секундата, в която някой се съгласи със сменената полова идентичност на някого, „им казва, че нещо не е наред с тях по начина, по който те наистина са.” За четиригодишен човек това е „много объркващо” и е форма на насилие над деца.

Хейер, който широко изучава психологията зад транссексуалността, ръководи уебсайт, наречен „Съжаление за промяната на пола“. Той казва на Ван Марен, че със 100% от стотиците хора, с които е говорил и на които е помогнал за обратния преход към първоначалната им полова идентичност, са злоупотребявали като деца.

"Вие гледате на хора, които искат да избягат от болката", която им е причинена, казва той. Смяната на пола ги кара да се идентифицират като „различен човек, който никога не е бил малтретиран“.

Хейер и Ван Марен също обсъждат неговото възпитание и това, което го е накарало на първо място да извърши операция за смяна на пола, и ужасното въздействие върху личния и професионалния му живот.

Хейер казва, че е знаел, че е направил грешка "вероятно шест години след като живее този живот като транссексуален.”

“През последните десет години когато работя с хора… някъде между шестата и двадесетата години след смяната на пола си хората съжаляват за решението си.”

Хейер също така обсъжда динамиката на прехода обратно, евентуалния му повторен брак и тактиката, която ЛГБТ движението използва, за да държи хората като него на ръба.

Днешните транссексуални активисти „наистина не се интересуват от малките деца или психологическото или емоционалното здраве на малките деца“, казва той. "Те се грижат само за увеличаване на броя на транссексуалните, хомосексуалните, лесбийските…”

“Честно казано, наистина не ми пука. Наистина ми е писнало от факта, че ЛГБТ придобиват толкова много власт, че са готови да разрушат живота на малките деца и да разкъсат добрите семейства.

През 2018 Хейер публикува книга със заглавието “Oцелелите от живота на трансджендър”, в която се разказват историите на 30 души, които съжаляват за подлагането им за смяна на пола.

Източник: The Van Maren Show

 

4 коментара

[Doris]

 

Преди 1 час, herkules said:

В Русия домашното насилие е декриминализирано, явно такива закони за защита на жените са противопоказни за обществото!

 

То по тая логика днес животът на всички е "прекрасен" ! Богата държава станахме в ЕС, постигнахме равенство м/у половете и средната заплата е вече над 1200 лв.! Също като метафората със манджата-свинско със зеле! За едни свинското месо, а за други само зелето. Ами защо тогава защитаваш джендърите, разпространяващи секс между мъже сред децата в началния курс?

Това е най-отвратителното мръсно-нещо измислено от либералите, за което скоро ще ги изметат от управлението на света. Когато някой не е съгласен с нещо, и го каже на глас, веднага е обвинен в реч на омразата, а уж имал право да изразява свободно мнението си?! "Реч на омразата" е дискриминационен термин сам по себе си, и противоречи на друг закон за свобода на словото. За това, когато някой иска да омаскари някого, веднага използва като оправдание "реч на омразата", а съдът може да тълкува това както си иска, според човека обвинен за това! За това много от онеправданите по някога раздават сами "правосъдие"!  Не речта на омразата трябва да се криминализира, а предпоставките за създаването на омраза. Тогава и омразата ще намалее, а също така и отмъщенията завършващи с убийства, било то на жени или гейове!

Проблемът ви обаче е сериозен, все още няма машина на времето. Защото омразните ви жени се намират в съвременна България, а вие искате да ги изтребвате по законите на Русия и по  библейски патриархални закони от преди две хилядолетия .  Такива фокуси само във клипчетата стават  -

Илайза Дей  удобно да ти дойде за да можеш да я фраснеш по главата и тя да стане съвършено покорна, тоест мъртва.

А в реалността, тук и сега важи това:
 

Цитирай

 

Конституция на Република България

https://www.parliament.bg/bg/const

Чл. 6.
(1) Всички хора се раждат свободни и равни по достойнство и права.
(2) Всички граждани са равни пред закона. Не се допускат никакви ограничения на правата или привилегии, основани на раса, народност, етническа принадлежност, пол, произход, религия, образование, убеждения, политическа принадлежност, лично и обществено положение или имуществено състояние.

 

Също и това:
 

Цитирай

 

ЗАКОН ЗА ЗАЩИТА ОТ ДИСКРИМИНАЦИЯ

https://www.lex.bg/laws/ldoc/2135472223

Чл. 4. (1) (Доп. - ДВ, бр. 70 от 2004 г., в сила от 01.01.2005 г.) Забранена е всяка пряка или непряка дискриминация, основана на пол, раса, народност, етническа принадлежност, човешки геном, гражданство, произход, религия или вяра, образование, убеждения, политическа принадлежност, лично или обществено положение, увреждане, възраст, сексуална ориентация, семейно положение, имуществено състояние или на всякакви други признаци, установени в закон или в международен договор, по който Република България е страна.....

Чл. 5. Тормозът на основа на признаците по чл. 4, ал. 1, сексуалният тормоз, подбуждането към дискриминация, преследването и расовата сегрегация, както и изграждането и поддържането на архитектурна среда, която затруднява достъпа на лица с увреждания до публични места, се смятат за дискриминация.

 

Така че, си оставате само с многото форумни комплексарски приказки....

Редактирано Март 3, 2019 от Doris

[herkules]

Преди 44 минути, Last roman said:

Наистина ми е писнало от факта, че ЛГБТ придобиват толкова много власт, че са готови да разрушат живота на малките деца и да разкъсат добрите семейства.

Това откровение обяснява много неща. С огромната си власт гейове и феминистки продължават да рушат по всякакъв начин здравите семейства. Човекът го казва в прав текст и обяснява механизма (практиката) по който го правят. Не мога да разбера обаче мъжете? Защо допускат това да се случва? Тази власт много бързо може да се отнеме от ЛГБТ със сила, ако се наложи. Лошото е, че има и такива мъже като Върбанов (ако не е гей под прикритие), който да дълго и на широко обясни, как гейовете и лесбийките са прекрасни хора и трябвало да имат право да изземат децата на нормалните семейства, понеже не могат да си направят сами, защото били за закрила на децата, да ги правят гейове и лесбийки! Справка - Норвегия! 

[Втори след княза]

Преди 14 минути, Doris said:

Проблемът ви обаче е сериозен, все още няма машина на времето. Защото омразните ви жени се намират в съвременна България, а вие искате да ги изтребвате по законите на Русия и по  библейски патриархални закони от преди две хилядолетия .  Такива фокуси само във клипчетата стават  -

Дали правилно съм прочел, че санкцията по закона е административно наказание, (така както е и в Русия)?

В кои страни дискриминацията е углавно престъпление?

[Doris]

Преди 4 минути, Втори след княза said:

В кои страни дискриминацията е углавно престъпление?

В България. Второразрядни Княже, да не падате случайно от Марс, или може би се събуждате от хилядолетен сън?

Преди 15 минути, herkules said:

Лошото е, че има и такива мъже като Върбанов

Хубавото е, че повечето мъже са нормални, а не разбивачи на женски глави като Херкулес .

[herkules]

Преди 9 минути, Doris said:

Проблемът ви обаче е сериозен, все още няма машина на времето. Защото омразните ви жени се намират в съвременна България, а вие искате да ги изтребвате по законите на Русия и по  библейски патриархални закони от преди две хилядолетия . Такива фокуси само във клипчетата стават  -

Илайза Дей  удобно да ти дойде за да можеш да я фраснеш по главата и тя да стане съвършено покорна, тоест мъртва.

Това, че не си стига нещо за да разбереш моето тълкуване на клипа, показва колко ти е умственият багаж.  Освен клипа имам и коментар към него. Не четеш внимателно и дори не помисляш за какво иде реч. Илайза Дей за мен е самото съвършенство, и никога няма да я убия, а ще я нося на ръце. Говориш за криминализиране на деяния в цял свят?!? Е, Русия не я ли включваш в този свят? Ами ислямските страни? Те от кой свят са? Нали уж не трябва да говорим с езика на омразата. Защо тогава убийствата в името на честта се заклеймяват най-омразно? На мен не ми трябва машина на времето, то следва своя ход и се променя с голяма динамика. Това, което е днес, утре може да е друго! А, патриархатът е доказал своите предимства, за съхранение на човешкия фактор, докато феминизмът е повече вреден за жените, ама де толко акъл у някой, за да го разбере!

 

Преди 24 минути, Doris said:

А в реалността, тук и сега важи това:

Цитирай

 

Конституция на Република България

https://www.parliament.bg/bg/const

Чл. 6.
(1) Всички хора се раждат свободни и равни по достойнство и права.
(2) Всички граждани са равни пред закона. Не се допускат никакви ограничения на правата или привилегии, основани на раса, народност, етническа принадлежност, пол, произход, религия, образование, убеждения, политическа принадлежност, лично и обществено положение или имуществено състояние.

 

Също и това:
 

Цитирай

 

ЗАКОН ЗА ЗАЩИТА ОТ ДИСКРИМИНАЦИЯ

https://www.lex.bg/laws/ldoc/2135472223

Чл. 4. (1) (Доп. - ДВ, бр. 70 от 2004 г., в сила от 01.01.2005 г.) Забранена е всяка пряка или непряка дискриминация, основана на пол, раса, народност, етническа принадлежност, човешки геном, гражданство, произход, религия или вяра, образование, убеждения, политическа принадлежност, лично или обществено положение, увреждане, възраст, сексуална ориентация, семейно положение, имуществено състояние или на всякакви други признаци, установени в закон или в международен договор, по който Република България е страна.....

Чл. 5. Тормозът на основа на признаците по чл. 4, ал. 1, сексуалният тормоз, подбуждането към дискриминация, преследването и расовата сегрегация, както и изграждането и поддържането на архитектурна среда, която затруднява достъпа на лица с увреждания до публични места, се смятат за дискриминация.

 

Това за някои важи, а за други не! Слред като е забранена всяка пряка или непряка дискриминация, основана на пол, как да разбирам тогава защо е разрешена така наречената "позитивна дискриминация"? Че и се поощрява дори?!? Уж е дискриминацишя, пък за закона не е!? Или равенството се тълкува както е изгодно за жените за да са по-равни от мъжете. Тази днешна конституция може и да претърпи доста промени. Всички признават като най-добра Търновската конституция. Там жените (омъжените и навършили определена възраст) също имат право да гласуват и да избират, но нямат право да бъдат избирани!!! Добре са знаели умните хора тогава, че жените с власт разрушават всичко изградено от мъжете и се стремят към гиноцентризъм или матриархат!

 

[herkules]

Преди 16 минути, Doris said:

Хубавото е, че повечето мъже са нормални, а не разбивачи на женски глави като Херкулес .

Олеле, до къде я докарахме! Сега станах и разбивач на женски глави, а някога преди да се оженя бях разбивач на женски сърца!

Права си, че повечето мъже са нормални и не мислят като Върбанов, да харесват и говорят за хомосексуализма, като нещо много хубаво, а уж е бил учител?! Сигурно такива "нормални" мислещи като него учители, разпространиха листовките из училищата за гейската любов!

[dora]

Херкулес, как пък все някой не ви разбира....

Сега пък Върбанов бил виновен.

Просто се перчите и пишете глупости, друг е въпросът, че някои излизат от определени граници, от които не бива да излизат без сакнция.

Но гледам в темата се появяват точно двама модератора, и те не им реагират изобщо. А това е много по-притеснително, отколкото някой си да заявява, че това баща да пребие четиринадесетгодишната си дъщеря или да убие жена си, е нещо редно и хубаво.

Сега ще кажете, че нищо такова не сте написали, при което ще трябва да ви извадя точния ви цитат, за да се види ясно, че сте написали точно това.

Само че това занимание е безсмислено. Защото проблемът не е мой, за да разходвам от времето си. Проблемът е на форума.

[Doris]

Преди 1 час, herkules said:

Това, че не си стига нещо за да разбереш моето тълкуване на клипа, показва колко ти е умственият багаж.  Освен клипа имам и коментар към него. Не четеш внимателно и дори не помисляш за какво иде реч. Илайза Дей за мен е самото съвършенство, и никога няма да я убия, а ще я нося на ръце.

Много добре го разбирам твоето тълкуване,  като включим и това, че  всичките ти постове са все за това как жените трябва да бъдат бити и убивани. Нали писа, че искаш да си на мястото на убиеца на Илайза Дей. За теб е съвършена , защото е мъртва. А, писа и че ще се отнасяш с нея като принцеса - вместо роза, ще и сложиш корона в зъбите може би...

Преди 53 минути, herkules said:

Права си, че повечето мъже са нормални и не мислят като Върбанов,...

Радвам се, че повечето мъже са нормални, тук включвам и Върбанов, поне по това, което виждам от форумните му изяви.  Нормалните хора не говорят непрестанно за изтребването на други хора.

Преди 53 минути, herkules said:

а някога преди да се оженя бях разбивач на женски сърца!

Ха-ха да не мислиш, че някой ще ти повярва? Ако някога в живота си си бил харесван нямаше да се влюбваш в измислени героини от клипчета.

Преди 1 час, herkules said:

Говориш за криминализиране на деяния в цял свят?!? Е, Русия не я ли включваш в този свят? Ами ислямските страни? Те от кой свят са?

А не, аз говоря за България, законите по света са различни. Щом искаш да убиваш жени безнаказано, ходи някъде , където са на твоя акъл - в Афганистан или в друго подобно забутано място.

Редактирано Март 3, 2019 от Doris

[dora]

Преди 1 час, Doris said:

Скандинавските страни са с друга култура, с която Бай Ганю трябва да се съобразява, ако е отишъл там. Техните правила и ценностни представи са  по-различни от нашите.

Не са толкова, всъщност. Бай Ганю се скандализира, че е възможно на децата да се гледа като на деца, а не като на момчета и момичета, като им се натрапва какво трябва да правят, как да се държат и с какви играчки да играят, за да се вписват в представата му за мъжко и женско.

Ето една статия, която описва това:

https://www.hera.bg/s.php?n=3940

И в това няма никакъв катаклизъм, какъвто се привижда на Бай Ганю, защото днес никой не гледа на момичетата, които предпочитат да тичат, да се катерят по дърветата и да се замерят с "кюфтета" от кал, вместо да стоят като изтукани в розова рокличка с финтифлюшки,  като на нещо изумително нередно.

Нито като на някакво чудо на природата се гледа на момчетата, които предпочитат да си четат, да играят на шах или да свирят на музикален инструмент, композирайки си някакви мелодийки, вместо да се бият, да бесят котката на съседите или да чупят прозорците с камъни.

То всъщност днес повечето от по-образованите родители отглеждат детето си "полово-неутрално", само че Бай Ганю като чуе някой такъв несмилаем термин, и веднага си мисли, че тайният орден на педерастите е предприел мащабна акция за завлядяване на света.

Не знам дали си спомняте, когато се предлагаше България да влезе в НАТО, възражението каква катастрофа щяла да се случи от това, как "пияни американски войници изнасилват жените и децата ни и крадат компотите от мазетата".

(https://www.parliament.bg/bg/plenaryst/ns/2/ID/145)

Е, ами същата работа - плашене на гаргите след четене на руски сайтове, които описват как в скандинавието се правили страховити социални експерименти, как на невинните хора (които, разбира се, са едни ангели небесни и изобщо никога не крещят и не пошляпват децата си по български, не ги неглижират, не ги карят да просят и не ги оставят без надзор)  лошите западни държави им взимали децата и какво ли още не... Лошите западни държави просто имат строг закон за правата на децата и не позволяват никое дете - без значение дали е местно или на чужденци, да бъде неглижирано, малтетирано, експлоатирано, оставяно без надзор, отглеждано в неподходяща или опасна среда. Защо на мен, да речем, никой не ми е отнемал деца? Очевидно защото не ги бия, не им крещя, не ги карам да проституират, не ги оставям сами вкъщи на малка възраст, не ги отглеждам в коптор, заедно с още тридесет други незаконни емигранта, спящи по пода в нехигиенични условия, и т.н.

(https://www.monitor.bg/bg/a/view/73189-Европа-отне-над-180-деца-на-наши-мигранти)

Редактирано Март 4, 2019 от dora

[ДеДо Либен]

Преди 39 минути, Skubi said:

Това е ясно, че ще има родител А и родител Б. Но под А какво да се подразбира? Какъв пол? Под Б също?

Родител А - Либерализъм (изкривен , с подменено съдържание по Куденхов-Калерги)

Родител Б - Марксизьм ( ревизиран по Маркузе)

Отрочето - Кошмарите на съня раждат чудовища , пол - неутрален , език - лЕберален , реч - на любовта.

п.с. Между другото Скуби , в Канада може и да е така , но в добрата  Стара Европа свинското в училищните столови е персона нон грата.

Не заради мюсюлманите , моля ви се , а щото не е полезно за децата , за разлика от натъпканото с антибиотици и хормони на растежа пилешко например.

Редактирано Март 4, 2019 от ДеДо Либен

[sir]

Преди 4 часа, Atom said:

А твоето не е ли стереотип и генарализиране? А, забравих  - стереотипи при правилната теза не може да има. Там всичко е 100% доказано.

Преди администрацията да е затрила темата, нека изясним този животрептущ въпрос. 

Не, не е. То е обсесия. По въпросния северноазиатски вожд. Вечер ляга, сутрин става с името му на уста. Т.е. става дума за патология. 

[vvarbanov]

Преди 20 минути, sir said:

Преди администрацията да е затрила темата, нека изясним този животрептущ въпрос. 

Не, не е. То е обсесия. По въпросния северноазиатски вожд. Вечер ляга, сутрин става с името му на уста. Т.е. става дума за патология. 

Браво, ти си дал идеалното определение за русофил.