Прабългарският език - обща тема за дискусии, рунд пореден

[sir]

Преди 1 час, Янков said:

 Съмненията са едно - доказателствата, съвсем друго.

На база на Именника, можем да изчислим къде са попадали годините в цикъла. Година Шегор при Омуртаг ни дава начална точка и попада в китайската година на Вола. От там чрез съотношението по години от "първата част" на Именника, получаваме данните че Дилом отговаря на Змия, а Дохс на Свиня. Това са фактите.

На база на тях, получаваме следните резултати ( тюркските имена са дадени по Москов )

Дилом - змия - Йалан

Тох - кокошка - Тохъ

Дохс - свиня - Донгуз

Сомор - мишка - Сичан

Шегор - вол - Съгър

Дван ( Дванш ) - заек - Тавъшган

Верени ( Вер ) - дракон

( Термините Теку и Етх не могат да бъдат изчислени предварително, затова не са включени. Тълкуването Имен Шегор също е спорно и също не е включено.)

Не съм лингвист, така че съм принуден да приема за вярно чуждото посочено по-горе становище по въпроса. Поне докато не ми бъдат предоставени по-добри  доказателства в подкрепа на друга теория. Дотогава се доверявам на наличните факти.

Те и другите преди теб са го "разгадавали". То затова и няма да стигнеш до кардинално различни изводи от Москов, който преписва почти дословно от Прицак, а той пък - от Микола, Рясянен и т.н. назад по веригата.

Аз също не съм лингвист, но и не е нужно, за да ми е ясно, че дума дванш например няма как да има, щото: 1) думата с ш не може да бъде на лир-тюркски, а самото ш се прикрепя към нея, за да звучи една идея по-сходно със стандартната тюркска дума (лир-тюркската дума трябва да е била нещо като *тавълган и съществува в монголски като таолай); 2) остатъчната дума ехтем наистина по една голяма случайност може да бъде "осми", обаче не на тюркски, а на някой германски език (напр. староанглийски eahta "осем"). Сходна е и ситуацията с дохс - донгуз: прозаична стандартнотюркска дума със -з. И въобще съвсем друг въпрос е що за тюркски език е този, който "изяжда" половината фонеми и получава думи, които дори не биха могли да съществуват и да бъдат произнесени от един истински тюрк от 7-8-9 век. А верени може и да е дракон, ама не на всичките езици, които Москов (преписвайки от Прицак) е посочил, а на арабски - думичката варан днес се ползва по целия свят като име на вид големи гущери, наричани още и дракони. Дума тохъ в тюркски също няма, има такъгу и това -гу накрая не е за украса, а е суфикс за животни. Т.е. дотука има думи от неясно колко езици - три? четири?

Така седят нещата с "наличните факти". Но все пак ти пожелавам успех още веднъж. Както писах и в твоята тема, от академичен учен разгадаване не очаквам.

[sir]

Преди 9 минути, Thorn said:

И какво общо има латинската дума карп с прабългарския език? 

С прабългарския - нищо. С българския обаче има общо това, че тази дума съществува в изворите и е заета точно под тази си форма крап (а не твоето карп) в албански, румънски, арумънски.

В кои извори срещаме думата шаран?

[makebulgar]

Преди 3 часа, Янков said:

Доколкото си спомням, когато за първи път спомена за този речник, си даде срок 3 (три) месеца преди да го покажеш. Струва ми се че тези три месеца изтичат тези дни, но сега пък станаха 2-3 години.

Когато му дойде времето ще излезе всичко на яве. 

Проблемът при Именника е, че често относно него не се търси и проучва самостоятелно, а се облягат хората на старите книги. Златарски и Микола може и да имат някакви анализи върху него, но след това след 1980 има няколко книги които имат други гледни точки. А и не всеки който се заеме с Именника може да се справи с темата с календарът. Може човек да е добър лингвист, но ако не разбира от календари няма да може да се справи. 

Споменатите по-горе календарни термини и въпросният индоевропейски език остават скрити тъй като хората обикновено не познават езиците изцяло, и често речниците не са пълни. В случая затруднението идва от това, че в Именика имаме редни, а в най-популярните речници са описани само бройните!

[Skubi]

Ексюз. За този именник ли става дума?

Именник на българските ханове

Защото нещо ме смуштава. Не много но все така си:

"Именникът на българските ханове е кратък средновековен летопис, запазен на руската редакция на църковнославянския език, съдържащ имената и родовете на няколко ранни прабългарски владетели. "

Значи руснаците /големи наши приятели от векове/или кой знае кой си веднъж са го редактирали.....Хммммм

"Именникът е познат от три късни преписа от края на 15 век и от 16 век. Предполага се, че изгубеният оригинал е бил съставен през 9 век на гръцки език и е съдържал някои понятия на прабългарски език."

Значи 500-600 години преди това пък гърчолята още по-големи приятели наши са го преписвали на ГРЪЦКИ букви, наверно с гръцки правопис и без да се опита да препише оригинала. Значи и те са редактирали според своите си интереси.....Хммммм

Сигурно са много аутентични....

ПС. С толкова преписи може да съставим и календар, който произхожда от ацтеиките в средна америка или от камъните в Стоунхейдж.

[makebulgar]

Именникът си е много добър извор за историята и за календара. Относно езика сигурно също може да се използва, но не по отношение на календарните (неславянски) думи, а по отношение на славянските (български) думи от текста му.
 

[Thorn]

Преди 6 часа, sir said:

С прабългарския - нищо. С българския обаче има общо това, че тази дума съществува в изворите и е заета точно под тази си форма крап (а не твоето карп) в албански, румънски, арумънски.

В кои извори срещаме думата шаран?

Самият линк, който ми даде показва, че думата е влашка, т. е. латинска. И цитираната в твоя линк етимология е точно латинската, написано е черно на бяло. А дали е -ар или ра- няма такова значение, такива редувания са нормални за българския. Т.е. - това е романското наименование на тази риба и нищо не говори за наименованието и в прабългарския. 

 

Следователно шаран е дошло от някъде. И след като повечето известни тюрки ползват сазан, включително и турците, то това е някаква по-ранна заемка от друг тюркски език. Въпросът е от кой?

Редактирано Март 8, 2019 от Thorn

[Frujin Assen]

Хайде да ви задам въпроса така. Какви варианти има за езика на прабългарите- тюркски, ирански, алтайски... какви още?

[Thorn]

С оглед на вероятността да са били хетерогенна група, възможността да има няколко различни "прабългарски" езика ми звучи като най-достоверната.

[Skubi]

Преди 5 минути, Thorn said:

С оглед на вероятността да са били хетерогенна група, възможността да има няколко различни "прабългарски" езика ми звучи като най-достоверната.

Колко искаш?

Например само северните индианци/нали са били затворени на континента си/ са имали 56. Да не говорим за средна 28 и южна 138 езика.

Ееее навярно мнаго от тях ся били само диалекти едни на други, но все така си.

Това е проблемът, че повечето доказателства са или случайно или тенденциозно унищожавани по времето на големите преписки от големи на малки букви....От гръцки на църковно славянски. Да не говорим за изключителната трудолюбивост на разните монаси и манастири да унищожават всичко българско писано преди християнската ера....

 Интересно кат гледаш повечето "оригинали" изчезват око 9. век плюс минус 50-100 години. Сякаш някаква вихрушка е издухала всичките, ама буквално всичките дотогава писани документи във връзка с българите.....Интересно.....

[Exhemus]

Има 10 години откак тук не са споменавани прабългарските руни. Ирландецът Макконгал ни разгроми кото обясни, че това са си чисто келтски руни и за един келт е много лесно да ги разгадае...

Обаче!?

Не може ли хем да са келтски, хем да са прабългарски? 

Я да си спомним за тохарите -

1. Генетиците ги определиха като R1b - келтската хаплогрупа.

2. Лингвистите са единодушниче езикът им е най-близък до келтски.

Тохарите обитават българската прародина и се прераждат в доста забележителни народи от великото преселение.

Нима не може българите да са един от тези народи?

[Skubi]

Преди 27 минути, Exhemus said:

Има 10 години откак тук не са споменавани прабългарските руни. Ирландецът Макконгал ни разгроми кото обясни, че това са си чисто келтски руни и за един келт е много лесно да ги разгадае...

Обаче!?

Не може ли хем да са келтски, хем да са прабългарски? 

Я да си спомним за тохарите -

1. Генетиците ги определиха като R1b - келтската хаплогрупа.

2. Лингвистите са единодушниче езикът им е най-близък до келтски.

Тохарите обитават българската прародина и се прераждат в доста забележителни народи от великото преселение.

Нима не може българите да са един от тези народи?

За тези ли става дума? Къде мога на кратко да видя за обясненията натози ирландец.

[Frujin Assen]

Преди 1 час, Thorn said:

С оглед на вероятността да са били хетерогенна група, възможността да има няколко различни "прабългарски" езика ми звучи като най-достоверната.

Това не е сериозно. Езикът е най важната част от това което тогава е обединявало хората. Амо имаш едно племе ирано говорящи, друго тюрко, трето славяно това в най добрия случай би било нетраен племенен съюз обединен от силна личност. Аз поне не се сещам за такива обединения. Не, че не е възможно тоя и оня род да говорят друг език, но масата е задължително да има общи черти- бит и поминък (трудно ми се вижда да има един народ с две племена, едното номади, другото земеделци), обща култура, религия, език. 

Хайде да си кажа моите разсъждения. Българите са забелязвани в 5 век и в Панония и в северен Кавказ. Ясно е, че тези в Панония са довлечени там от хуните. Тоест поне към 4 век най малко българите ВЕЧЕ са сформиран народ някъде от Кавказ до Волга. Генетиката казва (доколкото може да и се вярва), че българите никога не са ходили в Азия. Тоест родината на българите е някъде в района между Дон, Волга и Кавказ. Какви народи живеят в този регион от 3-4 век и по рано? Какви езици се говорят в региона по това време?

[bulgaroid]

Преди 2 часа, Thorn said:

Самият линк, който ми даде показва, че думата е влашка, т. е. латинска. И цитираната в твоя линк етимология е точно латинската, написано е черно на бяло. А дали е -ар или ра- няма такова значение, такива редувания са нормални за българския. Т.е. - това е романското наименование на тази риба и нищо не говори за наименованието и в прабългарския. 

 

Следователно шаран е дошло от някъде. И след като повечето известни тюрки ползват сазан, включително и турците, то това е някаква по-ранна заемка от друг тюркски език. Въпросът е от кой?

Как ? Как по-дяволите разбра,че е влашка?  Само за сведение, шаран на румънски е крап,https://ro.wikipedia.org/wiki/Crap както е на старобългарски, и не е от латински Cyprinus carpio. На всички западноевропейски езици е карп включително и руския. Само на старобългарски е крап, а после идва и  шаран,които от своя страна се налага в сърбохърватските езици и според тях идва от български. Няма нито едно доказателство,че крап е румънска или албанска дума,хайде стига със спекулациите. Още повече в ранното средновековие в Европа най-вероятно няма шарани, още не са дошли от Азия. Според теб крап и карп е едно и също ли, или как? Българите съгласно географията са видели шарани преди другите европейци,защо им е да заемат дума от някого за нещо което този другия още не е виждал и изобщо не предполага,че съществува,ама вече има дума за това?! А дали е ра или ар има значение, не омаловажавай, праг ли казваме или парг? 

И след като шарана е дошъл от някъде няма как да не е тюрски,то се подразбира от само себе си!? Как по-точно крап става на сазан,и после шаран,а мани недей? На чувашки е сасан или карп и двете са валидни. Хайде обясни ни как с става р, в българския? 

[Skubi]

Преди 11 минути, Frujin Assen said:

Това не е сериозно. Езикът е най важната част от това което тогава е обединявало хората. Амо имаш едно племе ирано говорящи, друго тюрко, трето славяно това в най добрия случай би било нетраен племенен съюз обединен от силна личност. Аз поне не се сещам за такива обединения. Не, че не е възможно тоя и оня род да говорят друг език, но масата е задължително да има общи черти- бит и поминък (трудно ми се вижда да има един народ с две племена, едното номади, другото земеделци), обща култура, религия, език. 

Хайде да си кажа моите разсъждения. Българите са забелязвани в 5 век и в Панония и в северен Кавказ. Ясно е, че тези в Панония са довлечени там от хуните. Тоест поне към 4 век най малко българите ВЕЧЕ са сформиран народ някъде от Кавказ до Волга. Генетиката казва (доколкото може да и се вярва), че българите никога не са ходили в Азия. Тоест родината на българите е някъде в района между Дон, Волга и Кавказ. Какви народи живеят в този регион от 3-4 век и по рано? Какви езици се говорят в региона по това време?

Може да не са довлечени ами съюзници на Аттила. И да са останали в региона. Поне част от тях...

[Thorn]

Веднага те опровергавам с примера на съюза между унгарци и кабари.

 

Освен това "неходенето в Азия" нищо не казва за езика. Никъде не е казано, че неазиатски групи не могат да говорят език от тюркското семейство, както и сега не е така. И кое показва, че "не са ходели в Азия"? В Казахстан не може ли да са ходели? Или от Казахстан.

 

И я някакви подробности за прабългарската генетика, която категорично да отхвърля азиатски корени поне на част от прабългарите. Ама така с представителна извадка, статистика и категорично потвърждаване, че са изследвани именно прабългари.

[bulgaroid]

Преди 2 часа, Frujin Assen said:

Хайде да ви задам въпроса така. Какви варианти има за езика на прабългарите- тюркски, ирански, алтайски... какви още?

Тоя алтайски какъв е ? Не знаех,че и него говорим!  Иначе е просто, когато пристигат от Централна Азия някакъв индоевропейски, много вероятно иранската група, след като идват в Панония езика се смесва с алански и германски и разни други и става родоначалник на славянския,затова славянския има такова сходство с разни ирански и санскрит и германски и балтски. Но понеже не можем даже да си помислим,че хуните и българите са имали собствен език тука разтягаме лукуми да се намери някаква връзка с тюрския.  Нищо,че по това време тюрски още няма, тепърва се заражда някъде на Алтай, Кашгари нали го четохме? 

[bulgaroid]

Преди 2 часа, Thorn said:

С оглед на вероятността да са били хетерогенна група, възможността да има няколко различни "прабългарски" езика ми звучи като най-достоверната.

Едва ли. В Централна Азия имаме поне 2 века история според археологията и това е минимума,максимума е 300-400 г. 

И въпреки това имаме няколко езика ? За това време така са се омешали,че са станали нов език. 

Преди 51 минути, Exhemus said:

Има 10 години откак тук не са споменавани прабългарските руни. Ирландецът Макконгал ни разгроми кото обясни, че това са си чисто келтски руни и за един келт е много лесно да ги разгадае...

Обаче!?

Не може ли хем да са келтски, хем да са прабългарски? 

Я да си спомним за тохарите -

1. Генетиците ги определиха като R1b - келтската хаплогрупа.

2. Лингвистите са единодушниче езикът им е най-близък до келтски.

Тохарите обитават българската прародина и се прераждат в доста забележителни народи от великото преселение.

Нима не може българите да са един от тези народи?

Интересно. Даваи да видим за какво става въпрос, ако генетиката съвпада може да се помисли по темата. Все пак археологически клоним към иранците усуни(иседони) и кангюи,които пък изобщо не е ясно какви са,иранци ли са или нещо друго изобщо не е ясно. Няма да се учудя да има и тохари,все пак има наличие на археология и в Бактрия. 

 

Преди 26 минути, Frujin Assen said:

Това не е сериозно. Езикът е най важната част от това което тогава е обединявало хората. Амо имаш едно племе ирано говорящи, друго тюрко, трето славяно това в най добрия случай би било нетраен племенен съюз обединен от силна личност. Аз поне не се сещам за такива обединения. Не, че не е възможно тоя и оня род да говорят друг език, но масата е задължително да има общи черти- бит и поминък (трудно ми се вижда да има един народ с две племена, едното номади, другото земеделци), обща култура, религия, език. 

Хайде да си кажа моите разсъждения. Българите са забелязвани в 5 век и в Панония и в северен Кавказ. Ясно е, че тези в Панония са довлечени там от хуните. Тоест поне към 4 век най малко българите ВЕЧЕ са сформиран народ някъде от Кавказ до Волга. Генетиката казва (доколкото може да и се вярва), че българите никога не са ходили в Азия. Тоест родината на българите е някъде в района между Дон, Волга и Кавказ. Какви народи живеят в този регион от 3-4 век и по рано? Какви езици се говорят в региона по това време?

Къде е тази генетика? Я виж пак темите на Южняка и пак кажи кои къде е ходил? 

[Thorn]

И как идентифицира българите в централна Азия, че и "според археологията", че и в конкретен времеви период. Коя е тая археологическа култура и кое я определя като българска?

 

При това говорим за езика. А примери на езиково тюркизирани иранци - бол.

[bulgaroid]

Преди 24 минути, Thorn said:

И как идентифицира българите в централна Азия, че и "според археологията", че и в конкретен времеви период. Коя е тая археологическа култура и кое я определя като българска?

 

При това говорим за езика. А примери на езиково тюркизирани иранци - бол.

Ами просто е, има изследвания за българи в Азия погледни книгата" Българите по северното черноморие" мисля беше, аз от там се запалих. Там споменават погребенията в Бактрия. Иначе търся типично хунски погребения в Азия по изследванията. Както знаем, българските и хунските погребални обряди са идентични,всъщност са едно и също нещо, разлика няма. И така намирам изследвания от Средна Азия с наличието на хунски погребения и гледам къде са и с кого ги свързват. Лесно е,само търпение да имаш. После забелязах,че не всички погребения с наличието на хуни ги пишат хунски, не знам защо особено по-древните започва едно увъртане и мънкане. Но хубавото е,че пък ги свързват с определени народи,така разбрах за погребенията в западна Киргизия и източен Казахстан с наличието на усуни и кангюи с определен сходен с нашия погребален обряд, като присъстват както трупоизгаряния така и трупополагания в плитки ями почти без инвентар с посока север. Интересно нали? И това през 2век. Като прибавим и трупополаганията от Бактрия от 1в.пр.н.е. до 1 в.н.е. и после ги свържем с погребенията от Хорезъм от края на 2 в. нещата някак си, си идват на мястото. 

Това понеже питаш как ги намирам,пълно е с изследвания,които иска може да намери,интернет е велико нещо.

Сега за тюрския, тюрките се формират в Алтай чак през 4в. като постепенно се налага тюрския погребален обряд. Проблема е такъв, ранните тюрки имат погребален обряд които не е сходен нито с българския нито с хунския,с други думи това са различни хора,с различен произход, живеят далеч едни от други и не са регистрирани контакти, археологията отрича връзки между тях. Няма как българите да говорят тюркски, просто физически е невъзможно. Отделно няма нито едно доказателство за някакво тюркско влияние върху българите. Глупостите на Иностранцев и Гумильов ги знаем.

Редактирано Март 8, 2019 от bulgaroid

[Skubi]

Преди 13 минути, Thorn said:

И как идентифицира българите в централна Азия, че и "според археологията", че и в конкретен времеви период. Коя е тая археологическа култура и кое я определя като българска?

 

При това говорим за езика. А примери на езиково тюркизирани иранци - бол.

 От първото пътешествие на  фратер Юлиан в 1235-1236 година още Велика България е съществувала и е били значително по-голяма от Магна Унгария. В  „De Facto Ungarie Magne, a Fratre Riccardo Invento Tempore Domini Gregorii Pape Noni” Юлиан пише , че там се срещнал и разговарял с един човек който говорел на унгарски, руски, кунски, немски, БЪЛГАРСКИ, татарски... Тоест, понеже този човек е минал през тогавашни български земи на балкана, и после през русия и украина, навярно отлично е можел да разпознае езиците които чува....

Значи разпознал руският и българският......За славяни и дума няма.....

Хоп.....

[Frujin Assen]

Преди 1 час, Thorn said:

Веднага те опровергавам с примера на съюза между унгарци и кабари.

 

Освен това "неходенето в Азия" нищо не казва за езика. Никъде не е казано, че неазиатски групи не могат да говорят език от тюркското семейство, както и сега не е така. И кое показва, че "не са ходели в Азия"? В Казахстан не може ли да са ходели? Или от Казахстан.

 

И я някакви подробности за прабългарската генетика, която категорично да отхвърля азиатски корени поне на част от прабългарите. Ама така с представителна извадка, статистика и категорично потвърждаване, че са изследвани именно прабългари.

Осланям се на темите които Южняка е пускал тук. Според изследванията които той представи няма следи българите да са били в Азия (включително Казахстан). 

За езика нищо не съм казал, даже го споменах (тюркския), като един от двата най вероятни варианта. 

Нека продължа със сигурните факти, по които спор не може да има. Хуните не идват в Европа отведнъж, а доста дълго време стоят точно в района от Волга до Кавказ (приблизително). Всички знаем за римския хронограф с първото споменаване на българите 354- демек точно времето когато римляните вече имат по сериозни връзки с хуните. Демек връзката между хуни и българи е кристално ясна. 

Остава да си отговорим на най важния въпрос- хуните заварват българите на място между Волга и Кавказ или ги водят със себе си от азия. Ако приемем, че са местни според мен няма как да са тюрки, а твърде вероятно са иранци. Ако идват с хуните от Азия, то те може да са всякакви- иранци, тюрки, алтайци... 

За мен всичко сигурно спира в този момент- аз поне не зная за нито едно доказателство българите да идват от Азия или да са от Кавказ.

 

Колкото до маджарите, това е несериозно. Имаме присъединяване на каварите и доколкото знам скорошната им асимилация. Тоест, ако българите бяха примерно смес от марсианци, венерианци и юпетерианци (нарочно употребявам неутрални имена, да не се хващате за думата) това  е било за някакъв период от време, който период е завършил с конкретен резултат- асимилираните на по малобройния народ- включително като език.

 

Редактирано Март 8, 2019 от Frujin Assen

[Frujin Assen]

Преди 8 минути, Skubi said:

 От първото пътешествие на  фратер Юлиан в 1235-1236 година още Велика България е съществувала и е били значително по-голяма от Магна Унгария. В  „De Facto Ungarie Magne, a Fratre Riccardo Invento Tempore Domini Gregorii Pape Noni” Юлиан пише , че там се срещнал и разговарял с един човек който говорел на унгарски, руски, кунски, немски, БЪЛГАРСКИ, татарски... Тоест, понеже този човек е минал през тогавашни български земи на балкана, и после през русия и украина, навярно отлично е можел да разпознае езиците които чува....

Значи разпознал руският и българският......За славяни и дума няма.....

Хоп.....

Хайде стига глупости! Има доволно много запазена българска книжнина от 13 век и тя е на СЛАВЯНСКИ! Има запазена също и книжнина на руски, полски и чешки- и те също са СЛАВЯНСКИ. 

https://bg.wikipedia.org/wiki/Търновски_надпис_на_цар_Иван_Асен_II

Ето ти я колоната на Иван Асен ІІ. Ако докажеш, че това не е език от славянската група направо ще отида да ти издигна кандидатурата за нобелов лауреат!

[Skubi]

Преди 11 минути, Frujin Assen said:

Хайде стига глупости! Има доволно много запазена българска книжнина от 13 век и тя е на СЛАВЯНСКИ! Има запазена също и книжнина на руски, полски и чешки- и те също са СЛАВЯНСКИ. 

https://bg.wikipedia.org/wiki/Търновски_надпис_на_цар_Иван_Асен_II

Ето ти я колоната на Иван Асен ІІ. Ако докажеш, че това не е език от славянската група направо ще отида да ти издигна кандидатурата за нобелов лауреат!

Няма какво да ти доказвам. Аз само задавам логични въпроси. Па кой турко, кой славейко, кой татаро, кой индоевропеко, хич не ми пука....

Юлиан е трябвало да докладва на Папата и навярно и тогавашните доклади са ги дъвкали дума по-дума. И ако специално е забелязал нещо наверно му е направило силно впечатление....

За Търновският надпис се чете за какво става дума, ама това знаели се кога е сечен. Може малко по-късничко да са го чукнали на колонката....

Иначе интересно точно днес бихме могли да попитаме, защото 

"С тази църква е свързана една от старите легенди. Тя гласи, че в нощта на 8 срещу 9.ІІІ. се появяват духовете на владетелите и владетелките на Второто българско царство, които са погребани там."

[Бобо]

Преди 2 часа, Exhemus said:

Има 10 години откак тук не са споменавани прабългарските руни. Ирландецът Макконгал ни разгроми кото обясни, че това са си чисто келтски руни и за един келт е много лесно да ги разгадае...

Обаче!?

Не може ли хем да са келтски, хем да са прабългарски? 

Я да си спомним за тохарите -

1. Генетиците ги определиха като R1b - келтската хаплогрупа.

2. Лингвистите са единодушниче езикът им е най-близък до келтски.

Тохарите обитават българската прародина и се прераждат в доста забележителни народи от великото преселение.

Нима не може българите да са един от тези народи?

Добре,де.Тохарите бягат от някой, за да дойдат в Европа?Европа не е ли най гъсто населения район по това време...,а и сега?

Как  са я смятали тез тохари?-Да бягат от един,за да се натресът на сто и един!?

..Това ,разбира се не се отнася само за тохарите..

Редактирано Март 8, 2019 от Бобо

[Atom]

Преди 3 часа, Frujin Assen said:

Това не е сериозно. Езикът е най важната част от това което тогава е обединявало хората. Амо имаш едно племе ирано говорящи, друго тюрко, трето славяно това в най добрия случай би било нетраен племенен съюз обединен от силна личност. Аз поне не се сещам за такива обединения. Не, че не е възможно тоя и оня род да говорят друг език, но масата е задължително да има общи черти- бит и поминък (трудно ми се вижда да има един народ с две племена, едното номади, другото земеделци), обща култура, религия, език. 

Кое не е сериозно? Само за аристокрацията на дунавските прабългари Бешевлиев говори за три различни по произход етнически съставки : тюркска, иранска и угро-финска. Към тях Рашев прибавя и пенковците, които са неделима част от "народа". Що се отнася до самите пенковци, за тях  не е много сигурно дали са от един етнос или поне два.

С други думи имаме конгломерат от минимум 2 до 4 -6 квази-етноса. И да, тези конфигурации са нетрайни, това е доказано многократно от изворите. Обединяват се с някаква обща цел, обикновено това е обща отбрана срещу нов враг или обща организация с цел по-ефективни рейдове за грабеж или рекет.  То и затова клановото обединение на прабългарите е раздирано от противоречия и непрекъснати преврати. Става държава  с възкачването на Крум, а общата култура и език по тукашните земи стават факт едва след покръстването.

При салтовците конфигурацията е съвсем различна. Там освен тюрки и иранци е възможно да има и черкези или някакви други кавказци. При българите на Волга пък участват други групи и т.н.

Редактирано Март 8, 2019 от Atom