България - Водеща Аерокосмическа Сила

[Guest]

  On 3.05.2019 г. at 23:02, laplandetza said:

Ми хубаво, какво му е по различното от обикнове.смес водород,кислород, и тя е повече от отлично гориво. Защо трябва да горим, нали, такова технологии за бъдещето, а пак горим! Трудно ми е да си представя в колата бутилчици с втечнен газ, смес, при изпарението и ,силно избухлива. Добре , ако си сложа само течен кослород, какъв е проблема за дизелака, ша фърка!

Като ще горим, зареждам джугана с карбидов реактор и ти да видиш технология!

Expand  

Нямаш никакви грижи. Карай си дизелака из цяла Лапландия и си пей.

[Frujin Assen]

  On 3.05.2019 г. at 22:16, Грейнис Водород said:

Има да чакаш да чуеш от мен да призовавам когото и да било да инвестира в каквото и да било. 

Аз предлагам идея, която ще носи златни яйца на цялата държава, не на мен. Който иска да я изпълнява. Не призовавам и не ръчкам никого.

Ако нещо ти мирише на измама, има един начин - отиваш в полицията или прокуратурата и подаваш Жалба или Сигнал.

Expand  

Човече, защо ти сега в този момент не си във фабриката за този газ и не броиш с потни ръчички огромните печалби? Защо изобщо обясняваш на когото и да било каквото и да било?

Пак ще го кажа, ако аз бях набарал такава далавера щях да си произвеждам и продавам газа и с трескав поглед и потни ръце да редя пачки. Ти правиш ли го? Колко газ си произвел и продал? Колко пари си направил вече?

[scaner]

  On 3.05.2019 г. at 20:14, Грейнис Водород said:

Вашата сляпа увереност е впечатляваща. Да Ви е хрумвала случайно думата загуби ? А думата теч на водород ?  Преди 14 години още не знаехме, че водородът е шампион по течове. Минаваше свободно през всякакви гарнитури и уплътнения, че и през стените и капака на съда, и в мензурата не влизаше почти нищо. Ето така измерихме 9Wh/L .

Expand  

Хелият е този който трудно се удържа. Водородът далеч по-бавно минава през стени, проблемът при него е дълготрайното съхранение. Изглежда конструкцията ви е неудачна, щом в мензурата не достига нищо. Една стъклена мензура може много дълго време да съхранява водорода, загубите идват основно от обратното му разтваряне във водата, както всеки друг газ при контакт с нея. Нещата не са толкова сложни Някакъв конструктивен проблем имате. Но дали ще го пазите сам, или смесен с други газове (там SOH, MOH), дълготрайното му съхранение е проблем.

  Цитирай

С прискърбие установявам, че и хабер си нямате каква е разликата между ГЪРМЯЩ ГАЗ  и стехиометрична смес - SOH Gas, и от много други неща. 

Expand  

Така е, хабер си нямам. Каква е разликата според вас, освен в имената? Газът няма структура, за да разчитате на нея. По какво друго могат да се различават две газови смеси, всяка съдържаща стехиометрично количество от два газа? Гърмящият газ навремето също се е получавал с електролиза, по какво се различава от вашето SOI? С интерес бих чул вашите обяснения.

  Цитирай

С още по-голямо прискърбие установявам множество грешки в изчисленията ви.

Expand  

По-конкретно? Възможно е в бързината да съм допуснал грешка. Но като гледам, тя изобщо не е във ваша полза.  По-долу са точните изчисления.

  Цитирай

Освен това опростявате и изопачавате нещата. Процесът не се удължава. В какво ПРОТИВОРЕЧИЕ влизат газовите смеси ? Как така токът ЗАПЪЛВА НЕРАБОТЕЩИТЕ ИНТЕРВАЛИ  ?

Expand  

За токът например имам пред вид следното. Ако вие пускате 1 ампер на импулси с коефициент на запълване 0.5, то този един ампер тече само през половината секунда, и мощността която той осигурява е само половината мощност, която би била ако токът течеше цялата секунда. Т.е. ако при тези условия сте получили мощност 0.4 Wh, то за една секунда тя ще бъде 0.8 Wh, защото тези 0.4 Wh се отнасят само за половината време, половин час (и съответно написаното h е подвеждащо).

  Цитирай

Резултат от 0.45Wh/L не съществува никъде другаде по света, освен в нашата лаборатория. Но дори и да съществува, ние пак сме шампиони - 0.38Wh/L SOH - вижте резултатите от Протокола на снимката, подписан лично от турски инженер-химик с фирма в САЩ, който стоя цял ден при нас и направи десетки тестове и замервания с нашата клетка. 

Expand  

Да, аз съм сбъркал в моите изчисления, но сега ще видим вие къде сте.

Тръгваме от едно справочно число, електрохимическият еквивалент на водорода: 0.0376 g/A.h

За публиката: това означава, че при ток 1 ампер в продължение на 1 час се отделя 0.0376 грама водород. За толкова атома се осигиряват електрони за редукция от 1 ампер.

Но същият ток, разлагайки водата отделя и кислород на другият електрод, в тегловно съотношение 8:1, т.е. същият ток ще отдели за същото време 0.3008 g кислород или този ток за този час ще разложи 0.0376+0.3008 = 0.3384 g вода или ще поучим ~0.34 g SOH.

Трябва да оценим това количество в литри. Прилагаме законът на Авогадро - 1 грам мол газ при нормални условия (температура и налягане) има обем 22.4 литра. Един грам мол SOH е 18 грама, така че имаме следната пропорция:

18 g -> 22.4 L

0.34 g -> Х литра

X = 0.42 L газ сме получили от 1 A.h

Напрежението на разложението на водата е 1.23 волта. Така че ние можем да пропуснем този 1 А при 1.23 волта минимум, и ще получим че при енергия 1.23 Wh сме получили 0.42 L SOH (можем произволно да дигаме напрежението при фиксирания ток, само се отдлечаваме от минимума по мощност но при същото количество). Моята грешка беше че взех това число за гранична оценка. Но, сега ще я поправим като довършим изчисленията. Стигнахме следната пропорция, с която ще оценим енергията за литър:

0.42 L -> от 1.23 Wh

1 L -> X Wh

X = 1.23/0.42 = 2.93 Wh

Или теоретическата долна граница е 2.93 Wh/L SOH. Поправете ме ако греша.

Какво сте получавали и мерили вие като 0.38-0.4 Wh/L (7 пъти по-малък ток, седем пъти по-малко електрони, седем пъти по-малко редуцирани йони при вашите числа?), остава загадка. Получили сте 7 пъти повече енергия от нищото? Докопали сте се до енергията на вакуума? Леле... Интересно е да ни обясните.

 

 

 

Редактирано Май 4, 2019 от scaner

[scaner]

  On 3.05.2019 г. at 20:39, Грейнис Водород said:

Електродите от благородни метали заминават за минути. Само титаново-легирана неръждавейка 316L, още по-добре Pt-Ir-покрита, издържа на електролита и напрежението.

Expand  

Неръждавейката е ясна работа, но за електродите от благородни метали, някой явно ви е пробутал менте. Пробвано с платинов електрод, вечен е направо за подобна работа. Разбира се скъпичък е, но въпросите тук са съвсем други.

  Цитирай

Патентите на д-р Рюшин Омаса са подкрепени с достатъчно на брой и внушителни прототипи и доказателства.

МОН/Омаса Газът се използва за отопление на няколко сгради в Токио от години - дали сме видео интервю със собственика на сградите, излъчено по най-голямата японска телевизия, а също за захранване на автомобили и ванове.

Expand  

Ама моля ви се, дерзайте. Аз само гледам нещата в исторически ракурс. И Юл Браун имаше патенти за удивителният си газ, и отдавна вече тези патенти не ограничават ползването, но нещата са в почти същата точка дето са замръзнали преди 30 години.  Т.е. много приказки, малко резултати. Тая история с MOH,SOH и каквото и да е удивително ми прилича на историята с HHO. Ама направо няма разлика.

[Guest]

  On 4.05.2019 г. at 0:28, scaner said:

Неръждавейката е ясна работа, но за електродите от благородни метали, някой явно ви е пробутал менте. Пробвано с платинов електрод, вечен е направо за подобна работа. Разбира се скъпичък е, но въпросите тук са съвсем други.

Ама моля ви се, дерзайте. Аз само гледам нещата в исторически ракурс. И Юл Браун имаше патенти за удивителният си газ, и отдавна вече тези патенти не ограничават ползването, но нещата са в почти същата точка дето са замръзнали преди 30 години.  Т.е. много приказки, малко резултати. Тая история с MOH,SOH и каквото и да е удивително ми прилича на историята с HHO. Ама направо няма разлика.

Expand  

Нашите опити с платина показаха, че не е вечна. Единствено платино-иридиевата сплав показва добри резултати. И да, цената е безбожна.

За последните 20 години има огромно развитие в областта на добива и приложенията на стехиометричните газове. Има десетки фирми, произвеждащи серийно SOH Gas генератори - BEST KOREA, OWELD, EPOCH, ArizonaHydrogen, Kingkar, MaoAn, SSHHO, Liga, и много други.

[Guest]

  On 4.05.2019 г. at 0:13, scaner said:

Хелият е този който трудно се удържа. Водородът далеч по-бавно минава през стени, проблемът при него е дълготрайното съхранение. Изглежда конструкцията ви е неудачна, щом в мензурата не достига нищо. Една стъклена мензура може много дълго време да съхранява водорода, загубите идват основно от обратното му разтваряне във водата, както всеки друг газ при контакт с нея. Нещата не са толкова сложни Някакъв конструктивен проблем имате. Но дали ще го пазите сам, или смесен с други газове (там SOH, MOH), дълготрайното му съхранение е проблем.

Така е, хабер си нямам. Каква е разликата според вас, освен в имената? Газът няма структура, за да разчитате на нея. По какво друго могат да се различават две газови смеси, всяка съдържаща стехиометрично количество от два газа? Гърмящият газ навремето също се е получавал с електролиза, по какво се различава от вашето SOI? С интерес бих чул вашите обяснения.

По-конкретно? Възможно е в бързината да съм допуснал грешка. Но като гледам, тя изобщо не е във ваша полза.  По-долу са точните изчисления.

За токът например имам пред вид следното. Ако вие пускате 1 ампер на импулси с коефициент на запълване 0.5, то този един ампер тече само през половината секунда, и мощността която той осигурява е само половината мощност, която би била ако токът течеше цялата секунда. Т.е. ако при тези условия сте получили мощност 0.4 Wh, то за една секунда тя ще бъде 0.8 Wh, защото тези 0.4 Wh се отнасят само за половината време, половин час (и съответно написаното h е подвеждащо).

Да, аз съм сбъркал в моите изчисления, но сега ще видим вие къде сте.

Тръгваме от едно справочно число, електрохимическият еквивалент на водорода: 0.0376 g/A.h

За публиката: това означава, че при ток 1 ампер в продължение на 1 час се отделя 0.0376 грама водород. За толкова атома се осигиряват електрони за редукция от 1 ампер.

Но същият ток, разлагайки водата отделя и кислород на другият електрод, в тегловно съотношение 8:1, т.е. същият ток ще отдели за същото време 0.3008 g кислород или този ток за този час ще разложи 0.0376+0.3008 = 0.3384 g вода или ще поучим ~0.34 g SOH.

Трябва да оценим това количество в литри. Прилагаме законът на Авогадро - 1 грам мол газ при нормални условия (температура и налягане) има обем 22.4 литра. Един грам мол SOH е 18 грама, така че имаме следната пропорция:

18 g -> 22.4 L

0.34 g -> Х литра

X = 0.42 L газ сме получили от 1 A.h

Напрежението на разложението на водата е 1.23 волта. Така че ние можем да пропуснем този 1 А при 1.23 волта минимум, и ще получим че при енергия 1.23 Wh сме получили 0.42 L SOH (можем произволно да дигаме напрежението при фиксирания ток, само се отдлечаваме от минимума по мощност но при същото количество). Моята грешка беше че взех това число за гранична оценка. Но, сега ще я поправим като довършим изчисленията. Стигнахме следната пропорция, с която ще оценим енергията за литър:

0.42 L -> от 1.23 Wh

1 L -> X Wh

X = 1.23/0.42 = 2.93 Wh

Или теоретическата долна граница е 2.93 Wh/L SOH. Поправете ме ако греша.

Какво сте получавали и мерили вие като 0.38-0.4 Wh/L (7 пъти по-малък ток, седем пъти по-малко електрони, седем пъти по-малко редуцирани йони при вашите числа?), остава загадка. Получили сте 7 пъти повече енергия от нищото? Докопали сте се до енергията на вакуума? Леле... Интересно е да ни обясните.

 

 

 

Expand  

Пак грешите в сметките. 

И не ми отговорихте на въпроса - откъде се взима енергията за 1-та секунда продължаващо производство на SOH след прекъсване на захранването на клетката ?

[Guest]

Този сайт има някакъв проблем с възможността за отговори на конкретни постове.

Относно течовете на водород които споменах, става дума за течове не от мензурата, а от уплътненията на електролизера. Този проблем беше в началото,  преди 14 години, през 2005, успяхме да го отстраним успешно скоро след това.

[Guest]

Гърмящият Газ е смес от два ОБЕМА водород и един обем кислород -- например 2 литра водород с 1 литър кислород --

Detonating gas : a mixture of  two volumes of hydrogen with one volume of oxygen, which explodes with a loud report upon ignition.

Докато SOH e газова смес с химичен състав две молекули водород и една молекула кислород.

[Guest]

При SOH Gas не можем да говорим за НИКАКВО съхранение. Той е изключително нестабилен и рекуперира обратно във вода в рамките на секунди. Не може да се компресира (експлодира при 2 атм. налягане), нито да се втечнява - кислорода става на пясък при -230гр.С .

Може да бъде използван, при това успешно, само и единствено за незабавно изгаряне в рамките на тези секунди, непосредствено след производството му. 

Нещата с МОН Gas обаче са съвсем различни.

Той може и да се компресира и до 200, и до 700 атм., да се втечнява лесно при  -178гр.С и да се съхранява с години в бутилки за компресиран и втечнен Метан.

Тези две бутилки например, пълни със 100 атм. МОН се съхраняват няколко години в лабораторията на д-р Омаса, бе стрелката на манометъра изобщо да е мръднала през това време.

[Guest]

  On 3.05.2019 г. at 23:52, Frujin Assen said:

Човече, защо ти сега в този момент не си във фабриката за този газ и не броиш с потни ръчички огромните печалби? Защо изобщо обясняваш на когото и да било каквото и да било?

Пак ще го кажа, ако аз бях набарал такава далавера щях да си произвеждам и продавам газа и с трескав поглед и потни ръце да редя пачки. Ти правиш ли го? Колко газ си произвел и продал? Колко пари си направил вече?

Expand  

Нашата технология беше обявена в мрежата съвсем наскоро, преди по-малко от 2 години.

Наред с огромното оплюване, предимно от българи, получаваме и различни предложения, от цял свят.

Повечето от тях (99%) естествено се стремят да откраднат технологията и да ни бият шута.

Има и някои коректни, които обмисляме. 

Нашето желание е обаче да внедрим технологията в тази държавица, наречена България, и да я видим да живне поне малко.

Вероятно няма да ни разбереш, но броенето на пачки с потни длани не ни е сред приоритетите, засега.

[Skubi]

  On 4.05.2019 г. at 4:08, Грейнис Водород said:

Нашата технология беше обявена в мрежата съвсем наскоро, преди по-малко от 2 години.

Наред с огромното оплюване, предимно от българи, получаваме и различни предложения, от цял свят.

Повечето от тях (99%) естествено се стремят да откраднат технологията и да ни бият шута.

Има и някои коректни, които обмисляме. 

Нашето желание е обаче да внедрим технологията в тази държавица, наречена България, и да я видим да живне поне малко.

Вероятно няма да ни разбереш, но броенето на пачки с потни длани не ни е сред приоритетите, засега.

Expand  

Виждам не си бил касиер, или поне не ти си е отдавало да броиш пачки с пари...Спотни длани най-много ч....ия можеш да си биеш, защото от многото хартия на парата ти изсъхва ръката....Затова селяндурите си ближат а касиерите си имат намокрена гъбичка за да могат да ги въртят паричките. Едан след една....

Предлагам вместо потни длани, потно чело да казваш.

[Guest]

  On 4.05.2019 г. at 4:57, Skubi said:

Виждам не си бил касиер, или поне не ти си е отдавало да броиш пачки с пари...Спотни длани най-много ч....ия можеш да си биеш, защото от многото хартия на парата ти изсъхва ръката....Затова селяндурите си ближат а касиерите си имат намокрена гъбичка за да могат да ги въртят паричките. Едан след една....

Предлагам вместо потни длани, потно чело да казваш.

Expand  

Нашата касиерка си има банкнотоброячна машина. И не се поти, но за всеки случай си има климатик и вентилатор.

В кеш работим рядко, трудно се броят милиони.

[Skubi]

  On 4.05.2019 г. at 5:32, Грейнис Водород said:

Нашата касиерка си има банкнотоброячна машина. И не се поти, но за всеки случай си има климатик и вентилатор.

В кеш работим рядко, трудно се броят милиони.

Expand  

Дааааа. И ако внимаваш можеш да видиш /на колко е години или колко години карапрофесията/, защото вхаща пачката 2-3 пъти я усуква и после я завъртва и с палеца с изумителна бържина по дозина или незнам преброява пачката. Ако не излиза кръгло число, токава накраят по една преброява банкнотите. После цялата пачка я слага в машината и преброява и с нея.....Други пък слагат пачката превъртват, после на ново и готово.....Кажи коя е професионалистка и коя е от новата генерация?

Но да се върна към заглавието. В нищо не е водеща нито България, нито Унгария, нито която и да е била държавичка тук на дивият исток. Да си водящ в нещо трябва или сила /пара предимно/или подходяща индустриална среда да имаш....Това, че си зглобил нещо в гаража.....

Казваш, че сте обявили преди 2 години/незнам какво/и.....Идат нормалните скизофренни реакции като на всички изобретители....Ще ми го откраднат, ще ме минат, ще ме.....

Защо не го пусните като StartUp фирма? Винаги има хора които вместо ТОТО или конски съзтезания или касиното обичат да си влагат парите в такива работи....

И тогава не е сигурно, защото всичко зависи от пазара. Накъде го настройват. Сега така изглежда, хибридите и другите алтернативни искат да ги прескочат и веднага на чисто електрическите коли да минат...Послер после пък може би да извадят изобретението на Тесла /ако го има още някъде/и да карат с помоща на резонатори които да се настройват на ел.вълни....

[xyz1]

 

  On 4.05.2019 г. at 4:08, Грейнис Водород said:

Нашата технология беше обявена в мрежата съвсем наскоро, преди по-малко от 2 години.

Наред с огромното оплюване, предимно от българи, получаваме и различни предложения, от цял свят.

Повечето от тях (99%) естествено се стремят да откраднат технологията и да ни бият шута.

Има и някои коректни, които обмисляме. 

Нашето желание е обаче да внедрим технологията в тази държавица, наречена България, и да я видим да живне поне малко.

Вероятно няма да ни разбереш, но броенето на пачки с потни длани не ни е сред приоритетите, засега.

Expand  

И какво точно ви трябва, за да осъществите желанието си? Кажете го конкретно де...

  On 4.05.2019 г. at 5:32, Грейнис Водород said:

Нашата касиерка си има банкнотоброячна машина. И не се поти, но за всеки случай си има климатик и вентилатор.

В кеш работим рядко, трудно се броят милиони.

Expand  

Доколкото разбирам имате средства, за да осъществите плановете си? Пак питам - какво ви липсва за момента?

Ако искате ръкопляскания - ами може да се уреди, дори и тук в тази тема от досега пишещите. Но пак не схващам това как ще подкара вашия проект?

[laplandetza]

Какво е предимството , ако изобщо има разлика между МОН и СОН, да един път генерирате електрияество, после го акумулирате със загубите в МОН, съхранявате го, след това горите тоя  газ, за отопление, ДВГ транспорт, парногенер. на електр. или нещо подобно, в индустрията  в пещи и пр. горелки и т.н.т. 

Да речем ,ако ползваме акумулиране на енергия, не е ли по добре да разделим Н2, О2 , и ползването на Х2 за синтези, в акумулатурни уредби, Н2 и О2 във водородни клетки, подобряване на тези технологии. 

Защо не и синтез на примерно проста органика, метан, алкани, алкохоли, ако стигнем и до монозахари , ползвани в технологии за биобатерии, индустрия с биороботика и пр.

Относно нещо реално, първо трябва за такава малка държава в ЕС политическа и олигархична воля, трезва оценка. Въпреки всички пречки, реално достижимо е <метанизиране> и електриф. на транспорта. Инвестиции в нови ел.мощности за стратегически нужди , евент. политика за по далечното бъдеще за отказ ползването на <горива> за битови нужди. Разбира се , няма да се случи подето от БГ олигархия, ще бъдат ползвани ЕС политики от местните сатрапи , <инквизиция. на народонаселението. Това е бъдещето ви.

[scaner]

  On 4.05.2019 г. at 3:25, Грейнис Водород said:

Пак грешите в сметките. 

И не ми отговорихте на въпроса - откъде се взима енергията за 1-та секунда продължаващо производство на SOH след прекъсване на захранването на клетката ?

Expand  

А, сега на свенлива мома ли ще се правите? Каква грешка виждате? Това че резултатът не съвпада с очакваните от вас, не означава грешка, а много сериозен проблем. Сметки със почти същият резултат, получени по няколко различни начина има много в мрежата, трябва да сте запознат (аз тръгнах от закона на Фарадей, други тръгват от енергията на горене на водорода, трети тръгват от енергията за разложение на водата, резултатите ни са много сходни, няма причина да са различни).

Колкото до енергията за която питате, вече ви отговорих по-горе: това е химическа реакция, подхранена от основният ток и протичаща при изключването му (тя си протича винаги, просто не я забелязвате).  Ако направите химически аналлиз на газовете отделени при нея, ще видите че най-вероятно са обратно на основната реакция - на катода се отделя кислород, на анода - водород.. Но в крайна сметка може да е всякак, зависи от условията. Това идва да покаже, че верочтно нещо с електродите ви не е наред.

При всички положения, трябва вие да отговорите на този въпрос, а не да го игнорирате и да очаквате от мен помощ (дадох ви я, мислете). Да се отделя газ без да тече ток е проблем на цялаата ви схема - става нещо което не контролирате, вероятно има и други липси на контрол. Не могат от никъде да дойдат електрони и да ви редуцират йоните, нали? Или си мислите че могат?

  Цитирай

Гърмящият Газ е смес от два ОБЕМА водород и един обем кислород -- например 2 литра водород с 1 литър кислород --

Detonating gas : a mixture of  two volumes of hydrogen with one volume of oxygen, which explodes with a loud report upon ignition.

Докато SOH e газова смес с химичен състав две молекули водород и една молекула кислород.

Expand  

Значи проблемът е чисто терминологичен.

Обикновено всички смеси водород-кислород при подпалване пукат, исторически по тази причина е дошло и името "гърмящ газ". Това за обемното съотношение 2:1 е някаква мода. Най-силно пука стехиометричната смес, защото няма нужда за доставка на допълнителен кислород (което ще разлее процеса във времето и намали удоволствието :)

  Цитирай

При SOH Gas не можем да говорим за НИКАКВО съхранение. Той е изключително нестабилен и рекуперира обратно във вода в рамките на секунди. Не може да се компресира (експлодира при 2 атм. налягане), нито да се втечнява - кислорода става на пясък при -230гр.С .

Expand  

Нещо сигурно по този повод, а не слухове?

  Цитирай

Нещата с МОН Gas обаче са съвсем различни.

Expand  

Каква е разликата? Доколкото схванах, SOH и MOH имат еднаква стехиометрия. Какво ги различава? Но не ми описвайте разлики по свойствата, а причината за тях.

 

Очаквам с интерес да коментирате защо вашите резултати са толкова под теоретичната граница на процеса.

[scaner]

Тази история с д-р Омаса много ми прилича на тази с иранецът Мехран Кеше. И той обещаваше всьо и вся, и той демонстрираше бутилки и чудеса, генератори на свободна енергия, и той си завъди армия от последователи, дето чрез електролиза утаяваха парниковите газове в огромни количества като някаква нова форма на материята, и мажеше с нея какво ли не (нещо като пекилер, за правене на "нанопокрития"),..

Дано не съм лош пророк.

[Guest]

  On 4.05.2019 г. at 8:15, scaner said:

А, сега на свенлива мома ли ще се правите? Каква грешка виждате? Това че резултатът не съвпада с очакваните от вас, не означава грешка, а много сериозен проблем. Сметки със почти същият резултат, получени по няколко различни начина има много в мрежата, трябва да сте запознат (аз тръгнах от закона на Фарадей, други тръгват от енергията на горене на водорода, трети тръгват от енергията за разложение на водата, резултатите ни са много сходни, няма причина да са различни).

Колкото до енергията за която питате, вече ви отговорих по-горе: това е химическа реакция, подхранена от основният ток и протичаща при изключването му (тя си протича винаги, просто не я забелязвате).  Ако направите химически аналлиз на газовете отделени при нея, ще видите че най-вероятно са обратно на основната реакция - на катода се отделя кислород, на анода - водород.. Но в крайна сметка може да е всякак, зависи от условията. Това идва да покаже, че верочтно нещо с електродите ви не е наред.

При всички положения, трябва вие да отговорите на този въпрос, а не да го игнорирате и да очаквате от мен помощ (дадох ви я, мислете). Да се отделя газ без да тече ток е проблем на цялаата ви схема - става нещо което не контролирате, вероятно има и други липси на контрол. Не могат от никъде да дойдат електрони и да ви редуцират йоните, нали? Или си мислите че могат?

Значи проблемът е чисто терминологичен.

Обикновено всички смеси водород-кислород при подпалване пукат, исторически по тази причина е дошло и името "гърмящ газ". Това за обемното съотношение 2:1 е някаква мода. Най-силно пука стехиометричната смес, защото няма нужда за доставка на допълнителен кислород (което ще разлее процеса във времето и намали удоволствието

Нещо сигурно по този повод, а не слухове?

Каква е разликата? Доколкото схванах, SOH и MOH имат еднаква стехиометрия. Какво ги различава? Но не ми описвайте разлики по свойствата, а причината за тях.

 

Очаквам с интерес да коментирате защо вашите резултати са толкова под теоретичната граница на процеса.

Expand  

Електродна поляризация. Свръхнапрежение.

При провеждането на електролизата често пъти се наблюдава явлението силата на тока самоволно бавно да намалява дори да отива до нула, въпреки че напрежението на клемите на електролизьора остава практически непроменено. Това се дължи на така наречената електродна поляризация. Тя бива няколко вида.

Но съществените са:

Химична поляризация. Състои се в образуването на галваничен елемент на катода, който като служи за подложка, върху която се адсорбира молекулният водород заедно с водородните йони, формират водороден електрод (подложка) - H2\2H+. Той играе ролята на анод на вътрешен галваничен елемент с ток противоположен на работещия. Това е катодната поляризация. На анода аналогично съществува анодна поляризация при формирането на електрода (подложка) - 1/2O2/2OH-, който играе ролята на катод на вътрешен галваничен елемент с токонаправление, обратно на работещия ток. Възникналият вследствие поляризацията електрически ток се колебае от няколко миливолта до 1,5-2 волта. Случаи на такава поляризация се наблюдават при електролизата на водни разтвори на HCl, H2SO4, NaOH и прочие. При поляризация се отнася към по-общия случай на адсорбционна поляризация, тъй като в основата й стои адсорбцията на продукти, получавани на електродите.
Съществува и така наречената хемосорбционна поляризация, предизвикана от химичните процеси между получавания и адсорбирания продукт и материала, от който са направени електродите. Например такъв е случая, когато се отделя на анода кислород или хлор и се формира в първия случай окис, във втория хлорид и прочие. Тя се усложнява, ако продуктът е неразтворим.

Концентрационна поляризация. Възникването й е върху основата на нееднакво изменение на концентрацията на електрохимично активните вещества в тънкия слой, непосредствено прилепнал към електродите. В случая се формира концентрационна галванична верига с електродвижеща сила, противоположна на работещия ток.

Поляризацията е нежелано явление в електрохимичната практика, най-вече от това, че трябва да се работи при повишено добавъчно напрежение на клемите на електролизьора. За нейното отстранение има развити методи върху основата на деполяризаторите - вещества, които химично взаимодействат с веществата, които се адсорбират по електродите и предизвикват поляризацията или пък се работи при невисока плътност на тока. Използва се също разбъркването на електролита и прочие.

Онази най-малка стойност на напрежение, при която без смущение бе протичал електролизният процес, се нарича разложителен потенциал. Тя се определя по съответен експериментален път. Но нейната стойност при еднакви други условия зависи от природата на електродите. За киселините и основите при концентрация на един грам-мол на литър и платинови електроди възлиза на 1,7 волта. За сярната киселина при Pb-ен катод и Pt-ов анод пада на 1,6 волта, а при Pt-ов катод и Pb-ен анод се увеличава на 2,25 волта и прочие. Такива отклонения се наблюдават във всички случаи, особено когато се отделя газ. Разликата между експериментално определеното напрежение и теоритично следващия разложителен потенциал се назовава свръхнапрежение. То може в някои случаи да достигне значителни стойности. Но има и своите положителни страни за електрохимичната практика. Върху неговата основа е възможно използването на оловото като анод при хромирането на електрохимичното получаване на металите Mn, Sn, Fe, Ni и други из водните разтвори на солите им, въпреки наличието на водородните катиони и че се намират пред водорода в електроафинитетния ред.

[scaner]

  On 4.05.2019 г. at 8:49, Грейнис Водород said:

Химична поляризация. Състои се в образуването на галваничен елемент на катода, който като служи за подложка, върху която се адсорбира молекулният водород заедно с водородните йони, формират водороден електрод (подложка) - H2\2H+. Той играе ролята на анод на вътрешен галваничен елемент с ток противоположен на работещия.

....

Expand  

Това вече и аз ви го казах. При това такъв галваничен елемент може да се формира и от други протичащи химически реакции, което би обяснило излизането на мехурчетата достатъчо дълго време без ток. Но такъв паралелен процес е в графата загуби.

За свръхнапрежението не съм споменавал изобщо, защото то води до повишаване на напрежението на клетката и съответно допълнителни загуби по мощност. Взел съм в сметките си само теоретичната величина 1.23 волта, която не зависи от типа на електродите и разтвора, и е по-ниска от изброените от вас стойности. Всичко от електродите и разтвора е над нея и е загуба, а аз изчислявам теоретическият минимум без загуби. Ако сложите 2 волта на клетката, и топлинните загуби, и концентрационната поляризация, резултатът ще излезе над 6-7 Wh/L

Но ми е интересно къде видяхте грешка в сметките които изложих.

[Guest]

  Цитирай

Колкото до енергията за която питате, вече ви отговорих по-горе: това е химическа реакция, подхранена от основният ток и протичаща при изключването му (тя си протича винаги, просто не я забелязвате).  Ако направите химически аналлиз на газовете отделени при нея, ще видите че най-вероятно са обратно на основната реакция - на катода се отделя кислород, на анода - водород.. Но в крайна сметка може да е всякак, зависи от условията. Това идва да покаже, че верочтно нещо с електродите ви не е наред.

При всички положения, трябва вие да отговорите на този въпрос, а не да го игнорирате и да очаквате от мен помощ (дадох ви я, мислете). Да се отделя газ без да тече ток е проблем на цялаата ви схема - става нещо което не контролирате, вероятно има и други липси на контрол. Не могат от никъде да дойдат електрони и да ви редуцират йоните, нали? Или си мислите че могат?

Expand  

От 14 години се занимаваме денонощно с електролиза, все нещичко сме понаучили как да я контролираме. Всичките тези процеси на йонизация, поляризация, галванизация, магнетизация и прочие.

Както се вижда от фермана който публикувах по-горе, в процеса на електролиза на електродите се образува нещо като вторичен галваничен елемент, който произвежда ток, обратен на захранващия. И веднага този процес е обявен от корифеите за недостатък на електролизата. Така си е, ако не знаеш как да превърнеш дефекта в ефект. И точно тук се появяваме ние с нашата импулсно-захранвана клетка, която произвежда газ веднъж с доставения импулсен ток, втори път - със собствено-произведения, от фантомния вътрешен галваничен елемент - Х-Батерия !  Нищо, че е с обратна посока. Прави ли газ ? Прави !

Импулсните токови удари поляризират електродите и създават за част от секундата този  Вътрешен Източник на Ток -  ВИТ, след което захранването отвън изключва и започва да действа ВИТ.  При този процес двете напрежения не се бият едно друго, както твърдят корифеите, а точно обратното - токът от ВИТ запълва празните паузи, в които няма друг ток, който да му пречи и с който да се бие.  Доказателство за това е и златната секунда която виждаме с очите си накрая при изключване на захранването на всяка клетка, не само на нашата, както твърдите, и която крадем от Мадър Нейчър. Ето откъде идват екстра-йоните , за които говорите - ами от Х-Батерията, и това очевидно не е дефект на нашата клетка, както твърдите, а точно обратното. Със сигурност има и някакъв елемент на химична и концентрационна импулсна поляризация и свръхнапрежение на електродите, която активира допълнително производство на газ, но кои сме ние, че да знаем ? 

 

[Frujin Assen]

  On 4.05.2019 г. at 4:57, Skubi said:

Виждам не си бил касиер, или поне не ти си е отдавало да броиш пачки с пари...Спотни длани най-много ч....ия можеш да си биеш, защото от многото хартия на парата ти изсъхва ръката....Затова селяндурите си ближат а касиерите си имат намокрена гъбичка за да могат да ги въртят паричките. Едан след една....

Предлагам вместо потни длани, потно чело да казваш.

Expand  

Ръцете треперят, потят се, погледа е трескав, а сърцето бие лудо при броенето на пачки заработени от яка далавера (като тази) от психологическото натоварване.

[Guest]

Написаното h изобщо не е подвеждащо, а си е напълно реално, тъй като мерим и сравняваме обема произведен SOH газ в мерителния цилиндър - мензурата, за единица време, с различни стойности на захранващото напрежение и ампераж - виж извадка от протокола на снимката по-долу.

Произведеното количество газ е основният критерий за успешната и икономична работа на клетката.

При нормална, не-импулсна работа на захранването на клетката, имаме постоянно и равномерно подаване на ел.енергия.

При импулсен режим на работа имаме различни параметри, като подаден Пиков Токов Импулс с определена честота и ампераж, от примерно 0,05А в рамките на милисекунди, който поляризира ("зарежда")  електродите с концентрирана поляризация и свръхнапрежение и йонизира електролита, с последващо изключване на захранването в рамките на около една секунда. През тази секунда Клетката работи като Галваничен Елемент, като произвежда ток, обратен на захранвания, благодарение на "заредените" електроди, и съответно, произвежда Стехиометричен Газ. Цикълът се повтаря и няма видима разлика с работата на клетката при нормален режим. 

Забележка : Тези параметри са възможни само при определена концентрация и каталитичен състав на електролитния воден разтвор, и специална сплав на неръждаемите електроди. Както и на конкретни честоти на подаваната ел. енергия, плюс и на още една "тайна подправка".

Измерването с осцилоскоп и мултимер започва от 0,5V подадено напрежение и 0.15А сила на тока = 0.0525 W мощност или 0.0525 Wh консумирана енергия .

С тази енергия сме произвели и измерили с мензура количествен еквивалент на 138 ml/h SOH, или имаме ефективност на клетката от 0,38 Wh/L  SOH. - извадката от Протокола на снимката долу.

Най-ниската консумация която сме достигали, е 0,13Wh/L SOH , или 1,17Wh/L (12.9kW/kg) Водород -- (произвеждат се 9 пъти по-малко Г-Мола Водород - 2gmol H2 vs 18gmol SOH).

Тези данни са тествани, измерени и изчислени с приблизително еднакви резултати от няколко независими екипа от специалисти от България и чужбина, гостували ни през последните 1-2 години.

[scaner]

  On 4.05.2019 г. at 9:24, Грейнис Водород said:

И веднага този процес е обявен от корифеите за недостатък на електролизата. Така си е, ако не знаеш как да превърнеш дефекта в ефект. И точно тук се появяваме ние с нашата импулсно-захранвана клетка, която произвежда газ веднъж с доставения импулсен ток, втори път - със собствено-произведения, от фантомния вътрешен галваничен елемент - Х-Батерия !  Нищо, че е с обратна посока. Прави ли газ ? Прави !

Expand  

Така така. Хайде сега да поразсъждаваме и количествено, а не само емоционално.

Вие пускате ток на клетката I. Според казаното по-горе, този ток отива за две неща: I2 за да зареди вашият галваничен елемент, и I1 който отива директно за рзложение на водата. Значи имаме по условие I = I1 + I2. Следователно, през единият полупериод на вашият импулс вие произвеждате газ с ток I1 < I. През вторият полупериод електрохимичният елемент, произведен от вашият ток I1, започва да действа във ваша полза. Но при него процесът е по-бавен от процеса на зареждане, следователно токът който той дава е I3 < I2. Тоест за целият период на вашият импулс вие работите с ток I1 + I3 < I1+I2 = I, т.е. имате ненулева загуба.  Разбира се, тук трябва да се отчитат и времената през които действат съответните тоци, но това няма да наруши горното неравенство (погледнете го от към количество електричество, тогава неравенството става кристално ясно). Така че това както и да го наричате, е дефект. Дефектът би се неутрализирал в голяма степен, ако дадете достатъчно време на електрохимичният елемент да се разреди напълно, за да върне всичко което сте му дали. Но тогава скоростта на добивът ви драстично ще намалее.

Така че забравете допълнително производство на газ. Това са напразни надежди, ще се изложите ако го кажете пред сериозен човек занимаващ се в дадената област.

 

[scaner]

  On 4.05.2019 г. at 10:01, Грейнис Водород said:

Измерването с осцилоскоп и мултимер започва от 0,5V подадено напрежение и 0.15А сила на тока = 0.0525 W мощност или 0.0525 Wh консумирана енергия .

С тази енергия сме произвели и измерили с мензура количествен еквивалент на 138 ml/h SOH, или имаме ефективност на клетката от 0,38 Wh/L  SOH. - извадката от Протокола на снимката долу.

Expand  

Вижте, аз ви направих баланс на база консумираният ток, и получих число доста над вашето като теоретичен минимум (никой още не е отрекъл законите на Фарадей за електролизата, нали?).  Тъй като предполагаме, че нямате втори скрит източник, който тайно да доставя електрони които да превърнат йоните в атоми, а с наличните електрони (ток, мощност) не може да се получи по-ниска от теоретичната оценка, това за всеки експериментатор е червена лампа за проблем в методологията на отчитане. Ама силна червена лампа, мигаща и виеща.

Не знам как започвате да разлагате вода при 0.5 волта, но дори да вземем това напрежение, теоретичният предел пак е над 1 Wh/L SOH. Ако си мислите че сте под него, спешно трябва да искате нобелова награда...

[Guest]

  On 4.05.2019 г. at 10:04, scaner said:

Така така. Хайде сега да поразсъждаваме и количествено, а не само емоционално.

Вие пускате ток на клетката I. Според казаното по-горе, този ток отива за две неща: I2 за да зареди вашият галваничен елемент, и I1 който отива директно за рзложение на водата. Значи имаме по условие I = I1 + I2. Следователно, през единият полупериод на вашият импулс вие произвеждате газ с ток I1 < I. През вторият полупериод електрохимичният елемент, произведен от вашият ток I1, започва да действа във ваша полза. Но при него процесът е по-бавен от процеса на зареждане, следователно токът който той дава е I3 < I2. Тоест за целият период на вашият импулс вие работите с ток I1 + I3 < I1+I2 = I, т.е. имате ненулева загуба.  Разбира се, тук трябва да се отчитат и времената през които действат съответните тоци, но това няма да наруши горното неравенство (погледнете го от към количество електричество, тогава неравенството става кристално ясно). Така че това както и да го наричате, е дефект. Дефектът би се неутрализирал в голяма степен, ако дадете достатъчно време на електрохимичният елемент да се разреди напълно, за да върне всичко което сте му дали. Но тогава скоростта на добивът ви драстично ще намалее.

Така че забравете допълнително производство на газ. Това са напразни надежди, ще се изложите ако го кажете пред сериозен човек занимаващ се в дадената област.

 

Expand  

Бъдете уверен, че сме се потрудили достатъчно усърдно през последните години, за да сведем до знанието на десетки и стотици достатъчно сериозни хора, нашата клетка.

Виртуалните ви фантазии почиват единствено и само на Ваши предположения, целящи, както личи, да омаловажат, игнорират и подиграят нашите усилия, защото няма как да знаете дали един импулс произвежда ток а друг зарежда електроди, в каква последователност и по какъв начин и дали си влияят добре или зле. На нас ни изглежда, че си влияят отлично, след като и резултатите, демонстрирани от нашата клетка, са отлични.