Отиди на
Форум "Наука"

Recommended Posts

  • Потребител
Преди 11 часа, Б. Киров said:

Вярно е:

Those arguments began when Biden cast public doubt on the wisdom of Pelosi’s Taiwan visit by suggesting that the Pentagon saw it as too risky. “The military thinks it’s not a good idea right now,” Biden said last month.

https://www.politico.com/news/2022/08/03/biden-pelosi-taiwan-trip-beijing-00049625

Достатъчно е да напишете в търсачката: "biden for pelosi visit taiwan" и ще видите различните реакции.

Или пък дъртата кобра играе за отбора на Тръмп? 🤔

Link to comment
Share on other sites

  • Мнения 1,5k
  • Създадено
  • Последно мнение

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

Posted Images

  • Потребители
Преди 5 часа, новорегистриран3 said:

Или пък дъртата кобра играе за отбора на Тръмп? 🤔

Оценявам шегата:

24326996-8183237-House_Speaker_Nancy_Pelosi_ripped_apart_her_copy_of_President_Tr-a-6_1585925638537.jpg.46f09a7b16f049037fa100a4b7632747.jpg

Пелоси публично скъса речта на Тръмп за Състоянието на Съюза и успя да спретне два пъти процедура по импийчмънт на Тръмп.

В замяна той й се отплаща с топли думи като "лудата Пелоси".

Тези двамата са като Том и Джери.

24324514-8183237-Earlier_Trump_delivered_an_astonishing_snub_to_Nancy_Pelosi_as_h-a-3_1585925634474.jpg.d53c9022b95c80702be45eb2968b1a17.jpg

 

Nancy_pelosi_drive.JPG

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 2 часа, Б. Киров said:

Оценявам шегата:

24326996-8183237-House_Speaker_Nancy_Pelosi_ripped_apart_her_copy_of_President_Tr-a-6_1585925638537.jpg.46f09a7b16f049037fa100a4b7632747.jpg

Пелоси публично скъса речта на Тръмп за Състоянието на Съюза и успя да спретне два пъти процедура по импийчмънт на Тръмп.

В замяна той й се отплаща с топли думи като "лудата Пелоси".

Тези двамата са като Том и Джери.

24324514-8183237-Earlier_Trump_delivered_an_astonishing_snub_to_Nancy_Pelosi_as_h-a-3_1585925634474.jpg.d53c9022b95c80702be45eb2968b1a17.jpg

 

Nancy_pelosi_drive.JPG

Young investors have a new strategy: watching financial disclosures of sitting members of Congress for stock tips.

Among a certain community of individual investors on TikTok, House Speaker Nancy Pelosi's stock trading disclosures are a treasure trove. "Shouts out to Nancy Pelosi, the stock market's biggest whale," said user 'ceowatchlist.' Another said, "I've come to the conclusion that Nancy Pelosi is a psychic," while adding that she is the "queen of investing."

"She knew," declared Chris Josephs, analyzing a particular trade in Pelosi's financial disclosures. "And you would have known if you had followed her portfolio."

Last year, Josephs noticed that the trades, actually made by Pelosi's investor husband and merely disclosed by the speaker, were performing well.

Josephs is the co-founder of a company called Iris, which shows other people's stock trades. In the past year and a half, he has been taking advantage of a law called the Stock Act, which requires lawmakers to disclose stock trades and those of their spouses within 45 days.

Now on Josephs' social investing platform, you can get a push notification every time Pelosi's stock trading disclosures are released. He is personally investing when he sees which stocks are picked: "I'm at the point where if you can't beat them, join them," Josephs told NPR, adding that if he sees trades on her disclosures, "I typically do buy... the next one she does, I'm going to buy."

https://www.npr.org/2021/09/21/1039313011/tiktokers-are-trading-stocks-by-watching-what-members-of-congress-do?t=1659803116757

See every stock trade House Speaker Nancy Pelosi's husband has made since 2021

https://www.capitoltrades.com/trades?politician=P000197&page=6

Редактирано от новорегистриран3
Link to comment
Share on other sites

  • Потребители
Преди 4 часа, новорегистриран3 said:

Все интересни съвпадения. 

Не се съмнявам, че семейство Пелоси могат да докажат всеки един цент от семейното си богатство и играят точно по правилата на Закона. Съпругът й е собственик на инвестиционна компания в Сан Франциско и инвестирането му е бизнеса и професията. Политическите й опоненти са я разследвали неведнъж, но досега без резултат.

Това е от 2007:

По-голямата част от парите на Pelosis идват от инвестиции в акции и недвижими имоти. Работейки чрез Financial Leasing Services, неговата инвестиционна фирма в Сан Франциско, Пол Пелоси притежава акции в компании, включително Microsoft, AT&T, Cisco Systems, Disney, Johnson & Johnson и различни технологични акции. Инвестициите в недвижими имоти включват четириетажна офис сграда на 45 Belden St. във финансовия район, офис сгради на улиците Battery и Sansome близо до Embarcadero, сграда, в която се помещава аптека Walgreens близо до Ocean Beach и други търговски имоти в San Anselmo. Други инвестиции включват лозе на Света Елена на стойност между 5 и 25 милиона долара, градска къща за над 1 милион долара в Норден (окръг Невада) и миноритарни дялове в курортния хотел Auberge du Soleil в Ръдърфорд, голф клуб CordeValle в Сан Мартин, и италианската верига ресторанти Piatti.

https://www.sfgate.com/politics/article/Pelosi-s-husband-prefers-a-low-profile-2660253.php

Днес вероятно семейството /с 5 деца/ притежава около 250 млн. долара, с което Нанси Пелоси се нарежда в първата десетка по богатство сред американските сенатори и конгресмени.

Посещението й в Тайван отваря Кутията на Пандора - Китай спира да сътрудничи в договореностите по Парижкото споразумение и това е тежък удар.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 12 часа, Б. Киров said:

Не се съмнявам, че семейство Пелоси могат да докажат всеки един цент от семейното си богатство и играят точно по правилата на Закона. Съпругът й е собственик на инвестиционна компания в Сан Франциско и инвестирането му е бизнеса и професията. Политическите й опоненти са я разследвали неведнъж, но досега без резултат.

Това е от 2007:

По-голямата част от парите на Pelosis идват от инвестиции в акции и недвижими имоти. Работейки чрез Financial Leasing Services, неговата инвестиционна фирма в Сан Франциско, Пол Пелоси притежава акции в компании, включително Microsoft, AT&T, Cisco Systems, Disney, Johnson & Johnson и различни технологични акции. Инвестициите в недвижими имоти включват четириетажна офис сграда на 45 Belden St. във финансовия район, офис сгради на улиците Battery и Sansome близо до Embarcadero, сграда, в която се помещава аптека Walgreens близо до Ocean Beach и други търговски имоти в San Anselmo. Други инвестиции включват лозе на Света Елена на стойност между 5 и 25 милиона долара, градска къща за над 1 милион долара в Норден (окръг Невада) и миноритарни дялове в курортния хотел Auberge du Soleil в Ръдърфорд, голф клуб CordeValle в Сан Мартин, и италианската верига ресторанти Piatti.

https://www.sfgate.com/politics/article/Pelosi-s-husband-prefers-a-low-profile-2660253.php

Днес вероятно семейството /с 5 деца/ притежава около 250 млн. долара, с което Нанси Пелоси се нарежда в първата десетка по богатство сред американските сенатори и конгресмени.

Посещението й в Тайван отваря Кутията на Пандора - Китай спира да сътрудничи в договореностите по Парижкото споразумение и това е тежък удар.

Не се и съмнявам, че могат да докажат парите си. Все пак тя и мъжа ѝ са част 0,1% от американците. Става въпрос за семейство с дълбоки традиции и корени в Демократичната партия и финансовите среди. Брат ѝ, чичо ѝ и баща ѝ са все високопоставени демократи. Мъжът ѝ е с контакти във финансовия свят. 

Самата тя е крайно успешна политичка, далеч по-успешна от Клинтъновица. Т.е. Пелози е самото олицетворение на политтермина establishment. Няма как такъв човек, с толкова контакти, вътрешна информация и позиции, да тръгне да предприема нещо толкова рисковано, на своя глава. И то в края на кариерата ѝ. 

Значи трябва да търсим причината другаде. Което ме връща към този мой пост:

 

Редактирано от новорегистриран3
Link to comment
Share on other sites

  • Потребители
On 29.06.2022 г. at 18:48, новорегистриран2 said:

Това НАТО+ ще е насочено не срещу Бразилия, Индия и пр., ами срещу Русия и Китай.

Явно във Вашингтон и Лондон са сметнали, че изграждайки общ фронт срещу руснаците и китайците ще ги победят по-лесно, отколкото следвайки старата и вече добре изпитана стратегия на Кисинджър. Има логика в подобен ход, но той е рисков и разчита на твърде много неизвестни. А именно:

- Русия и Китай смятат себе си не просто за Велики сили, а за глобални, супер сили;

- следователно всяка от тях има своите собствени интереси и граници на възможен компромис с интересите на другата;

- тласкайки Москва и Пекин един към друг, американците знаят, че руснаците и китайците ще трябва да направят редица компромиси, ако искат да могат да издържат на НАТО+ съюза;

- само че, в Москва и Пекин ще трябва да се примирят с някои от интересите си свързани със Средна Азия, цените на енергоресурсите, достъп до технологии, капитали и пр. Все неща, по които има търкания между китайците и руснаците;

- колкото повече са принудителните компромиси, толкова по-неизгодно става двустранното сътрудничество и създава повече вътрешни и междудържавни търкания;

- не всички от водещите фактори в Москва са доволни от очертаващата се второстепенна роля, която Русия ще заема в руско-китайски псевдо съюз;

- не всички водещи фактори в Пекин са съгласни с евентуалния компромис, при който икономическото благоденствие и вътрешнообщностен баланс да зависят от настроенията на обитателя на Кремъл;

Т.е. рано или късно между руснаците и китайците ще се натрупа прикрито (а и неприкрито) напрежение, което ще доведе до край на партньорството им и ще ги настрои един срещу друг, а САЩ/НАТО+ само ще трябва да балансира между тях и да не допуска напрежението да прерасне във война.

И аз да се върна към поста ви.

Да, посещението на Пелоси в Тайван напълно кореспондира с тази нова стратегия. Тя, според мен, е чист хазарт, защото в нея има твърде много неизвестни и се залага ва банк.

Русия и Китай не са вкарани в един брак по сметка от САЩ, а от позициите си на зависими от цените на изкопаемите горива. Китай е най-големият консуматор на въглища, нефт и газ по естествената причина, че 38 процента от БВП на Китай се формира от индустрия, а индустрията изисква енергия. почти толкова като процент от БВП на Русия се формира от продажба на изкопаеми горива. Индия и другите големи развиващи се икономики имат същия проблем - едни са големи потребители на изкопаеми горива, други големи износители.

Противоречието е екзистенциално, става въпрос за съществуването на нациите им. Новата зелена сделка на САЩ и ЕС им вменява задължението за нулеви въглеродни емисии до 2050. При това идеологията е подплатена с конкретни действия като платени квоти за емисии /поне 50 долара на тон/ и спиране на кредитирането на изкопаемите горива. Това за развиващите се икономики от Третия свят е равносилно на спиране на кръвоносната система на човек. При това спирането ще бъде придружено с плащане на глоби за изкопаемите горива, които само в днешната конфигурация на енергетиката на Китай трябва да бъдат около 600 млрд. долара годишно или 5 процента от китайския БВП.

2022-08-07_224617.jpg.aed23df6a9dd9d1d49bf7fffb39f9563.jpg

Китай е причинител на една трета от всички световни карбонови емисии, Русия, Индия и Иран на още 25 процента, или общо тези 4 държави потребяват половината от световните изкопаеми горива.

Китай подписа Парижкото споразумение през 2015 при Обама, после Тръмп се отказа от него, а тази година /с уговорки/ Китай отново потвърди ангажимента си, а именно 0 емисии до 2060. Само че това е практически неизпълнимо за Китай, според мен, при тази негова структура на икономиката, базирана върху индустрия.

Така че посещението на Пелоси дойде като подарък свише за Китай, който /западните медии го представят като реакция на раздразнителен пубертет/ и без това търсеше повод да се отметне от ангажиментите си по Парижкото споразумение. Кой открива въглищни централи с пълна сила и трупа огромни запаси от нефт по пещерите, ако сериозно възнамерява да бъде на зеро емисии след няколко десетилетия. Кой обвързва търговията на нефт със злато към юана и сключва концесии с най-големите износители на петрол и газ, ако сериозно се бори за пълен отказ от изкопаеми горива. Кой организира страните от Третия свят в БРИКС и ШОС и проектира нова валута, базирана на суровини, предимно нефтоюан.

Сега чета разни западни интерпретации за позицията на Китай по климатичните промени и всички те са оптимистични, че реакцията е на раздразнение, но ще им мине на китайците. Според мен реакцията им не е е от раздразнение, а добре калкулирана в съответствие на цялата им стратегия за енергийно дестабилизиране на Запада. За което и сегашните малоумни западни лидери активно съдействат на Китай, между другото.

Логично е горивата да поскъпнат, ако реакцията им по климатичните промени не е импулсивна, а системна. А горивата са в основата на инфлацията.

Показването на военни мускули е димна завеса за широката публика.

 

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 9 часа, Б. Киров said:

И аз да се върна към поста ви.

Да, посещението на Пелоси в Тайван напълно кореспондира с тази нова стратегия. Тя, според мен, е чист хазарт, защото в нея има твърде много неизвестни и се залага ва банк.

Русия и Китай не са вкарани в един брак по сметка от САЩ, а от позициите си на зависими от цените на изкопаемите горива. Китай е най-големият консуматор на въглища, нефт и газ по естествената причина, че 38 процента от БВП на Китай се формира от индустрия, а индустрията изисква енергия. почти толкова като процент от БВП на Русия се формира от продажба на изкопаеми горива. Индия и другите големи развиващи се икономики имат същия проблем - едни са големи потребители на изкопаеми горива, други големи износители.

Противоречието е екзистенциално, става въпрос за съществуването на нациите им. Новата зелена сделка на САЩ и ЕС им вменява задължението за нулеви въглеродни емисии до 2050. При това идеологията е подплатена с конкретни действия като платени квоти за емисии /поне 50 долара на тон/ и спиране на кредитирането на изкопаемите горива. Това за развиващите се икономики от Третия свят е равносилно на спиране на кръвоносната система на човек. При това спирането ще бъде придружено с плащане на глоби за изкопаемите горива, които само в днешната конфигурация на енергетиката на Китай трябва да бъдат около 600 млрд. долара годишно или 5 процента от китайския БВП.

2022-08-07_224617.jpg.aed23df6a9dd9d1d49bf7fffb39f9563.jpg

Китай е причинител на една трета от всички световни карбонови емисии, Русия, Индия и Иран на още 25 процента, или общо тези 4 държави потребяват половината от световните изкопаеми горива.

Китай подписа Парижкото споразумение през 2015 при Обама, после Тръмп се отказа от него, а тази година /с уговорки/ Китай отново потвърди ангажимента си, а именно 0 емисии до 2060. Само че това е практически неизпълнимо за Китай, според мен, при тази негова структура на икономиката, базирана върху индустрия.

Така че посещението на Пелоси дойде като подарък свише за Китай, който /западните медии го представят като реакция на раздразнителен пубертет/ и без това търсеше повод да се отметне от ангажиментите си по Парижкото споразумение. Кой открива въглищни централи с пълна сила и трупа огромни запаси от нефт по пещерите, ако сериозно възнамерява да бъде на зеро емисии след няколко десетилетия. Кой обвързва търговията на нефт със злато към юана и сключва концесии с най-големите износители на петрол и газ, ако сериозно се бори за пълен отказ от изкопаеми горива. Кой организира страните от Третия свят в БРИКС и ШОС и проектира нова валута, базирана на суровини, предимно нефтоюан.

Сега чета разни западни интерпретации за позицията на Китай по климатичните промени и всички те са оптимистични, че реакцията е на раздразнение, но ще им мине на китайците. Според мен реакцията им не е е от раздразнение, а добре калкулирана в съответствие на цялата им стратегия за енергийно дестабилизиране на Запада. За което и сегашните малоумни западни лидери активно съдействат на Китай, между другото.

Логично е горивата да поскъпнат, ако реакцията им по климатичните промени не е импулсивна, а системна. А горивата са в основата на инфлацията.

Показването на военни мускули е димна завеса за широката публика.

 

Съгласен съм с написаното от вас. Енергетиката е един от стълбовете на световната икономика. За да може китайците да имат силна икономика им трябва енергия, а те нямат достатъчно собствени източници. 

Дори и да минат на 100% електрически коли, пак ще им трябват въглища, които внасят от Африка и Австралия. Т.е. ще трябва да пазят морските пътища със своя флот. И тук е силната страна на американците, защото освен Първата има и Втора островна верига, която да спира китайците.

https://en.wikipedia.org/wiki/Island_chain_strategy

 

Link to comment
Share on other sites

  • Потребители
Преди 2 часа, новорегистриран3 said:

И тук е силната страна на американците, защото освен Първата има и Втора островна верига, която да спира китайците.

Спор няма. Някъде в темата /или в друга?/ обсъждахме изграждането на китайския военен флот, мисля че според китайските военни ставаше въпрос за достигане на паритет към 2050 година, поне такива амбиции имат.

Без пряка връзка с този диалог, кой знае защо, сетих се за един спомен на Хенри Кисинджър, който разказва за своя неформална среща с Дън Сяопин през 70-те години. Дън му казал: "Вие /САЩ/ сте страна с древна история от над 200 години и ние /Китай/ само можем да се учим от вас, тъй като сме държава само от 25 години /имал предвид комунистически Китай/". Кисинджър го дава като пример за перфидния начин на китайците да изразяват учтиво превъзходство с ирония.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 3 минути, Б. Киров said:

Спор няма. Някъде в темата /или в друга?/ обсъждахме изграждането на китайския военен флот, мисля че според китайските военни ставаше въпрос за достигане на паритет към 2050 година, поне такива амбиции имат.

Май из страниците на тази тема беше. 

Не мислите ли, че 2050 е твърде далечна дата и китайците ще бъдат принудени да гонят паритет далеч по-рано? Още повече, че с навлизането на корабните дронове разходите за поддръжка намаляват, а боеспособността на флота се увеличава. 

А вероятно това е целта и на американците - да въвлекат китайците в гонка във въоръжението сега, докато още имат някакъв икономически паритет. Защото после няма настигане... 

Цитирай

Без пряка връзка с този диалог, кой знае защо, сетих се за един спомен на Хенри Кисинджър, който разказва за своя неформална среща с Дън Сяопин през 70-те години. Дън му казал: "Вие /САЩ/ сте страна с древна история от над 200 години и ние /Китай/ само можем да се учим от вас, тъй като сме държава само от 25 години /имал предвид комунистически Китай/". Кисинджър го дава като пример за перфидния начин на китайците да изразяват учтиво превъзходство с ирония.

Типично по конфуциански - казват каквото мислят без да обидят събеседника. 

Link to comment
Share on other sites

  • Потребители
Преди 6 минути, новорегистриран3 said:

А вероятно това е целта и на американците - да въвлекат китайците в гонка във въоръжението сега, докато още имат някакъв икономически паритет. Защото после няма настигане... 

Не съм съвсем убеден, че се опитват да направят точно това. По-скоро ми се струва, че предефинираха стратегията си от "Америка на първо място" към образно казано "качване и други деца на люлката". Имам предвид написаното сравнение в първите постове от темата, където авторът /не аз/ сравняваше ситуацията с икономическата тежест на Китай спрямо Америка с детска люлка, при която по-тежкото дете /Китай/ ще вдигне във въздуха по-лекото дете /САЩ/ и препоръчваше по-лекото дете да си викне от неговата страна на люлката и други деца за баланс. Американците качиха на люлката много "деца" и променят баланса.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 19 минути, Б. Киров said:

Не съм съвсем убеден, че се опитват да направят точно това. По-скоро ми се струва, че предефинираха стратегията си от "Америка на първо място" към образно казано "качване и други деца на люлката". Имам предвид написаното сравнение в първите постове от темата, където

Ключът към победата в тази конфронтация се крие в силата на флота. 

Из медиите четем:

U.S. Shipbuilding Is At Its Lowest Ebb Ever. How Did America Fall So Far?

A nation that was among the world’s leaders in commercial shipbuilding at key junctures in its history today builds less than 10 vessels for oceangoing commerce in a typical year.

China builds over a thousand such ships each year.

The entire U.S.-registered fleet of oceangoing commercial ships numbers fewer than 200 vessels, out of a global total of 44,000.

And despite trade flows to and from America exceeding a trillion dollars annually—the vast preponderance of which travel by sea—U.S.-registered ships carry barely 1% of that traffic.

https://www.forbes.com/sites/lorenthompson/2021/07/23/us-shipbuilding-is-at-its-lowest-ebb-ever-how-did-america-fall-so-far/?sh=2433db7d6c87

Т.е. корабостроенето в САЩ го има като такова единствено заради военните поръчки. Морската сила на планетата, държавата имаща контрол над световните води губи сектора, който е в основата на нейното господство... 

Същото е положението и при англичаните... 

Цитирай

авторът /не аз/ сравняваше ситуацията с икономическата тежест на Китай спрямо Америка с детска люлка, при която по-тежкото дете /Китай/ ще вдигне във въздуха по-лекото дете /САЩ/ и препоръчваше по-лекото дете да си викне от неговата страна на люлката и други деца за баланс. Американците качиха на люлката много "деца" и променят баланса.

Ако добавят към ЕС Корея и Япония, т.е. НАТО+ то може и да имат някакъв временен паритет, докато китайците не вкарат повече автоматизация в производствения процес...

Все пак "Вие /САЩ/ сте страна с древна история от над 200 години и ние /Китай/ само можем да се учим от вас, тъй като сме държава само от 25 години🤑

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 13 часа, Б. Киров said:

Сега чета разни западни интерпретации за позицията на Китай по климатичните промени и всички те са оптимистични, че реакцията е на раздразнение, но ще им мине на китайците. Според мен реакцията им не е е от раздразнение, а добре калкулирана в съответствие на цялата им стратегия за енергийно дестабилизиране на Запада. За което и сегашните малоумни западни лидери активно съдействат на Китай, между другото.

Не мисля, че има някаква китайска стратегия за енергийно дестабилизиране на запада. Люшкането в една или друга посока във връзка със зелените политики според мен е в пряка корелация с моментното състояние на едната или другата икономика.  И американците и китайците са съсредоточили интереси, пари и човешки потенциал в развитието на зелените технологии. Смята се, че който направи пробив и стане 'зелен технологичен лидер' ще контролира бъдещето в следващото столетие.  От друга страна и едните и другите трябва да полагат грижи  за текущото състояние на икономиката и за задоволяването на текущите и енергийни нужди и тези в близка перспектива. 

Според мен люшкането във връзка със зелените политики в едната или другата посока е опит за намиране на баланс между стратегическите цели за зелено технологично лидерство и тактическите за осигуряване на енергийна сигурност в краткосрочен и средносрочен план.  

Редактирано от Atom
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 18 часа, Б. Киров said:

Според мен реакцията им не е е от раздразнение, а добре калкулирана в съответствие на цялата им стратегия за енергийно дестабилизиране на Запада.

Какво подкрепя идеята за съществуване на такава стратегия?

По каквото чета, Китай няма единно отношение към "колективния" Запад, а отделни отношения
със САЩ и Западна Европа.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 55 минути, gmladenov said:

Какво подкрепя идеята за съществуване на такава стратегия?

По каквото чета, Китай няма единно отношение към "колективния" Запад, а отделни отношения
със САЩ и Западна Европа.

На Конфуции приписват If you are the smartest person in the room, then you are in the wrong room. Минавало ли ти е през ум да четеш и нещо друго освен "по каквото четеш"? 

Link to comment
Share on other sites

  • Потребители
Преди 2 часа, gmladenov said:

Какво подкрепя идеята за съществуване на такава стратегия?

В последните 10-15 страници от темата обстойно обяснявам какво подкрепя идеята за съществуване на такава стратегия - въвеждането на директна търговия за нефт, газ и въглища в националните валути на продавачи и купувачи без посредничество на щатски долар. Това внася инфлация при горивата, както в САЩ, така и в ЕС, защото доларът и еврото са взаимнозависими. Това започна веднага след финансовата криза през 2008 и ударния печат на долари и евро, цитирах изявлението на китайския председател на ЦБ за наднационална световна валута /банкор/, както и интервютата с Люк Громен, който обяснява механизма на девалвация на щатския долар спрямо суровините.

Доларът запази статута си на световна резервна валута, след като Никсън го отвърза от златото като стойност, защото беше повторно привързан към най-търгуваната суровина в света, нефт, както и към дериватите  изкопаеми горива газ и въглища. Всички техни цени се изчисляват в щатски долари, което прави евтина енергията за издателите /печатарите/ на щатски долари /и евро/, но скъпа, за производителите и купувачите, които не могат да си печатат щатски долари, а са принудени да ги държат като резервна валута, в която да купуват нефт, газ и изкопаеми горива.

Китай системно работи за демонтирането на тази система, популярна като "петродоларова".

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 3 минути, Б. Киров said:

Китай системно работи за демонтирането на тази система, популярна като "петродоларова".

Няма спор. Само че това е стратегия за освобождение от "тиранията" на петродолара, а не
стратегия за дестабилизиране на Запада.

Фразата "цялата им стратегия за енергийно дестабилизиране на Запада" стана повод за моя
коментар. Такава стратегия не изглежда да има ... докато съвсем очевидна има стратегия за
отхвърляне на долара като резервна/петро-валута.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребители
Преди 9 минути, gmladenov said:

Няма спор. Само че това е стратегия за освобождение от "тиранията" на петродолара, а не
стратегия за дестабилизиране на Запада.

Фразата "цялата им стратегия за енергийно дестабилизиране на Запада" стана повод за моя
коментар. Такава стратегия не изглежда да има ... докато съвсем очевидна има стратегия за
отхвърляне на долара като резервна/петро-валута.

Едното е свързано с другото.

Петролът и изкопаемите горива биха надвишили в пъти сегашните цени в долари и евро, ако производителите и купувачите не уреждат сметките си посредством щатски долар. Мисля че това е основната причина зелените алармисти за нулеви емисии като Грета Тумберг да надават такива неистови вопли срещу изкопаемите горива.

Виждаме последствията в Европа като цени, след като руснаците поискаха плащане в рубли и изхвърлиха доларите и еврата от резерва си.  Умножете това по 10 и ще добиете представа какво ще стане, ако се случи в световен мащаб.

Американските банкери много ясно осъзнават последствията и затова започнаха рязко вдигане на лихвите и изтегляне на доларовата наличност от пазарите. Твърде късно, твърде малко, според мен.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребители
Преди 1 час, boyko said:

На Конфуции приписват If you are the smartest person in the room, then you are in the wrong room. Минавало ли ти е през ум да четеш и нещо друго освен "по каквото четеш"? 

Покерджиите имат подобен лаф: "Ако в първите пет минути на една игра не разбереш кой е балъка на масата, значи балъкът си ти.":)

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 3 минути, Б. Киров said:

Едното е свързано с другото.

Да, свързани са ... но това не означава, че Китай активно цели да дестабилизира Запада.
Не това е тяхната стратегия/цел.

Освобождението от петродолара е необходимо, защото с фиксалните си политики САЩ
могат "изкуствено" да влияят на цената на петрола. И ако си Китай, ти ествевтно не искаш
да плащаш повече за петрол просто защото в САЩ има инфлация, например.

Така че китайската стратегия е да се освободи от "нежелани" американски влияния върху
цената на петрола ... а не да дестабилизира Запада.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребители
Преди 24 минути, gmladenov said:

Така че китайската стратегия е да се освободи от "нежелани" американски влияния върху
цената на петрола ... а не да дестабилизира Запада.

Съгласен съм, но ако американецът /или европеецът/ си купуват бензин на колонката по 20 долара за галон, а не по 4, инфлацията ще дестабилизира тези общества и вероятно ще доведе до бунтове и екстремни лидери. Нещо което вече видяхме с бунтовете на шофьорите на камиони в Канада.

Американците имат спасителна мрежа, въпреки налудничавата политика на ограничаване на производителите на нефт и газ, те си имат предостатъчно запаси и ако нещата стигнат до бунтове, ще обърнат палачинката с терора над производителите на изкопаеми горива. Следя какво става с гласуването на т.н. "Закон срещу инфлацията", който днес мина с 1 глас в Сената /всички републиканци гласуваха против/. Демократите се споразумяха с водеща фигура от републиканците в Конгреса да го прокарат оттам, НО... при условие, че преди да бъдат дадени на концесия федерални и щатски терени за зелена енергия, те да бъдат предложени на производители на газ и нефт. Все пак им е останал здрав разум, затова и двете партии се редуват...

Европа енергийно е неспасяем случай при поскъпване на горивата, тя просто ги няма достатъчно.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 11 часа, Б. Киров said:

Съгласен съм, но ако американецът /или европеецът/ си купуват бензин на колонката по 20 долара за галон, а не по 4, инфлацията ще дестабилизира тези общества и вероятно ще доведе до бунтове и екстремни лидери. Нещо което вече видяхме с бунтовете на шофьорите на камиони в Канада.

Американците имат спасителна мрежа, въпреки налудничавата политика на ограничаване на производителите на нефт и газ, те си имат предостатъчно запаси и ако нещата стигнат до бунтове, ще обърнат палачинката с терора над производителите на изкопаеми горива. Следя какво става с гласуването на т.н. "Закон срещу инфлацията", който днес мина с 1 глас в Сената /всички републиканци гласуваха против/. Демократите се споразумяха с водеща фигура от републиканците в Конгреса да го прокарат оттам, НО... при условие, че преди да бъдат дадени на концесия федерални и щатски терени за зелена енергия, те да бъдат предложени на производители на газ и нефт. Все пак им е останал здрав разум, затова и двете партии се редуват...

Европа енергийно е неспасяем случай при поскъпване на горивата, тя просто ги няма достатъчно.

Това не означава ли, че е по-вероятно да бъде дестабилизирана Европа, но не и САЩ ?

Link to comment
Share on other sites

  • Потребители
Преди 1 час, Пандора said:

Това не означава ли, че е по-вероятно да бъде дестабилизирана Европа

Европа отваря въглищните централи:

https://www.washingtonpost.com/world/2022/06/22/coal-plant-europe-germany-austria-netherlands-russia-gas/

и строи терминали за втечнен газ. Но цените вече са в пъти по-високи:

coal.jpg.c424fb752a3925407d1982661a89920a.jpg

Това са борсовите фючърсни цени за тон въглища, на пазара идват над 500 долара за тон. Откъде ли дойде инфлацията... изненада.

Но иначе бодро си дрънкат говорещите глави за карбон 0 в 2050 и пишат директиви. Планират в ООН да се вдигнат 7 пъти!!! инвестициите в зелени енергии. Интересно кой ще плати сметката накрая.

 

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

[Editorial] China’s unprecedented “five requests” won’t improve S. Korea-China relations

The talks between South Korean and Chinese foreign ministers on Tuesday in Qingdao, China, clearly showed the two sides’ differences on the issues of the Terminal High Altitude Area Defense (THAAD) anti-missile system and the “Chip 4” semiconductor dialogue.

Chinese Foreign Minister Wang Yi unilaterally stressed China’s position, insisting on “five requirements” in South Korea-China relations. This necessitates a strategic response from Seoul, which has to manage relations on a stable footing while making it clear that the two sides are equal neighbors who respect one another.

Speaking on Wednesday, South Korean Minister of Foreign Affairs Park Jin said he had “made it clear to China” at the talks that the so-called “three noes” approach on the THAAD issue was “neither an agreement nor a pledge.”

Reacting to China’s claim that the “three noes” — no additional THAAD deployment, no participation in the US missile defense system, and no participation in a trilateral military alliance with the US and Japan — represented an agreement that Seoul was obliged to uphold, Park said he had “made it clear that our response to the North Korean nuclear issue and missile threat is a matter of autonomous defensive methods and our security sovereignty.”

In contrast, a Chinese Foreign Ministry spokesperson said the day after the talks that South Korea had “officially announced its policy of ‘three nos’ and ‘one restriction’” — introducing the new claim that Seoul had agreed to “restrict” the use of its currently deployed THAAD system.

This marks the first time the Chinese government has openly made this demand of South Korea. It raises the troubling possibility that the clash between the two sides is poised to sour further over the THAAD issue.

They have also shown major differences in their views on the Chip 4 framework for strategic dialogue on semiconductor supply chains.

In connection with the US-led dialogue, in which South Korea, Japan, and Taiwan have been participating, Park said he had stressed that South Korea has no intention of excluding any specific countries, and that South Korea could play a role of dispelling China’s concerns from within the Chip 4 framework.

But the Chinese Foreign Ministry stated the position that South Korea and China should work together to stop the US from reorganizing the global supply chains.

The most troubling thing of all was Wang Yi’s message about the “five requirements” in South Korea-China relations — a list that included ruling out external influence, showing consideration of major areas of concern, noninterference in internal affairs, maintenance of supply chains and adhering to multilateralism.

His remarks have been interpreted as calling on Seoul to stop favoring Washington in its diplomatic approach and to respect Beijing’s positions on issues such as THAAD, semiconductors and Taiwan. But it is extremely inappropriate for China to give the appearance that it is unilaterally presenting “guidelines” for South Korea to follow.

The first summit of foreign ministers between the two countries since the Yoon Suk-yeol administration took office failed in its aim of establishing South Korea-China relations on a new footing. As the two nations prepare to celebrate the 30th anniversary of their diplomatic relationship later this month, they face stiffer challenges than ever before.

This will put Seoul’s diplomatic acumen to the test — and its ability to develop and implement a sophisticated strategy based on its own principles.

-----

Интересна развръзка. Оказва се, че южните корейци са направили определени обещания на китайските комунисти. Едно от тях е да не участват в троен съюз със САЩ и Япония. Т.е. всичкия цирк, който се разигра между корейците и японците е имал за цел да задоволи китайските интереси. И е бил ход против американските стремежи да изградят общ фронт в Източна Азия срещу КНР. Затова американците нямаха посланик в Сеул повече от година и третират корейските корпорации по доста скандален начин.

А сега китайците са представили нови 5 искания, едно от които е напълно формално. Като цяло Корейския полуостров се очертава да бъде активна зона в Студената война между КНР и САЩ.  

Link to comment
Share on other sites

Напиши мнение

Може да публикувате сега и да се регистрирате по-късно. Ако вече имате акаунт, влезте от ТУК , за да публикувате.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зареждане...

За нас

Вече 17 години "Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

За своята близо двайсет годишна история "Форум Наука" се утвърди като мост между тези, които знаят и тези, които искат да знаят. Всеки ден тук влизат хиляди, които търсят своя отговор.  Форумът е богат да информация и безкрайни дискусии по различни въпроси.

Подкрепи съществуването на форумa - направи дарение:

Дари

 

 

За контакти:

×
×
  • Create New...