Отиди на
Форум "Наука"
Южняк

Генетични доказателства за връзката между съвременните българи и сармато-аланските племена от късната античност и ранното средновековие.

Recommended Posts

Съвсем вероятно е, според мен почти сигурно. т.н . прабългари . преди да основат тази си държава на балканите, да са генетично обречени, т.е да са микс от народи с   прабългарско малцинство.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 5 часа, ISTORIK said:

Момент... Кои българи?

Днешните?

Или пък древните (прабългарите)?

Според Илич и сие ….или по точно от сие - гуротата му , защото самият  Илиан няма нужната база исторически знания ….  всичко от обитавалото пещерите по Магура палеолитчици , през варненци ,  Диомед Бистонски (с конете човекоядци) , Резовците на Омир ,  Таласократията на бриго-фригите , Терес , Спарадок ,  Ситалк , Севтовци , Котис , Буребиста , Реметалковци , Децебал  ...и Аспарух , Крум , Симеон , Калоян ,  Йоан Асен …...Левски , Ботев , Каравелов , Стамболов , ...Гешев , Мастиката , Живков , Б. Методиев. Б…. ………...са все в …...Г …, тоест пра-пра- дядо към ...пра-пра внук !

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 26 минути, Евристей said:

Според Илич и сие ….или по точно от сие - гуротата му , защото самият  Илиан няма нужната база исторически знания ….  всичко от обитавалото пещерите по Магура палеолитчици , през варненци ,  Диомед Бистонски (с конете човекоядци) , Резовците на Омир ,  Таласократията на бриго-фригите , Терес , Спарадок ,  Ситалк , Севтовци , Котис , Буребиста , Реметалковци , Децебал  ...и Аспарух , Крум , Симеон , Калоян ,  Йоан Асен …...Левски , Ботев , Каравелов , Стамболов , ...Гешев , Мастиката , Живков , Б. Методиев. Б…. ………...са все в …...Г …, тоест пра-пра- дядо към ...пра-пра внук !

Онзи последният не е Един от Нас, онзи с Б.Б. хахах

Естесвено , побалканските земи се е месила кръв многократно , хиляди години след първата приличаща на цивилизация човешка група, сбор от племена или какшото е било.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 38 минути, laplandetza said:

Съвсем вероятно е, според мен почти сигурно. т.н . прабългари . преди да основат тази си държава на балканите, да са генетично обречени, т.е да са микс от народи с   прабългарско малцинство.

По принцип трудно ти се следи мисълта , а още по мъчно ти се разбира какво искаш да кажеш ...но тук е горе-долу добре формулиран въпросът

Това е теза лансирана от Рашо Рашев и разбира се не е лишена от резон. И все пак този микс трябва да е относително близък ….или както ни учеха навремето : на едно/сходно класово-социално стъпало/развитие/ ...и т.н..  Сиреч ….на един акъл !  Не може земеделеца-фермер с радост да припка след конника номад …

 И все пак има нещо като развитие поне от Крум насетне - каменни надписи на гръчки език , каменни постройки ….докато при братята авари - никакво развитие бе ….Хрингове - при това само при резиденциите на Кагана и Тудуна . Това са дървени укрепления /огради нещо като нашите до крумово време , когато са батисани от Никифор. Ама ний имаме и каменни дворци и каменни надписи ако и на гръцки , а братята авари нямат. Имат само злато , много злато , но уви....отмъкнато от Биг Чарли и синът му Пипин . А може и наш Крум да е надушил нещо ….инак как си го представяш ей тъй -- изведнъж от Струма да се понесе към Панония...

Преди 20 минути, laplandetza said:

Онзи последният не е Един от Нас, онзи с Б.Б. хахах

Естесвено , побалканските земи се е месила кръв многократно , хиляди години след първата приличаща на цивилизация човешка група, сбор от племена или какшото е било.

Уф....кои сте вие бе баце…, ...….дай по темата

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 11 минути, Евристей said:

По принцип трудно ти се следи мисълта , а още по мъчно ти се разбира какво искаш да кажеш ...но тук е горе-долу добре формулиран въпросът

Това е теза лансирана от Рашо Рашев и разбира се не е лишена от резон. И все пак този микс трябва да е относително близък ….или както ни учеха навремето : на едно/сходно класово-социално стъпало/развитие/ ...и т.н..  Сиреч ….на един акъл !  Не може земеделеца-фермер с радост да припка след конника номад …

 ..

По слабите, по примитишните следват онези способни да организират, водят. Така и се образуват съюзите с армии в движение, както ги наричате номади. Не е задължително , първото действие за масови военни походи да е дело на номади, след успехи на няколко придвижвания, кампании, има първи присъединили се племена, вероятно многобройни. При всички случаи е трябвало  инициаторите на мита Българи да споделят власт с големците от разнородната си армия, които са различни от тях. От тук има вероятност след поколения и поредица събития , да оцелее само клон от т.н българи, който да не се е предвождал от оригиналната група дала името на всички след тях. Много вероятно дори да е възмовно да са ползвали името , заради „легендата„ легитимация на сила. Правено е в историята, не е новост.

Share this post


Link to post
Share on other sites

За  изказвания от сорта -  " инициаторите на мита Българи" в някои по задружни държави - :suicide: 
Ако се заровиш в историята на Източно-Римската имерия па и на  Франките даже, мож би ще разбереш колко са били "мит" българите 

Share this post


Link to post
Share on other sites

те други интернет гурута пробутват версията, че славяни и българи са мит, а ние сме траки от палеолита :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 2 часа, ilianm said:

Днешните

А близостта между "тракийските" и "прабългарските" проби, според статистическия анализ каква е? 

Принципно висок процент в днешните българи би могъл да дойде, в действителност, от местното балканско население, чрез усвояване на южните балкани и побългаряването на местните през ранното средновековие(както и да са се самоидентифицирали те) 

Затова е хубаво да се изясни "прабългарските проби" - ако те са важните(носителите на етнонима) къде стоят в таблицата. 

Аз съм на мнението, че ничие наследство не би трябвало да се подценява. Имаш ли го, то е твое. Само трябва да се изчисти кой кой е. Няма място за срам и нихилиране. Дори да има и джигитайски гени и влияние в народообразуването, трябва да им се даде мястото, което им се полага. 

Редактирано от БатеВаньо

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 10 минути, БатеВаньо said:

А близостта между "тракийските" и "прабългарските" проби, според статистическия анализ каква е? 

Принципно висок процент в днешните българи би могъл да дойде, в действителност, от местното балканско население, чрез усвояване на южните балкани и побългаряването на местните през ранното средновековие(както и да са се самоидентифицирали те) 

Затова е хубаво да се изясни "прабългарските проби" - ако те са важните(носителите на етнонима) къде стоят в таблицата. 

Десислава Нешева отдавна ги изясни и публикува.  "Пра"българските проби са най-близо до.... съвременните българи...Каква изненада 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 39 минути, Last roman said:

Само според теб и журналистката.

Според  Нешева отдалечеността се дължи на голямата  дистанция във времето. 

"казва Десислава Нешева, генетик-специалист в Катедрата по медицинска генетика на МУ. – Това се обяснява с голямата времева разлика при изследваните проби – траките са обитавали хилядолетието пр.Хр. и в новата ера данните за тях стават все по-оскъдни. Но все пак се вижда, че те са близки до съвременните българи и до прабългарите, а интересното е, че от гърците са по-отдалечени."

http://bnr.bg/radiobulgaria/post/100728915/nosim-genite-na-traki-i-prabalgari-i-ne-sme-slavani

Редактирано от ilianm

Share this post


Link to post
Share on other sites

Всъщност, ти цитираш тази смехотворна статия, където журналистът е интерпретирал неправилно думите на Нешева и с това лайтмотивче баламосвате лаиците вече няколко години.

Простичкият факт е, че българите са генетично отдалечени от траките, което е нормално, тъй като предците ни са си степняци, близки до сарматите, както показват данните от археологията, а и писмените извори. Плюс и изследването на Южняка, което в общи линии слага точка на нефелните спекулации за автохтонен български произход.

Не, че и траките са автохтонни, но това е тема, недостъпна за плитки мозъци.

 :)

 

Редактирано от ISTORIK

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 11.08.2019 г. at 12:33, БатеВаньо said:

А близостта между "тракийските" и "прабългарските" проби, според статистическия анализ каква е? 

Принципно висок процент в днешните българи би могъл да дойде, в действителност, от местното балканско население, чрез усвояване на южните балкани и побългаряването на местните през ранното средновековие(както и да са се самоидентифицирали те) 

Затова е хубаво да се изясни "прабългарските проби" - ако те са важните(носителите на етнонима) къде стоят в таблицата. 

Аз съм на мнението, че ничие наследство не би трябвало да се подценява. Имаш ли го, то е твое. Само трябва да се изчисти кой кой е. Няма място за срам и нихилиране. Дори да има и джигитайски гени и влияние в народообразуването, трябва да им се даде мястото, което им се полага. 

Ами разбира се, че прабългарските проби са важните.

А алабализмите, пробутвани ни тука от някои големи експерти, че "прабългарите са най-близо до съвременните българи; траките и те са най-близо до съвременните българи; следователно прабългари=траки" са ненаучни, манипулативни и не заслужават коментар повече от това.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 2 часа, sir said:

Ами разбира се, че прабългарските проби са важните.

А алабализмите, пробутвани ни тука от някои големи експерти, че "прабългарите са най-близо до съвременните българи; траките и те са най-близо до съвременните българи; следователно прабългари=траки" са ненаучни, манипулативни и не заслужават коментар повече от това.

Не случайно попитах в началото, "прабългарите" бродещи по Панония и Карпатите от 5-6 век същите ли са с тези от 7-8 резидирали в Мизия. 

За трети елемент място няма, според резултатите. 

Не може да изключим "прабългарите", по обясними причини. Не според мен, а според резултатите ще трябва славяните (като ген) да се изпарят безвъзвратно или това да стане с местните(дали ще ги наречеш византийци, аборигени, траки или македонисти е без особено значение), или да са се миксирали по между си на балканите векове на ред. Или хърватските славяни да са неразличими от популациите, обитаващи Панония, които с голяма вероятност са бг от източниците от 5-6 век. 

 

Редактирано от БатеВаньо

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 11 минути, БатеВаньо said:

Не случайно попитах в началото, "прабългарите" бродещи по Панония и Карпатите от 5-6 век същите ли са с тези от 7-8 резидирали в Мизия. 

За трети елемент място няма, според резултатите. 

Не може да изключим "прабългарите", по обясними причини. Не според мен, а според резултатите ще трябва славяните (като ген) да се изпарят безвъзвратно или това да стане с местните(дали ще ги наречеш византийци, аборигени, траки или македонисти е без особено значение), или да са се миксирали по между си на балканите векове на ред. 

 

Ами ако могат да се изолират археологически тези прабългари от Панония от 5-6 век, супер. Да де, ама те даже и аварите не могат да изолират със сигурност, пък какво остава за прабългарите. Затова според мен методиката трябва да е точно така, както е в изследването, което тук коментираме. Прабългарските некрополи от територията на днешна България обаче - за разлика от тези в Панония, Карпатите, Кавказ или някъде другаде - са пределно ясно идентифицирани. Като ги изучиш първо тях - детайлно, от генетическа гледна точка - след това можеш да сравниш с проби от други популации. Примерно българите от Панония - ами, ако се намери популация, която да е необичайно близка генетически до това, което излезе тук от нашите некрополи, с голяма степен на вероятност точно тази популация са въпросните панонски българи. Ако такава популация не се намери, то тогава можем да продължим да си спекулираме дали са същите или не са.

Сериозен изходен проблем според мен засега си остава фактът, че ние още не сме си свършили както трябва нашата си част от работата - т.е. детайлното генетическо изследване на некрополите от нашата територия. Не може да продължава да се разчита на няколко проби от Ножарево и къде беше още там; още повече че просто някои от тези проби са от непредставителни или дори съмнителни според някои археолози некрополи (съмнително дали наистина са прабългарски, Туховище например). Ама това сме си го говорили и друг път, така че няма смисъл да задълбаваме пак.

Share this post


Link to post
Share on other sites
On ‎12‎.‎8‎.‎2019‎ г. at 16:12, sir said:

Ами разбира се, че прабългарските проби са важните.

А алабализмите, пробутвани ни тука от някои големи експерти, че "прабългарите са най-близо до съвременните българи; траките и те са най-близо до съвременните българи; следователно прабългари=траки" са ненаучни, манипулативни и не заслужават коментар повече от това.

Надявам се говориш иронично. В противен случай олекваш до ниво детска градина.

"Алабализмите" че "прабългарите са най-близо до съвременните българи" са публикувани от доктор Нешева.

И то не тук, а където трябва да се публикува за да получиш научна степен :)

'Our results suggest a western Eurasian matrilineal origin for proto-Bulgarians, as well as a genetic similarity between proto- and modern Bulgarians."

https://digitalcommons.wayne.edu/humbiol/vol87/iss1/1/

Редактирано от ilianm

Share this post


Link to post
Share on other sites
On ‎12‎.‎8‎.‎2019‎ г. at 9:06, Last roman said:

Всъщност, ти цитираш тази смехотворна статия, където журналистът е интерпретирал неправилно думите на Нешева и с това лайтмотивче баламосвате лаиците вече няколко години.

Простичкият факт е, че българите са генетично отдалечени от траките, което е нормално, тъй като предците ни са си степняци, близки до сарматите, както показват данните от археологията, а и писмените извори. Плюс и изследването на Южняка, което в общи линии слага точка на нефелните спекулации за автохтонен български произход.

Не, че и траките са автохтонни, но това е тема, недостъпна за плитки мозъци.

 :)

 

Всъщност това са думите на самата Нешева. Това е точен цитат и няма никаква интерпретация

В линка има аудио файл. Пусни си го и слушай от 2:50 минута нататък :):) 

Пусни го и на шестимата, които са харесали откровена лъжа, която си написал

 http://bnr.bg/radiobulgaria/post/100728915/nosim-genite-na-traki-i-prabalgari-i-ne-sme-slavani

Че тракийските проби са близки до българските  самата Нешев и научната и ръководителка проф Драга Тончева  потвърдиха наскоро :) 

"Анализ на древно ДНК показа, че измежду всички балканци, ние българите сме най-близо до тях"

Шах и мат, Владимире. На лъжата краката са къси :)

https://ibb.co/hBK2GLW

п.с.

За степняците съм обяснил по-горе.  :) Още по-голяма лъжа 

Редактирано от ilianm

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ей, продължаваш да мажеш. 

Айде още едно цитатче от интервюто от Монитор по-горе /думи на Нешева/:

- Много малък процент е славянският принос във формирането на съвременните българи. Преобладаващ е прабългарският. До съвременните българи близки са унгарците, италианците, гърците. Интересното е, че унгарците се намират в интересна позиция между съвременните българи и траките. Тоест те са в някаква близост до траките, но и до съвременните българи и прабългари. Ние дори изготвихме генетична карта, сравнявайки информацията от траки, прабългари и съвременни българи. На нея се вижда генетичната позиция на тези популации. От нея наистина излиза, че до съвременните българи са близки унгарците, прабългарите и италианците. Докато до траките - словаците, чехите, австрийците. Това също показва евразийския характер на траките.

https://www.monitor.bg/bg/a/view/desislava-nesheva-imame-naj-blizki-geni-s-ungarci-i-italianci-141841

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 1 час, Last roman said:

Ей, продължаваш да мажеш. 

Айде още едно цитатче от интервюто от Монитор по-горе /думи на Нешева/:

- Много малък процент е славянският принос във формирането на съвременните българи. Преобладаващ е прабългарският. До съвременните българи близки са унгарците, италианците, гърците. Интересното е, че унгарците се намират в интересна позиция между съвременните българи и траките. Тоест те са в някаква близост до траките, но и до съвременните българи и прабългари. Ние дори изготвихме генетична карта, сравнявайки информацията от траки, прабългари и съвременни българи. На нея се вижда генетичната позиция на тези популации. От нея наистина излиза, че до съвременните българи са близки унгарците, прабългарите и италианците. Докато до траките - словаците, чехите, австрийците. Това също показва евразийския характер на траките.

https://www.monitor.bg/bg/a/view/desislava-nesheva-imame-naj-blizki-geni-s-ungarci-i-italianci-141841

Хайде да караме едно по едно

1. Да видим кой лъже. Ти твърдиш, че думите на Нешева

" казва Десислава Нешева, генетик-специалист в Катедрата по медицинска генетика на МУ. – Това се обяснява с голямата времева разлика при изследваните проби – траките са обитавали хилядолетието пр.Хр. и в новата ера данните за тях стават все по-оскъдни. Но все пак се вижда, че те са близки до съвременните българи и до прабългарите, а интересното е, че от гърците са по-отдалечени."

са интерпретация на журналиста.

On ‎12‎.‎8‎.‎2019‎ г. at 9:06, Last roman said:

Всъщност, ти цитираш тази смехотворна статия, където журналистът е интерпретирал неправилно думите на Нешева и с това лайтмотивче баламосвате лаиците вече няколко години. :)

 

 

Обаче от звуковия файл, който за твое нещастие е наличен, от момент 2:50 се чува абсолютно същото изказано от д-р Нешева. :)

http://bnr.bg/radiobulgaria/post/100728915/nosim-genite-na-traki-i-prabalgari-i-ne-sme-slavan

 

Сега остава да попитаме кой лъже? 

Кой лъже, Владимире ?

 

Редактирано от ilianm

Share this post


Link to post
Share on other sites

Продължаваме нататък

2. Близостта на траките до 

Цитирай

словаците, чехите, австрийците.

Тук вината не е твоя. Приемам с разбиране некомпетентостта по определени въпроси. Нормално е

Изводът който си цитирал е от старата публикация на  Нешева, когато изследването е по основни хаплогрупи.

Там, на анализа на главните компоненти, излиза подобна картинка.

С нея съм се занимал още тогава и съм се опитал да ти обясня подробно какво означава тя. Ще опитам пак

Анализът на главните компоненти в този конкретен случай не е достатъчно показателен. Това е така, защото този анализ се прави по първите два компонента, които в случая описват много малък процент от дисперсията. Не знам дали схващаш какво означава това. Затова още тогава ти  обясних, че това е подобно на опит да сравняваш хора само по номера на обувките.

Пълна оценка на близост дават евклидовите разстояние, наричани още матрица на дистанциите  и т.н.

Те, съставени по данните на Нешева, показват именно че съвременните българи са най-близо до траките от всички съвременни народи в Европа. Дори и от тогавашните данни - само по главните хаплогрупи.

Това би се потвърдило от пълното  секвенциониране на пробите по mtDna.

E, воала :) 

В последната публикация на Нешева е направено ТОЧНО ТОВА.

В статията от списание 8 професор Тончева коментира ТАЗИ статия. Затова и казва (повтарям) 

Цитирай

Анализ на древно ДНК показа, че измежду всички балканци, ние българите сме най-близо до тях"

Спорът е напълно изгубен, особено за лаици, Владимире :) 

 

п.с.

В същата тази НОВА статия учените ясно са определили траките като АВТОХТОННО население, Владимире. Трагедията става пълна :):):)

Цитирай

On the other hand, the relatively higher distance with the Bronze Age populations from the Steppe (Steppe_EMBA and Steppe_MLBA), may support the hypothesis that the Thracians largely derived from local people9,10,11

Ако искаш, пусни го това. Може и да го изтриеш, бих те разбрал :) 

Редактирано от ilianm

Share this post


Link to post
Share on other sites

лъжеш ти, и автохтонната ти клика, естествено. На теб ти е простено: ти си просто физик, който не разбира от история и генетика, но гурувците ти го правят за пари. Опитвате се да въртите изследванията така, че да 'доказват' че българите са генетични потомци на траките. Но нито изследването на Нешева, нито това на Южняка потвърждават това. Доколкото има 'тракийска' компонента в генома на съвременната българска популация, тя е унаследена от романизираното население на Балканите, което българите заварват. Ако беше учил история навремето, щеше да знаеш това. Но нито българите, дошли на Балканите от степите са траки или имат нещо общо с тях, нито пък съвремената миксирана популация е тракийска.

Ако толкова те влекат науки, които не разбираш, можеш да изкараш 2-3 висши, а не да пишеш лаишки глупости и да оспамваш темата.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Римлянино не си дигай кръвното с автохтонната глупост.Просто не си струва.

Редактирано от resavsky

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 40 минути, Last roman said:

лъжеш ти, и автохтонната ти клика, естествено. На теб ти е простено: ти си просто физик, който не разбира от история и генетика, но гурувците ти го правят за пари. Опитвате се да въртите изследванията така, че да 'доказват' че българите са генетични потомци на траките. Но нито изследването на Нешева, нито това на Южняка потвърждават това. Доколкото има 'тракийска' компонента в генома на съвременната българска популация, тя е унаследена от романизираното население на Балканите, което българите заварват. Ако беше учил история навремето, щеше да знаеш това. Но нито българите, дошли на Балканите от степите са траки или имат нещо общо с тях, нито пък съвремената миксирана популация е тракийска.

Ако толкова те влекат науки, които не разбираш, можеш да изкараш 2-3 висши, а не да пишеш лаишки глупости и да оспамваш темата.

Мдаааа.. ясно . Не съм и очаквал да отговориш по същество :) . С моята личност се занимавай колкото искаш, няма да ти донесе особена полза. 

Време е обаче да престанеш да ме наричаш лъжец, защото в реалния свят това води до съдебни разправии. А както виждаш - лесно се доказва кой лъже

Два пъти питам  - Кой лъже за думите на Нешева пред БНР?

Време е да отговориш нали :) 

 

п.с.

Южняка няма изследване. Това неговото е детско упражнение с PAST3 

 

 

Редактирано от ilianm

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 14 часа, ilianm said:

'Our results suggest a western Eurasian matrilineal origin for proto-Bulgarians, as well as a genetic similarity between proto- and modern Bulgarians."

https://digitalcommons.wayne.edu/humbiol/vol87/iss1/1/

" identifijied 12 independent haplotypes, which we further classifijied into mtDNA haplogroups found in present-day European and western Eurasian populations. "

Тоест - по майчина линия са европейци. Бащите на тези хора още ги чакаме и навярно няма и да ги дочакаме...Чакаме да дойдат китайците, та всичко да свърши.

И тогава славянската реч, ще звучи така

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зареждане...

За нас

Всяка помощ за нас е ценна и се надяваме с общи усилия да успеем да поддържаме това място на научни дискусии живо. Форум "Наука" е сред малкото активни форуми в България, изключително полезно и нужно място за свободна обмяна на мисли и знания.

baner_event_marco

За контакти:

×
×
  • Create New...