Отиди на
Форум "Наука"

Алтайски произход на прабългарите


Recommended Posts

  • Потребител
Преди 56 минути, Скептикът said:

Те идват тук да завладяват, но минават и през Персия. А Михаилевите българи избягали да искат земя при ромеите(сякаш те са центъра на света).

Защо да са центърът и те като всички други се редят за вход в империята. И ги води скити, а не хуни и идат от по-различна посока. Хуните идат от север.

Разположили се на Дон. Чули за империята и една трета с Булгариос се решават и тръгват. А другите 2/3 остават до Азов.

Абсурдна може да е тази интерпретация. По-точно изводи върху изворът:

А другите 2/3 останали до Азов, може да излязат на Утигур и Кутригур.

За това да са, оногури-българи. Т.е. другата група на същото племе познато в империята като българи. И Котрагите техните едноплеменници. Третата група.

Нищо невъзможно няма.

Много е показателно, че Теофан ги нарича оногундурите-българи. Което значи, че има или и други българи или и други оногундури.

За Котрагите се въздържа да го направи. Котрагите-българи. А само, пише, че са от едно племе. Ако го беше сторил съвсем щеше да засили това мнение.

...

Но както знаем българи има и преди Аспарух, преди оногундурите и преди Булгариос.

Това не означава, че трябва да отхвърлим Аспарух, като късен, нито Булгариос, като късен. Той Булгариос, може да е причината, да са познати на империята и вече да ги наричат българи. Дори и в преписите на предходни години, поради новото си познание и диференциране. Отначало са водели някое племе за хуни после са научили, че те са българи и са коригирали в някои текстове. В други не. Въпреки, че е недопустимо Зенон да не знае с кое точно племе, си има работа.

До сега няма друго име, различно от Булгариос,  което да съвпада с нашият етноним. За това не бива да драскаме единственият.

Link to comment
Share on other sites

  • Мнения 321
  • Създадено
  • Последно мнение

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

Posted Images

  • Потребител
Преди 3 часа, miroki said:

Защо да са центърът и те като всички други се редят за вход в империята. И ги води скити, а не хуни и идат от по-различна посока. Хуните идат от север.

Разположили се на Дон. Чули за империята и една трета с Булгариос се решават и тръгват. А другите 2/3 остават до Азов.

Абсурдна може да е тази интерпретация. По-точно изводи върху изворът:

А другите 2/3 останали до Азов, може да излязат на Утигур и Кутригур.

За това да са, оногури-българи. Т.е. другата група на същото племе познато в империята като българи. И Котрагите техните едноплеменници. Третата група.

Нищо невъзможно няма.

Много е показателно, че Теофан ги нарича оногундурите-българи. Което значи, че има или и други българи или и други оногундури.

За Котрагите се въздържа да го направи. Котрагите-българи. А само, пише, че са от едно племе. Ако го беше сторил съвсем щеше да засили това мнение.

...

Но както знаем българи има и преди Аспарух, преди оногундурите и преди Булгариос.

Това не означава, че трябва да отхвърлим Аспарух, като късен, нито Булгариос, като късен. Той Булгариос, може да е причината, да са познати на империята и вече да ги наричат българи. Дори и в преписите на предходни години, поради новото си познание и диференциране. Отначало са водели някое племе за хуни после са научили, че те са българи и са коригирали в някои текстове. В други не. Въпреки, че е недопустимо Зенон да не знае с кое точно племе, си има работа.

До сега няма друго име, различно от Булгариос,  което да съвпада с нашият етноним. За това не бива да драскаме единственият.

Съмнявам се да е имало личност с това име. Защото оригиналното му име трябва да е било от рода на Благ, Благар, Блъгар, а нямаме в днешно време хора с такова име, нито пък в други славянски страни има такова. Най-близкото е Благой и Благош.

Но българите са известни с етнонима българи още през 4 век, още преди дядото на Маврикий да се роди. Ако приемем и че споменатите от Курций Руф - балакри са българи, на каквото може и да ни води и споменатото от Хоматиян, че Александър изгонил българите от Балканите.

Ще означава че българи са се заселили на Балканите още преди IV век пр.хр. Което още повече обезмисля българите да са били кръстени на някакъв Булгариос от VI век сл.хр.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 6 часа, miroki said:

Марцелин и генетични данни!? Какво точно питаш?

А, не знам. Ти намеси Марцелин в един по същество генетичен разговор (степента на

тунгидно-манджуридност / европеидност).

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 5 часа, Евристей said:

the Halani, once known as the Massagetae. 

От Марцелин. Това достатъчно ли е .. или има нещо друго ?  Щото да давам линк към нещо което ти много добре знаеш...ми се вижда странно

Какво точно имаш предвид ?

Първо, тук Марцелин не пише за потомци, а отъждествява масагети и алани. Едно време им викали масагети, днес им викат алани.

Второ, на други места пише друго:

Well then, at the very beginning of this district, where the Riphaean mountains sink to the plain, dwell the Aremphaei, just men and known for their gentleness, through whose country flow the rivers Chronius and Visula. Near them are the Massagetae, Halani, and Sargetae, as well as several other obscure peoples whose names and customs are unknown to us.

Дори от собствените му думи се вижда, че не е бил много наясно какво пише. А пък от гледна точка на днешната наука - съвсем.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 15 минути, Кухулин said:

Първо, тук Марцелин не пише за потомци, а отъждествява масагети и алани. Едно време им викали масагети, днес им викат алани.

Демек... живеели са по едни и същи землища. Едните наследили другите. Но...в Азия. Без да коментирам и ...китайски източници които ги зашиват към (пра) аланите. Ако е вярно ..то тогава азиатския произход на бъдещите алани не подлежи на съмнение. 

Редактирано от Евристей
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 9 минути, Кухулин said:

Ти чел ли си за някое аланско погребение в Азия?

Не, а ти за масегетско ? И по какво да се познае аланско погребение от времената когато са били част от масагетите на ...Томирис да речем. Ми нали всичко се изменя и затова по горе писах...

Ти при Висула = Висла Полска ли локализираш аланите ?  И как тогава имат вземане-даване с персите ? 

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 58 минути, Евристей said:

Не, а ти за масегетско ? И по какво да се познае аланско погребение от времената когато са били част от масагетите на ...Томирис да речем. Ми нали всичко се изменя и затова по горе писах...

Не знам за масагетите на Томирис, обаче за популацията, която сигурно може да се определи като аланска, пише следното:

In turn, we do not find evidence for substantial genetic contribution of Sarmatians to the 5th century Alans. Instead, we see that these north Caucasian Alans form a clade with the Iron Age Caucasian populations from Armenia with respect to the Sarmatians in a D-statistic. The vast differences between Sarmatians and Alans are illustrated with the D-statistics in Supplementary Figure 170, while there are no significant differences between Alan and Iron Age Armenians to report. Thus, while the Alan and Osset cultures likely did receive their Iranian language from the Sarmatians, their genetic ancestry was already indistinguishable from the neighboring Caucasian populations by the 5th-6th Century CE.

Неразличими от арменците. "137 генома..."

 

 

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 2 часа, Кухулин said:

А, не знам. Ти намеси Марцелин в един по същество генетичен разговор (степента на

тунгидно-манджуридност / европеидност)

Защото показва изначалната несъстоятелност, да се определи общата раделителнодт, между народи, които са се изпомесели помежду си. И им търсим разликите под формата на ДНК, а всъщност, показвайки техните прилики, по битие.

Написах го съвсем ясно. Продължаваш да питаш и да не четеш написаното.

Прочети ми мнението както и на Атом.

Та въпросът ти бе, защо на аланите им пришиват азиатско.

На този въпрос, който няма връзка също с генетиката, отговор получи ли си?

П.п . Заради този твой отговор, намесих Марцелин. За да ти отговори на твоето питане.

Не на моето.

И едно благодаря, е достатъчно. Но не винаги

Редактирано от miroki
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 7 минути, miroki said:

Прочети ми мнението както и на Атом.

Кое мнение на Атом имаш предвид?

Преди 8 минути, miroki said:

И едно благодаря, е достатъчно.

Благодаря.

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор
Преди 2 часа, Скептикът said:

 ... на каквото може и да ни води и споменатото от Хоматиян, че Александър изгонил българите от Балканите.

Ще означава че българи са се заселили на Балканите още преди IV век пр.хр. Което още повече обезмисля българите да са били кръстени на някакъв Булгариос от VI век сл.хр.

Уточнение: Хоматиан никъде не споменава Александър да е гонил българите от Балканите.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 7 часа, T.Jonchev said:

Уточнение: Хоматиан никъде не споменава Александър да е гонил българите от Балканите.

Не, Хоматиян, а анонимен автор от XI-XII век. (Благодаря за корекцията). Но това не отхвърля изказването за изгонването им от "разположения край Бруса Олимп от военната сила на Александър"

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 13 часа, Кухулин said:

Кое мнение на Атом имаш предвид?

  Ето това на Атом, касаещо генетическото проучване:

Преди 23 часа, Atom said:

Не знам какви са тези хипотези за тотални унищожения. От това което чета аз оставам с впечатление, че водеща е т.н. "хипотеза на снежната топка". Т.е. тръгва от някъде, някакво ядро, към което с течение на времето се "полепва" друг материал.  Когато снежната топка спре да се търкаля ядрото е някъде в средата, но общият обем на топката вече е много по-голям, а съставките и коренно различни от първоначалното ядро. 

В изследването има 9 проби на "хуни":
- 2 проби са от азиатското ядро
- 1 проба се моделира като 86% сармат, 14% монголски хунну
- 1 проба 100% сармат
-  1 проба около 80-83% Черняхово, а останалото (17-20%) идва от алани.
-  3 проби могат да се моделират като 100% черняховци.
- 1 проба е някакъв северняк. Моделира се като късна античност от Литва (около 90%), а останалото лангобарди или готи.
 

Тези резултати чудесно се вписват със снежната топка. Ако хуните са резултат от движение на хунну (а такава е водещата хипотеза) имаме първоначалното ядро представено от двете азиатски проби. Към тях по време на "търкалянето на топката" се добавя сарматски компонент. Топката обаче не спира при сарматите и те също не са масовия елемент -  4 от 9 проби са "черняховци" (единият с алански примес).

Ако прабългарите се появяват като продукт на разпадането на снежната топка, това би обяснило много неща. Например от къде идва азиатския календар (от първоначалното азиатско, хунну ядро) или от къде идва погребалния обряд (от най-масовия компонент на хуните, а това са черняховците).  

Тази хипотеза не ми е много ясна. Какви са водещите мотиви за нея от гледна точка на археологията? 

И ето това, което написах, малко преди неговото мнение. Което пък е според изворите:

On 22.01.2022 г. at 22:25, miroki said:

Да, тези хипотези ги опровергахме.

 До вчера точно писахме, че се съюзили с аланите, после със склавите и антите, после отвлекли няколко пъти 200К тракийци. Сключват договор с империята, за ненападение, за да завладеят спокойно всички околни племена. Накрая и с част от готите се обединяват. 

Всички източници пишат противното, не знам на кого са тези хипотези, явно е, неправилни.

Резултатът е смесване и според извори и ДНК.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 9 часа, Скептикът said:

Не, Хоматиян, а анонимен автор от XI-XII век. (Благодаря за корекцията). Но това не отхвърля изказването за изгонването им от "разположения край Бруса Олимп от военната сила на Александър"

Значи хубаво е като се посочват такива твърдения да бъдат добре разбрани (осмислени) и подредени. Защото иначе става пясъчна кула....

Ами Хоматиан го твърди, обаче веднага лъсват анахронизми : той говори за Климент който бил от рода на европейските мизи, които народът знаел като българи !  Тоест за интелектуалците на Византия - населението на темите Паристрион и Вулгариа са мизи, а за по простите ромеи (народът) са си българи ! 

Употребен е архаизъм да подчертае ерудираността на писателя (в случая Деметриос Хоматиан), който много добре знае, че това не са никакви древни мизи, а българи...които когато станат лоши за ромеите веднага са "прекръстени" на скити и хуни

И сега...тези мизи били изгонени от Александър от тяхната родина в Мала Азия - Планината над град Бурса (да се чудим защо българските турци масово се насочиха там след изселването през '89 г.) 

Mysia_map_ancient_community.jpg

 Оказва се че българите ? са малоазийци !  Виждаш ли каква анахронизация ?  И как това малко племе след много години ще се завърне със страшна сила ?  И колко са точно "много години" ?  Щото след падането на Македония под римска власт, започва серия нападения на отвъд-дунавски племена начело с Бастарните. (нали и те са с Б) Налитат като оси точно когато Македония е ликвидирана като държава. 

....................................................................................................................................................................................................................

 

На заседание на Сената през Януари 27 г. пр. Хр.   Октавиан Август обявява официално завоюваните земи между Дунав и Хемус с названието Мизия ! 

Населението състоящо се от скордиски, трибали, кробизи, койлалети, гети и малко сармати стават МИЗИ разделени в две провинции 

Преди 20 часа, Скептикът said:

Ако приемем и че споменатите от Курций Руф - балакри са българи, на каквото може и да ни води и споменатото от Хоматиян, че Александър изгонил българите от Балканите.

Не може двете тези (елементарните изводи от тях) са взаимно изключващи се 

Балакрите са в Европа - според Херодот в Скития, според проф. Табов - някъде в Епир, а Хоматиан изрично пише, че Александър изгонил мизите (българи) от Бруса/Бурса - Мала Азия 

Редактирано от Евристей
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Много приятно изложение, но малко объркващо за европейските Мизи. 

От изложението излиза, че европейска Мизия се казва така, понеже е кръстена от римляните. 27 г.  Пр.Хр.

До някъде е така, но реално противоречи на този текст:

"Марк Лукул, братът на Лукул, който водеше война с Митридат, потегли срещу мизите и стигна до реката, където шест гръцки града бяха разположени съседно на земята на мизите, а по-точно Истрия, Дионисополис, Одесос, Месембрия, Калатис и Аполония..."

Марк Лукул живее 116-56 г. Пр.н.е.

Разбира се и, че е име на племе.

Допълнително цвят се добавя от Херодот, Че след Троянската Война Мизите минали Босфора и поставят всички траки под своя власт, стигайки до р. Пеней.

Интересното е, че има карти с Мизи и отвъд Дунав. 

Та е малко неясен техният произход. Много по-вероятно е областа да е кръстена Мизия точно защото се е казвало така племе, също както Тракия и също както тема България.

Също така отвъд Дунавските племена биейки се с или срещу Мизите, щяха да имат някакъв спомен за име на племе с което се бият, живеещо в областа Мизия. Визирам макроманските войни, костобоки, карпи, даки, роксолани и др. 

Както, когато се коментират, авари или хуни, не ги наричат панонци.

 

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Нямах време да си довърша поста, както и този няма да мога, затова само качвам част от книга 7-3. Страбон.

Прочие, елините са приемали, че гетите са траки. А гетите са обитавали от двете страни на Истър, както и мюзите, които също са траки и са еднакви с народа, който днес се нарича мизи. От тези мюзи произхождат също и мюзите, които днес живеят между лидийците, фригите и троянците. А самите фриги са бриги, тракийско племе, каквито са и мигдоните, бебриките, медовитините58, витините и тините, и, според мен, също така и мариандините. Всички тези народи, разбира се, напълно са напуснали Европа, но мюзите (мизите) са останали там. И Посидоний според мен е прав в предположението си, че Омир поставя мюзите в Европа (имам предвид тези в Тракия), когато казва:

 

После обърна очи лъчезарни в обратна посока,

вгледан далеч към родината на коневъдци тракийци

и на мизийци, прочути в бой ръкопашен…59

Защото със сигурност ако Омир имаше предвид мизите в Азия, то изказването нямаше да е свързано. Всъщност, след като Зевс извръща очи от троянците към земята на траките, би било акт на човек, който обърква континентите и не разбира фразата на поета, да свърже с Тракия земята на азиатските мизи, които не са „далече”, а имат обща граница с Троада и са разположени зад нея и от двете й страни, а са отделени от Тракия с широкия Хелеспонт. Защото „обърна” означава преди всичко60 назад, а този, който премества погледа си от троянците към народа, който е или зад троянците, или от двете им страни, всъщност измества погледа си по-надалече, а не „назад”61. А добавената фраза62 е доказателство за точно тази гледна точка, тъй като поетът е свързал с мизите „хипемолгите”, „галактофагите” и „абиите”, които всъщност са живеещите във фургони скити и сармати. Защото в днешно време тези племена, както и племената на бастарните, са се смесили с траките (всъщност повече с тези от другата страна на Истър, но също и от тази страна). С тях са се смесили и келтските племена, боите, скордиските и тавриските. Скордиските обаче някои ги наричат „скордисти”. А тавриските биват наричани също така „тевриски” 63 и „тавристи” 64.

"

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 32 минути, miroki said:

Марк Лукул живее 116-56 г. Пр.н.е.

Обаче от кой и кога са сведенията за подвизите на Лукул ? Много по-късно..чак по времената на Страбон

Днешните български земи (изт. от р. Тимок), били населени от трибали, кробизи и гети, които античните автори от Страбон насетне наричат и мизи. От обясненията им за употребата на синонима става ясна заблудата, произлязла от Страбон. И той, и римляните след времената на Август, по чиято идея била създадена нова римска карта, ползували информацията на Омир за племето мизи в земите южно от р. Дунав. Старите етноними гети, трибали, кробизи и др. от сведенията на римските военачалници били подменени с етнонима мизи, който бил увековечен след оповестяването за завоюването на Мизия от Октавиан на сенатското заседание през януари 27 г. пр. Хр.

 

При завладяването на Мизия (бъдещата Долна) най-голяма съпротива оказват..?  Не "мизи" , не трибали , не кробизи , не  гети , а....бастарни. Племе/народ/ което е всичко друго но не и тракийско.  Някои автори ги считат за германско племе , но натежава мнението за скитско (по точно сарматско)  Те обитавали земите северо-източно от Дунав , но след падането на Македония , започват интензивни рейдове южно от Дунав. Установяват контрол в земите между Хемус  и Дунав. И не само това , но и нападат  самата Тракия - царството (базилеята) която има статут на ….приятел на римския народ !  И особено дентелетите със слепия им цар Ситас .

Това принуждава провинциалните римски управители на Македония към контра действия.  Големият герой е Марк Лициний Крас - внук на богатия триумвир със същото име. 

Част от гетите със своя цар Ролес се бият на страната на римляните.  Срещу други гети подкрепящи бастарните.  Рим не забравя услугата !

И така земите между Дунав и Хемус са завладени от римляните. Образуването и в провинция обаче е все още далеч във времето. Земите на така наречения Долнодунавски лимес са подмандатна територия на провинция Македония !  Не случайно като стожер в продължение на два века (с прекъсване) се явява легендарния V-ти Македонски легион !

50 хиляди  отвъд-дунавски гети са преселени южно от Дунав ! За нуждите за изграждане на инфраструктура на новосъздадената ...римска територия (ще почака докато получи статут на провинция) Явно че територията не разполага със значителен човешки ресурс.

Малко от по-късно време :

Тиберий Плавций Силван (надгробен епитафий) : като действащ проконсул преселил в Мизия 100 хиляди от народите отвъд Дунав заедно с жените и децата им !

Това сведение  за жителите на гръцки е …….роби , но по точно означава ...като работна ръка …….Не след дълго Мизия става износител на жито - една от житниците на империята !

Натам Рим разквартикува в Мизия кохорти от всичките си краища

Ala I Capitoniana - съставена от келти - освободени роби 

Cohors I Cretum sagittarium - първа критска стрелкова кохорта - критяни

Cohors I Lusitanorum Cyrenaika equitata - либийци от Киренайка 

В Горна и Долна Мизия  са стационирали кохорти, носещи името на племето Sugambri, от германски произход 

Cohors I Cisipadensium  е стационирала при с. Негованци, окръг Видин. Тя е била в Мизия при управлението на Нерон. Произходът и е от Северна Африка

В Мизия отбиват част от военната си служба двама бъдещи императори : Флавий  Веспасиан и Публий Хадриан !

...............................................................................................................................................

Виждаш че става въпрос за Политоним. И да е имало някакви жалки мизи които не са засечени от като противници от автори близки до епохата,  то те са се разтворили в океана на вътрешните размествания наложени от имперската политика. 

Мизия става една от житниците на Империята, а това става след като стотици хиляди жители са ..внесени отвън ...тоест не са месни. Отделно ветераните от кохортите които остават да живеят тук след изтичане на службата им ...

 

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 57 минути, Евристей said:

Старите етноними гети, трибали, кробизи и др. от сведенията на римските военачалници били подменени с етнонима мизи,

Глупости. Мизи в Мизия си е имало, разбира се не са населявали цялата Горна и Долна Мизия.

Преди 4 часа, Евристей said:

Не може двете тези (елементарните изводи от тях) са взаимно изключващи се 

Балакрите са в Европа - според Херодот в Скития, според проф. Табов - някъде в Епир, а Хоматиан изрично пише, че Александър изгонил мизите (българи) от Бруса/Бурса - Мала Азия 

Ако следваме тази логика, Бургундите(в Западна Европа) и Бургундите(в Кавказ) изглежда само случайно си споделят имената, случайност е и с Туркоманите(в Сирия и Ирак) и Туркмените, същото и с галаците(в Иберия), галите(в Франция) и галатите(в Анадола), също случаЕност е и с монголи и муголи(в Индия), също и със сърбите и Птолемеевите сърби(в Босна), хуни, чуни и уни също са съвпадения.

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор
Преди 15 часа, Скептикът said:

 Но това не отхвърля изказването за изгонването им от "разположения край Бруса Олимп от военната сила на Александър"

Но напълно отхвърля "изгонването им от Балканите" - Евристей е уточнил защо.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 21 минути, Скептикът said:

Глупости. Мизи в Мизия си е имало, разбира се не са населявали цялата Горна и Долна Мизия.

Казвай кога са засвидетелствани мизите в Мизия ? Интересуват ме ранните сведения от завоюването на земите след кампаниите на Гай Октавий (баща на Октавиан Август) и Марк Лициний Крас Младши.  Описани са коалиции на племена биещи се срещу Рим и съответни такива които са му съюзници. Аз твърдя, че мизи няма- нито срещу, нито на страната на Рим. 

И след като твърдиш че "разбира се не са населявали цялата Горна и Долна Мизия" то тогава къде точно са локализирани особено в Горна Мизия ? В нея имаш трибали и скордиски засвидетелствани от една гора писмени източници. За мизи - йок и една дума.

Още нещо което ти не знаеш - Рим не именува/кръщава/ провинции на имена на отделно племе ! Нито една ! Не може на територия в която живеят три враждебни племена да кръстиш провинцията на едно от тях, щото другите ще възнегодуват ! 

За да се аргументирам: 

Илирия - кръстена е на огромен конгломерат от племена назовани под общото наименование илири. След така нареченото Велико Илирийско Въстание - Мега провинцията е разцепена на две : Северна - Панония - по името на голяма племенна група (не на отделно племе) и Южна - Далмация също по името на група племена - далмати. 

Британия - кръстена е на населението което римляните наричат под общото наименование - брити. Няма исени, няма тринованти, няма регии, няма думнони 

Галия - кръстена е на населението което римляните наричат гали, а те самите се самоназовават келти. Но кой ги пита ? Няма провинция на името на арверните, няма и на хелветите, няма на паризиите, на сеноните... 

Белгика - Цезар вижда че тези не са баш келти, но не са и германи , а са белги - група племена от което най-могъщо е нервиите - но не те дават името на провинцията, защото другите племена може и да възнегодуват, а това не е целта на римляните - трябва бърза романизация

Тракия - А де...защо не е кръстена Одрисия или Сапеика - одриси и сапеи са най-верни на Рим ? Защото другите племена начело с бесите ще се почустват ощетени. Рим прощава на бесите и техния вироглав жрец Вологез и не иска да ги унижава да живеят в провинция с името на омразните им одриси. Затова името Тракия - устройва всички ! Дори първоначално функция на столица изпълнява град Перинт който е извън територията на племената. Тактика бе, чувство на тактичност...

Ахея - защо земите на Стара Елада попадат под това име като провинция на Рим ? Обяснил го е Полибий - на гърците започва да тежи непрекъснатите между полисни войни. Спъва икономическото благосъстояние. Все повече започва да набира популярност идеята за общо-елинско обединение. Най-демократична и справедлива платформа издига Ахейския съюз - група полиси групирани от областта Ахайа в Северен Пелопонес. Тя става обединител на голяма част от Стара Елада - къде с преговори , къде с употреба на сила. 

В тази обстановка я заварва Рим и след като побеждава Федерацията той я запазва но...като провинция с името Ахея.  Искахте обединение - получихте го !

Хиспания : След първоначалната окупация на Ситериор и Ултериор (близка и далечна) Огромния и крайно многолик етнически полуостров е разделен на три провинции - Тараконезис - по името на главния град,  Бетика и Лузитания - по името на народностната група (включваща различни племена както траките)

Има ли нужда от още ? 

 

Преди 1 час, Скептикът said:

Ако следваме тази логика, Бургундите(в Западна Европа) и Бургундите(в Кавказ) изглежда само случайно си споделят имената, случайност е и с Туркоманите(в Сирия и Ирак) и Туркмените, същото и с галаците(в Иберия), галите(в Франция) и галатите(в Анадола), също случаЕност е и с монголи и муголи(в Индия), също и със сърбите и Птолемеевите сърби(в Босна), хуни, чуни и уни също са съвпадения.

Това не смятам да коментирам..... Много ниска топка, съжалявам 

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 2 часа, Евристей said:

Обаче от кой и кога са сведенията за подвизите на Лукул ? Много по-късно..чак по времената на Страбон

Хм. Огледай пак детайлите.

Ако успееш да дадеш отговор, в описанието си авторът,  кое нападнато племе  визира, щеше да отговориш на всичко.

"Явно" нито предводителят, нито хронистът са знаели, за да не го напишат.

Още повече късен автор, детайлно щеше да е запознат, кого точно напада Лукул. И го е написал. Нападнал е мизите. (Ако не беше запознат, можеше да напише, че римският водач, нападна римската провинция да я превземе от себе си) Тъй-като по време на авторът вече е била римска. Но тя става римска след събитията на Лукул?

Ако името на племето се разминава с провинцията е повече от слабоумно да го пропусне и не увековечи подвизите на империята.

И авторът повече от явно е запознат, кое племе е нападнал. Явно не е от тези, които изброи.  При това не е много късен. Можем и Кубрат да го задраскаме и Велика България, понеже Теофан е доста късен автор. 

Провинция Мизия или племе Мизи!?

Когато ромеите нападат готите в Мизия, си пишат, че се бият с готи. Не пише, че са нападнали мизите.

Само за българи са си позволили да го напишат, но то е плод или на свръх дългото време в което я обитават или защото са такива.

Това е въпрос за друга тема, за който не желая сега да говоря.

А да разбирам ли и че всичко свързано с Омир, пак не се е случило?

И, че описанието, че мизите от Европа са отишли в М. Азия е някакъв фейк?

Т.е. избираме си кое да зачетем и кое не. Спрете да робувате на постулати.

Така ще задминем и Македонците.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 12 минути, Евристей said:

 - Рим не именува/кръщава/ провинции на имена на отделно племе ! Нито една !  Не може на територия в която живеят три враждебни племена да кръстиш провинцията на едно от тях, щото другите ще възнегодуват

Сиреч тема България е кръстена така, понеже не живеят българи, а македонци. Съседите вече ти дялкат мадалът.

.  

А Тракия е повече от ясно на Траките живеещи там, не на Таврите, понеже са по-далеко.

Редактирано от miroki
Link to comment
Share on other sites

Напиши мнение

Може да публикувате сега и да се регистрирате по-късно. Ако вече имате акаунт, влезте от ТУК , за да публикувате.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зареждане...

За нас

Вече 17 години "Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

За своята близо двайсет годишна история "Форум Наука" се утвърди като мост между тези, които знаят и тези, които искат да знаят. Всеки ден тук влизат хиляди, които търсят своя отговор.  Форумът е богат да информация и безкрайни дискусии по различни въпроси.

Подкрепи съществуването на форумa - направи дарение:

Дари

 

 

За контакти:

×
×
  • Create New...